Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Курской области Морозова М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области

об обжаловании постановлений о назначении административных наказаний

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 24.12.2009; от административного органа – ФИО3 по доверенности от 02.09.2009.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными постановлений № 07-01-333/2009 от 10.12.2009, № 07-01-334/2009 от 10.12.2009, № 07-01-335/2009 от 10.12.2009, № 07-01-342/2009 от 10.12.2009, № 07-01-343/2009 от 10.12.2009, № 07-01-344/2009 от 10.12.2009, № 07-01-345/2009 от 10.12.2009, № 07-01-346/2009 от 10.12.2009, № 07-01-347/2009 от 10.12.2009, № 07-01-348/2009 от 10.12.2009 Территориального управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области о наложении административных штрафов в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением от 21.01.2010 по вышеуказанному делу №А35-3/2010 арбитражный суд Курской области с учетом мотивированных доводов, с согласия сторон выделено в отдельное производство оспаривание постановлений Территориального управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области № 07-01-333/2009 от 10.12.2009, № 07-01-334/2009 от 10.12.2009, № 07-01-335/2009 от 10.12.2009, делу присвоен № А35-509/2010.

С учетом согласия сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

В заседании представитель административного органа устно ходатайствовал о ведении аудиозаписи настоящего заседания.

Ходатайство с согласия сторон удовлетворено судом, как обоснованное.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, согласно доводов заявления и дополнений к заявлению.

В заседании представитель государственного органа заявленное требование не признали, с учетом требований АПК РФ и КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области с 27.10.2009 по 03.12.2009 была проведена внеплановая проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования ИП ФИО4 в рамках исполнения договора с СООО «Маттиоли» от 04.12.2008 № 21/09 за период с 04.12.2008 по 16.10.2009.

В ходе проверки выявлено невыполнение обязанностей по соблюдению установленных порядка и сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

10.12.2009 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области ФИО5 были вынесены постановления об административных правонарушениях № 07-01-333/2009 от 10.12.2009, № 07-01-334/2009 от 10.12.2009, № 07-01-335/2009 от 10.12.2009 о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за неверное заполнение и несвоевременное предоставление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Заявитель не согласен с привлечением к административной ответственности согласно доводов, изложенных в заявлении.

Суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что он был привлечен к административной ответственности по десяти постановлениям за одно и то же правонарушение, является несостоятельным.

Несмотря на то, что некоторые обстоятельства административных дел являются идентичными, но события правонарушений - разные (разные поставки, стоимость товара, ГТД, срок представления в банк документов и т.д.). Резидент обязан представить подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах после осуществления каждой поставки в сроки, установленные законодательством.

Правонарушение, по которому обязанность должна быть исполнена к определенному сроку, является совершенным и оконченным на следующий день после окончания срока, установленного для исполнения обязанности, таким образом, данные правонарушения не являются длящимися.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, оснований для объединения указанных дел в одно административное производство не имеется.

В заседании судом установлено следующее. 04.12.2008 ИП ФИО4 (покупатель) заключил с СООО «Маттиоли» (поставщик, Беларусь) договор № 21/09, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить галантерейные изделия (товар), а покупатель обязуется принять товар в количестве, ассортименте, по ценам согласно спецификации, и оплатить на условиях договора. Сумма договора - 2162750,00 рублей РФ. Поставка товара производится в течение 2008-2009 гг. по заявке покупателя на условиях СРТ - г. Москва автомобильным транспортом. Расчет по настоящему договору производится в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Валюта платежа - российский рубль. Срок действия договора - до 31.12.2009.

Паспорт сделки оформлен в уполномоченном банке - Липецкий филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» 26.12.2008 за № 08120001/2272/0051/2/0.

В счет исполнения обязательств по договору от 04.12.2008 № 21/09 в январе 2009 года ИП ФИО4 ввез по товарно-транспортной накладной от 26.01.2009 № 1634901 (CMR № 0078688) товар на сумму 217941,43 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляют в РФ валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающие документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее Положение).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложение 1 к настоящему Положению.

В случае отсутствия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС транспортные (перевозочные, коммерческие или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицирован товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (содержащие сведения об отгрузке вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара либо передач (получении) указанного товара за пределами территории Российской Федерации или содержащие сведения об отгрузке ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара на территории Российской Федерации), оформленные в соответствии с условиями контракта или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документю подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результате интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результате интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Согласно информации уполномоченного банка справку о подтверждающих документах по товарно-транспортной накладной oт 26.01.2009 № 1634901 (CMR № 0078688) ИП ФИО4 представил в уполномоченный банк 02.03.2009, тогда как обязан был представить не позднее 15.02.2009. (пропуск срока по постановлению № 07-01-333/2009 от 10.12.2009 составил 15 дней).

Согласно информации уполномоченного банка справку о подтверждающих документах по товарно-транспортной накладной oт 23.12.2008 № 1634804 (CMR № 0078673) ИП ФИО4 представил в уполномоченный банк 12.02.2009, тогда как обязан был представить не позднее 15.01.2009. (пропуск срока по постановлению № 07-01-334/2009 от 10.12.2009 составил 28 дней).

Согласно информации уполномоченного банка справку о подтверждающих документах по товарно-транспортной накладной oт 27.02.2009 № 0278948 (CMR № 0011818) ИП ФИО4 представил в уполномоченный банк 14.04.2009, тогда как обязан был представить не позднее 15.03.2009. (пропуск срока по постановлению № 07-01-335/2009 от 10.12.2009 составил 30 дней).

Кроме того, заполнив графу 3 справки, ИП ФИО4 нарушил Порядок заполнения справки о подтверждающих документах, так как в соответствии с п. 4 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (приложение № 1 к Положению) в графе 3 указывается номер таможенной декларации в случае представления резидентом в банк ПС в качестве подтверждающего документа таможенной декларации, в иных случаях графа 3 не заполняется.

Таким образом, ИП ФИО4 не соблюдены требования пунктов 2.2 и 2.4 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 № 258-11 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с п. 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения и составляемая в соответствии с приложением № 1 к Положению, является для резидентов формой учета по валютным операциям.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля. Совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок в сфере валютных правоотношений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные липа, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Осуществляя валютные операции, ИП ФИО4 мог и должен был знать требования валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования и принять все необходимые меры для недопущения правонарушения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Следовательно, ИП ФИО1 обязан был соблюсти требования положений Закона №173-ФЗ, Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 № 258-11 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» и имел реальную возможность в установленном порядке и в установленный срок представить справку о подтверждающих документах с подтверждающим документами, однако, не проявил той степени заботливости и осмотрительности по отношению к обязанностям, определенным валютным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможное наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло предвидеть.

Суд считает, что нормы ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не могут быть применены к данному спору, поскольку в постановлениях № 07-01-333/2009 от 10.12.2009, № 07-01-334/2009 от 10.12.2009, № 07-01-335/2009 от 10.12.2009 было установлено нарушение в заполнении справок, справки о подтверждающих документах были поданы в банк с опозданием (т.е. пропущен срок для предоставления справок о подтверждающих документах, предусмотренный Положением ЦБ РФ).

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (далее Постановление ВАС РФ) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 18 Постановления ВАС РФ установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, за которое ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, заключается в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении данного дела необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная yгроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ИП ФИО4 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что подтверждается материалами дела. Правонарушения, совершенные ИП ФИО4, невозможно признать малозначительными.

Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, в действиях ИП ФИО4 установлено наличие состава административного правонарушения, постановлениями № 07-01-333/2009 от 10.12.2009, № 07-01-334/2009 от 10.12.2009, № 07-01-335/2009 от 10.12.2009 назначены наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иные доводы заявителя судом не принимаются ввиду вышеизложенного.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, о признании незаконными постановлений № 07-01-333/2009 от 10.12.2009, № 07-01-334/2009 от 10.12.2009, № 07-01-335/2009 от 10.12.2009 Территориального управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области о наложении административных штрафов в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Курской области в порядке и сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 206, ст. 259, 260, 275-277 АПК РФ.

Судья М.Н.Морозова