Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лашиной С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фемили Трейд»

к Курской таможне

об оспаривании Постановления № 10108000-258/2015 от 29.04.2015 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности от 11.01.2016, № 05-55/7, ФИО2 - от 18.01.2016, № 05-51/29.

Общество с ограниченной ответственностью «Фемили Трейд» («Family Trade LTD») (далее – ООО «Фемили Трейд», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 10108000-258/2015 от 29.04.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что поскольку перевозчик не является заявителем, а лишь передал в таможенные органы документы, составленные другим лицом. По мнению заявителя, Курская таможня в этом случае допустила неоправданно расширенное толкование смысла статьи, вменяемого административного правонарушения, указав, что реальное виновное лицо, оформившее декларацию, было установлено в процессе разбирательства.

Одновременно заявитель просил восстановить срок на обжалование постановления, ссылаясь на получение постановления по почте 25.05.2015.

В судебное заседание представитель общества не явился, извещен надлежащим образом.

От заявителя вместе с заявлением поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

У суда на рассмотрении находятся ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, частного предприятия «Актуал-Транс» и физического лица-предпринимателя ФИО3.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения указанных ходатайств.

В удовлетворении ходатайств судом отказано в виду отсутствия правовых оснований.

Таможенный орган в письменном отзыве, ссылаясь на выявленное правонарушение, наличие вины Общества в совершенном правонарушении, и доказанность события административного правонарушения, требования общества оспорил.

Представители таможни, присутствующие в судебном заседании требования заявителя отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

С учетом положений ст.ст.156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фемили Трейд» («Family Trade LTD»), зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2014, ИНН <***>, код 39181576, место нахождения: 49130, <...>.

Как следует из материалов дела, 24.03.2015 в 22 часа 30 минут со стороны Украины в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни прибыл грузовой автомобиль марки «DAFLF 45.170», регистрационный номер АЕ0894НВ, 2006 года выпуска, цвет синий, VIN:XLRAE45BF0L323853, под управлением гражданина Украины ФИО4. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 31.07.2013 № СХХ 083327, указанный автомобиль принадлежит перевозчику «FAMILYTRADE» LTD. Водителем перевозчика «FAMILYTRADE» LTD ФИО5 при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза, должностным лицам таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни были представлены следующие товаросопроводительные и коммерческие документы: CMR № 473234 от 18.03.2015, счет-фактура № 1 от 05.03.2015, согласно которым в грузовом отсеке перевозится товар - станок KolzerDGK 36, заводской номер 010918, бывший в употреблении, в пленке, в количестве одного грузового места, весом брутто 2120 кг.

Отправителем товара является физическое лицо предприниматель (ФЛП) ФИО3 (61020, Украина, <...>). Получателем товара является ООО «ФЕДЭКСПРЕСС» (115230, Россия, <...>). В качестве перевозчика выступает «FAMILYTRADE» LTD (Украина, <...>).

В целях минимизации профиля риска № 12/10100/21112014/25326, на основании поручения на досмотр № 10108040/240315/000252, на склад временного хранения ООО «Знамение», расположенном по адресу: Россия, Курская область, Рыльский район, п. Сембаза, старшим государственным таможенным инспектором отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов службы организации таможенного контроля товаров Курской таможни ФИО6 был произведен таможенный досмотр товара, перемещаемого указанным транспортным средством.

Таможенным досмотром было установлено (акт таможенного досмотра № 10108040/250315/000252), что в грузовом отсеке автомобиля находится одно грузовое место, представляющее собой станок (область применения не установлена), с характерными признаками износа, обтянутый прозрачной полиэтиленовой пленкой. На станке прикреплены металлические таблички с буквенной и цифровой информацией на иностранном языке. При полном взвешивании грузового места установлено, что общий вес брутто товара составляет 3120 кг, что на 1000 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных и коммерческих документах.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра было установлено, что в CMR № 473234 от 18.03.2015, счет-фактуре № 1 от 05.03.2015 заявлены недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара.

Усмотрев в действиях ООО «Фемили Трейд» достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, т.е. сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

26.03.2015 старшим государственным таможенным инспектором отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов службы организации таможенного контроля товаров Курской таможни ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Товар - станок KolzerDGK 36, заводской номер 010918, бывший в употреблении, весом брутто 3120 кг, перемещаемый по CMR № 473234 от 18.03.2015, счет-фактуре № 1 от 05.03.2015, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 26.03.2015 в качестве предмета административного правонарушения по делу об административном правонарушении и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Знамение» (Россия, Курская область, Рыльский район, п. Сембаза).

24.04.2015 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни ФИО7 без участия законного представителя ООО «Фемили Трейд» (ходатайство от 07.04.2015 от руководителя ФИО8 о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества) был составлен протокол об административном правонарушении.

29.04.2015 заместитель начальника Курской таможни ФИО9 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10108000-258/2015, которым ООО «Фемили Трейд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 50000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество 08.06.2015 оспорило его в арбитражном суде.

Одновременно ООО «Фемили Трейд» ходатайствовало о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на получение оспариваемого постановления 25.05.2015.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.

С учетом того, что оспариваемое постановление получено заявителем 25.05.2015, а в суд заявитель обратился 08.06.2015, процессуальный срок заявителем не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Кодекса).

В соответствии с частью 7 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии со ст. 23.8 КоАП РФ, что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии со ст.1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества – это правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории Таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

В соответствии с п.п. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 96 Таможенного кодекса товарами, находящимися под таможенным контролем следует считать товары, ввозимые на территорию Таможенного союза, с момента пересечения такими товарами таможенной границы Таможенного союза.

Единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза (части 1 и 2 статьи 2 Таможенного кодекса).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 108 Таможенного кодекса по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары. Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары.

Таким образом, перевозчик несет ответственность перед таможенным органом за представление товаросопроводительных документов, содержащих полные и точные сведения о товаре.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет документы на транспортное средство международной перевозки, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения, в том числе о весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов. Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Из материалов дела следует, что 24 марта 2015 года в 22 часа 30 минут со стороны Украины в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни прибыл грузовой автомобиль марки «DAFLF 45.170», регистрационный номер АЕ0894НВ, VTN:XLRAE45BF0L323853, под управлением гражданина Украины ФИО4, принадлежащий, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 31.07.2013 № СХХ 083327, перевозчику ООО «Фемили Трейд».

Водителем перевозчика ООО «Фемили Трейд» ФИО4. при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза, должностным лицам таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни были представлены следующие товаросопроводительные и коммерческие документы: CMR № 473234 от 18.03.2015, счет-фактура № 1 от 05.03.2015, согласно которым в грузовом отсеке перевозится товар - станок KolzerDGK 36, заводской номер 010918, бывший в употреблении, в пленке, в количестве одного грузового места, весом брутто 2120 кг.

Таможенным досмотром было установлено (акт таможенного досмотра № 10108040/250315/000252), что в грузовом отсеке автомобиля находится одно грузовое место, представляющее собой станок (область применения не установлена), с характерными признаками износа, обтянутый прозрачной полиэтиленовой пленкой. На станке прикреплены металлические таблички с буквенной и цифровой информацией на иностранном языке. При взвешивании грузового места установлено, что вес брутто товара составляет 3120 кг, что на 1000 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных и коммерческих документах, т.е., что в GMR № 473234 от 18.03.2015, счет-фактуре № 1 от 05.03.2015 заявлены недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара.

В своём объяснении, поступившем в адрес таможенного поста МАПП Крупец 07 апреля 2015 года (вх. № учтен по реестру от 07.04.2015), руководитель фирмы перевозчика ООО «Фемили Трейд» ФИО8 пояснила, что перевозка товара согласно CMR № 473234 от 18.03.2015 осуществлялась предприятием ООО «Фемили Трейд» с использованием собственного транспорта на основании договора-заявки от 16.03.2015, который был заключен с частным предприятием «Актуал-Транс», код 36688583. Таким образом, у ООО «Фемили Трейд» не было прямого договора с грузоотправителем и грузополучателем. Перевозчик ООО «Фемили Трейд» осуществляет международные перевозки, в частности на территорию России, с мая 2014 года. В совеем объяснении руководитель общества ссылаясь на ч.4 ст.15 Конституции РФ, ч.2 ст.5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», указала, на то, что международные договоры, подписанные РФ, имеют высшую юридическую силу по сравнению с нормами национального законодательства. Исходя из этого, по ее мнению, к данному правонарушению следует применять положения КДПГ. В соответствии со ст. 3 Конвенции перевозчик несет ответственность за действия и недосмотр своих агентов, служащих и всех иных лиц, к услугам которых он прибегает для выполнения перевозки. Ответственность перевозчика за действия других лиц КДПГ не предусмотрена. Статья 11 КДПГ возлагает на отправителя полную ответственность за правильность составления документов для прохождения таможенных процедур. Пункт 2 ст. 11 КДПГ гласит, что перевозчик не обязан проверять правильность и адекватность этих документов. С учетом изложенных выше положений КДПГ, ни руководство ООО «Фемили Трейд», ни водитель транспортного средства не допустили никаких нарушений как при заключении договора перевозки, так и при погрузке. О причинах превышения веса товара сообщается в письмах отправителя и получателя, которые возлагают вину за допущенное нарушение на отправителя. Сведения, которые сообщил перевозчик, получены им от отправителя в документах, составленных отправителем. Перевозчик ООО «Фемили Трейд» не признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАПРФ.

Опрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4, являющийся водителем перевозчика ООО «Фемили Трейд», пояснил, что с 2014 года он работает в должности водителя-экспедитора у перевозчика ООО «Фемили Трейд», руководителем которого является ФИО8. В круг его обязанностей входит, в том числе, соблюдение таможенного законодательства государств, по территории которых он осуществляет перевозку груза, условий КДПГ, а также проведение пересчета грузовых мест товара при погрузке/выгрузке, обеспечение сохранности товара, средств идентификации, а также подача товаросопроводительных и коммерческих документов в таможенные органы при пересечении таможенной границы. В случае сомнений в правильности оформления товаросопроводительных документов, он вправе консультироваться в таможенных органах и убеждаться в правильности их оформления. С таможенным законодательством Таможенного союза в части регламентации международной перевозки грузов он ознакомлен. 24.03.2015 в г. Киев (Украина) по поручению руководителя перевозчика ООО «Фемили Трейд» он забрал автомобиль марки «DAF», регистрационный номер АЕ0894НВ, с загруженным в него товаром - станок б/у. Взвешивание товара он не контролировал, так как не присутствовал при погрузке. Автомобиль с товаром, на который была наложена пломба, он получил от представителя отправителя. Ему также были вручены товаросопроводительные документы: CMR № 473234 от 18.03.2015, счет-фактура № 1 от 05.03.2015, для дальнейшей транспортировки товара к месту доставки. На вес товара, указанный в товаросопроводительных документах, он внимания не обратил, так как считал, что он соответствует весу перевозимого товара. После это он должен был доставить этот товар по назначению в Московскую область. 24.03.2015 около 22 часов 30 минут он указанным выше транспортным средством прибыл в зону деятельности таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни. При прохождении транспортного контроля, а именно весового контроля, весы показали разницу в весе транспортного средства с товаром фактическим и расчетным по товаросопроводительным документам, более чем на 5%. После чего транспортное средство было направлено на СВХ ООО «Знамение» (Россия, Курская область, Рыльский район, п. Сембаза), для проведения таможенного досмотра. В ходе таможенного досмотра было произведено взвешивание перевозимого товара, и было установлено, что количество грузовых мест, наименование товара, маркировка на грузовом месте соответствует товаросопроводительным и коммерческих документам. Однако вес брутто товара не соответствует заявленному весу брутто в товаросопроводительных и коммерческих документах: CMR № 473234 от 18.03.2015, счет-фактура № 1 от 05.03.2015 на 1000 кг (фактический вес брутто товара составил 3120 кг, а заявленный 2120 кг.). По какой причине фактический вес перевозимого им товара превысил вес, указанный в товаросопроводительных документах, он пояснить не смог. О данном факте он сообщил руководителю фирмы ООО «Фемили Трейд» ФИО8

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что перевозчиком ООО «Фэмили Трейд» не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

Факт совершения ООО «Фэмили Трейд» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ООО «Фэмили Трейд» правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Фэмили Трейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Следовательно, действия перевозчика ООО «Фемили Трейд» на территории Таможенного союза подлежат административной ответственности на общих основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Таможенного союза.

Таким образом, при перевозке товара на таможенную территорию Таможенного союза, и вступая в таможенные правоотношения, перевозчик - ООО «Фэмили Трейд» должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения закона.

На основании изложенного, ссылка заявителя на отсутствие в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, является несостоятельной.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что ответственность перевозчика за действия каких-либо других лиц, в частности заказчика и его агентов, не предусмотрена, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В связи с этим довод заявителя об отсутствии в действиях общества вины во вменяемом административном правонарушении судом отклоняются, поскольку у общества, являющегося перевозчиком, отсутствовали объективные препятствия для проведения надлежащего осмотра, замеров, взвешивания товара в целях его проверки для принятия к перевозке, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее соблюдению.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Фэмили Трейд»о признании незаконным постановления № 10108000-258/2015 от 29.04.2015 отсутствуют.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, судом не усматривается.

В связи с тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 208 АПК РФ жалоба на решение административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фемили Трейд» о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни по делу об административном правонарушении № 10108000-258/2015 от 29.04.2015 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фемили Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину 3000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.А. Матвеева