Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алименко А.Н., рассмотрел после объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ перерыва в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО Агрофирма «Любимовская»

к Управлению Росприроднадзора по Курской области

о признании незаконным и отмене постановления №132/2-н от 27.05.2014 о привлечении ЗАО Агрофирма «Любимовская» к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и применении наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.07.2014, от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

ЗАО Агрофирма «Любимовская» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Росприроднадзора по Курской области о признании незаконным и отмене постановления №132/2-н от 27.05.2014 о привлечении ЗАО Агрофирма «Любимовская» к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и применении наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме. Просил применить положение о малозначительности.

Управление Росприроднадзора по Курской области (далее - Управление) в судебное заседание не явилось, дополнительных доказательств по делу не представило, из чего суд заключил, что последнее возражает на доводы заявителя согласно письменного отзыва, имеющегося в материалах дела, считая, что отсутствует малозначительность в данном случае.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

ЗАО Агрофирма «Любимовская» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>; расположен по адресу: 307363, Курская обл., Кореневский район, с. Благодатное.

На основании Приказа от 14.04.2014 года № 132 с 21 апреля 2014 года по 20 мая 2014 года Управлением проведена плановая выездная проверка ЗАО Агрофирма «Любимовская».

Цель проведения плановой выездной проверки - надзор за соблюдением недропользователем установленного порядка пользования недрами, требований рационального использования и охраны недр при добыче пресных подземных вод групповым водозабором для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения предприятия. Контроль выполнения условий пользования недрами, содержащихся в лицензии на пользование участком недр.

Задачей проверки является выполнение недропользователем условий пользования недрами, установленных лицензией на право пользование недрами КРС 00141 ВЭ. Выявление и устранение нарушений условий пользования недрами.

При проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО Агрофирма «Любимовская», осуществляющего деятельность по адресу: 307414, <...> мая 2014г. установлено, что на балансе ЗАО Агрофирма «Любимовская» числятся 4 водозаборные скважины:

1. Скважина водозаборная 75 метров - 1,2 км. юго-западнее н.п. Благодатное;

2. Скважина водозаборная 94 метра - 1,2 км. юго-западнее н.п. Благодатное;

3. Скважина водозаборная 100 метров - 1 км. юго-западнее н.п. Южный;

4. Скважина водозаборная 100 метров - 1 км. юго-западнее н.п. Южный.

Скважинами одиночных водозаборов вскрыт и эксплуатируется турон-маастрихтский карбонатный водоносный комплекс.

В ходе проведения проверки установлено, что на основании лицензии на пользование недрами КРС 00141 ВЭ от 03 сентября 2012 года согласно указанной лицензии недропользователь имеет право пользования недрами для разведки и добычи питьевых подземных вод одиночными водозаборами с целью питьевого, хозяйственно-бытового и технологического обеспечения Общества.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения:

1. Недропользователем не обеспечен отбор и доставка проб воды из действующих скважин в лабораторию, имеющую право ведения подобных работ на радиологический анализ - в связи с чем Общество, по мнению Управления нарушает п. 10 ч.2 ст. 22 Закона РФ «О недрах», п. 10.3 Лицензионного соглашения.

В срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом (один раз в квартал), предприятие не представило в Отдел геологии и лицензирования по Курской области, сведения о результатах ведения мониторинга подземных вод в соответствии с формой отчетности и протоколы исследований проб воды из действующих скважин - в связи с чем, Общество нарушает п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах», п. 11.3 Лицензионного соглашения.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки № 132 от 20.05.2014.

Госинспектором ФИО2 20.05.2014 вынесено Предписание № 132/2-н с требованием, устранить выявленные нарушения.

Постановлением от 27.05.2014 № 132/2-н в присутствии генерального директора ФИО3 ЗАО Агрофирма «Любимовская» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ЗАО Агрофирма «Любимовская» не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления №132/2-н от 27.05.2014 о привлечении ЗАО Агрофирма «Любимовская» к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и применении наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнение указанного договора (абзац 3).

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (абзац 4).

Согласно части 2 статьи 22 ФЗ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить в том числе:

- соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил, регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7);

- выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

В соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль.

В соответствии с пунктом 4.1. СанПиН 2.1.5.1059-01 гигиенические требования к качеству подземных вод дифференцируются в зависимости от вида водопользования.

Гигиеническими критериями качества подземных вод являются предельно допустимые концентрации и ориентировочные допустимые уровни химических веществ; уровни допустимого содержания санитарно - показательных микроорганизмов; нормативы, обеспечивающие радиационную безопасность.

Согласно пункту 1.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Согласно пункту 1.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены, в том числе для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения.

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной, в том числе для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов (пункт 1.4. СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что на основании требований настоящих санитарных правил юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды.

Согласно пункту 4.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Из материалов дела следует, что Общество не осуществляет ведение мониторинга подземных вод в соответствии с действующими методическими рекомендациями для одиночных водозаборов, в связи с чем, Общество нарушает требования п. 11.3 Условий пользования недрами к лицензии на право пользования недрами КРС 00141 ВЭ от 03 сентября 2012 года, подпункта 10 пункта 2 статьи 22 ФЗ «О недрах».

Министром природных ресурсов Российской Федерации 25 июля 2000 года утверждены Методическим рекомендациям по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах (далее - Методические рекомендации).

Согласно Методическим рекомендациям нерациональная эксплуатация подземных вод может приводить к загрязнению и истощению водоносных горизонтов, являться причиной выхода из строя водозаборных сооружений. Поэтому особую актуальность приобретает создание системы управления эксплуатацией подземных вод и контроля их состояния. Наиболее эффективным методом обеспечения рациональной добычи подземных вод, осуществления контроля за их состоянием являются создание и ведение мониторинга подземных вод, представляющего собой систему наблюдений, оценки и прогнозирования изменений состояния подземных вод под воздействием антропогенных и природных факторов.

Согласно разделу 5 Методических рекомендаций мониторинг подземных вод на мелких водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах включает наблюдения только за эксплуатируемым водоносным горизонтом в водозаборных скважинах, техническим состоянием этих скважин и состоянием зон санитарной охраны.

Наблюдения за эксплуатируемым водоносным горизонтом проводятся непосредственно в водозаборных скважинах. Наблюдаемыми показателями являются величина водоотбора (дебит водозаборной скважины), уровень и температура подземных вод, химический состав, физические свойства подземных вод и микробиологические характеристики.

Из чего можно сделать вывод, что в процессе осуществления недропользователем мониторинга подземных вод все результаты наблюдений должны заноситься в соответствующие журналы, а именно:

- результаты измерений водоотбора заносятся в журнал учета водопотребления;

- результаты измерений уровня подземных вод заносятся в журнал режимных наблюдений;

- результаты измерений уровней и температур подземных вод записываются в журнал наблюдений.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395-1 право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Согласно параграфа 15 Лицензионного соглашения право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено по основаниям и в соответствии со ст. 20, 21, 23 ФЗ «О недрах», а так же при невыполнении существенных условий лицензии.

В соответствии с п. 15.2 существенными условиями пользования недрами является ведение мониторинга подземных вод и представление отчетности.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО Агрофирма «Любимовская», осуществляющего деятельность по адресу: 307414, <...> мая 2014г. установлено, что на балансе ЗАО Агрофирма «Любимовская» числятся 4 водозаборные скважины:

1. Скважина водозаборная 75 метров - 1,2 км. юго-западнее н.п. Благодатное;

2. Скважина водозаборная 94 метра - 1,2 км. юго-западнее н.п. Благодатное;

3. Скважина водозаборная 100 метров - 1 км. юго-западнее н.п. Южный;

4. Скважина водозаборная 100 метров - 1 км. юго-западнее н.п. Южный.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения:

1. Недропользователем не обеспечен отбор и доставка проб воды из действующих скважин в лабораторию, имеющую право ведения подобных работ на радиологический анализ - в связи с чем Общество нарушает п. 10 ч.2 ст. 22 Закона РФ «О недрах», п. 10.3 Лицензионного соглашения.

Наличие указанных нарушений подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем. При этом заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Арбитражный суд, оценив указанный довод, приходит к выводу о невозможности применения в настоящем случае ст. 2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах", недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2012 № 1193 утвержден «Перечень нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного экологического надзора» согласно п. 3 перечня установлено: «нарушение запретов в отношении осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, или невыполнение обязанностей по проведению мероприятий по охране окружающей среды при осуществлении такой деятельности, установленных законодательством в области охраны окружающей среды».

По мнению суда, игнорирование требований законодательства Российской Федерации о недрах ведет к истощению водных ресурсов и иному негативному воздействию на них, нарушаются правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр.

Таким образом, действия ЗАО Агрофирма «Любимовская» содержат опасность угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере установленных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при недропользовании, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства, которые послужили бы основанием для признания действий ЗАО Агрофирма «Любимовская» малозначительными.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении Обществу установлен административный штрафа в размере 300 000 рублей.

Арбитражный суд при установленных по настоящему делу обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств считает возможным применить положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в соответствии с которым минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкции, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении.

Согласно п. 3 данного Постановления, как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам; полномочиями налагать административные штрафы наделены не только судьи (мировые судьи), но и административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, должностные лица органов и учреждений органов исполнительной власти, а также иных предусмотренных федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации органов и учреждений (статья 3.2, часть 1 статьи 3.3 и статья 22.1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-0 отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, выявленное правонарушение носит разовый характер. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное административное правонарушение нанесло какой-либо ущерб охраняемым законом правоотношениям.

На основании изложенного суд находит возможным изменить размер административного штрафа, снизив последний до 50 000 рублей, поскольку административный штраф в размере 50 000 руб. отвечает в настоящем случае критериям справедливости и соразмерности содеянного.

Иные доводы сторон судом не принимаются во внимание в силу вышеизложенного, а также, поскольку они основаны на неверном толковании норм права в данной сфере.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 49, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные требования удовлетворить в части.

Изменить постановление Управления Росприроднадзора по Курской области№132/2-н от 27.05.2014 о привлечении ЗАО Агрофирма «Любимовская» к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в части назначения административного наказания, заменив штраф в размере 300 000 руб. на штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Судья М.Н. Морозова