Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кореневская средняя общеобразовательная школа № 2» Кореневского района Курской области

к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 67063 руб. 30 коп.

Третьи лица:

Администрация Кореневского района Курской области,

ОАО «Курскрегионэнергосбыт»,

Комитет по тарифам и ценам Курской области

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился (надлежащим образом извещен),

от ответчика: не явился (надлежащим образом извещен)

от третьих лиц: не явились (надлежащим образом извещены)

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Кореневская средняя общеобразовательная школа № 2» Кореневского района Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» (далее по тексту – МУП «Теплосеть», ответчик) неосновательного обогащения в размере 67063 руб. 30 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле на стороне истца привлечена Администрация Кореневского района Курской области, на стороне ответчика привлечены ОАО «Курскрегионэнергосбыт», Комитет по тарифам и ценам Курской области.

В процессе рассмотрения дела судом от истца в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которого просит взыскать неосновательное обогащение за потребленную электрическую энергию за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года в сумме 23 572 руб. 60 коп., а также за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года в сумме 30 272 руб. 10 коп. и за январь 2011 в сумме 13 218 руб. 60 коп., всего в общей сумме 67 063 руб. 30 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, представил ходатайство о смене наименования в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит наименованием истца считать - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Кореневская средняя общеобразовательная школа № 2» Кореневского района Курской области (далее истец, МКОУ «Кореневская СОШ № 2»), кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайства удовлетворены судом.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, через канцелярию суда представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ходатайство удовлетворено судом.

Комитет по тарифам и ценам Курской области, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, через канцелярию суда представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Администрация Кореневского района Курской области, ОАО «Курскрегионэнергосбыт», надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

В 2006 году решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 17.03.2006 № 02-22 /231 Администрации Кореневского района переданы государственные учреждения (школы), включая движимое и недвижимое имущество.

Постановлением Главы Кореневского района Курской области от 14.02.2006 № 44 указанное имущество, в том числе Котельная Кореневской средней школы № 2 с оборудованием закреплено на праве оперативного управления за МУП "Электротеплосеть".

В 2008 году МУП "Электротеплосеть" было реорганизовано, из него выделено новое юридическое лицо - МУП "Теплосеть».

Постановлением Главы Кореневского района № 269 от 15.07.2008 «Об изъятии муниципального имущества и передаче его в безвозмездное пользование МУП «Теплосеть» имущество изъято из оперативного управления МУП "Электротеплосеть" и передано в безвозмездное пользование МУП "Теплосеть". Среди прочего имущества ответчику была передана котельная Кореневской средней общеобразовательной школы № 2, что подтверждается Приложением № 2 к указанному постановлению.

26.01.2007 между МКОУ «Кореневская СОШ № 2» и ОАО «Курскрегионэнергосбыт» (прежние наименования - ОАО «Курскэнергосбыт», ОАО «Курская ЭСК») был заключен государственный контракт на энергоснабжение № 4053-3354/РЭ-03 (далее - Контракт), по условиям которого ОАО «Курскрегионэнергосбыт» приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также поставку электрической энергии и мощности до точек поставки Истца, указанных в приложении № 3 к Контракту, через заключение в интересах Истца контракта на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств Истца с организацией, к сетям которой присоединены данные энергопринимающие устройства, а Истец - принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных Контрактом (п. 1.1. Контракта, п. 1.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2009).

В соответствии с Приложением № 3 к Контракту, а также Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон точками поставки Истца являлись:

- точки поставки электроэнергии в здание школы;

- точка поставки электроэнергии в котельную.

По условиям Контракта (п.4.1 Контракта, п. 4.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2009) учет электрической энергии, поставляемой Истцу осуществлялся по приборам учета, определенным в приложении № 3 к Контракту.

В соответствии с условиями заключенного Контракта в заявленный исковой период ОАО «Курскрегионэнергосбыт» предъявляло к оплате Истцу стоимость фактически потребленной электроэнергии по точкам поставки, указанным в Приложении № 3 к Контракту, то есть по точкам поставки электроэнергии в здание школы, а также точке поставки электроэнергии в котельную (расчет стоимости фактически потребленной электроэнергии производился согласно актов снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии, подписанных без разногласий между Истцом и Сетевой организацией).

В предъявляемых счетах-фактурах ОАО «Курскрегионэнергосбыт» отдельно указывалось количество потребленной электроэнергии и ее стоимость по каждой точке поставки.

Истец в соответствии с условиями заключенного Контракта в заявленный исковой период оплачивал ОАО «Курскрегионэнергосбыт» стоимость фактически потребленной электроэнергии согласно предъявленным счетам-фактурам, а также актам приема-передачи электроэнергии (по точкам поставки электроэнергии в здание школы, а также точке поставки электроэнергии в котельную).

При этом в течение искового периода в вышеуказанный Контракт, заключенный между Истцом и ОАО «Курскрегионэнергосбыт», не вносились изменения относительно точек поставки электроэнергии, указанных в Приложении № 3 к Контракту.

15.10.2008 между ОАО «Курскрегионэнергосбыт» и МУП «Теплосеть» также был заключен договор энергоснабжения №4370-10727/РЭ-03 (далее - Договор), по условиям которого ОАО «Курскрегионэнергосбыт» приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также поставку электрической энергии и мощности до точек поставки Ответчика, указанных в приложении № 3 к Договору, через заключение в интересах Ответчика договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств ответчика организацией, к сетям которой присоединены данные энергопринимающие устройства, а Ответчик - принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных Договором (п. 1.1 Договора, п. 1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2009).

Как следует из письменных пояснений ОАО «Курскрегионэнергосбыт» от 28.11.2011 исх. № 10-06/4248, имеющихся в материалах дела, в заявленный исковой период в Приложении № 3 к Договору, заключенному между ОАО «Курскрегионэнергосбыт» и Ответчиком, точка поставки электроэнергии котельной отсутствовала, - то есть Ответчик не производил оплату фактически потребленной электроэнергии по точке поставки котельной, а ОАО «Курскрегионэнергосбыт» не предъявляло в заявленный исковой период к оплате Ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии на оплату стоимости фактически потребленной электрической энергии по точке поставки котельной. При этом в течение искового периода в вышеуказанный Договор, заключенный между Ответчиком и ОАО «Курскрегионэнергосбыт», не вносились изменения относительно точек поставки электроэнергии, указанных в Приложении № 3 к Договору.

Как усматривается из представленных в материалы дела документальных доказательств, МУП «Теплосеть» обращалось в Комитет по тарифам и ценам Курской области в порядке, определенном действующим законодательством, с заявлениями и расчетными материалами по вопросу установления тарифов на тепловую энергию на период 2009 года, 2010 года и 2011 года.

Как следует из представленных в материалы дела Экспертных заключений по расчету на 2009, 2010, 2011 г.г. тарифов на тепловую энергию, производимую и реализуемую МУП «Теплосеть» сторонним потребителям, в обслуживании МУП «Теплосеть» находятся в том числе Вулкан VK 200 № 1, № 2, расположенные в котельной МКОУ «Кореневская СОШ № 2». В соответствии с п. 6 указанных экспертных заключений затраты на покупную электроэнергию, используемую при производстве тепловой энергии, учтены при расчете тарифа на тепловую энергию.

25.12.2009 между МКОУ «Кореневская СОШ № 2» (Абонент) и МУП "Теплосеть" (Энергоснабжающая организация) заключен договор № 10 о потреблении тепловой энергии, в соответствии с условиями которого за отпущенную теплоэнергию "Абонент" оплачивает "Энергоснабжающей организации" - 1329 руб. 92 коп. за каждую отпускаемую Гкал.

Оплата за потребленную тепловую энергию произведена истцом в полном объеме, что не отрицается ответчиком.

Также МКОУ «Кореневская СОШ № 2» в соответствии с условиями государственного контракта на энергоснабжение № 4053-3354/РЭ-03 от 26.01.2007 производило оплату электрической энергии по точке поставки – Котельная в периоды за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года в сумме 23 572 руб. 60 коп., а также за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года в сумме 30 272 руб. 10 коп. и за январь 2011 в сумме 13 218 руб. 60 коп., всего в общей сумме 67 063 руб. 30 коп.

Считая, что поскольку обязанность по оплате электроэнергии по объекту котельная лежит на МУП «Теплосеть», так как Постановлением Главы Кореневского района № 269 от 15.07.2008 объект передан в безвозмездное пользование ответчику и он извлекает прибыль при использовании указанного объекта, следовательно, денежные средства в общей сумме 67 063 руб. 30 коп., оплаченные истцом за электроэнергию, потребленную объектом, который используется ответчиком, являются неосновательно приобретенными, МКОУ «Кореневская СОШ № 2» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче тепловой энергии подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Губернатора Курской области от 21.06.2005 № 458 «Вопросы комитета по тарифам и ценам Курской области» утверждено «Положение о комитете по тарифам и ценам Курской области» (далее - комитет по тарифам и ценам, комитет). В соответствии с п. 2 указанного Положения, Комитет является органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен), создается постановлением Губернатора Курской области в соответствии со структурой исполнительных органов государственной власти Курской области.

Таким образом, Комитет является органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на территории Курской области.

Поскольку МУП «Теплосеть» п. Коренево является теплоснабжающей организацией, его деятельности по поставке тепловой энергии сторонним потребителям в 2009 и 2010 годах подлежала государственному регулированию согласно Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», в 2011 году согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 19 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» определены расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, которые включают следующие группы расходов:

1) на топливо;

2) на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность);

3) на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность;

4) на сырье и материалы;

5) на ремонт основных средств;

6) на оплату труда и отчисления на социальные нужды;

7) на амортизацию основных средств и нематериальных активов;

8) прочие расходы.

МУП «Теплосеть» обращалось в комитет в порядке, определенном действующим законодательством, с заявлениями и расчетными материалами по вопросу установления тарифов на тепловую энергию на период 2009 года, 2010 года и 2011 года.

При этом, как следует из письменного мнения Комитета по тарифам и ценам со ссылкой на материалы дел об установлении тарифов на 2009, 2010 и 2011 годы, МУП «Теплосеть» представляло в комитет перечень котлов, установленных по котельным, находящихся на обслуживании МУП «Теплосеть».

В указанный перечень включены в том числе котлы Вулкан VK 200 № 1, № 2, находящиеся в котельной МКОУ «Кореневская СОШ № 2».

В соответствии с Приложением № 2 к постановлению Главы Кореневского района Курской области № 269 от 15.07.2008 основным имуществом котельной МКОУ «Кореневская СОШ № 2» являются именно котлы Вулкан VK 200 № 1, № 2 в количестве 2 штук с прилагаемым к ним оборудованием (счетчиком газа, электромагнитным клапаном, насосами, автоматической системой дозирования реагентов).

Согласно выпискам из материалов дел об установлении тарифов на тепловую энергию на 2009, 2010 и 2011 годы для МУП «Теплосеть», представленных комитетом в материалы настоящего судебного дела, следует, что МУП «Теплосеть» в период 2009, 2010 и 2011 годов использовало в своей основной деятельности (производство и поставка тепловой энергии потребителям) и МКОУ «Кореневская СОШ № 2» и находящееся в ней теплоэнергетические установки и оборудование.

Используя указанное имущество (котельную МКОУ «Кореневская СОШ № 2» и котлы с оборудованием) Ответчик поставлял потребителю МКОУ «Кореневская СОШ № 2» тепловую энергию на основании договора, заключенного между ними, получал оплату поставленной тепловой энергии.

Исходя из статьи 695 главы 36 «Безвозмездное пользование» Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с письменным мнением Комитета по тарифам и ценам, в материалах дела об установлении тарифов на теплоэнергию имеется представленный МУП «Теплосеть» «Перечень основных средств по тепловому участку МУП «Теплосеть» за подписью главного бухгалтера МУП «Теплосеть», согласно которому на балансе предприятия состоят:

- котельная МКОУ «Кореневская СОШ № 2» с балансовой стоимостью и начисленной амортизацией на 2010 год (п.78).;

- котлы «Вулкан VK 200» в количестве 2 штук балансовой стоимостью и амортизацией на 2010 год (п.81);

- прилагаемое к котлам оборудование (счетчик газа, электромагнитный клапан, насос, автоматическая система дозирования реагентов) балансовая стоимость и амортизация указаны в п.п.82-86.

Согласно протоколам заседания Правления комитета по тарифам и ценам Курской области от 27.11.2008 № 134, от 01.12.2009 № 110, от 03.11.2010 № 108 (п.5) в составе тарифов на тепловую энергию для МУП «Теплосеть» предусматривались затраты на расходы по содержанию и эксплуатации оборудования:

в 2009 году в сумме 736,5 тыс. руб.;

в 2010 году в сумме 770,5 тыс. руб.;

в 2011 году в сумме 849,7 тыс. руб.

При этом указанные расходы предлагались предприятием и складывались в том числе из расходов связанных с текущим и капитальным ремонтами оборудования котельных и тепловых сетей.

В каждом отопительном сезоне ввод в действие котельных разрешается при наличии актов о ремонте и испытании газопроводов, газового оборудования, автоматики безопасности, КИП, дымоотводящих устройств, систем вентиляции и электроосвещения, а также о пригодности котлов для эксплуатации, газонепроницаемости перекрытия и стен (для встроенных котельных), акта проверки готовности котельной, составленного комиссией.

Согласно "Положению об оценке готовности электро - и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период. СО 153-34.08.105-2004", утвержденному Минпромэнерго РФ 25.08.2004, определен порядок оценки готовности электро - и теплоснабжающих организаций (кроме атомных электростанций) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности к работе в осенне-зимний период и выдачи им паспортов готовности.

Готовность электро - и теплоснабжающих организаций к работе в ОЗП оценивается комиссиями (п.4).

При проверке готовности электро- и теплоснабжающих организаций к работе в ОЗП комиссиями проверяется выполнение условий готовности организации (объекта) согласно п. п. 12, 13, 14 указанного Положения. Результаты проверки оформляются актом по форме согласно Приложению 1, где указывается, имеет ли организация право на получение паспорта готовности к работе в ОЗП.

Паспорт готовности к работе в ОЗП выдается руководителем организации, назначившей комиссию. Форма паспорта приведена в Приложении 2. Указанный паспорт является паспортом готовности к работе в зимний период.

В период 2009-2010 годов порядок оценки готовности энергоснабжающих организаций и потребителей электрической и тепловой энергии к работе в осенне-зимний период был разработан Минрегионом РФ (опубликован "Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ", N 10, 2009 (часть II), где были указаны следующие положения:

Для оценки готовности энергоснабжающих организаций и потребителей к работе в ОЗП в каждом муниципальном образовании в срок до 1 сентября создаются Комиссии по оценке готовности предприятий и организаций к отопительному сезону (п.4).

На основании актов готовности объектов основного производства и готовности вспомогательного производства Комиссией оформляется акт готовности организации энергоснабжения и потребителя к работе в ОЗП (п.6).

Паспорт готовности предприятия выдается в двух экземплярах на основании акта готовности организации энергоснабжения к работе в ОЗП. Порядок выдачи паспортов готовности энергоснабжающим организациям и потребителям к работе в осенне-зимний период определяется органом исполнительной власти субъекта РФ (п.8).

На основании названных документов у МУП «Теплосеть» в спорный период должны иметься: акт готовности организации энергоснабжения и потребителя к работе в ОЗП и Паспорт готовности предприятия на соответствующий ОЗП.

Без указанных документов не осуществляется подача газа поставщиком ОАО «Курскгаз» и котельная не может вырабатывать тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии потребителю МКОУ «Кореневская СОШ № 2» Ш на основании договора ответчик признает.

Таким образом Ответчик фактически принял котельную МКОУ «Кореневская СОШ № 2» (со всем оборудованием), использовал котельную МКОУ «Кореневская СОШ № 2» (со всем оборудованием) по ее прямому назначению - для выработки тепловой энергии, планировал в тарифе и должен был осуществлять текущий и капитальный ремонт оборудования котельной, и нести все расходы на ее содержание.

В связи с изложенным, между сторонами (МО «Кореневский район» и МУП «Теплосеть» п. Коренево) фактически сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 36 «Безвозмездное пользование» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Требования закона в сфере государственного регулирования тарифов (Федеральных законов от 14.04.1995 № 41-ФЗ, от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.п. 19,36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109) свидетельствуют о том, что расходы на электрическую энергию, необходимую для выработки тепловой энергией котельной, от которой снабжается МКОУ «Кореневская СОШ № 2», включаются в состав тарифа на тепловую энергию, утверждаемую уполномоченным государственным органом регулирования для теплоснабжающей организации (в данном случае МУЛ «Теплосеть») и данные расходы согласно законодательству о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию несет теплоснабжающая организация.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, которое гласит: «Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4)о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным
поведением обогатившегося лица.»

Факт того, что МУП «Теплосеть» включало затраты на электроэнергию по спорной котельной в состав тарифов на тепловую энергию на соответствующие годы, получало их возмещение от потребителей тепловой энергии, при этом не предприняло никаких действий по заключению договора энергоснабжения в этой точке с поставщиком электрической энергии, незаконно продолжало пользоваться фактом оплаты объемов электроэнергии по спорной котельной МКОУ «Кореневская СОШ № 2», является злоупотреблением правом со стороны МУП «Теплосеть», а также недобросовестным поведением при реализации правоотношений, возникших между МУП «Теплосеть» и МКОУ «Кореневская СОШ № 2» в связи с заключением договора о потреблении тепловой энергии.

Исходя из смысла и содержаний данного договора МУП «Теплосеть» должно поставить тепловую энергию потребителю (МКОУ «Кореневская СОШ № 2»), при этом, согласно закону, все затраты на выработку и поставку тепловой энергии несет поставщик тепловой энергии.

Однако, МУП «Теплосеть» не предприняло никаких действий по заключению договора энергоснабжения в этой точке с поставщиком электрической энергии. Данные обстоятельства были известны потребителю тепловой энергии (МКОУ «Кореневская СОШ № 2»), который в целях недопущения прекращения (ограничения) поставки тепловой энергии социально значимому объекту (школе) исполнял данные обязательства Ответчика, тем самым предотвращая более негативные последствия для себя, чем те, которые возникли у него вследствие исполнения обязательств по оплате электрической энергии вместо Ответчика (возникновение убытков).

При этом, согласно пунктам 3 и 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вследствие неосновательного обогащения у МУП «Теплосеть» возникли в связи с причинением МКОУ «Кореневская СОШ № 2» вреда недобросовестным поведением обогатившегося лица (п.4.); а также в связи с тем, что одной стороной в обязательстве к другой (МКОУ «Кореневская СОШ № 2» в обязательстве по договору с МУП «Теплосеть» о потреблении тепловой энергии) кроме исполнения уплаты за поставленную теплоэнергию, было исполнено обязательство об уплате за электроэнергию для выработки указанной теплоэнергии, исполненное вследствие недобросовестного поведения МУП «Теплосеть», возврат исполнения которого МКОУ «Кореневская СОШ № 2» вправе потребовать (п.3).

Подтверждение данных доводов имеется в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», который указывает, что «Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.».

Затраты на выработку тепловой энергии котельной, снабжающей тепловой энергией МКОУ «Кореневская СОШ № 2», представлялись МУП «Теплосеть» в комитет для рассмотрения и утверждения в составе тарифов на тепловую энергию для данного предприятия на очередной финансовый год в целом для данной теплоснабжающей организации (МУП «Теплосеть») на основании всех предоставленных ею затрат по всем обслуживаемым котельным (по данным предприятия МУП «Теплосеть» обслуживалось 6 котельных) и планируемого объема отпускаемой тепловой энергии на очередной период регулирования по всем источникам выработки тепла для всех потребителей.

Факт использования имущества, передаваемого МУП «Теплосеть» согласно постановлению Главы Кореневского района Курской области № 269 от 15.07.2008, подтверждается материалами дел об установлении тарифов на тепловую энергию для МУП «Теплосеть» п. Коренево на 2009, 2010и 2011 годы.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Все счета на электроэнергию в 2009 году, 2010 году и январе 2011 года согласно показаний прибора учета, установленного на котельной, от которой производится снабжение тепловой энергией МКОУ «Кореневская СОШ № 2», должны были оплачиваться МУП «Теплосеть» п. Коренево.

Таким образом, в настоящем споре МУП «Теплосеть» является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований сберегло имущество (денежные средства на уплату расходов за потребленную электроэнергию) за счет другого лица (потерпевшего).

Учитывая изложенное, суд находит требования МКОУ «Кореневская СОШ № 2» о взыскании с МУП «Теплосеть» неосновательного обогащения в сумме 67063 руб. 30 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 2682 руб. 50 коп. суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления к производству судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 51, 65, 101, 102, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кореневская средняя общеобразовательная школа № 2» Кореневского района Курской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» (ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кореневская средняя общеобразовательная школа № 2» Кореневского района Курской области (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 67063 рубля 30 копейки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2682 рубля 50 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова