Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лубковой В. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройинвест-Омега»

о взыскании задолженности по договору № 3697-11 ю от 15.08.2011 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.10.2002, ИНН <***>, г. Курск, далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройинвест-Омега» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>, г. Курск, далее – ответчик, ООО «Росстройинвест-Омега») о взыскании задолженности по договору № 3697-11 ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 15.08.2011 в размере 222 648 руб. 20 коп. сроком внесения до 10.03.2017, до 10.06.2017, до 10.09.2017, до 10.12.2017, до 10.03.2018, до 10.06.2018, до 10.09.2018, до 10.12.2018, до 10.03.2019, до 10.06.2019, до 10.09.2019, до 10.12.2019, до 10.03.2020, 10.06.2020, до 10.09.2020, до 10.12.2020, до 10.03.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 26.03.2021 в сумме 62 423 руб. 66 коп., начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжив начисление по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.06.2021 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

02.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.08.2021 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, 16.02.2022 направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 213 216 руб. 56 коп. и проценты от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в сумме 54 594 руб. 05 коп, продолжив начисление по день фактической оплаты долга.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела отзыва на исковое заявление не представил, направил в суд ходатайство о применении сроков исковой давности, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «Росстройинвест-Омега» был заключен договор № 3697-11ю от 15.08.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102285:127, расположенного по адресу: <...> (в районе дома № 12), для строительства многоуровневой закрытой автостоянки, на срок с 29.07.2011 по 28.07.2014.

В раздел 3 договора стороны установили размер и условия внесения арендной платы.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения видаразрешенного использования земельного участка, внесения изменений законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаяхпредусмотренных действующим законодательством.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Спорный земельный участок бел передан ООО «Росстройинвест-Омега» по акту приема передачи от 15.08.2011.

05.08.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды № 3697-11ю от 15.08.2011.

28.10.2020 стороны заключили дополнительное соглашение о продлении договора № 3697-11ю от 15.08.2011, в соответствии с которым стороны заключили продлить срок действия договора № 3697-11ю от 15.08.2011 от 30.11.2023 по 30.11.2023. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложением № 1, к соглашению (п. 3 соглашения).

Как следует из искового заявления, ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 222 648 руб. 20 коп. (сроки внесения до 10.03.2017, до 10.06.2017, до 10.09.2017, до 10.12.2017, до 10.03.2018, до 10.06.2018, до 10.09.2018, до 10.12.2018, до 10.03.2019, до 10.06.2019, до 10.09.2019, до 10.12.2019, до 10.03.2020, 10.06.2020, до 10.09.2020, до 10.12.2020, до 10.03.2021).

Претензией № 05.6-01.01-19/4096 от 26.03.2021 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии. Претензия осталась без ответа, ответчик оплату задолженности не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3.2. договора и Приложением 1 к договору установлено, что арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение срока действия договора не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря, путем перечисления на счет УФК по Курской области (комитет по управлению имуществом Курской области).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из представленных в дело документов следует, что земельный участок был передан ответчику в аренду на основании № 3697-11ю от 15.08.2011 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.

Условиями указанного договора, с учетом дополнительного соглашения, были определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи у него по мнению истца образовалась задолженность по арендным платежам 213 216 руб. 56 коп. сроком внесения до 10.03.2017, до 10.06.2017, до 10.09.2017, до 10.12.2017, до 10.03.2018, до 10.06.2018, до 10.09.2018, до 10.12.2018, до 10.03.2019, до 10.06.2019, до 10.09.2019, до 10.12.2019, до 10.03.2020, 10.06.2020, до 10.09.2020, до 10.12.2020, до 10.03.2021, с учетом уточнений от 16.02.2022.

Ненадлежащие исполнение денежного обязательства ООО «Росстройинвест-Омега» и наличие задолженности по внесению арендной платы подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 3 ст. 202 ГК РФ указано, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, .течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В абзацах 1, 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Пункт 1 ст. 204 ГК РФ не подлежит применению, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 по делу № А35-8523/2020 Арбитражным судом Курской области вынесен судебный приказ, о взыскании задолженности по договору № 3697-11 ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 15.08.2011 за период с 01.01.2019 по 21.07.2020 в размере 113 800 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 10.10.2020, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 991 руб. 09 коп.

06.11.2020 в Арбитражный суд Курской области поступили возражения должника на судебный приказ.

Определением от 09.11.2020 судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Курской области 30.10.2020 по делу № А35-8523/2020, был отменен.

07.06.2021 Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Росстройинвест-Омега» задолженности по договору № 3697-11ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 15.08.2011 (сроки внесения арендной платы по договору 10.03.2017, 10.06.2017, 10.09.2017, 10.12.2017, 10.03.2018, 10.06.2018, 10.09.2018, 10.12.2018, 10.03.2019, 10.06.2019, 10.09.2019, 10.12.2019, 10.03.2020, 10.06.2020, 10.09.2020, 10.12.2020, 10.03.2021) в размере 222 648 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 26.03.2021, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 62 423 руб. 66 коп.

09.06.2021 через канцелярию суда от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Определением от 09.06.2021 по делу № А35-4818/2021 заявление комитета по управлению имуществом Курской области о выдаче судебного приказа, поступившее в Арбитражный суд Курской области 07.06.2021, было возвращено заявителю.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.03.2021 № 05.6-01.01-19/4096, истец обратился в суд 16.06.2021 с настоящим исковым заявлением.

В данном случае, в связи с направлением претензии течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней в соответствии с положениями части 3 статьи 202 ГК РФ. Подача Комитетом по управлению имуществом Курской области заявления о выдаче судебного (дело №А35-4818/2021) не приостанавливает течение срока исковой давности по правилам ст. 204 ГК РФ, так как заявление возвращено судом на основании ходатайства заявителя. Задолженность за 2017, 2018 годы не являлась предметом судебного приказа по делу № А35-8523/2020, в связи с чем, обращение Комитета в суд с соответствующим заявлением также не является основанием для приостановления срока исковой давности по ней.

Иных снований для приостановления сроков искового давности с учетом установленных судом обстоятельств, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности предъявлены требования за период с 16.05.2018 по 31.03.2021.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в части - за период с 16.05.2018 по 31.03.2021 в сумме 195 071 руб. 27 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (ст. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд считает обоснованным и правомерным начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом применения сроков исковой давности проценты подлежат начислению за период с 11.06.2018 по 31.03.2021 в сумме 13 508 руб. 62 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстройинвест-Омега» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность в сумме 195 071 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 31.03.2021 в сумме 13 508 руб. 62 коп., продолжив их начисление, начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты долга в сумме 195 071 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстройинвест-Омега» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6509 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова