Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ГОРНЯК»

к Комитету агропромышленного комплекса Курской области

о признании незаконным отказа Комитета агропромышленного комплекса Курской области, выраженного в письме от 13.05.2022 №09.1-07-19/2606, в предоставлении ООО «Агрофирма «Горняк» субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока,

об обязании Комитет агропромышленного комплекса Курской области заключить соглашение с ООО «Агрофирма «ГОРНЯК» о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока на 2022 год,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.07.2022,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ГОРНЯК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету агропромышленного комплекса Курской области о признании незаконным отказа Комитета агропромышленного комплекса Курской области, выраженного в письме от 13.05.2022 №09.1-07-19/2606, в предоставлении ООО «Агрофирма «Горняк» субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока; об обязании Комитет агропромышленного комплекса Курской области заключить соглашение с ООО «Агрофирма «ГОРНЯК» о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока на 2022 год.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

03.10.2022 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Без удаления в совещательную комнату, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле является правом суда, а не его обязанностью. По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Комитет агропромышленного комплекса Курской области как юридическое лицо вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе. В деле №А35-5229/2022 Комитет представляли разные лица: ФИО2, ФИО3 Доказательств невозможности привлечения и явки в судебное заседание иных представителей, кроме ФИО4, не представлено. При этом, наличие в штате одного или нескольких юристов относится к рискам стороны.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства Комитет не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, а также отзыва Комитета, заявление рассмотрено в отсутствие его представителей.

Судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

С 16.06.2022 у Комитета было достаточно времени для представления в Арбитражный суд Курской области документов и сведений в подтверждение своей процессуальной позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в соответствии с положениями статей 156, 200 АПК РФ. Ввиду непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Горняк» (далее – ООО «Агрофирма «Горняк», Общество) зарегистрировано по адресу: 307151, Курская область, Железногорский район, с. Карманово, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.04.1996, ОГРН <***>, ИНН <***>.

ООО «Агрофирма «Горняк» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, получающим субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока, предоставляемой на основании Постановления Администрации Курской области от 12.03.2020 №223-па «Об утверждении Правил предоставления субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на поддержку собственного производства молока».

Сведения об основном виде деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) - 01.11.1 Выращивание зерновых культур (ГРН 2174632060711 от 03.02.2017); иных видах деятельности - 01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (ГРН 2044677009078 от 31.12.2004); 01.42 Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы, указаны в ЕГРЮЛ.

Указанными Правилами №223-па установлены порядок, цели и условия предоставления субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственном товаропроизводителям на поддержку собственного производства молока (далее - субсидии) в рамках реализации государственной программы Курской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Курской области", утвержденной постановлением Администрации Курской области от 18.10.2013 N 744-па. Целями программы являются: обеспечение продовольственной независимости региона в параметрах, заданных Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. N 120, Законом Курской области от 27 ноября 2009 г. N 95-ЗКО "О продовольственной безопасности Курской области"; повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, производимой на территории Курской области, на внутреннем и внешнем рынках в рамках вступления России во Всемирную торговую организацию; ускоренное импортозамещение в отношении мяса (свинины, птицы, крупного рогатого скота), молока, овощей открытого и закрытого грунта, семенного картофеля и плодово-ягодной продукции; устойчивое развитие сельских территорий; повышение финансовой устойчивости предприятий агропромышленного комплекса; воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других ресурсов, экологизация производства; обеспечение стойкого эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия территории Курской области путем комплексного проведения ветеринарных мероприятий на территории Курской области.

Программа рассчитана на следующий период 2014 - 2025, разбитый на 2 этапа: 1-й этап - 2014 - 2018 годы; 2-й этап - 2019 - 2025 годы.

Общий объем бюджетных ассигнований на реализацию государственной программы составляет 56247090,969 тыс. рублей, в том числе по годам: 2014 год - 5934488,251 тыс. рублей; 2015 год - 5727229,180 тыс. рублей; 2016 год - 5674553,851 тыс. рублей; 2017 год - 6542908,242 тыс. рублей; 2018 год - 5827086,407 тыс. рублей; 2019 год - 5355852,835 тыс. рублей; 2020 год - 4029388,354 тыс. рублей; 2021 год - 5429404,625 тыс. рублей; 2022 год - 3678851,235 тыс. рублей; 2023 год - 3357634,573 тыс. рублей; 2024 год - 2939655,693 тыс. рублей; 2025 год - 1750037,723 тыс. рублей,

в том числе: за счет средств областного бюджета - 14817863,505 тыс. рублей,

из них: 2014 год - 1496065,094 тыс. рублей; 2015 год - 748971,176 тыс. рублей;

2016 год - 1140953,551 тыс. рублей; 2017 год - 1403945,674 тыс. рублей; 2018 год - 1394486,907 тыс. рублей; 2019 год - 1636033,835 тыс. рублей; 2020 год - 1206617,154 тыс. рублей; 2021 год - 2337139,825 тыс. рублей; 2022 год - 904788,935 тыс. рублей; 2023 год - 829822,873 тыс. рублей; 2024 год - 755002,993 тыс. рублей; 2025 год - 964035,488 тыс. рублей;

за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, 41429227,464 тыс. рублей, из них: 2014 год - 4438423,157 тыс. рублей; 2015 год - 4978258,004 тыс. рублей; 2016 год - 4533600,300 тыс. рублей; 2017 год - 5138962,568 тыс. рублей; 2018 год - 4432599,500 тыс. рублей; 2019 год - 3719819,000 тыс. рублей; 2020 год - 2822771,200 тыс. рублей; 2021 год - 3092264,800 тыс. рублей; 2022 год - 2774062,300 тыс. рублей; 2023 год - 2527811,700 тыс. рублей; 2024 год - 2184652,700 тыс. рублей; 2025 год - 786002,235 тыс. рублей.

05.05.2022 ООО «Агрофирма «Горняк» обратилось в комитет агропромышленного комплекса Курской области с заявлением о предоставлении субсидии из областного бюджета на поддержку собственного производства молока в сумме 569 924,00 руб.

После рассмотрения представленного ООО «Агрофирма «Горняк» пакета документов на предоставление субсидии в 2022 году, Комитет агропромышленного комплекса Курской области письмом от 13.05.2022 №09.1-07-19/2606 (л.д. 8, т.д.1) было отказано в предоставлении субсидии, по причине не соответствия условиям, установленным п.п. «И» п. 6 Правил - отсутствие в году, предшествующем году получения субсидии, случаев привлечения к ответственности сельскохозяйственного товаропроизводителя за несоблюдение запрета на выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков на землях сельскохозяйственного назначения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Иных оснований отказа предоставлении субсидии Комитетом не указано.

Причиной указанного вывода Комитета послужил тот факт, что 24.08.2021 агроном ООО «Агрофирмы «Горняк» ФИО5 (приказы от 16.08.2021 05.02.2021, 07.07.2021, 05.04.202131.12.2020, см.л.д. 12-16, т.д.1) на основании постановления о назначении административного наказания от 24.08.2021 №06-03-81-08-21 (л.д. 9-11, т.д.1) был привлечен административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным отказом Комитета агропромышленного комплекса Курской области, выраженным в письме от 13.05.2022 №09.1-07-19/2606, ООО «Агрофирма «Горняк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемый отказ, оформленный письмом №09.1-07-19/2606 выдан 13.05.2022, в арбитражный суд заявление поступило 16.06.2022, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением о комитете агропромышленного комплекса Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от 22.09.2010 № 369-пг, комитет агропромышленного комплекса Курской области является отраслевым органом исполнительной власти области, обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере агропромышленного производства, пищевой, перерабатывающей промышленности и продовольствия на территории Курской области.

Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в установленном порядке реализацию мер государственной поддержки предприятий и организаций агропромышленного комплекса области, сельскохозяйственных товаропроизводителей в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 (далее – Государственная программа № 717), государственной программы Курской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Курской области», утвержденной постановлением Администрации Курской области от 18.10.2013 № 744-па.

Государственная программа №717 содержит Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (приложение № 7 к Государственной программе № 717), которыми установлены направления, на которые могут быть распределены субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, категория получателей субсидий, а также условия предоставления субсидий (далее - Правила).

Согласно п. 6 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства, средства предоставляются получателям средств:

а) по направлению, указанному в подпункте "а" пункта 5 настоящих Правил, - при условии, что на посев при проведении агротехнологических работ получателями средств использовались семена сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ Р 52325-2005, ГОСТ Р 58472-2019, для овощных культур - ГОСТ 32592-2013, ГОСТ Р 30106-94, для картофеля - ГОСТ 33996-2016;

б) по направлению, указанному в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил:

при наличии у получателей средств поголовья коров и (или) коз на 1-е число месяца, в котором они обратились в уполномоченный орган за получением средств;

при условии обеспечения получателями средств сохранности поголовья коров и (или) коз в отчетном финансовом году по отношению к уровню года, предшествующего отчетному финансовому году, за исключением получателей средств, которые начали хозяйственную деятельность по производству молока в отчетном финансовом году, и получателей средств, представивших документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы и (или) проведение мероприятий по оздоровлению стада от лейкоза крупного рогатого скота в отчетном финансовом году;

в) по направлению, указанному в абзаце пятом подпункта "г" пункта 5 настоящих Правил, на проведение агротехнологических работ на посевной площади, занятой льном-долгунцом и технической коноплей, сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим производство льно- и (или) пеньковолокна, и (или) тресты льняной, и (или) тресты конопляной, - при условии реализации такой продукции перерабатывающим организациям, расположенным на территории Российской Федерации, и (или) отгрузки на собственную переработку;

г) по направлению, указанному в абзаце двенадцатом подпункта "г" пункта 5 настоящих Правил, - при условии уплаты страховых премий, начисленных по действующим в текущем финансовом году договорам сельскохозяйственного страхования на дату принятия решения о предоставлении государственной поддержки, а также начисленных и уплаченных сельскохозяйственными товаропроизводителями в предшествующем финансовом году в полном объеме, в случае непредставления соответствующей субсидии в предшествующем финансовом году на возмещение указанных затрат, понесенных в предшествующем финансовом году. Размер средств федерального бюджета, предоставляемый на цели сельскохозяйственного страхования получателям средств, не может быть меньше размера субсидии, предоставляемого бюджету соответствующего субъекта Российской Федерации на поддержку сельскохозяйственного страхования, рассчитанного в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил и предусмотренного в соглашении между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидий (далее - соглашение);

д) по направлениям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, при условии отсутствия в году, предшествующем году получения субсидии, случаев привлечения к ответственности получателей средств за несоблюдение запрета на выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (пп. "д" введен Постановлением Правительства РФ от 06.04.2021 N 550).

Одним из направлений, на которое может быть предоставлена субсидия, является субсидия сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов) на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на поддержку собственного производства молока (подпункт «б» пункта 5 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 06.04.2021 № 550 в Правила были внесены изменения, согласно которым одним из условий предоставления субсидий является отсутствие в году, предшествующем году получения субсидии, случаев привлечения к ответственности получателей средств за несоблюдение запрета на выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (подпункт «д» пункта 6 Правил).

Внесение данного изменения было направлено на предотвращение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций природного характера в субъектах Российской Федерации, а также во исполнение поручения Президента РФ В.В. Путина, данного по итогам совещания по ситуации с паводками и пожарами в субъектах Российской Федерации, состоявшегося 27 апреля 2020 года, по предложению Заместителя Российской Федерации ФИО6.

В целях реализации в Курской области мероприятий по оказанию мер господдержки сельскохозяйственным товаропроизводителям на поддержку собственного производства молока, постановлением Администрации Курской области от 12.03.2020 № 223-па утверждены Правила предоставления субсидии из областного бюджета на возмещение части, затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на поддержку собственного производства молока (далее -Правила, утвержденные постановлением № 223-да).

В целях приведения законодательства субъекта Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством, постановлением Администрации Курской области от 23.04.2021 № 402-па были внесены изменения в Правила, утвержденные постановлением № 223-па, согласно которым одним из условий предоставления субсидий было указано условие по отсутствию в году, предшествующем году получения субсидии, случаев привлечения к ответственности сельскохозяйственного товаропроизводителя за несоблюдение запрета на выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков на землях сельскохозяйственного назначения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Информация о лицах, привлеченных в ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, была предоставлена в комитет Главным управлением МЧС России по Курской области (письмо от 06.04.2022 исх. №ИП-127-343).

В соответствии с пунктом 9 Правил, утвержденных постановлением №223-па, для получения субсидии сельскохозяйственный товаропроизводитель предоставляет в комитет документы по перечню согласно приложению к Правилам, утвержденным постановлением № 223гпа.

Комитет регистрирует заявление о предоставлении субсидии в день его поступления в журнале регистрации, который должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью, и в течение 15 рабочих дней с даты регистрации заявления осуществляет проверке представленных документов (пункт 10 Правил, утвержденных постановлением № 223-па).

После рассмотрения представленного ООО «Агрофирма «Горняк» пакета документов на предоставление субсидии в 2022 году, Комитет агропромышленного комплекса Курской области письмом от 13.05.2022 №09.1-07-19/2606 было отказано в предоставлении субсидии, по причине не соответствия условиям, установленным п.п. «И» п. 6 Правил - отсутствие в году, предшествующем году получения субсидии, случаев привлечения к ответственности сельскохозяйственного товаропроизводителя за несоблюдение запрета на выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков на землях сельскохозяйственного назначения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Иных оснований отказа предоставлении субсидии Комитетом не указано.

Причиной указанного вывода Комитета послужил тот факт, что 23.08.2021 агроном ООО «Агрофирмы «Горняк» ФИО5 на основании постановления о назначении административного наказания от 24.08.2021 №06-03-81-08-21 был привлечен административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Арбитражный суд Курской области не может согласиться с соответствием закону указанных выводов комитета по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штраф на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В данном случае возможно привлечение к ответственности двух разных субъектов, а нормы КоАП РФ разграничивают такие понятия, как "юридическое лицо" и "должностное лицо", устанавливая для них разную степень ответственности за совершаемые правонарушения и учитывают особенности соответствующих полномочий этих лиц при квалификации вменяемых правонарушений.

Субъектами противоправного поведения в данном случае являются разные лица: юридическое лицо и должностное лицо этого юридического лица, в связи с чем обстоятельства, связанные с их привлечением к административной ответственности, могут быть различны.

Нормы КоАП РФ и нормы Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" различают лиц, несущих ответственность за административное правонарушение.

Так, статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, названная норма ст. 2.1 и норма ст. 20.4 КоАП РФ говорит о наказании разных субъектов (юридических лиц и должностных лиц), свидетельствует о возможности наказании разных субъектов, в отношении каждого из которых устанавливается его собственная вина за совершение одного и того же правонарушения.

При выявлении правонарушения уполномоченный орган вправе одновременно привлекать к ответственности, налагать штрафные санкции как на юридическое, так и на должностное лицо, если находит это возможным в силу конкретных обстоятельств правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничивают такие понятия, как "физические лица", "юридические лица", "должностные лица", "лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица", "граждане", "военнослужащие", "граждане, призванные на военные сборы" и "лица, имеющие специальные звания", устанавливая для них разную степень ответственности за совершаемые правонарушения и особенности административного производства.

Таким образом, субъектом административного правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ, является физическое лицо, занимающее определенную должность (Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 01.03.2006)), или юридическое лицо.

Согласно представленным в Арбитражный суд Курской области сведениям (л.д. 58, т.д.1), ООО АФ «Горняк» к ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, как юридическое лицо, не привлекалось. Доказательств обратного Комитетом не было представлено. Было привлечено должностное лицо - физическое лицо, занимающее определенную должность в организации.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются как Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, субъектом ответственности по ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" за нарушение требований пожарной безопасности, является должностное лицо или юридическое лицо, которое соответствует одному из указанных в ст. 38 закона критериев.

Согласно представленным в Арбитражный суд Курской области сведениям (л.д. 58, т.д.1), ООО АФ «Горняк» к ответственности согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", как юридическое лицо, не привлекалось. Было привлечено должностное лицо. Обратное документально Комитетом не подтверждено.

Поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничивают такие понятия, как "физические лица", "юридические лица", "должностные лица", "лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица", "граждане", с учетом правил юридической техники недопустимо смешение или расширительное толкование указанных лиц-субъектов ответственности, при рассмотрении вопроса о выдаче субсидии в порядке, установленном в пп. «д» п. 7 правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской федерации на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (Приложение N 7 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 N 717).

В данном случае субъектами нарушений являются разные лица - юридическое и должностное лицо.

Должностное лицо и юридическое лицо являются разными субъектами состава административного правонарушения (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А64-9415/2011, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А31-7428/2009, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А33-19980/2013; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А35-10736/2013).

Из приведенных законоположений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.11.2015 N 2726-О, следует, что должностное лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, самостоятельно, т.е. независимо от юридического лица, несет все неблагоприятные последствия привлечения к административной ответственности, включая обязанность по уплате наложенного на него административного штрафа.

Иное может привести к нарушению закрепленного в части 1 статьи 1.4 КоАП РФ принципа равенства перед законом.

С учетом, изложенного ООО «Агрофирма «Горняк» соответствует критерием Государственной программе № 717, Государственной программы Курской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Курской области», утвержденной постановлением Администрации Курской области от 18.10.2013 № 744-па. Доказательств обратного Комитетом в Арбитражный суд Курской области не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Отказ Комитета противоречит нормам Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", КоАП РФ, Постановлению Правительства РФ от 14.07.2012 N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", а также Постановлению Администрации Курской области от 12.03.2020 №223-па «Об утверждении Правил предоставления субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на поддержку собственного производства молока», Постановлению Администрации Курской области от 18.10.2013 N 744-па.

В своем отзыве Комитет, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 14.04.2020 №17-П, делает вывод об отсутствии различия между административной ответственностью юридического лица и административной ответственностью должностного лица, при этом указывает, что при наличии факта привлечения к административной ответственности должностного лица - агронома ООО «Агрофирма «ГОРНЯК» ФИО5 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, автоматически следует ответственность юридического лица - ООО «Агрофирма «ГОРНЯК».

Данные возражения отклонены судом по следующим основаниям.

Глава 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ содержит статьи 2.4. и 2.10. предусматривающие различные по своему правовому содержанию понятия административной ответственности должностного лица и административной ответственности юридического лица. Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В статье 2.10 КоАП РФ указано, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Формы вины физического лица (должностного лица, работника юридического лица) определены в статье 2.2 КоАП РФ и характеризуются иными признаками, чем вина юридического лица.

В статье 4.6 КоАП РФ указано - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3). КоАП РФ предусматривает также, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4).

Из приведенных законоположений следует, что должностное лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, самостоятельно, т.е. независимо от юридического лица, несет все неблагоприятные последствия привлечения к административной ответственности, включая обязанность по уплате наложенного на него административного штрафа.

Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2726-0.

Из указанного следует, что понятия административной ответственности юридического лица и должностного лица не являются тождественными, а должны рассматриваться отдельно друг от друга. Данными нормами и руководствовался контролирующий орган при принятии решения о наложении административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, приняв во внимание документальные доказательства (приказы, инструкции, разработанные в целях обеспечения пожарной безопасности), подтверждающие отсутствие вины юридического лица ООО «Агрофирма «ГОРНЯК». В связи с чем, было принято решение о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО5, допустившего административное правонарушение.

Кроме того, как верно указано ООО «Агрофирма «ГОРНЯК», ссылка Комитета на Постановление Конституционного суда РФ от 14.04.2020 №17-П, которое подтверждает позицию Комитета, является не корректной, поскольку согласно данного судебного акта, Конституционным судом РФ дана правовая оценка привлечения юридического лица к административной ответственности за умышленное правонарушение, что не имеет никакого отношения к настоящему судебному спору, а приведенные в отзыве фразы из текста постановления не имеют того правового смысла, которое придает им Комитет.

Согласно пункту 3 части 5 статьи АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Во исполнение положений статьи 201 АПК РФ, в качестве меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым возложить на Комитет агропромышленного комплекса Курской области обязанность заключить соглашение с ООО «Агрофирма «ГОРНЯК» о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока на 2022 год.

Правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»), который регулирует отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании данного федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства (статья 1 названного Федерального закона).

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемая, в том числе, путем предоставления бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку развития сельского хозяйства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6, часть 2 статьи 7 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства»).

Подпункт 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» поддержку сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами) относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий, а также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункты 1, 2 пункта 3 статьи 78).

Из анализа приведенных федеральных норм следует вывод о том, что субъекты Российской Федерации, участвуя в реализации на территории Российской Федерации государственной аграрной политики, вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере развития сельского хозяйства, определять в пределах своей компетенции категории и (или) критерии отбора лиц, которым предоставляются меры государственной поддержки за счет бюджетных средств, в том числе, поступающих в виде субсидий из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также цели, условия и порядок их предоставления. При этом такие законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации), а равно принятым в их исполнение иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Реализуя предусмотренные пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 14 июля 2012 года №717 утвердило Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее также - Государственная программа). Государственной программой определены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе в области растениеводства (приложение №7), устанавливающие цели предоставления субсидий, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления субсидий, условия предоставления и расходования субсидий, критерии, которым должны соответствовать сельскохозяйственные товаропроизводители для получения мер государственной поддержки, порядок расчета размера субсидий. Соблюдение совокупности условий и критериев, установленных Правительством Российской Федерации в развитие положений бюджетного законодательства и Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», является основанием для предоставления из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации субсидий на возмещение части затрат на меры государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также основанием для получения сельскохозяйственными товаропроизводителями, в свою очередь, соответствующим определенным субъектом Российской Федерации категориям и (или) критериям отбора, таких мер за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств федерального бюджета (на условиях софинансирования).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым для восстановления нарушенных прав заявителя обязать Комитет заключить соглашение с ООО «Агрофирма «ГОРНЯК» о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока на 2022 год.

Доводы Комитета о том, что в настоящее время лимиты бюджетного обязательства по данному направлению составляют 0,00 рублей, в связи с чем предоставить субсидию (заключить соглашение о предоставлении субсидии) в 2022 году на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока не представляется возможным, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Как указано выше, Программа рассчитана на период 2014 – 2025.

Общий объем бюджетных ассигнований на реализацию государственной программы составляет 56247090,969 тыс. рублей, в том числе по годам: 2021 год - 5429404,625 тыс. рублей; 2022 год - 3678851,235 тыс. рублей; 2023 год - 3357634,573 тыс. рублей; 2024 год - 2939655,693 тыс. рублей; 2025 год - 1750037,723 тыс. рублей,

в том числе: за счет средств областного бюджета - 14817863,505 тыс. рублей,

из них: 2022 год - 904788,935 тыс. рублей; 2023 год - 829822,873 тыс. рублей; 2024 год - 755002,993 тыс. рублей; 2025 год - 964035,488 тыс. рублей;

за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, 41429227,464 тыс. рублей, из них: 2022 год - 2774062,300 тыс. рублей; 2023 год - 2527811,700 тыс. рублей; 2024 год - 2184652,700 тыс. рублей; 2025 год - 786002,235 тыс. рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам -производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

На момент обращения в Комитет с заявлением о предоставлении субсидии, ООО «Агрофирма «ГОРНЯК» соответствовало всем требованиям, определенным в п.8 Правил предоставления субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на поддержку собственного производства молока, о чем свидетельствует оспариваемый отказ Комитета.

Из отказа от 13.05.2022 №09.1-07-19/2606 следует, что он не связан с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований.

Письмом от 13.05.2022 №09.1-07-19/2606 (л.д. 8, т.д.1) было отказано в предоставлении субсидии, по причине не соответствия условиям, установленным п.п. «И» п. 6 Правил - отсутствие в году, предшествующем году получения субсидии, случаев привлечения к ответственности сельскохозяйственного товаропроизводителя за несоблюдение запрета на выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков на землях сельскохозяйственного назначения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

На отсутствие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства субъекта Российской Федерации, софинансирование которого осуществляется из федерального бюджета, в объеме, необходимом для его исполнения, включающем размер планируемой к предоставлению субсидии, и порядка определения объемов указанных ассигнований, в отказе не указано, документально Комитетом не подтверждено.

В данном случае, отказав в предоставлении субсидии по мотиву исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств, Комитет, по существу, лишило общество права на возмещение расходов. В результате общество вынуждено нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с целями Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", в рамках выполнения заявителем государственных задач без какого-либо возмещения понесенных затрат.

Однако в силу изложенного выше государство не вправе в одностороннем порядке отказываться от установленной законом обязанности.

Кроме того, вопреки положениям ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, общество было поставлено в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими оказание таких же услуг и получивших возмещение их стоимости из федерального бюджета, при том что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении обществом порядка предоставления субсидии, установленного Правительством Российской Федерации, Комитет не установил.

Само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством, в данном деле – нормами Федерального закона "О развитии сельского хозяйства".

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении ВС РФ №305-ЭС18-17266, в п. 33 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 N 37-КАД22-1-К1.

Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 БК РФ полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 N 04АП-6216/2021 по делу N А78-5167/2021, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 N 17АП-8016/2022-АК по делу N А60-1365/2022).

В данном деле в отношении субсидии ООО «Агрофирма «Горняк» за 2022 год имеется возможность увеличения предусмотренных на 2022 г. лимитов в сумме 904788,935 тыс. рублей или формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год (2023 год - 829822,873 тыс. рублей).

На дату обращения общества соответствующим заявлением такие ассигнования имелись, что следует из отсутствия в оспариваемом отказе указания на исчерпание лимитов.

Следовательно, само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в настоящий момент, при подтверждении незаконности первоначального отказа Комитета в предоставлении обществу субсидий, не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии обществу (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2022 N Ф10-3000/2022, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 N 19АП-397/2022 по делу N А64-7204/2021).

Иных оснований отказа предоставлении субсидии Комитетом не указано.

Комитет не представил в Арбитражный суд Курской области доказательств, что на момент отказа финансирования не было, а лимит средств был исчерпан.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693 по делу N А40-127362/2017 суд указал, что произвольный отказ публично-правового образования в предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Аналогичная правовая позиция, имеющая универсальный характер, содержится в определениях Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 N 305-КГ16-14941.

При этом суды приходят к выводу о том, что невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса) не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2022 N Ф10-329/2022 по делу N А48-11204/2020, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2021 N Ф09-7166/21, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 N Ф08-3757/2020 по делу N А20-3873/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-20356/2019 по делу N А40-48509/2019).

По мнению ВС РФ, лицо, до которого не были доведены субсидии, руководствуясь подп. 2 п. 1 ст. 8 и абз. 8 ст. 12 ГК РФ, вправе требовать присуждения в его пользу денежных средств в размере выделенной, но не перечисленной субсидии.

Статья 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности - за счет казны публично-правового образования (определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693).

Из указанного следует, что утрата ООО «Агрофирма «ГОРНЯК» возможности получить субсидию по итогам рассмотрения его заявления, является тем неблагоприятным последствием, которое находится в причинно-следственной связи с незаконным решением об отказе в предоставлении субсидии.

Поскольку решение об отказе в предоставлении субсидии, оформленное в виде письма от 13.05.2022 №09.1-07-19/2606, является незаконным, то обусловленные им неблагоприятные правовые последствия не могут сохраняться и подлежат устранению.

Следовательно, на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях эффективного восстановления прав ООО «Агрофирма «ГОРНЯК» надлежит возложить на Комитет обязанность в установленном законодательством порядке заключить соглашение с ООО «Агрофирма «ГОРНЯК» о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока на 2022 год

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. по платежному поручению №1374 от 10.06.2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Аналогичные положения закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

В рассматриваемом случае с комитета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в пользу заявителя, требования которого удовлетворены судом.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Комитета агропромышленного комплекса Курской области, выраженный в письме от 13.05.2022 №09.1-07-19/2606, в предоставлении ООО «Агрофирма «Горняк» субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока.

Обязать Комитет агропромышленного комплекса Курской области заключить соглашение с ООО «Агрофирма «ГОРНЯК» о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока на 2022 год.

Оспариваемый отказ проверен на соответствие нормам Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", КоАП РФ, Постановлению Правительства РФ от 14.07.2012 N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия".

Взыскать с Комитета агропромышленного комплекса Курской области (305000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 463201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ГОРНЯК» (307151, Курская область, Железногорский район, село Карманово, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 460601001 ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Пашин А.В.