Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апыхтиной Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пак Премиум»

о взыскании 55 160 руб. 00 коп. за просрочку возврата помещения, 40 887 руб. 00 коп. убытков в виде реального ущерба и 100 000 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды, а также расходы по уплате государственной пошлины,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пак Премиум»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис»

о взыскании 70 476 руб. 80 коп. убытков в виде реального ущерба и 183 003 руб. 63 коп. убытков в виде упущенной выгоды, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 по доверенности от 01.08.2018, ФИО2 по доверенности от 01.02.2019;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пак Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 55 160 руб. 00 коп. за просрочку возврата помещения, 40 887 руб. 00 коп. убытков в виде реального ущерба и 100 000 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пак Премиум» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» о взыскании реального ущерба в размере 35 476 руб. 80 коп., упущенной выгоды в размере 445 308 руб. 83 коп., 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском

В ходе рассмотрения спора общество с ограниченной ответственностью «Пак Премиум» уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» 70 476 руб. 80 коп. убытков в виде реального ущерба и 183 003 руб. 63 коп. убытков в виде упущенной выгоды, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Представители истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по первоначальному иску, по основаниям, изложенным в иске и его уточнениях, письменных пояснениях (имеются в материалах дела), ходатайствовали о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом удовлетворено, при отсутствии возражений ответчика по первоначальному иску, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представители истца по первоначальному иску возражали относительно удовлетворения исковых требований по встречному иску с учетом его уточнения, по основаниям, изложенным в отзыве и его уточнениях, письменных пояснениях и возражениях (имеются в материалах дела).

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал относительно удовлетворения исковых требований по первоначальному иску с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в отзыве и отзыве на уточнение (имеются в материалах дела), представил документы на обозрение суда, поддержал исковые требования по встречному иску с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным во встречном иске и его уточнениях (имеются в материалах дела). Также в отзыве на уточнение от 18.03.2019 истец по встречному иску просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

30.12.2015 между ООО «Спецстройсервис» (арендодатель) и ООО «Пак Премиум» (арендатор) был заключен договор аренды № СС/059-1514 сроком действия с 01.01.2016 по 30.12.2016, в соответствии с которым ООО «Спецстройсервис» передало во временное пользование ООО «Пак Премиум» за плату часть нежилого здания Литер А8, на 1-ом этаже, общей площадью 150 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 3.1-3.5 договора, арендная плата за арендуемое помещение устанавливается в размере: 10 500 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон. Денежная сумма в размере арендной платы за два месяца вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Данная сумма идет в зачет стоимости арендной платы за первый и последний месяц аренды. Сумма авансового платежа за последний месяц аренды не может быть зачислена в счет погашения иного месяца аренды. Арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо другим способом, не запрещенным действующим законодательством. В случае задержки платежей по аренде на срок более 10 календарных дней, арендатору начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3.10 договора предусмотрено, что по окончании договора или при его досрочном расторжении арендатор обязан передать арендодателю помещение в том состоянии, в котором арендатор его получил или в состоянии после ремонта (перепланировки, реконструкции) произведенного с согласия арендодателя.

При неисполнении обязанности, предусмотренной п. 5.3.10. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю за все время просрочки возврата помещения арендную плату в двойном размере и, кроме того, возмещает убытки, причиненные арендодателю (пункт 8.4 договора).

В соответствии с передаточным актом от 01.01.2016 часть нежилого здания Литер А8, на 1-ом этаже, общей площадью 150 кв.м., находящееся по адресу: <...> передана арендатору арендодателем.

В дополнительном соглашении от 15.09.2016 к указанному договору, стороны изменили срок действия договора - с 01.01.2016 по 30.09.2016.

В соответствии с передаточным актом от 30.09.2016 арендатор возвратил арендодателю часть нежилого здания Литер А8, на 1-ом этаже, общей площадью 150 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

01.10.2016 между ООО «Спецстройсервис» (арендодатель) и ООО «Пак Премиум» (арендатор) был заключен договор аренды № СС/016-1614 сроком действия с 01.10.2016 по 29.09.2017, в соответствии с которым ООО «Спецстройсервис» передало во временное пользование ООО «Пак Премиум» за плату часть нежилого здания Литер А8, на 1-ом этаже, общей площадью 150 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Пунктом 5.3.10 договора предусмотрено, что по окончании договора или при его досрочном расторжении передать арендодателю помещение в том состоянии, в котором арендатор его получил или в состоянии после ремонта (перепланировки, реконструкции) произведенного с согласия арендодателя.

В соответствии с передаточным актом от 01.10.2016 часть нежилого здания Литер А8, на 1-ом этаже, общей площадью 150 кв.м., находящееся по адресу: <...> передана арендатору арендодателем.

Письмом от 06.06.2017 №70/55 ООО «Спецстройсервис» уведомило ООО «Пак Премиум», что в связи с упорядочиванием размера арендной платы за помещения и согласно п.3.2 договора аренды №СС/016 – 1614 от 01.10.2016 с 01.07.2017 стоимость аренды составит 100 руб. за 1 кв. м., общая сумма арендной платы составить 15 000 руб. в месяц.

06.06.2017 сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору аренды №СС/016-1614 от 01.10.2016 (вступает в силу с 01.07.2017), в котором определено пункт 3.1. договора изменить и изложить в следующей редакции: «Ежемесячная арендная плата за арендуемое помещение устанавливается в размере 15 000 руб. (в т.ч. НДС 18%.)», без возражений со стороны арендатора.

Как указывает в письменном отзыве ООО «Пак Премиум», за 3 месяца до окончания срока действия договора - с 01.07.2017 арендодатель необоснованно поднял сумму арендной платы в 1,5 раза до 15000 руб. в месяц; из-за резкого повышения стоимости арендных платежей и иных кабальных условий (например, невозможность доступа к арендуемому помещению для производства работ в любое время суток и отказ арендодателя от обустройства отдельного входа в арендуемое помещение), руководством ООО «Пак Премиум» было принято решение о поиске более подходящего помещения для аренды. Арендатор заранее предупредил арендодателя об освобождении арендованного помещения (письмо ООО «Пак Премиум» от 18.09.2017, вручено 20.09.2017, имеется в материалах дела); договор между сторонами на 1 год не был заключен. В октябре 2017 ООО «Пак Премимум» было найдено новое помещение для аренды, и даже заключен договор с 01.11.2017 с ИП ФИО4 по адресу: <...>, с арендной платой втрое ниже, чем по договору с ООО «Спецстройсервис». ООО «Пак Премиум» 15.10.2017 направило письмо с просьбой назначить день для вывоза оборудования (письмо ООО «Пак Премиум» от 15.10.2017, вручено 17.10.2017, имеется в материалах дела). Однако, как поясняет ответчик по первоначальному иску, истец 01.11.2017 заблокировал вход в арендуемое ООО «Пак Премиум» помещение, опечатав непосредственно вход в арендуемое ответчиком помещение и, повесив свой замок на общий вход в здание, ключ от которого отказалось передать арендатору. Таким образом, так как других арендаторов в данном здании не осталось (и даже в дневное время общий вход в здание был закрыт), действия арендодателя сделали невозможным не только вывоз очень тяжелого дорогостоящего оборудования арендатора (станки для производства полиграфических работ на общую сумму около 900 000 рублей), но и просто доступ к оборудованию, принадлежащего арендатору, что привело к срыву работ по уже заключенным договорам с заказчиками ООО «Пак Премиум» и, как следствие, к убыткам арендатора. Переговоры и переписка в течение ноября 2017 года привели к устной договоренности между сторонами, что ООО «Пак Премиум» оплачивает арендную плату за время, которое имущество вынужденно находилось по старому адресу аренды, а ООО «Спецстройсервис» предоставляет на подпись договор аренды на 2 месяца и после его подписания открывает доступ к арендуемому помещению.

30.09.2017 между ООО «Спецстройсервис» (арендодатель) и ООО «Пак Премиум» (арендатор) был заключен договор аренды № СС/019-1714 сроком действия с 30.09.2017 по 30.11.2017, в соответствии с которым ООО «Спецстройсервис» передало во временное пользование ООО «Пак Премиум» за плату часть нежилого здания Литер А8, на 1-ом этаже, общей площадью 150 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

В пункте 2.2. договора стороны предусмотрели, что помещение и относящиеся к нему документы передаются в аренду со дня подписания настоящего договора по передаточному акту, подписанному сторонами. В акте указывается техническое состояние помещения. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду помещения, которые были оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору.

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора, арендная плата за арендуемое помещение устанавливается в размере 15 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон. Арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа текущего месяца. В случае задержки платежей по аренде на срок более 10 календарных дней, арендатору начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендодатель обязан не чинить препятствий арендатору в правомерном использовании арендованного помещения. Обеспечивать беспрепятственный доступ в помещение сотрудникам, транспорту, партнерам, арендатора, а также иным лицам по указанию арендатора (пункт 4.2.3 договора).

В пункте 5.1.2 стороны согласовали, что при необходимости за свой счет арендатор имеет право нанимать сторожей и/или устанавливать охранную сигнализацию, чтобы обеспечить сохранность своего имущества.

Согласно пункту 5.3.9 договора, арендатор обязан письменного сообщить арендодателю, не позднее, чем за 10 дней, о предстоящем освобождении помещения, в том числе его части, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении.

Часть 6 договора предусматривает отношения сторон по перепланировке и реконструкции помещения. Так, согласно пункту 6.6 договора, ремонт, перепланировка или реконструкция должны осуществляться согласно технической документации, разработанной арендатором с соблюдением всех норм и правил и согласованной с арендодателем. В соответствии с пунктом 6.7 договора, если арендатор без согласия арендодателя произвел капитальные работы по изменению переданного помещения, арендодатель имеет право настаивать на приведении помещения в состояние, которое было на момент передачи помещения от арендодателя арендатору либо в состоянии, обусловленном произведенными в помещении согласованными изменениями. В случае если арендодатель не настаивает на возврате помещения в прежнее состояние, то стороны подписывают акт сдачи-приемки работ.

Часть 8 договора предусматривает основания для досрочного прекращения действия договора и ответственность сторон. Так, стороны вправе досрочно расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Также в пунктах 8.2, 8.3 и 8.5 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора при просрочке внесения арендной платы, нарушение арендатором условий пункта 5.3. договора и при внесении изменений в помещение без согласования с арендодателем (в данном случае также штраф 10 % от оценочной стоимости помещения). В силу пункта 8.4 договора, при неисполнении обязанности, предусмотренной п. 5.3.10. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю за все время просрочки возврата помещения арендную плату в двойном размере и, кроме того, возмещает убытки, причиненные арендодателю. Согласно пункту 8.6 договора, в случае уклонения арендатора от подписания акта приемки-передачи (пункт 2.2. договора), арендодатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора.

В соответствии с передаточным актом от 30.09.2017 часть нежилого здания Литер А8, на 1-ом этаже, общей площадью 150 кв.м., находящегося по адресу: <...> передана арендатору арендодателем.

В письме от 15.11.2017 (письмо, вручено 15.11.2017, имеется в материалов дела) ООО «Пак Премиум» предложило ООО «Спецстройсервис» расторгнуть указанный договор аренды № СС/019-1714. Также, ООО «Пак Премиум» представлены в материалы дела: справка ИП ФИО4 о заключении с 01.11.2017 договора на аренду помещения общей площадью 46,4 кв.м. по адресу: <...>; акты об отсутствии доступа в спорное помещение, подписанные со стороны ООО «Пак Премиум», от 01.11.2017 и от 30.11.2017 с уведомлением от 30.11.2017 о предоставлении доступа в спорное помещение; претензии направленные в адрес арендодателя 14.12.2017 и 25.12.2017 об удержании имущества арендатора и предоставлении доступа в спорное помещение; акт от 26.01.2018, подписанный со стороны ООО «Пак Премиум», о том, что оконный блок полностью исправен, пригоден к дальнейшей эксплуатации, замены или ремонта не требует (замок снят, петли демонтированы, отверстия диаметром 0,3 см закрыты белыми пластиковыми заглушками).

Платежными поручениями (копии платежных документов имеются в материалах дела): №27 от 14.11.2017 на сумму 15 000 руб. ООО «Пак Премиум» произвело оплату ООО «Спецстройсервис», в назначении платежа указано: за аренду за август 2017 по доп. соглашению от 06.06.2017 к дог. №СС/016-1614 от 01.10.2016; №28 от 17.11.2017 на сумму 15 000 руб. ООО «Пак Премиум» произвело оплату ООО «Спецстройсервис», в назначении платежа указано: за аренду за октябрь 2017 по доп. соглашению от 06.06.2017 к дог. №СС/016-1614 от 01.10.2016; №29 от 30.11.2017 на сумму 25 500 руб. ООО «Пак Премиум» произвело оплату ООО «Спецстройсервис», в назначении платежа указано: за аренду за июнь 2017 по дог. №СС/016-1614 от 01.10.2016, за ноябрь 2017 по доп. соглашению от 06.06.2017 к дог. №СС/016-1614.

Как указывает ООО «Спецтройсервис», ООО «Пак Премиум» ненадлежащим образом исполняло условия договора №СС/016-1614 от 01.10.2016 в части оплаты и фактически производило оплату в течение месяца, следующего за расчетным, оплата за май 2017 была произведена 01.06.2017, кроме того, по состоянию на 29.09.2017 г. за ответчиком по первоначальному иску числилась задолженность за июнь 2017 г. в размере 10 500 руб., указанный договор прекратил свое действие 29.09.2017. Впоследствии сторонами был заключен договор № СС/019-1714 от 30.09.2017, который распространял свое действие на отношения сторон с 30.09.2017 по 30.11.2017. При этом, как поясняет истец по первоначальному иску, стороне направлялся договор со сроком действия 1 год, однако, в связи с получением от ответчика по первоначальному иску информации об отказе арендовать имущество на срок боле 2-х месяцев, сторонами был подписан договор № СС/019-1714. Указанный договор также содержит условие о внесении арендной платы в срок до 1-го числа текущего месяца, которое ООО «Пак Премиум» не исполнило. Как поясняет ООО «Спецтройсервис», указанные платежные документы не могли быть приняты к бухгалтерскому учету по причине отсутствия договорных отношений (договора №СС/016-1614 от 01.10.2016) с ответчиком по первоначальному иску. Письмами от 07.12.2017, 11.12.2017, 10.01.2018 (имеются в материалах дела с доказательством получения ООО «Пак Премиум») ООО «Спецстройсервис» требовало урегулировать сложившуюся ситуацию (по зачислению арендных платежей и имеющемся долге) и прекратить отношения сторон, связанные с арендой помещения (возвратить имущество по акту). 16.01.2018 от ООО «Пак Премиум» поступило письмо, согласно которому ООО «Пак Премиум» изменяло назначение платежа в платежных поручениях № 28 от 17.11.17, № 29 от 30.11.17 и просило в назначении платежа по платежному поручению № 28 от 17.11.17 считать верным: «За аренду за июнь 2017 года сумма - 10 500 рублей по договору: № СС /016-1614 от 01.10.2016 г., за ноябрь 2017 г. - сумма 4 500 рублей по договору № СС/019-1714 от 30.09.2017г. Сумма 15 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 2288,14 рублей», в назначении платежа по платежному поручению № 29 от 30.11.2017 считать верным: «За аренду за октябрь 2017 года сумма-15 000 рублей, за ноябрь 2017г. - 10 500 рублей по договору № СС/019-1714 от 30.09.2017г. Сумма 25 500 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 3889,83 рублей». Таким образом, как пояснил арендодатель, задолженность за июнь 2017г. в размере 10 500 руб., была погашена только 17.11.2017, задолженность за октябрь и ноябрь 2017 была погашена по платежному поручению №29 от 30.11.2017, при этом, согласно указанному платежному поручению, денежные средства, в счет погашения долга за октябрь, ноябрь 2017 были списаны со счета плательщика только 01.12.2017. Кроме того, принять к бухгалтерскому учету поступившие денежные средства и закрыть задолженность общества, стало возможным только после подписания договора аренды и получения письма об уточнении платежа (с изменением договора, в рамках которого существовал долг), то есть после 16.01.2018 г. Следовательно, как указывает арендодатель, по состоянию на 30.11.2017 за ООО «Пак Премиум» существовала задолженность перед ООО «Спецстройсервис» по уплате арендных платежей за период: июнь 2017, октябрь и ноябрь 2017.

01.12.2017 представитель ООО «Пак Премиум» обратился в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску с заявлением по факту невозможности забрать принадлежащее оборудование из арендуемого ранее помещения (в материалах дела имеется копия материалов дела с фотоматериалом). Постановлением от 10.12.2017 в возбуждении уголовного дела отказано, в ходе проведения проверки установлено, что со слов ФИО5 и ФИО1 исполнительного директора ООО «Спецстройсервис» был подтвержден факт образования задолженности со стороны ООО «Пак Премиум». Указанный ранее договор аренды был окончен 30.09.2017, но задолженность погашена не была, и оборудование из занимаемого помещения убрано не было, хотя договор аренды свою силу утратил, а нового договора заключено не было. В связи с тем, что помещение было занято оборудованием ООО «Пак Премиум», а платы за данное помещение не поступало и новых договоров заключено не было 30.11.2017 данное помещение было опечатано ООО «Спецстройсервис» и ООО «Пак Премиум». После окончания срока действия договора аренды на счет ООО «Спецстройсервис» поступила денежная сумма в размере 25 500 рублей с указанием платежа, где была отметка, что оплата проходит за ноябрь 2017 г., июнь 2017 г. по старому договору. В связи с тем, что срок действия договора истек 30.09.2017 денежная сумма не может законным образом поступить на счет бюджета ООО «Спецстройсервис», а также указанной суммы не достаточно для погашения указанных 2 месяцев, так как на тот момент арендная плата составляла 15 000 рублей в месяц.

ООО «Пак Премиум» в материалы дела представлена копия постановления от 07.03.2019 заместителя прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5, ввиду отмены постановления от 10.12.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с проведением дополнительной проверки.

В свою очередь, 15.12.2017 представитель ООО «Спецстройсервис» обратился в Железнодорожный ОП УМВД России по г.Курску с заявлением по факту незаконный действий руководителя ООО «Пак Премиум» ФИО5 Постановлением от 22.12.2017 в возбуждении уголовного дела отказано, в ходе проведения проверки ФИО5 пояснила, что с целью сохранности своего имущества в арендованном помещении, она установила на пластиковом окне навесной замок, с целью уберечь свое имущество от каких-либо противоправных действий, также пояснила, что портить имущество ООО «Спецстройсервис» не собиралась, а лишь просверлила отверстия для установки на раме пластикового окна навесного замка, так как на охране её имущество не находилось.

ООО «Спецстройсервис» в материалы дела представлена копия ответа из Железнодорожного ОП УМВД России по г.Курску от 04.04.2019, в котором указано, что постановление от 22.12.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела не отменялось и признано законным.

В письменных дополнениях к исковому заявлению, поступивших в арбитражный суд 18.08.2018 ООО «Спецстройсервис» указывает, что 18.01.2018 от ООО «Пак Премиум» получено письмо с просьбой о вывозе оборудования (указанное письмо имеется в материалах дела). Гарантийным письмом №03 от 22.01.2018 ООО «Пак Премиум» уведомило арендодателя, что имущество, указанное в письме от 10.01.2018 (рама пластикового окна, подоконник и отлив), в процессе освобождения арендуемого помещения будет приведено в первоначальное состояние, то есть состояние, в котором оно находилось при въезде в данное помещение; акт приема-передачи имущества будет подписан в день освобождения занимаемого помещения (указанное письмо имеется в материалах дела).

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 26.01.2018, в связи с окончанием срока действия договора аренды №СС/019-1714 от 30.09.2017,
арендатор возвращает, а арендодатель принимает из временного пользования часть нежилого здания Литер А8, на 1-ом этаже, общей площадью 150 кв.м., находящееся по адресу: <...>; помещение передано арендодателю в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшего использования; арендодатель не имеет претензий по техническому состоянию передаваемого помещения. Также в указанном акте арендодателем собственноручно отмечено, что в пластиковых окнах отверстия закрыты заклепками, ремонт окон не произведен.

Письмом от 02.02.2018 № 70/18 ООО «Спецстройсервис» потребовало убрать оборудование и произвести ремонт помещения. ООО «Пак Премиум» не отреагировало на данную корреспонденцию. По этой причине, 08.02.2018 комиссией был составлен акт обследования помещения, подписанный со стороны ООО «Спецстройсервис», которым зафиксировано нахождение в помещении к. №86 на 1 этаже здания Литер А8 по адресу: <...> двух станков арендатора, после 26.01.2018. Письмами от 06.02.2018. № 70/19, от 12.02.2018 г. № 70/21 ООО «Спецстройсервис» обращалось к ООО «Пак Премиум» с предложениями о перечислении 19 600 руб. в счет гарантийных обязательств по ремонту окна и 7 000 руб. за пользование 12 кв.м. помещения, на которых находились станки в течение 13 дней (копии указанных акта и переписки, а также доказательства ее направления в адрес арендатора имеются в материалах дела).

В связи с тем, что возврат нежилого помещения был осуществлен только 26.01.2018 в соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения, имущество истца в первоначальное состояние не приведено (ремонт оконной конструкции не произведен) ООО «Спецстройсервис» направило в адрес ООО «Пак Премиум» претензию от 09.04.2018, в которой предлагало в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность за просрочку возврата помещения в сумме 55 160 руб. (15 000 руб. х 2 - за декабрь 2017 + 12 580 руб. х 2 - за 26 дней января 2018) и убытки в сумме 40 887 руб., составляющие стоимость поврежденной оконной конструкции и работ по ее замене.

Указанная претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

В обоснование требования о взыскании 40 887 руб. убытков в виде стоимость поврежденной оконной конструкции и работ по ее замене истец по первоначальному иску представил в материалы дела: заявку ООО «Спецстройсервис» от 28.03.2018 ИП ФИО6 о возможности выполнения работ по ремонту (с заменой конструктивных элементов) окон в здании, расположенном по адресу: <...>, первый этаж, в том числе с изготовление необходимых изделии (принята заявка - 28.03.2018, дата замера – 02.04.2018); задание ООО «Спецстройсервис» ИП ФИО6 на выполнение работ от 03.04.2018; договор №13 от 03.04.2018, заключенный между ИП ФИО6 (подрядчик) и ООО «Спецстройсервис» (заказчик), по условиям которого подрядчик обязался осуществить по заданию заказчика -изготовить изделия из ПВХ сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы (пункт 1.1. договора), общая стоимость работ по договору составляет 40 887 руб. (пункт 2.1. договора); приложение к договору от 03.04.2018 (заказ с расчетом) на сумму 40 887 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец по первоначальному иску обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения спора.

Также истец по первоначальному иску представил в материалы дела письмо от 01.12.2017 ИП ФИО7 об отказе от данного договора, в связи с не передачей ключей арендодателем от двери арендованного помещения, поскольку согласно пояснениям арендодателя, ключи от арендованного помещения находятся у представителя ООО «Пак Премиум», которое не освободило арендованное помещение.

В свою очередь, ООО «Пак Премиум» обратилось в арбитражный суд с встречный иском, уточненный в ходе рассмотрения спора и просило взыскать с ООО «Спецстройсервис» 70 476 руб. 80 коп. убытков в виде реального ущерба и 183 003 руб. 63 коп. убытков в виде упущенной выгоды, 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Пак Премиум» с учетом его уточнения указывает, что по договору аренды № СС/019-1714 от 30.09.2017 ООО «Спецстройсервис» предоставило ООО «Пак Преимум» нежилое помещение в аренду по адресу: <...> (левое крыло 1 этажа здания) на срок 2 месяца (до 30.11.2017 года). Однако, 01.11.2017, под надуманными предлогами, воспользовавшись тем, что перед входом в арендуемое ООО «Пак Премиум» помещение есть еще одна дверь (общий вход в здание), арендодатель заблокировал ее (вставив новый замок), перекрыв тем самым доступ арендатору в арендуемое им помещение и полностью парализовав деятельность ООО «Пак Премиум». Получить доступ в арендуемое помещение и вывезти принадлежащее арендатору имущество удалось только 26.01.2018. Истец по встречному иску указывает, что, так как в заблокированном помещении оказалось все имущество ООО «Пак Премиум» (печатное оборудование, компьютерная техника и др.) необходимое для его производственной деятельности (перечень оборудования, стоимостью около 900 000 руб.), арендатор понес значительные как имущественные, так и репутационные убытки и согласно положений ГК РФ имеет право на их полное возмещение. ООО «Пак Премиум» поясняет, что к реальному (прямому) ущербу истца относятся убытки, понесенные им: при заключении договора №СС/1544-2017 от 20.11.2017 оказания услуг (такелаж) на перевозку оборудования из спорного помещения, запланированную на 30.11.2017 года, согласно условий договора, заключенного с ООО «МосТрансГруз» истцом было оплачено (приходный кассовый ордер №184 от 29.11.2017 г.) 21 000 рублей аванса, которые согласно условиям договора возврату не подлежат (указанные договор и приходный кассовый ордер имеются в материалах дела); расходы, понесенные истцом по оплате арендных платежей за новое помещение (так и не занятое до 26.01.2018), арендуемое по договору аренды с ИП ФИО4 с 01.11.2017 по 26.01.2018 на общую сумму 14 476 руб. 80 коп. (справка ИП ФИО4 о заключении с 01.11.2017 договора на аренду помещения общей площадью 46,4 кв.м. по адресу: <...> имеется в материалах дела); расходы на оплату юридических услуг по договору от 09.01.2018 на сумму 35 000 руб. (указанные договор и расходный кассовый ордер имеются в материалах дела).

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, общая сумма реального ущерба составляет 70 476 руб. 80 коп.

Также ООО «Пак Премиум» поясняет, что к упущенной выгоде относятся доходы, которые не были получены истцом в результате указанных неправомерных действий ответчика, размер неполученных доходов истца исчисляется из сумм, на получение которых мог рассчитывать истец по встречному иску, при условии выполнения уже заключенных им договоров оказания полиграфических услуг и гарантийных писем заказчиков, а именно: 1.договор № 25-02 от 10.10.2017 г., заключенный с ОБУЗ «Курская городская больница №6» на сумму 22690 руб. (изготовление бланочной продукции); 2. договор № 25/10 от 24.10.2017 г., заключенный с ООО «ЧОО «Кольчуга Курск» на сумму 178 500 руб. (изготовление журналов); 3. договор № 26-02 от 31.10.2017 г., заключенный с ОБУЗ «Курская городская больница №6» на сумму 19 200 рублей (изготовление бланочной продукции); 4. договор № 87 от 09.11.2017, заключенный с ООО «Безопасность и качество» на сумму 98 700 руб. (изготовление полиграфической продукции), гарантийное письмо №108 от 27.10.2017 г.; 5. договор № 28\11 от 15.11.2017, заключенный с ООО «ЧОО «Кольчуга Курск» на сумму 123000 рублей (изготовление полиграфической продукции); 6. договор № 29-02 от 16.11.2017 г., заключенный с ОБУЗ «Курская городская больница №6» на сумму 4560 рублей (изготовление нормативной документации); 7. договор № 93 от 17.11.2017 г., заключенный с ООО «Мострансгруз» на сумму 190 000 руб. (изготовление бланочной продукции); 8. договор № 30\11 от 17.11.2017, заключенный с ОБПОУ «Курский педагогический колледж» на сумму 8750 руб. (изготовление бланочной продукции); 9. договор № 31\11 от 22.11.2017, заключенный с ООО «ЧОО «Кольчуга Курск» на сумму 145 000 руб. (изготовление сувенирной продукции); 10.договор № 98 от 24.11.2017, заключенный с Курской региональной общественной организацией ветеранов органов госбезопасности на сумму 236000 рублей (изготовление сувенирной продукции); 11. договор №б\н от 04.12.2017 г., заключенный с филиалом ООО «СК «Ингосстрах-М» в г.Курске на сумму 78 560 рублей (изготовление бланочной продукции); 12. договор № б\н от 13.12.2017 г., заключенный с филиалом ООО «СК «Ингосстрах-М» в г.Курске на сумму 148 530 рублей (изготовление бланочной продукции). Также, ООО «Пак Премиум» были получены гарантийные письма с просьбой о заключении договоров и изготовлении полиграфической продукции от «ООО «ХАЛВА+» на сумму 50000 рублей и от ООО «ИСТОК+» на сумму 800000 рублей. Договоры не были заключены, чтобы не увеличивать убытки предприятия, так как доступа к оборудованию арендодателем в декабре 2017 года так и не было предоставлено. Все указанные договоры и письма, за исключением договора № 30\11 от 17.11.2017, представлены истцом по встречному иску в материалы дела. Кроме того, истцом по встречному иску в материалы дела 19.03.2019 (к уточненному встречному иску) представлены копии иных договоров, письма от указанных организаций, справки о рентабельности, расходный кассовый ордер от 09.01.2018, а также 04.04.2019 представлены копии иных договоров и образцы продукции.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, общий размер дохода, неполученного по вине ответчика за возможное оказание полиграфических услуг за период с 01.11.2017 г. по 26.01.2018 г. составляет 2 103 490 руб. х 8,7%, исходя из среднестатистических данных, размер упущенной выгоды составит 183 003 руб. 63 коп.

Возражая относительно документов, представленных ООО «Пак Премиум» в подтверждение наличия и размера убытков, которые были причинены, по мнению истца по встречному иску, ООО «Спецстройсервис» оспорил указанные договоры, по основаниям, изложенным в отзыве от 05.02.2019. Так ООО «Спецстройсервис» указывает, что договор №СС/1544-2017 от 20.11.2017 оказания услуг (такелаж) на перевозку оборудования, запланированную на 30.11.2017 года, по которому стороной по договору выступает ООО «МосТрансГруз», заключен в период, когда, по мнению истца по встречному иску, он не имел доступа в арендуемое помещение, где находилось (как пояснил истец по встречному иску) имущество, принадлежащее ООО «Пак Премиум». Также что, согласно договору № 93 от 17.11.2017г., который также якобы был заключен между истцом по встречному иску и ООО «МосТрансГруз», директор филиала действует не на основании доверенности, а на основании устава, порядок нумерации договоров существенно отличается, в связи с чем возникают сомнения в реальном существовании договора от 20.11.2017. Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 по делу №А40-1455/18 ООО «МосТрансГруз» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества введена процедура конкурсного производства. ООО «Спецстройсервис» считает, что в данном случае есть основания полагать, что данная сделка является мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Также ООО «Спецстройсервис» указывает, что доказательств несения расходов по договору аренды с ИП ФИО4 в период с 01.11.2017 г. по 26.01.2018 года ответчик по встречному исковому заявлению не представил, реестр платежных поручений, на который ссылается ООО «Пак Премиум» не является надлежащим доказательством, кроме того, истец указывает на расходы за период с 01.11.2017г., при этом договор аренды с ООО «Спецстройсервис» действовал до 30.11.2017г.

Относительно договоров, представленных ООО «Пак Премиум» в подтверждение наличия и размера упущенной выгоды, ответчик по встречному иску считает, что ни по одному из договоров не представлено доказательств того, что он является реальной сделкой, что он не исполнен, многие договоры были заключены после того, как, по мнению истца по встречному иску, не был исполнен предыдущий договор (между теми же сторонами), указанные обстоятельства свидетельствуют, по его мнению, о недоказанности доводов ООО «Пак Премиум», приведенных в обоснование заявленных требований. Более того, по мнению ООО «Спецстройсервис», большая часть договоров была заключена после того, как ответчик по встречному иску якобы заблокировал доступ в арендованное помещение, где находилось имущество, которое со слов представителя ООО «Пак Премиум» принадлежит обществу. Ответчик по встречному иску считает, что в случае реальности представленных договоров, указанное свидетельствует либо о том, что истец по встречному иску умышленно содействовал причинению вреда обществу, а также умышленно увеличивал размер убытков, либо договоры, заключенные после 01.11.2017г. были исполнены, соответственно, ООО «Пак Премиум» имело доступ в арендуемое помещение.

Арбитражный суд считает требования истца по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению, а требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статья 655 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами - ООО «Спецстройсервис» и ООО «Пак Премиум» был заключен ряд договоров аренды помещения.

Также, 01.10.2016 между ООО «Спецстройсервис» (арендодатель) и ООО «Пак Премиум» (арендатор) был заключен договор аренды № СС/016-1614 сроком действия с 01.10.2016 по 29.09.2017, в соответствии с которым ООО «Спецстройсервис» передало во временное пользование ООО «Пак Премиум» за плату часть нежилого здания Литер А8, на 1-ом этаже, общей площадью 150 кв.м., находящееся по адресу: <...>; согласно пункту 3.1 договора, арендная плата за арендуемое помещение была установлена в размере: 10 500 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

Доводы ООО «Пак Премиум» указывает в письменном отзыве о том, что арендодатель необоснованно поднял сумму арендной платы до 15000 руб. в месяц; из-за резкого повышения стоимости арендных платежей и иных кабальных условий (например, невозможность доступа к арендуемому помещению для производства работ в любое время суток и отказ арендодателя от обустройства отдельного входа в арендуемое помещение); арендатор заранее предупредил арендодателя об освобождении арендованного помещения (письмо ООО «Пак Премиум» от 18.09.2017, вручено 20.09.2017, имеется в материалах дела); в октябре 2017 ООО «Пак Премимум» было найдено новое помещение для аренды, и даже заключен договор с 01.11.2017 с ИП ФИО4 по адресу: <...>, с арендной платой втрое ниже, чем по договору с ООО «Спецстройсервис»; ООО «Пак Премиум» 15.10.2017 направило письмо с просьбой назначить день для вывоза оборудования (письмо ООО «Пак Премиум» от 15.10.2017, вручено 17.10.2017, имеется в материалов дела), однако, истец 01.11.2017 заблокировал вход в арендуемое ООО «Пак Премиум» помещение, опечатав непосредственно вход в арендуемое ответчиком помещение и, повесив свой замок на общий вход в здание, ключ от которого отказалось передать арендатору; таким образом, действия арендодателя сделали невозможным не только вывоз очень тяжелого дорогостоящего оборудования арендатора (станки для производства полиграфических работ на общую сумму около 900 000 рублей), но и просто доступ к оборудованию, принадлежащего арендатору, что привело к срыву работ по уже заключенным договорам с заказчиками ООО «Пак Премиум» и, как следствие, к убыткам арендатора, отклоняются судом последующим основаниям.

Как пояснил сам арендатор, переговоры и переписка в течение ноября 2017 года привели к устной договоренности между сторонами о том, что ООО «Пак Премиум» оплачивает арендную плату за время, которое имущество находилось по старому адресу аренды, а ООО «Спецстройсервис» предоставляет на подпись договор аренды на 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2017 между ООО «Спецстройсервис» (арендодатель) и ООО «Пак Премиум» (арендатор) был заключен договор аренды № СС/019-1714 сроком действия с 30.09.2017 по 30.11.2017, в соответствии с которым ООО «Спецстройсервис» передало во временное пользование ООО «Пак Премиум» за плату часть нежилого здания Литер А8, на 1-ом этаже, общей площадью 150 кв.м., находящееся по адресу: <...>; согласно пункту 3.1 договора, арендная плата за арендуемое помещение была установлена сторонами в размере 15 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, сторонами заключен договор аренды спорного имущества, подписанный двумя сторонами (двухстороннее соглашение), указанное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи в соответствии с условиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

С учетом положений статьей 425 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды № СС/019-1714 от 30.09.2017, заключенный между сторонами, прекратил действие с истечением его срока - 30.11.2017.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статья 655 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации по передаточному акту.

Согласно доводов ООО «Пак Премиум», в том числе и после окончания срока действия договора аренды № СС/019-1714 от 30.09.2017 (то есть 30.11.2017) арендодатель ограничил доступ арендатора в спорные помещения для вывоза его оборудования, в обоснование чего представлены акты об отсутствии доступа в спорное помещение, подписанные со стороны ООО «Пак Премиум», от 01.11.2017 и от 30.11.2017 с уведомлением от 30.11.2017 о предоставлении доступа в спорное помещение; претензии направленные в адрес арендодателя 14.12.2017 и 25.12.2017 об удержании имущества арендатора и предоставлении доступа в спорное помещение; акт от 26.01.2018, подписанный со стороны ООО «Пак Премиум», о том, что оконный блок полностью исправен, пригоден к дальнейшей эксплуатации, замены или ремонта не требует (замок снят, петли демонтированы, отверстия диаметром 0,3 см закрыты белыми пластиковыми заглушками).

Также арендатор указывает, что на момент окончания срока действия договора аренды № СС/019-1714 от 30.09.2017 арендная плата была уплачена им в полном объеме. Так, платежными поручениями (копии платежных документов имеются в материалах дела): №27 от 14.11.2017 на сумму 15 000 руб. ООО «Пак Премиум» произвело оплату ООО «Спецстройсервис», в назначении платежа указано: за аренду за август 2017 по доп. соглашению от 06.06.2017 к дог. №СС/016-1614 от 01.10.2016; №28 от 17.11.2017 на сумму 15 000 руб. ООО «Пак Премиум» произвело оплату ООО «Спецстройсервис», в назначении платежа указано: за аренду за октябрь 2017 по доп. соглашению от 06.06.2017 к дог. №СС/016-1614 от 01.10.2016; №29 от 30.11.2017 на сумму 25 500 руб. ООО «Пак Премиум» произвело оплату ООО «Спецстройсервис», в назначении платежа указано: за аренду за июнь 2017 по дог. №СС/016-1614 от 01.10.2016, за ноябрь 2017 по доп. соглашению от 06.06.2017 к дог. №СС/016-1614.

В свою очередь, ООО «Спецтройсервис» пояснило, что ООО «Пак Премиум» ненадлежащим образом исполняло условия договора №СС/016-1614 от 01.10.2016 в части оплаты и фактически производило оплату в течение месяца, следующего за расчетным, оплата за май 2017 была произведена 01.06.2017, кроме того, по состоянию на 29.09.2017 г. за ответчиком по первоначальному иску числилась задолженность за июнь 2017 г. в размере 10 500 руб. Указанный договор прекратил свое действие 29.09.2017. Впоследствии сторонами был заключен договор № СС/019-1714 от 30.09.2017, который распространял свое действие на отношения сторон с 30.09.2017 по 30.11.2017. Указанный договор также содержит условие о внесении арендной платы в срок до 1-го числа текущего месяца, которое ООО «Пак Премиум» не исполнило. Как поясняет ООО «Спецтройсервис», указанные платежные документы не могли быть приняты к бухгалтерскому учету по причине отсутствия договорных отношений (договора №СС/016-1614 от 01.10.2016) с ответчиком по первоначальному иску. Письмами от 07.12.2017, 11.12.2017, 10.01.2018 (имеются в материалах дела с доказательством получения ООО «Пак Премиум») ООО «Спецстройсервис» требовало урегулировать сложившуюся ситуацию (по зачислению арендных платежей и имеющемся долге) и прекратить отношения сторон, связанные с арендой помещения (возвратить имущество по акту). 16.01.2018 от ООО «Пак Премиум» поступило письмо, согласно которому ООО «Пак Премиум» изменяло назначение платежа в платежных поручениях № 28 от 17.11.17, № 29 от 30.11.17 и просило в назначении платежа по платежному поручению № 28 от 17.11.17 считать верным: «За аренду за июнь 2017 года сумма - 10 500 рублей по договору: № СС /016-1614 от 01.10.2016 г., за ноябрь 2017 г. - сумма 4 500 рублей по договору № СС/019-1714 от 30.09.2017г. Сумма 15 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 2288,14 рублей», в назначении платежа по платежному поручению № 29 от 30.11.2017 считать верным: «За аренду за октябрь 2017 года сумма-15 000 рублей, за ноябрь 2017г. - 10 500 рублей по договору № СС/019-1714 от 30.09.2017г. Сумма 25 500 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 3889,83 рублей». Таким образом, как пояснил арендодатель, задолженность за июнь 2017г. в размере 10 500 руб., была погашена только 17.11.2017, задолженность за октябрь и ноябрь 2017 была погашена по платежному поручению №29 от 30.11.2017, при этом, согласно указанному платежному поручению, денежные средства, в счет погашения долга за октябрь, ноябрь 2017 были списаны со счета плательщика только 01.12.2017. Кроме того, принять к бухгалтерскому учету поступившие денежные средства и закрыть задолженность общества, стало возможным только после подписания договора аренды и получения письма об уточнении платежа (с изменением договора, в рамках которого существовал долг), то есть после 16.01.2018 г. Следовательно, как указывает арендодатель, по состоянию на 30.11.2017 за ООО «Пак Премиум» существовала задолженность перед ООО «Спецстройсервис» по уплате арендных платежей за период: июнь 2017, октябрь и ноябрь 2017.

При изложенных обстоятельствах и с учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Пак Премиум» ненадлежащим образом исполняло условия договоров №СС/016-1614 от 01.10.2016 и № СС/019-1714 от 30.09.2017 в части оплаты арендных платежей, в том числе и на момент окончания срока действия договора № СС/019-1714 арендная плата был оплачена арендатором не в полном объеме.

15.12.2017 представитель ООО «Спецстройсервис» обратился в Железнодорожный ОП УМВД России по г.Курску с заявлением по факту незаконный действий руководителя ООО «Пак Премиум» ФИО5 Постановлением от 22.12.2017 в возбуждении уголовного дела отказано, в ходе проведения проверки ФИО5 пояснила, что с целью сохранности своего имущества в арендованном помещении, она установила на пластиковом окне навесной замок, с целью уберечь свое имущество от каких-либо противоправных действий, также пояснила, что портить имущество ООО «Спецстройсервис» не собиралась, а лишь просверлила отверстия для установки на раме пластикового окна навесного замка, так как на охране её имущество не находилось.

Суд исходит из совокупности условий предусмотренных сторонами в договоре аренды № СС/019-1714 от 30.09.2017 спорного имущества.

Так, в пункте 2.2. договора аренды № СС/019-1714 от 30.09.2017 стороны предусмотрели, что помещение и относящиеся к нему документы передаются в аренду со дня подписания настоящего договора по передаточному акту, подписанному сторонами. В акте указывается техническое состояние помещения. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду помещения, которые были оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, если арендатор без согласия арендодателя произвел капитальные работы по изменению переданного помещения, арендодатель имеет право настаивать на приведении помещения в состояние, которое было на момент передачи помещения от арендодателя арендатору либо в состоянии, обусловленном произведенными в помещении согласованными изменениями.

Таким образом, в указанном договоре с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) стороны предусмотрели, право арендатора за свой счет право нанимать сторожей и/или устанавливать охранную сигнализацию, чтобы обеспечить сохранность своего имущества (обязанность арендодателя по организации имущества арендатора отсутствует в договоре), а также в том числе и право арендодателя, если арендатор без согласия арендодателя произвел капитальные работы по изменению переданного помещения, настаивать на приведении помещения в состояние, которое было на момент передачи помещения от арендодателя арендатору либо в состоянии, обусловленном произведенными в помещении согласованными изменениями.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия повреждения арендатором оконного блока в арендованном им по договору аренды № СС/019-1714 от 30.09.2017 помещении.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства. Ко встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесены обязанность своевременно вносить арендную плату (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязанность при прекращении договора аренды возвратить объект найма в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 того же кодекса).

В силу статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» на арендаторе после окончания действия договора аренды лежит обязанность вносить арендную плату за пользование объектом найма в том объеме, который был предусмотрен указанным договором аренды.

В пункте 37 названного информационного письма указано лишь на один случай, когда арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора: если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Наличие уклонения арендатора от приемки арендованного имущества до момента передачи данного имущества в надлежащем состоянии по акту, исходя из обстоятельств дела (наличия факта повреждения арендованного имущества), условий договора (пункты 5.1.2, 5.3.10 и 6.7 договора) и требований закона (ст. 622, 655 ГК РФ), судом не усматривается.

Кроме того, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что ООО «Пак Премиум» ненадлежащим образом исполняло условия договора № СС/019-1714 от 30.09.2017 в части оплаты арендных платежей и на момент окончания срока действия указанного договора арендная плата был оплачена арендатором не в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Для зданий и сооружений Гражданским кодексом Российской Федерации установлен особый режим сдачи в аренду (в частности, в случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 указанного кодекса арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Спорный объект аренды относится к недвижимому имуществу, поэтому факт возврата данного имущества арендодателю может быть подтвержден только передаточным актом либо иным документом о передаче, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 26.01.2018, в связи с окончанием срока действия договора аренды №СС/019-1714 от 30.09.2017, арендатор возвратил, а арендодатель принял из временного пользования часть нежилого здания Литер А8, на 1-ом этаже, общей площадью 150 кв.м., находящееся по адресу: <...>, после предоставления ООО «Пак Премиум» гарантийного письма №03 от 22.01.2018 о том, что имущество, (рама пластикового окна, подоконник и отлив) в процессе освобождения арендуемого помещения будет приведено в первоначальное состояние.

Исходя из совокупности обстоятельств по делу, пояснений сторон и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии со стороны арендодателя правомерного удержания в помещении имущества ответчика по первоначальному иску до момента передачи имущества в надлежащем состоянии арендатором арендодателю по акту приема-передачи. Более того, такое удержание могло свидетельствовать лишь о реализации права общества действовать в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласовываться не только с принципом самозащиты права (статья 12 ГК РФ), но и основаниями, изложенными в статье 359 ГК РФ. Следовательно, с учетом указанной переписки сторон, подобное удержание не свидетельствовало об уклонении ООО «Спецстройсервис» от приемки спорного помещения, а направлено на надлежащее исполнение условий заключенного сторонами договора. Действующим законодательством удержание отнесено к способам обеспечения исполнения обязательств и представляет собой самостоятельный гражданско-правовой институт (параграф 4 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). В законе отсутствуют такие критерии для возникновения (применения) права на удержание как соразмерность и адекватность. Под самозащитой в российском праве понимается исключительный порядок защиты гражданского права, который рассчитан на такую чрезвычайную ситуацию, когда в силу особых условий, при которых совершается посягательство на гражданские права, обеспечить их защиту в судебно-арбитражном порядке не представляется возможным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.4 договора, при неисполнении обязанности, предусмотренной п. 5.3.10. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю за все время просрочки возврата помещения арендную плату в двойном размере и, кроме того, возмещает убытки, причиненные арендодателю.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и на основании вышеприведенных норм права и их разъяснений высшими судебными инстанциями, поскольку возврат нежилого помещения был осуществлен только 26.01.2018 согласно акту приема-передачи нежилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании 55 160 руб. (15 000 руб. х 2 - за декабрь 2017 + 12 580 руб. х 2 - за 26 дней января 2018) за время просрочки возврата помещения в соответствии с пунктом 8.4 договора.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Также, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждается факт наличия повреждения арендатором оконного блока в арендованном им по договору аренды № СС/019-1714 от 30.09.2017 помещении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и на основании вышеприведенных норм права, суд считает правомерным заявленные требования истца по первоначальному иску о взыскании убытков в размере 40 887 руб. в виде стоимость поврежденной оконной конструкции и работ по ее замене.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В обоснование требования о взыскании 100 000 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды истец по первоначальному иску представил в материалы дела договор аренды №СС/024-1714 от 24.11.2017, подписанный между ООО «Спецстройсервис» (арендодатель) и ИП ФИО7 (арендатор) сроком действия с 01.12.2017 по 28.11.2018, в соответствии с которым ООО «Спецстройсервис» передало во временное пользование ИП ФИО8 за плату часть нежилого здания Литер А8, на 1-ом этаже, общей площадью 150 кв.м., находящееся по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата за арендуемое помещение устанавливается в размере: 20 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Также истец по первоначальному иску представил в материалы дела письмо от 01.12.2017 ИП ФИО7 об отказе от данного договора, в связи с не передачей ключей арендодателем от двери арендованного помещения, поскольку согласно пояснениям арендодателя, ключи от арендованного помещения находятся у представителя ООО «Пак Премиум», которое не освободило арендованное помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов значение имеет определение реальности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль в заявленной сумме.

Суд, исходя из обстоятельств, установленных по делу, взаимоотношений сторон при аренде спорного помещения, в том числе и наличия факта нахождения имущества ответчика по первоначальному иску в арендованном помещении (в том числе истец по первоначальному иску ссылался на данное обстоятельство), действий истца по первоначальному иску - арендодателя по правомерному удержанию в помещении имущества ответчика по первоначальному иску до момента передачи имущества в надлежащем состоянии арендатором арендодателю по акту приема-передачи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды с ответчика по первоначальному иску, поскольку истец по первоначальному иску знал об отсутствии возможности предоставления спорного имущества до момента его освобождения иному арендатору и сам правомерно удерживал имущество арендатора - ООО «Пак Премиум» в спорном помещении, заявив, в том числе и требование о взыскании денежных средств за просрочку возврата спорного имущества в размере двойной арендной платы, также с целью компенсации своих потерь.Таким образом, истец по первоначальному иску в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль в заявленной сумме (реальную возможность получения денежной суммы).

Суд также отклоняет требование истца по встречному иску о взыскании с ООО «Спецстройсервис» 70 476 руб. 80 коп. убытков в виде реального ущерба и 183 003 руб. 63 коп. убытков в виде упущенной выгоды, ввиду следующего.

Суд исходит из порядка доказывания при рассмотрении споров о взыскании убытков, а именно - подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства по делу, представленные в их обоснование доказательства и нормы действующего законодательства в данной сфере, суд приходит к выводу об отсутствии противоправности действий арендодателя - ООО «Спецстройсервис» по отношениям сторон при аренде спорного имущества.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства и на основании вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о недоказанности истцом по встречному иску вины и противоправности действий ответчика по встречному иску.

На основании изложенного, суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению, требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, суд относит в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (излишне уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета) и расходы по оплате государственной пошлины по встречному истку на истца по встречному иску (в том числе и 3000 руб. по оплате государственной пошлине за рассмотрение заявления об обеспечении иска, по которому истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка), а также отказывает истцу по встречному иску в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пак Премиум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» денежные средства в размере 55 160 руб. 00 коп., 40 887 руб. 00 коп. убытков и 3 371 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 961 руб. 00 коп., уплаченной по чеку-ордеру от 25.02.2019.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Пак Премиум» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пак Премиум» в доход федерального бюджета 11 070 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина