Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Беловское»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области

о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,

При участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 20.01.2009 г., ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2009 г.,

от налогового органа – ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Беловское» (далее ОАО «Беловское», Общество) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области о признании незаконным решения № 09-33/718 от 14 августа 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование сослался на неправомерность доначисления налоговым органом единого социального налога за проверяемый период, поскольку ОАО «Беловское» правомерно при определении налоговой базы по единому социальному налогу не учитывало выплаченные работникам за счет нераспределенной прибыль сумм надбавок в виде премий, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 236 Налогового Кодекса РФ указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом периоде).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области заявленные требования не признала, сославшись на их незаконность и необоснованность, в обоснование возражений представитель налогового органа пояснил, что выплачиваемые в течение всего проверяемого периода своим работникам премии непосредственно связаны с выполнением работниками Общества трудовых обязанностей и производились на основании Положения по оплате труда и коллективного договора.

Рассмотрев представленные материалы дела, и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Беловское» зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 21 от 10.04.2002 г., 29.11.2002 г. внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024600783041, свидетельство серия 46 № 000099531) и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по Курской области.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2008 года ОАО «Беловское» представило в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2007 год.

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса РФ была проведена камеральная налоговая проверки представленной декларации, по результатам которой составлен акт проверки № 09-33/632 от 11 июля 2008 года.

В ходе проведения проверки налоговый орган выявил нарушение Обществом положений статей 236, 237 Налогового Кодекса РФ, выразившееся в занижении налоговой базы по единому социальному налогу на суммы выплаченных своим работникам премий, начисленных за период с 1 января по 31 декабря 2007 года в размере 3036191 рубль.

Налоговым органом доначислен налогоплательщику единый социальный налог за 2007 год в сумме 153139 рублей.

Также в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ за неуплату указанной суммы налога инспекцией произведено начисление пени в размере 29 руб. 91 коп.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 14 августа 2008 года было принято решение № 09-33/718 о привлечении ОАО «Беловское» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 5235 рублей.

Не согласившись с действиями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности.

Судом требования заявителя рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке.

Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 54 Кодекса определено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу пункта 1 статьи 38 Кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса (в редакции действовавшей в проверяемом периоде) объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским договорам.

Положениями п. 3 ст. 236 Кодекса предусмотрено, что указанные в пункте 1 названной статьи Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде;

Таким образом, при определении объекта налогообложения по единому социальному налогу нормы пункта 1 статьи 236 Кодекса применяются с учетом положений пункта 3 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база для работодателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу статьи 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Пунктами 21 и 22 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Как усматривается из материалов дела, в течение 2007 года Общество производило своим работникам на основании распоряжения генерального директора Общества № 31 от 12 января 2007 года выплаты надбавок в виде премий.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым Кодексом РФ.

Как следует из статьи 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты стимулирующего характера.

В силу статьи 135 Трудового Кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В статье 191 Трудового Кодекса РФ указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из статьи 144 Трудового Кодекса РФ, работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

То есть организация может учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы премий, выплачиваемых работникам на основании приказов руководителя в случае, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами, а также локальными нормативными актами организаций.

Представленные документы свидетельствуют о том, что система оплаты труда в Обществе устанавливалась в соответствии с заключенными работниками и работодателем коллективным договором на 2007-2010 гг., принятым на собрании трудового коллектива 15 января 2007 года, копия которого приобщена к материалам дела.

Коллективным договором предусмотрено, что в области оплаты труда стороны исходят из того, что каждому работнику должна быть представлена возможность зарабатывать средства на жизнь в соответствии с его квалификацией, трудоспособностью, количеством и качеством труда. При этом основой построения системы тарифных ставок и окладов является минимальная заработная плата, установленная Правительством РФ. В связи с тяжелым финансовым положением предприятия работникам ежемесячно производится авансирование согласно штатному расписанию, последующее доначисление производится в зависимости от финансового состояния организации – за счет прибыли, оставшейся в распоряжении организации начисляется премия.

Как следует из материалов дела, 12 января 2007 года на общем собрании акционеров ОАО «Беловское» было принято решение установить работникам предприятия, занятым в сельском хозяйстве, ежемесячные надбавки в виде премий, за счет резервного капитала начисленного за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации. Как указано в протоколе заседания общего собрания акционеров от 12 января 2007 года, основанием для установления надбавок является выравнивание размеров оплаты труда.

В соответствии с распоряжением генерального директора № 1 от 12 января 2007 года в ОАО «Беловское» на основании решения собрания акционеров в связи с ростом цен и в целях выравнивания размеров оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве, производилась выплаты надбавок в виде премий, за счет резервного капитала начисленного за счет прибыли оставшейся в распоряжении. Копии документов приобщены к материалам дела (том 1 лист дела 33, 34).

Положением об оплате труда работников ОАО «Беловское» за 2007 год, утвержденным генеральным директором 11.01.2007 года, установлено, что организация самостоятельно разрабатывает и утверждается формы и системы оплаты труда – тарифные ставки, оклады, премии. Последующее доначисление производится в зависимости от финансового состояния организации – за счет резервного фонда, начисленного за счет прибыли, оставшейся в распоряжении организации – начисляется премия.

Положением о выплате премии работникам ОАО «Беловское» в 2007 году, утвержденным генеральным директором Общества 11 января 2007 года, предусмотрено, что премия начисляется за счет резервного фонда, начисленного за счет прибыли, оставшейся в распоряжении организации, кроме этого, предусмотрено премирование за выполнение отдельных видов работы по приказу директора. Максимальный размер премии предельными размерами не ограничивается и зависит только от размера производственно-хозяйственной деятельности. Копия Положения приобщена к материалам дела (том 2 лист дела 76-78).

Документы свидетельствуют о том, что выплата премий работникам Общества в проверяемом периоде производилась в соответствии с Расчетами начисления премии на основании платежных ведомостей, копии которых приобщены к материалам дела.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, выплата премий работникам производилась за счет резервного капитала, начисленного за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации – резервного фонда, размер которого по состоянию на начало января 2007 года составлял 15150038 рублей.

Так, в январе в резервный фонд была зачислена нераспределенная прибыль за 2006 год в сумме 3332964 рубля, работникам были выплачены надбавки в виде премий в сумме 190700 рублей, сальдо на 1 февраля 2007 года – 18292303 рубля.

В феврале 2007 года выплачены надбавки в виде премии в сумме 197810 рублей, сальдо на 1 марта 2007 года – 18094493 рубля.

В марте 2007 года выплачено надбавок на сумму 233072 рубля, сальдо на 1 апреля 2007 года – 17861421 рубль.

В апреле 2007 года выплачены надбавки работникам в сумме 212965 рублей, сальдо на 1 мая 2007 года - 17648456 рублей.

В мае 2007 года выплачено надбавок в сумме 293047 рублей, сальдо на 1 июня 2007 года – 17335409 рублей.

В июне 2007 года выплачено надбавок в виде премии в сумме 197664 рубля, сальдо на 1 июля 2007 года – 17157745 рублей.

В июле 2007 года были выплачены надбавки на сумму 375286 рублей, сальдо на 1 августа 2007 года – 16782459 рублей.

В августе 2007 года были выплачены надбавки в сумме 305743 рубля, сальдо на 1 сентября 2007 года – 16476716 рублей.

В сентябре 2007 года были выплачены надбавки в сумме 193520 рублей, сальдо на 1 октября 2007 года – 16283196 рублей.

В октябре 2007 года выплачено надбавок в виде премий в сумме 386154 рубля, сальдо по состоянию на 1 ноября 2007 года – 15897042 рубля.

В ноябре 2007 года выплачено надбавок на сумму 246451 рубль, сальдо на 1 декабря 2007 года – 15650591 рубль.

В декабре 2007 года выплачены надбавки в сумме 203779 рублей, зачислен займ в сумме 47131000 рублей, произведено закрытие счетов – 12000 рублей, сальдо на 1 января 2008 года – 62589812 рублей.

Таким образом, за счет резервного капитала оставшегося в распоряжении Общества и сложившегося за счет нераспределенной прибыли прошлых лет было выплачено надбавок в сумме 3036191 рубль, в том числе: за 1 квартал 2007 года – 621582 рубля, за 2 квартал 2007 года – 703676 рублей, за 3 квартал 2007 года – 874549 рублей, за 4 квартал 207 года – 836384 рубля.

Выплата надбавок и сальдо на конец отчетного периода подтверждается ежемесячными проводками по счетам 20/1с, 20/2с, 23с, 26, 82, 70, 99с, копии которых приобщены к материалам дела.

Заявителем также представлены суду книга учета расчетов по оплате труда ОАО «Беловское» за 2007 год, табели выхода на работу, табели учета использования рабочего времени, которые приобщены к материалам дела.

Исходя из буквального толкования положений статьи 255 Кодекса, следует, что все перечисленные виды расходов на оплату труда должны быть предусмотрены нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

При формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в силу статьи 270 Кодекса не могут учитываться, в том числе, расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), и в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений (пункты 21, 22).

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что Общество в проверяемом периоде выплачивало своим работникам премии на основании решения общего собрания акционеров за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, при этом данные премии не предусмотрены ни уставом ОАО «Беловское», ни коллективным договором.

Источником выплат указанных премий являлись средства специального назначения - фонда специального назначения, сформированного за счет остающейся в распоряжении Общества нераспределенной прибыли, которой следует признать как прибыль, остающуюся у налогоплательщика после уплаты налога на прибыль, так и прибыль, остающуюся у хозяйствующего субъекта, освобожденного от уплаты налога на прибыль.

Данная позиция суда согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1342/06 от 20.03.2007 г.

Таким образом, ОАО «Беловское» правомерно квалифицировало указанные выплаты как премии, не подлежащие отнесению к расходам по налогу на прибыль организаций, и обоснованно не включило их в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу на основании пункта 3 статьи 236 Кодекса.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что денежные средства, за счет которых Обществом производились спорные выплаты, являются средствами специального назначения, сформированными за счет нераспределенной прибыли.

Таким образом, выплаты, произведенные за счет средств специального назначения, не включаются у налогоплательщика в состав расходов на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и, следовательно, не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом.

В силу части 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, пункта 6 статьи 108 Кодекса бремя доказывания по данному факту возложено на налоговый орган.

Налоговым органом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что в трудовых договорах, заключенных Обществом со своими работниками, работодатель в случае надлежащего выполнения обязанностей, выплачивает работнику заработную плату соразмерно количеству и качеству затраченного труда и в них имеется ссылка на положение о премировании, следовательно, если в трудовой договор не включены те или иные начисления, предусмотренные в коллективном договоре или локальных нормативных актах, либо на них нет ссылки, то такие начисления не могут быть приняты для целей налогообложения прибыли.

Факт выплаты Обществом своим работникам ежемесячных надбавок в виде премий именно за счет резервного фонда, начисленного за счет нераспределенной прибыли, подтвержден налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999 г. № 14-П, от 14.07.2003 г. № 12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

В силу п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Пунктом 7 статьи 3 Кодекса определено, что неустранимые сомнения в виновности у лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Налоговым органом не представлено суду доказательств, опровергающих факт осуществления спорных выплат за счет нераспределенной прибыли налогоплательщика, а также не представлено доказательств того, что в указанные выплаты вошла прибыль Общества за текущий период.

Суд считает необходимым отметить, что на выплаченные суммы премий не начисляются и не уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Довод налогового органа о том, что общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не относящимся к его компетенции, судом не принимается как необоснованный.

В соответствии с пп. 6.1 и 6.19 Устава ОАО «Беловское», утвержденного общим собранием акционеров 01.04.2002 г., высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров. Один раз в год Общество проводит годовое собрание акционеров, проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными. Внеочередное собрание акционеров проводится по решению Собрания директоров на основании его собственной инициативы, требования Ревизионной комиссии, Аудитора Общества, а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций Общества на дату предъявления требований. Копия Устава приобщены к материалам дела.

Пунктом 4.1. Устава Общества определено общее количество акций – 1644 штук номинальной стоимостью 50 рублей каждая.

В соответствии со статьей 58 Федерального Закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 года «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Из явочного листа к протоколу заседания общего собрания акционеров ОАО «Беловское» от 12 января 2007 года следует, что общее количество акционеров составляет 318 человек (1644 акций).

Согласно пункту 19 статьи 58 Федерального Закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 года «Об акционерных обществах» в компетенцию общего собрания акционеров входит утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества.

Таким образом, решение общего собрания акционеров 12 января 2007 года об установлении надбавок в виде премий является правомочным.

Ссылка налогового органа на нарушение Обществом порядка отражения в бухгалтерском учете произведенных выплат судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не опровергает реальную выплату премий, факт выплаты которых подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Доказательства правомерного доначисления Обществу единого социального налога в сумме 61727 рублей налоговым органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом признаны обоснованными требования заявителя о неправомерности начисления Обществу единого социального налога на сумму премий, начисленных физическим лицам за 2007 год, в размере 153139 рублей, а также начисление пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 29 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм Кодекса о налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Таким образом, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения и отсутствие события налогового правонарушения статья 109 Кодекса относит к обстоятельствам, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности.

В силу изложенного, решение налогового органа № 09-33/718 от 14 августа 2008 года в части привлечения ОАО «Беловское» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 5235 рублей неправомерно и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО «Беловское».

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению с возмещением Обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, понесенных им при обращении в арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением (платежное поручение № 383 от 28.08.2008 г.).

Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 104, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Открытого акционерного общества «Беловское» удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области № 09-33/718 от 14 августа 2008 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области, расположенной по адресу: 307800 <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Беловское» расположенного по адресу: 307910 <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В.Кузнецова