Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руренко М.С., рассмотрел после перерыва, объявленного 18.04.2016, в открытом судебном заседании заявление

открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 96911,84 руб. долга.

Третьи лица: ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго», ОАО «Курские электрические сети».

В судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 01.01.2016 № 09-Д,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 25.04.2015 № 960, ФИО3 - по доверенности от 14.03.2016 № 21/203/8/443 (после перерыва не явился).

от третьего лица (публичное акционерное общество «МРСК Центра»): ФИО4 - представитель по доверенности от 24.07.2015.

от третьего лица (ОАО «Курские электрические сети»): не явился, извещен.

Открытое акционерное общество «Курскрегионэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области» о взыскании 96911,84 руб. долга.

Представитель истца поддержала заявленные требования, представила копии акта приема-передачи от 30.04.2012 и платежного поручения от 25.05.2012 № 188.

Представитель ответчика требования не признал, представил договор найма служебного жилого помещения от 28.03.2012.

Представитель публичного акционерного общества «МРСК Центра» в судебном заседании высказывалась за удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО «Курские электрические сети» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Из представленного в материалы дела письменного мнения по существу заявленных требований следует, что общество считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскрегионэнергосбыт» расположено по адресу: 305048, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 30.01.2012 между открытым акционерным обществом «Курскрегионэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком был заключен государственный контракт на энергоснабжение № 5078-4006/РЭ-03/36.

Согласно п. 1.1 контракта ОАО «Курскрегионэнергосбыт» приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.1.1 контракта предусмотрена обязанность истца осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику по точкам поставки и в объеме, определенном договором. Согласно п. 3.1.2 контракта ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать доставленную до точек поставки ответчика электрическую энергию/мощность в порядке, установленном разделом № 6 данного контракта.

В соответствии с п. 6.13 контракта ответчик оплачивает электрическую энергию (мощность) истцу в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до окончания этого месяца.

Уточнение расчетов за истекший период производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно полученной от ОАО «Курскрегионэнергосбыт» счет-фактуры, с учетом предварительной оплаты.

В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) и (или) расчетная цена за расчетный период меньше расчетных величин, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В случае если фактическое потребление электроэнергии (мощности) и (или) цена за расчетный период превышает предварительные величины, ответчик оплачивает фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчику, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2012 № RU 46503102-29, на праве оперативного управления принадлежит 30-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, пгт. Теткино, ул. Белопольская, д. 41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно приложению № 3 к контракту в перечень точек поставки электроэнергии ответчику входит также указанный жилой дом, обозначенный как общежитие (точка № 3).

Возражений по данному факту не заявлено участниками процесса.

В связи со служебной необходимостью Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области» было принято решение о заселении дома нанимателям – военнослужащими.

Для надлежащего оформления передачи в наем жилых помещений, ответчиком были заключены договоры найма служебного жилого помещения.

Так, для подтверждения указанного факта, ответчиком, в качестве образца, представлена однотипная копия договора найма служебного жилого помещения от 28.03.2012 № 60, в соответствии с которым наймодатель (ответчик) передает нанимателю и его семье во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Курская область, Глушковский район, пгт. Теткино, ул. Белопольская, д. 41, для временного проживания в нем.

В соответствии с абз. 6 п. 2.2 договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

20.04.2012 между гарантирующим поставщиком (истцом) и каждым нанимателем жилого помещения в доме № 41 по ул. Белопольская пгт. Теткино Глушковского района Курской область заключены договоры энергоснабжения, предметом которых является подача истцом электрической энергии абонентам по адресу: Курская область, Глушковский район, пгт. Теткино, ул. Белопольская, д. 41.

В соответствии с п. 3.4 договоров абонент обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплатить стоимость поставленной электрической энергии.

Впоследствии, в своей переписке, истец указывал, что данные договоры следует считать недействительными.

Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные п.п. 1.1, 2.1 договора и поставил истцу в период с мая 2012 года по январь 2013 года электрическую энергию стоимостью, в том числе, 158247,76 руб.

Вместе с тем, согласно имеющейся в ОАО «Курскрегионэнергосбыт» информации ответчиком на расчетный счет ОАО «МРСК Центра» 14.05.2013 были перечислены денежные средства в сумме 61335,92 руб. в счет исполнения обязательств по контракту, которые, в свою очередь, были перечислены ОАО «МРСК Центра» в счет задолженности перед истцом в рамках заключенного 31.01.2013 агентского договора № 2406-КРЭС/2013.

Таким образом, по мнению истца, сумма задолженности ПУ ФСБ России по Курской области по спорной точке поставки перед ОАО «Курскрегионэнергосбыт» составляет 96911,84 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и заявленных требований, правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением между ними контракта от 30.01.2012 № 5078-4006/РЭ-03/36, регулируются нормами ГК РФ об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как следует из заявленных требований, пояснений представителей лиц, участвующих в деле и материалов дела, образовавшаяся задолженность возникла вследствие неоплаты электрической энергии, поставленной по точке поставке, расположенной по адресу: Курская область, Глушковский район, пгт. Теткино, ул. Белопольская, д. 41, принадлежащей истцу.

Жилые помещения, расположенные в указанном жилом доме, в период с мая 2012 года по январь 2013 года были обеспечены коммунальными ресурсами, в том числе, электрической энергией, задолженность по оплате которой в сумме 96911,84 руб. заявлена ко взысканию в настоящем иске.

Как отмечалось ранее, ответчик при заселении спорного домовладения заключил с военнослужащими договоры найма служебных помещений. При этом указанному жилому дому статус общежития не присвоен, приказ о включении указанного домовладения в специализированный жилищный фонд отсутствует.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ (в редакции, действующей в юридически значимый для рассмотрения дела период) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (с. 62 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частями 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В настоящем случае собственником не была выбрана управляющая компания, не было создано товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооперативом, а также не был выбрано непосредственное управление многоквартирным домом (общежитием). Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

В соответствии с п. 20 постановления Правительства России от 04.05.2012 № 442 гарантирующий поставщик, которому надлежит принять на обслуживание потребителей, не позднее 11 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 настоящего документа, направляет в пункты приема платежей от граждан, включая кредитные организации и отделения почтовой связи, для размещения:

копии извещения, полученного от уполномоченного органа субъекта Российской Федерации;

бланки платежных документов с указанием реквизитов для оплаты с установленной даты принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке и присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 354 договор, содержащий положения с предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем указанной, в том числе, в пункте 17 Правил, подпунктом "б" которого предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Как отмечалось ранее, жилые помещения в спорном доме были заселены, на основании договора найма служебного помещения, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как отмечалось ранее, истцом с гражданами нанимателями служебных помещений были заключены договоры энергоснабжения.

По смыслу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, письма ОАО «Курскрегионэнергосбыт» от 27.03.2012 № 2590, от 25.07.2012 № 611, адресованные Пограничному управлению, в котором говорилось о том, что заключенные с жильцами дома договора энергоснабжения считать недействительными, на момент отправки не имело правового значения по следующим основаниям:

- договоры в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ заключены в письменной форме и подписаны сторонами;

- договоры заключены на неопределенный срок, каких-либо обращений в адрес жильцов общежития со стороны ОАО «Курскрегионэнергосбыт» о внесении изменений или о расторжении договоров не поступало, а вышеуказанное письмо адресовано Пограничному управлению, которое стороной договоров не является. В соответствии с п. 5.5 заключенных договоров энергоснабжения изменение, расторжение договора производится в письменной форме и порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, п. 1 ст. 546 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего расторжения договора энергоснабжающей компанией только с юридическим лицом при нарушении существенных условий договора (нарушение сроков оплаты).

В данном случае договоры заключены с физическими лицами, добросовестно производившими оплату на основании выставленных счетов, обязанность за направление которых возложена на ОАО «Курскрегионэнергосбыт» в соответствии с п. 3.5 договора энергоснабжения.

ОАО «Курскрегионэнергосбыт» после заключения договора выставляло жильцам спорного дома счета за апрель, май 2012 года, которые они добросовестно оплачивали.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С целью оформления в письменном виде достигнутой договоренности по изменению условий контракта в части оплаты потребленной электроэнергии по точке поставки № 3 самими жильцами дома Пограничное управление неоднократно в устном, через представителей, и письменном виде обращалось к руководству ОАО «Курскрегионэнергосбыт» с просьбой заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 30.01.2012 № 5078-4006/РЭ/36 о внесении изменений в данный государственный контракт в части касающейся исключения из точек поставки спорного объекта энергопотребления, и внесении изменения в п. 6 государственного контракта «Цена контракта, стоимость и порядок расчета за электрическую энергию» в части касающейся оплаты за электроэнергию военнослужащими, проживающими в данном общежитии.

Однако, ОАО «Курскрегионэнергосбыт» не подписало дополнительное соглашение, по своей инициативе расторгло договоры энергоснабжения, при этом письменные уведомления жильцам дома № 41, являвшимися стороной договора, не направлялись.

Каких-либо претензий о наличии задолженности в период действия государственного контракта со стороны ОАО «Курскрегионэнергосбыт» к Пограничному управлению не предъявлялось.

Таким образом, суд приходит выводу, что требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области» противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 № 25 статус гарантирующего поставщика с 01.02.2013 был присвоен ОАО «МРСК Центра».

Таким образом, ОАО «Курскрегионэнергосбыт» с 01.02.2013 больше не осуществляло деятельности по купле-продаже электрической энергии и мощности потребителям, поскольку, начиная с 01.02.2013 и по 31.03.2014, энергоснабжение потребителей (ранее получавших электроэнергию от ОАО «Курскрегионэнергосбыт»), осуществлял филиал ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго».

В качестве основания заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие оплаты ресурса со стороны Пограничного управления. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик осуществлял оплату электроэнергии по спорному объекту энергопотребления, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем в материалы дела представлены справки по взаиморасчетам отделения «Курскрегионэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Курскрегионэнергосбыт» и абонентам/нанимателями спорных жилых помещений за период с 01.02.2013 по 31.03.2014, из которых следует, что до декабря 2013 года показатели индивидуальных приборов учета не снимались, счета на оплату не выставлялись, так как в справке не отображается помесячное изменение конечных показателей приборов учета и отсутствуют данные о начислении стоимости ресурса.

Однако, из анализа представленных справок следует, что снятие показаний приборов учета носило единовременный характер, так как в декабре 2013 конечные показатели приборов учета были зафиксированы в значениях резко отличающихся от постоянных, в период с февраля по ноябрь 2013 года, показателей.

Истец снимал показатели по общедомовому прибору коммерческого учета в апреле, мае 2012 года и по состоянию на 15.06.2012.

Вместе с тем как следует из материалов дела, истец вел поквартирный учет энергопотребления нанимателями до 15.06.2012.

Сопоставляя значения, содержащиеся в реестре выставленных счетов за период с 01.05.2012 по 31.05.2012, с 01.06.2012 по 15.06.2012, с 01.04.2012 по 20.04.2012 (лист дела 135-138, Том № 3), составленных истцом и данные в справках по взаиморасчетам отделения «Курскрегионэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Курскрегионэнергосбыт», представленных ответчиком, суд приходит к выводу, что значения поквартирных приборов или начальные (за последний отчетный период) или конечные (в зависимости от нанимателя) нашли свое отображение в справках ответчика в качестве конечных показаний приборов.

Например, наниматель ФИО5 в период с 01.04.2012 по 30.04.2012, потребил 181 кВт электроэнергии, конечное значение прибора учета указанное в реестре счетов равняется 363 кВт. Более начислений в отношении данного нанимателя материалы дела не содержат. В тоже время в справке взаиморасчетов в качестве конечного значения показателя прибора учета с февраля по декабрь 2013 года указано - 00363. Аналогичная ситуация прослеживается в отношении остальных нанимателей, за тем исключением, что в отношении некоторых нанимателей, например, ФИО6, в качестве конечного значения прибора учета указан начальное значение за период, в указанном случае, за конечное значение принято начальное значение прибора учета в апреле 2012 года.

Данные, приведенные в справках, также подтверждаются представленной в материалы дела ПАО «МРСК-Центра» ведомостью начислений по адресу спорного объекта энергопотребления. Сведения, содержащиеся в ведомости, в части показателей приборов учета в феврале и декабре 2013 года, стоимости поставленного ресурса за период с февраля по декабрь 2013 года, идентичны данным, включенным в справку за указанный период.

К тому же аналогичные данные содержатся в реестре выставленных счетов ПАО «МРСК-Центра» (Лист дела 157, Том № 2) за период с 01.12.2013 по 31.12.2013, где также указано, что за данный период наниматели потребили 55091 кВт, когда по данным организации сетевого хозяйства на объект энергопотребления «общежитие» была поставлена электроэнергия в размере 6050 кВт (Лист дела 139-140, Том № 3).

Учитывая изложенное, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, в отношении всех нанимателей показатели приборов учета с 15.06.2012 по дату выставления счетов ПАО «МРСК-Центра» в январе 2014 года не снимались, наниматели в виду отсутствия выставленных счетов и требований вплоть до выставления счетов ПАО «МРСК-Центра» не оплачивали.

На основании указанного довод ПАО «МРСК-Центра», о том, что выставленные счета в январе 2014 года относятся только к полезному объему, переданному им, начиная с 01.02.2013 (когда истец был лишен статуса гарантирующего поставщика), отклоняется судом. Доказательств безучетного потребления электроэнергии в период с начала заселения общежития до января 2013 года не представлено и об этом не заявлено.

Также указанные справки содержат данные аналитического учета о состоянии лицевого счета, в отношении наличия задолженности или переплаты за поставленную электроэнергию.

Анализ представленных справок, позволяет сделать вывод о том, что стоимость ресурса, поставленного в отношении объекта энергопотребления «общежитие», была в полном объеме оплачена нанимателями в сумме 168057,55 руб., предполагая, что задолженность за 2012 год в полном объеме будет перечислена ПАО «МРСК-Центра» в адрес ОАО «Курскрегионэнергосбыт» в рамках агентского договора от 31.01.2013 № 2406-КРЭС/2013.

Стоимость поставленного за период с мая 2012 года по первый квартал 2013 года электроэнергии была уплачена нанимателями в составе оплаты за весь период проживания и была зачислена на счет ПАО «МРСК-Центра», что лицами, участвующими в деле не оспаривается и частично подтверждается копиями квитанций, по которым наниматели оплачивали услуги энергоснабжения.

К тому же, как отмечалось ранее, на расчетный счет ОАО «МРСК Центра» 14.05.2013 были перечислены денежные средства в сумме 61335,92 руб. в счет исполнения обязательств по контракту, которые, в свою очередь, были перечислены ОАО «МРСК Центра» в счет истца в рамках заключенного 31.01.2013 агентского договора № 2406-КРЭС/2013. Данные денежные средства были вычтены истцом из общей суммы задолженности за спорный период, образовавшейся в отношении указанного объекта энергопотребления.

Оплата коммунального ресурса была произведена в полном объеме за установленный компетентным учреждением объем и по установленному тарифу.

Доказательств того, что ответчик, наниматели помещений были осведомлены об отсутствии полномочий у агента в материалы дела не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу, что обязательства по оплате электроэнергии исполнены надлежащему лицу и в связи с этим прекращены.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со чт. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3876,00 руб., а в удовлетворении заявленных требований отказано, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области» о взыскании 96911,84 руб. долга отказать полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» (305048, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3876,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арцыбашева Т.Ю.