Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Барышевой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «город Обоянь» Обоянского района Курской области в лице администрации города Обояни

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»,

третье лицо - Собрание депутатов города Обояни,

с участием прокурора Курской области,

о признании концессионного соглашения от 01.04.2011 в редакции 01.08.2014 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - глава города Обояни ФИО1 (удостоверение), ФИО2 по доверенности от 13.07.2015 № 1615,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.02.2016 № 17, ФИО4 по доверенности от 10.07.2015,

от прокурора Курской области - Тинькова Т.Н. по служебному удостоверению,

от третьего лица –не явился, уведомлен.

Муниципальное образование «город Обоянь» Обоянского района Курской области в лице администрации города Обояни Курской области (ОГРН <***>,ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании концессионного соглашения от 01.04.2011 в редакции 01.08.2014 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата муниципальному образованию «город Обоянь» имущественного комплекса, состоящего из объектов переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для благоустройства территории и объектов социально-культурного назначения города Обоянь, в том числе :

1. Земельный участок с кадастровым номером 46:16010145:18, расположенный по адресу: <...>;

2. Земельный участок с кадастровым номером 46:16010115:13, расположенный по адресу: <...>

3. Земельный участок с кадастровым номером 46:16010146:6, расположенный по адресу: <...>;

4.Производственное здание, кадастровый (или условный номер) 46-46-17/017/2011-244, расположенное по адресу: <...>;

5.Нежилое здание - мастерская, кадастровый (или условный номер) 46-46-17/017/2011-243, расположенное по адресу: <...>;

6.Нежилое здание - мастерская, кадастровый (или условный номер) 46-46-17/017/2011-242, расположенное по адресу: <...>;

7.Нежилое здание - материальный склад, кадастровый (или условный номер) 46-46-17/017/2011-241, расположенное по адресу: <...>;

8.Нежилое здание - прачечная, кадастровый (или условный номер)46:16:01:00:00:044:0:000, расположенное по адресу: <...>;

9.Здание контрольно-пропускного пункта, кадастровый (или условный) номер 46-46-17/022/2011-388, расположенное по адресу: <...>

10.Гараж, кадастровый (или условный) номер 46-46-17/022/2011-389, расположенный по адресу: <...>

11.Ворота, кадастровый (или условный) номер 46-46-17/022/2011-390; адрес: <...>

12.Ограждение, кадастровый (или условный) номер 46-46-17/022/2011-391, адрес: <...>

13.Ограждение, кадастровый (или условный) номер 46-46-17/022/2011-392, адрес: <...>

Истец считает, что концессионное соглашение от 01.04.2011 в связи с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 01.08.2014, является новым договором, действующим с 01.08.2014.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной. Так, в отзыве и дополнениях к нему ответчик указывает, что земельные участки не подлежат возврату в рамках заявленных требований, поскольку не передавались ООО «Строй-Сервис» в рамках концессионного соглашения от 01.04.2011. Кроме того, ответчик считает, что администрация города Обояни как сторона сделки не является субъектом, обладающим правом на ее оспаривание в порядке статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом не представлены доказательства, подтверждающие ухудшение положения муниципального образования в связи с уменьшением концессионной платы. По мнению ответчика, доводы истца о том, что изменение условий концессионного соглашения возможно только по решению Собрания депутатов города Обояни, несостоятельны, так как не основаны на законе, а признание недействительным условий концессионного соглашения в части размера взимаемой концессионной платы, не может повлечь признание недействительными прочих условий договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечено Собрание депутатов города Обояни, которое поддержало требования истца.

Прокурор Курской области, уступивший в рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования считает подлежащими удовлетворению в части признания дополнительного соглашения от 01.08.2014 недействительным.

Прокурор Курской области считает, что дополнительное соглашение от 01.08.2014 к концессионному соглашению от 01.04.2011, заключенное между Администрацией города Обояни и ООО «Строй-Сервис», по сути односторонне изменило условия ранее достигнутого сторонами и утвержденного судом соглашения по делу № А35-14080/2011, что является нарушением принципа свободы договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принципа обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав мнение представителей всех участвующих в деле лиц, суд установил :

По результатам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на имущественный комплекс, состоящий из объектов переработки и утилизации (захоронению) бытовых отходов, объектами, предназначенными для благоустройства территорий, а также объектами социально - культурного назначения города Обояни, между муниципальным образованием «город Обоянь» в лице администрации города Обояни и ООО «Строй-Сервис» на условиях конкурсной документации, утвержденной постановлением главы города Обояни от 27.12.2010 № 510, заключено концессионное соглашение сроком до 31.03.2051.

Согласно дополнительному соглашению от 21.11.2011 к концессионному соглашению сторонами были внесены изменения в Приложение № 1, в котором определен состав имущественного комплекса, передаваемого по концессионному соглашению, согласно данному дополнительному соглашению ООО «Строй-Сервис» в рамках концессионного соглашения от 01.04.2011 было передано следующее имущество:

1.Нежилое здание - материальный склад, лит. Г5, расположенное по адресу: <...>;

2.Нежилое здание - мастерская, лит. Г2, расположенное по адресу: <...>;

3.Нежилое здание - мастерская, лит. Г1, расположенное по адресу: <...>;

4.Производственное здание, лит. А, расположенное по адресу: <...>;

5.Нежилое здание - прачечная, лит А, расположенное по адресу: <...>;

6.Здание контрольно-пропускного пункта, лит. А, расположенное по адресу: <...>

7.Гараж, лит. В, расположенный по адресу: <...>

8.Сооружение - ворота, лит. №1, адрес: <...>

9.Сооружение - ограждение, лит. №2, адрес: <...>

10.Сооружение - ограждение, лит. № 3, адрес: <...>

Кроме того, согласно Приложению № 1 к концессионному соглашению от 01.04.2011, а также Соглашению о расторжении в части дополнительного соглашения от 01.09.2011, заключенному 31.07.2013, в имущественный комплекс, передаваемый по концессионному соглашению входят также «парковые аттракционы», расположенные по адресу: Курская область,Обоянский район, г. Обоянь.

02.03.2012 между Администрацией города Обояни и ответчиком был заключен договор аренды № 2 находящихся в муниципальной собственности земельных участков Далее- договор аренды № 2 от 02.03.2012), в соответствии с которым ООО «Строй-Сервис» в аренду на срок до 31 марта 2051 переданы :

земельный участок с кадастровым номером 46:16010145:18, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 46:16010115:13, расположенный по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 46:16010146:6, расположенный по адресу: <...>.

Указанный договор аренды № 2 от 02.03.2012 был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Первый заместитель прокурора Курской области, ссылаясь на несоответствие установленной в концессионном соглашении концессионной платы условиям конкурсной документации и концессионному предложению ООО «Строй-Сервис», что являлось нарушением части 6 статьи 29, части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» ( далее по тексту - Федерального закона «О концессионных соглашениях»), обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации города Обоянь Курской области и обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», о признании в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным концессионного соглашения от 01.04.2011 и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Строй-Сервис» возвратить в казну муниципального образования «город Обоянь» переданное по концессионному соглашению имущество.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2013 по делу № A35-14080/2011 требования первого заместителя прокурора были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу № A35-14080/2011 утверждено заключенное между Первым заместителем прокурора Курской области, муниципальным образованием «Город Обоянь» Курской области в лице Администрации города Обояни Курской области и ООО «Строй-Сервис» мировое соглашение, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено.

По условиям мирового соглашения от 15.01.2014, утвержденного судом апелляционной инстанции и вступившего в законную силу, размер концессионной платы составляет 237664 руб./год.

01.08.2014 между администрацией города Обояни и ООО «Строй-Сервис» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым внесены изменения в вышеуказанное концессионное соглашение на имущественный комплекс, состоящий из объектов переработки и утилизации (захоронению) бытовых отходов, объектов, предназначенных для благоустройства территорий и объектов социально-культурного назначения города Обояни, в части размера концессионной платы, который снижен до 24093,89 руб./год.

Истец считает, что дополнительное соглашение от 01.08.2014 заключено в нарушение норм действующего законодательства без согласия Собрания депутатов города Обояни, нарушает публичные интересы, так как значительно уменьшило сумму денежных средств, поступающих в бюджет муниципального образования «город Обоянь».

Истец полагает, что концессионное соглашение от 01.04.2011 в связи с изменениями, внесенными в него дополнительным соглашением от 01.08.2014, является новым договором, действующим с 01.08.2014, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, основанным на нормах статей 166, 167, пункта 2 статьи 168, статей 173.1, 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Истец также считает, что возврату в порядке реституции подлежат и земельные участки, переданные ответчику в аренду в связи с заключением концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, (части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «О концессионных соглашениях).

Согласно конкурсной документации, утвержденной постановлением главы города Обоянь Курской области от 27.12.2010 № 510 «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на имущественный комплекс, состоящий из объектов переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для благоустройства территорий и объектов социально-культурного назначения города Обояни», одним из критериев конкурса установлен размер концессионной платы, начальное значение которого составляло 237664, 16 рублей в год.

Из анализа статей 10, 23, 24 Федерального закона «О концессионных соглашениях» следует, что в качестве критериев конкурса законодатель определяет ряд существенных условий, на которых должно исполняться концессионное соглашение.

Таким образом, размер концессионной платы, утвержденный в конкурсной документации в качестве критерия конкурса, относится к существенным условиям концессии в силу прямого указания закона.

Недействительность существенного условия сделки влечет недействительность всей сделки.

Вместе с тем, для квалификации сделки недействительной по части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо нарушение публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на статью 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.04.2012 № 38-ФЗ, действовавшего в момент заключении дополнительного соглашения), концессионное соглашение может быть изменено по соглашению его сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Устава города Обояни администрация, осуществляющая исполнительно-распорядительные функции, управляет имуществом, находящимся в собственности города Обояни в случаях и порядке, установленных Представительным Собранием г. Обояни.

По концессионному соглашению от 01.04.2011 на стадии осуществления концессионером деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения условия концессии содержат в себе элементы договора аренды. По концессионному соглашению, так же как и по договору аренды, концессионеру передается муниципальное имущество во временное пользование и в связи с этим концессионер выплачивает концеденту концессионную плату, в связи с чем к отношениям сторон по внесению концессионной платы подлежат применению положения действующего законодательства об арендной плате.

Согласно п. 1.1. объектом концессионного соглашения от 01.04.2011 является имущественный комплекс, состоящий из объектов переработки и утилизации бытовых отходов, объектов, предназначенных для благоустройства территорий и объектов социально-культурного назначения города Обояни.

В соответствии с п.6.3.4. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Обоянь», утвержденного решением Собрания депутатов города Обояни от 31.05.2013 № 393-4-РС, передача в аренду муниципальных предприятий как имущественных комплексов осуществляется в соответствии с действующим законодательством в порядке и на условиях, установленных Собранием депутатов города Обояни.

Согласно части 3 статьи 47 Устава муниципального образования «город Обоянь», утвержденного Решением Собрания депутатов города Обояни от 26.07.2005 № 8-3-РС, доходы от использования имущества поступают в бюджет города Обояни.

В соответствии со статьей 22 Устава формирование местного бюджета, осуществление контроля за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения отнесено к полномочиям Собрания депутатов города Обояни.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что решение об изменении размера концессионной платы в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами муниципального образования Обоянь должно принимать Собрание депутатов города Обояни.

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства установлено, что Собранием депутатов города Обояни решение об изменении размера концессионной платы до 24093,89 руб./год не принималось.

При указанных несостоятельны доводы ответчика о том, что депутаты Собрания депутатов города Обояни, голосуя за бюджет 2015 года, не только фактически признали совершенную сторонами сделку, но и одобрили ее.

Ссылки ответчика на часть 3.5 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях», предусматривающую, что решение об изменении существенных условий концессионного соглашения принимается концендентом после поступления требований концессионера на основании решения местной администрации, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная часть введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу с 01.02.2015.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения от 01.08.2014 к концессионному соглашению от 01.04.2011 не соответствует требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях», поскольку заключено без решения Собрания депутатов города Обояни и решения главы города Обояни.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом истца о том, что в связи с изменениями внесенными дополнительным соглашением от 01.08.2014 концессионное соглашение от 01.04.2011 является новым договором, действующим с 01.08.2014.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона «О концессионных соглашениях» и ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации концессионное соглашение вступает в силу с момента его подписания в порядке, установленным вышеуказанным законом.

Таким образом, моментом заключения концессионного соглашения является его подписание сторонами в порядке, установленном Законом о концессионных соглашениях.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.(пункты 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

С учетом изложенного, после внесения изменений в условия договора, в том числе и при изменении существенных условий, договор с момента заключения соглашения о его изменении действует в измененном виде, однако обстоятельства момента заключения договора, которым определено начало его исполнение, не изменяются.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора Курской области о том, что в отношении концессионного соглашения от 01.04.2011 не могут быть применимы общие нормы, регулирующие порядок внесения изменений в концессионное соглашение, предусмотренный статьей 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях», поскольку оно являлось предметом судебного спора и по его результатам в части размера концессионной платы заключено мировое соглашение по делу № А35-14080/2011.

В силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что после утверждения судом мирового соглашения стороны могут заключить новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом, и обратиться в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 Кодекса).

Дополнительное соглашение от 01.08.2014 к концессионному соглашению от 01.04.2011 заключено только Администрацией города Обояни и ООО «Строй-Сервис», в связи с чем указанные стороны по сути в одностороннем порядке изменили условия ранее достигнутого сторонами и утвержденного судом соглашения по делу № A35-14080/2011, что является нарушением принципа свободы договора (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принципа обязательности судебных актов, установленного в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменение размера концессионной платы, установленного утвержденным судом мировым соглашением, означает, что судебный акт, утвердивший мировое соглашение, исполнению не подлежит. Между тем, по смыслу процессуального законодательства возможность таких изменений условий мирового соглашения допускается только в случае утверждения нового мирового соглашения судом. В иных случаях могут быть допущены существенные нарушения процессуального закона.

Иной подход приводил бы к нарушению принципа правовой определенности, возможности наличия двух судебных актов по одному и тому же вопросу и их конкуренции.

Более того, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, утвердившего мировое соглашение, предметом которого являлась оспариваемая в настоящем деле сделка по тем же основаниям, которые являлись предметом рассмотрения по делу № А35- 14080/2011, вынесение нового судебного не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что признанию недействительным подлежит дополнительное соглашение от 01.08.2014 к концессионному соглашению от 01.04.2011, которым изменен размер концессионной платы, утвержденный мировым соглашением по делу № А35- 14080/2011, как не соответствующее требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, признание недействительным условий концессионного соглашения в части размера взимаемой концессионной платы не может повлечь признание недействительными прочих условий договора и возврата имущества, в том числе земельных участков, переданных ответчику по иному договору.

Доводы ответчика о соответствии дополнительного соглашения требованиям действующего законодательства не принимаются судом во внимание как несостоятельные. Иные возражения не влияют на результаты рассмотрения дела.

Расходы по госпошлине возлагаются судом на ответчика и подлежат взысканию в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «город Обоянь» Обоянского района Курской области в лице администрации города Обояни удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 01.08.2014 о внесении изменений в концессионное соглашение на имущественный комплекс, состоящий из объектов переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для благоустройства территории и объектов социально-культурного назначения г. Обояни от 01.04.2011.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» в доходы федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Курятина