Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клепиковым И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Быстрый ресторан»

к ИФНС России по г. Курску

о признании недействительными решений ИФНС и обязании ИФНС возвратить суммы взысканных налогов, пеней и штрафов

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2 – главный специалист-эксперт ю\о по доверенности

у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Быстрый ресторан» заявило требование о признании недействительными решений ИФНС России по г. Курску от 05.05.2011 г. № 10298 и № 10299 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках и обязании ИФНС России по г. Курску возвратить заявителю сумму в размере 145403 руб. 72 коп., взысканную на основании указанных решений. В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного правового обоснования заявленных требований. Арбитражный суд приобщил представленное уточнение к материалам дела.

ИФНС России по г. Курску в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятых решений в установленный законом срок.

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.

Как указал заявитель в своем заявлении и следует из материалов дела, 05.05.2011 г. заместителем начальника ИФНС России по г. Курску были приняты решения №10298 и № 10299 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках на общую сумму 145403 руб. 72 коп., принятых в связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 7979 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009 г. Ксерокопии решений и требования приобщены к материалам дела.

На основании указанных решений налоговым органом в банк заявителя были направлены инкассовые поручения от 05.05.2011 г. № № 13498,13499,1350013501, 13502,13503,13504,13505,13506,13507,13508. Указанные инкассовые поручения были исполнены банком и денежные средства в общей сумме 145403 руб. 72 коп. были списаны с расчетного счета ООО «Быстрый ресторан», что налоговым органом не оспаривается. Ксерокопии инкассовых поручений приобщены к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с решениями ИФНС России по г. Курску от 05.05.2011 г. № № 10298 и 10299 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках и взысканием указанной суммы в бесспорном порядке, ссылаясь на то, что налоговым органом при принятии указанных решений не были соблюдены положения п. 3 ст. 46 НК РФ, так как налоговым органом был пропущен установленный ст. 46 НК РФ срок принятии решения – в течение двух месяцев после истечения срока исполнения требования, а срок исполнения требования № 7979 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009 г. истек 07.07.2009 г. и взыскание указанных сумм должно было производится налоговым органом только в судебном порядке. Таким образом, по мнению налогоплательщика, принятые налоговым органом решения являются незаконными и списание денежных средств на основании указанных решений также является незаконным и нарушает права и интересы налогоплательщика.

Налоговый орган, оспаривая заявленные требования, указал, что решения от 05.05.2011 г. № № 10298 и 10299 приняты им законно и обоснованно, так как действие решения от 17.04.2009 г. № 15-11/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщику было предъявлено требование № 7979 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009 г., было приостановление определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 г. по делу № А35-6023/2009 о принятии обеспечительных мер и оспариваемые заявителем решения были приняты после отмены обеспечительных мер определением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2011 г. по указанному делу. Таким образом, по мнению налогового органа, указанный в ст. 46 НК РФ срок пропущен не был и оспариваемые налогоплательщиком решения приняты законно и обоснованно.

Требования заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафов.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка ООО «Быстрый ресторан», по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 09.02.2009 г. № 15-11/9. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов выездной налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений, начальником ИФНС России по г. Курску 17.04.2009 г. было принято решение № 15-11/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было решено привлечь ООО «Быстрый ресторан» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 65626 руб. 28 коп. за не уплату налога на прибыль организаций, штрафа в сумме 1083835 руб. 60 коп. за не уплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 12672 руб. 63 коп. за не уплату налога на имущество организаций, штрафа в сумме 61974 руб. 24 коп. за не уплату единого социального налога; к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 656262 руб. 84 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 9271416 руб. 80 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 126726 руб. 32 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций, в виде штрафа в сумме 349885 руб. 14 коп. за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу; в соответствии со ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц налоговым агентом в виде штрафа в сумме 97 руб. 14 коп.; в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 200 руб. 00 коп.; начислить пени по состоянию на 17.04.2009 г. в сумме 267902 руб. 90 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, в сумме 58374 руб. 20 коп. за неуплату налога на имущество организаций, в сумме 5105751 руб. 24 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 211 руб. 57 коп. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, в сумме 263219 руб. 53 коп. за неуплату единого социального налога; предложить ООО «Быстрый ресторан» уплатить недоимку в сумме 984394 руб. 27 коп. по налогу на прибыль организаций, в сумме 18596906 руб. по налогу на добавленную стоимость, в сумме 235117 руб. 08 коп. по налогу на имущество организаций, в сумме 984857 руб. 97 коп. по единому социальному налогу. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением налогового органа, и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения ИФНС России по г. Курску от 17.04.2009 г. № 15-11/50.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 г. по делу № А35-6023/2009 действие решения ИФНС России по г. Курску от 17.04.2009 г. № 15-11/50 было приостановлено в оспариваемой заявителем части (с учетом уточнений): в части взыскания штрафа в сумме 65626 руб. 28 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, штрафа в сумме 656262 руб. 84 коп. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, штрафа в сумме 1083835 руб. 60 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 9271416 руб. 80 коп. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, штрафа в сумме 12672 руб. 63 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций, штрафа в сумме 126726 руб. 32 коп. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на имущество организаций, штрафа в сумме 61974 руб. 24 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, штрафа в сумме 349885 руб. 14 коп. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по единому социальному налогу, штрафа в сумме 100 руб. по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговых расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу, пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 267902 руб. 90 коп., пеней по налогу на имущество организаций в сумме 58374 руб. 20 коп., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 5105751 руб. 24 коп., пеней по единому социальному налогу в сумме 263219 руб. 53 коп., налога на прибыль организаций в сумме 984394 руб. 27 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 18596906 руб., налога на имущество организаций в сумме 235117 руб. 08 коп., единого социального налога в сумме 984857 руб. 97 коп. до рассмотрения спора по существу. Ксерокопия определения приобщена к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2009 г., оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 г. требования заявителя были удовлетворены, решение ИФНС России по г. Курску от 17.04.2009 г. № 15-11/50 было признано недействительным в оспариваемой заявителем части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 г. названные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В новом рассмотрении заявитель уточнил заявленные требовании и просил признать недействительным оспариваемое решение в части доначисления и предложения уплатить 963803 руб. 27 коп. налога на прибыль (в том числе – 117469 руб. 28 коп. в федеральный бюджет, 846333 руб. 99 коп. – в бюджет субъекта Российской Федерации); 18581413 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость; 235117 руб. 08 коп. налога на имущество организаций; 984857 руб. 97 коп. единого социального налога; 262299 руб. 06 коп. пеней по налогу на прибыль (в том числе – 31969 руб. 26 коп. пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 230329 руб. 98 коп. пеней по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации); 5100030 руб. 96 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость; 58374 руб. 20 коп. пеней по налогу на имущество организаций; 263219 руб. 53 коп. пеней по единому социальному налогу; привлечения к налоговой ответственности в виде: 64217 руб. 28 коп. штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль (в том числе 7831 руб. 29 коп. штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 56422 руб. 29 коп. штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации); 642535 руб. 84 коп. штрафа на основании п.2 ст.119 НК РФ по налогу на прибыль (в том числе – 78312 руб. 85 коп. штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет, и 564222 руб. 99 коп. штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации); 1082802 руб. 80 коп. штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость, 9257689 руб. 80 коп. штрафа на основании п.2 ст.119 НК РФ по налогу на добавленную стоимость; 12672 руб. 63 коп. штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ по налогу на имущество организаций; 126726 руб. 32 коп. штрафа на основании п.2 ст.119 НК РФ по налогу на имущество организаций; 61974 руб. 24 коп. штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ по единому социальному налогу; 349885 руб. 14 коп. штрафа на основании п.2 ст.119 НК РФ по единому социальному налогу; 100 руб. 00 коп. штрафа на основании п.1 ст.126 НК РФ по единому социальному налогу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2010 г. по делу №А35- 6023/2009 требования заявителя были удовлетворены частично, решение ИФНС России по г. Курску от 17.04.2009 г. № 15-11/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было признано недействительным в части начисления и предложения уплатить 115787 руб. 28 коп. налога на прибыль в федеральный бюджет; начисления и предложения уплатить 841792 руб. 99 коп. налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; начисления и предложения уплатить 18556381 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость; начисления и предложения уплатить 235117 руб. 08 коп. налога на имущество организаций; начисления и предложения уплатить 492634 руб. 74 коп. единого социального налога в федеральный бюджет; начисления и предложения уплатить 239076 руб. 40 коп. единого социального налога в Фонд социального страхования РФ; начисления и предложения уплатить 88935 руб. 26 коп. единого социального налога в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ; начисления и предложения уплатить 164211 руб. 57 коп. единого социального налога в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РФ; пени: начисления и предложения уплатить 30401 руб. 06 коп. пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет; начисления и предложения уплатить 228796 руб. 61 коп. пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; начисления и предложения уплатить 5081480 руб. 53 коп. пени по налогу на добавленную стоимость; начисления и предложения уплатить 58374 руб. 20 коп. пени по налогу на имущество организаций; начисления и предложения уплатить 130075 руб. 46 коп. пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет; начисления и предложения уплатить 64444 руб. 16 коп. пени по единому социальному налогу в Фонд социального страхования РФ; начисления и предложения уплатить 24561 руб. 34 коп. пени по единому социальному налогу в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ; начисления и предложения уплатить 44138 руб. 57 коп. пени по единому социальному налогу в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РФ; штрафы: привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 7719 руб. 15 коп. штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет; привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 56119 руб. 51 коп. штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ; привлечения к налоговой ответственности на основании п.2 ст.119 НК РФ в виде 77191 руб. 52 коп. штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет; привлечения к налоговой ответственности на основании п.2 ст.119 НК РФ в виде 561195 руб. 33 коп. штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 1081133 руб. 91 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость; привлечения к налоговой ответственности на основании п.2 ст.119 НК РФ в виде 9248693 руб. 80 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость; привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 12672 руб. 63 коп. штрафа по налогу на имущество организаций; привлечения к налоговой ответственности на основании п.2 ст.119 НК РФ в виде 126726 руб. 32 коп. штрафа по налогу на имущество организаций; привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 31000 руб. 84 коп. штрафа по единому социальному налогу в федеральный бюджет; привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 14956 руб. 31 коп. штрафа по единому социальному налогу в Фонд социального страхования РФ; привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 5683 руб. 48 коп. штрафа по единому социальному налогу в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ; привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 10333 руб. 61 коп. штрафа по единому социальному налогу в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РФ; привлечения к налоговой ответственности на основании п.2 ст.119 НК РФ в виде 174997 руб. 44 коп. штрафа по единому социальному налогу в федеральный бюджет; привлечения к налоговой ответственности на основании п.2 ст.119 НК РФ в виде 84472 руб. 36 коп. штрафа по единому социальному налогу в Фонд социального страхования РФ; привлечения к налоговой ответственности на основании п.2 ст.119 НК РФ в виде 32082 руб. 86 коп. штрафа по единому социальному налогу в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ; привлечения к налоговой ответственности на основании п.2 ст.119 НК РФ в виде 58332 руб. 48 коп. штрафа по единому социальному налогу в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РФ; привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.126 НК РФ в виде 100 руб. 00 коп. штрафа. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 г. по делу № А35-6023/2009 решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2010 г. по указанному делу было оставлено без изменения. Копия постановления приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращение производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Курской области по ходатайству ИФНС России по г. Курску определением от 18.04.2011 г. отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 г. по делу № А35-6023/2009 в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Курску от 17.04.2009 г. № 15-11/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части - 26814 руб. налога на прибыль организаций, в том числе 7262 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 19552 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;

- 40525 руб. налога на добавленную стоимость;

- 8705 руб. 23 коп. пени по налогу на прибыль организаций, в том числе 3086 руб. 80 коп. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 5618 руб. 43 коп. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ;

- 24270 руб. 71 коп. пени по налогу на добавленную стоимость;

- 1787 руб. 62 коп. штрафа по налогу на прибыль организаций на основании п.1 ст.122 НК РФ, в том числе 484 руб. 14 коп. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 1303 руб. 48 коп. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ;

- 17875 руб. 99 коп. штрафа по налогу на прибыль организаций на основании п.2 ст.119 НК РФ, в том числе 4841 руб. 33 коп. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 13034 руб. 66 коп. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ;

- 2701 руб. 69 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость на основании п.1 ст.122 НК РФ;

- 22723 руб. 00 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость на основании п.2 ст.119 НК РФ. Таким образом, обеспечительные меры были отменены в отношении налогов в общей сумме 67339 руб., пени в общей сумме 32975 руб. 94 коп. и штрафов в общей сумме 45088 руб. 30 коп. Ксерокопия определения приобщена к материалам дела.

После принятия указанного определения ИФНС России по г. Курску 05.05.2011 г. были вынесены в соответствии со ст. 46 НК РФ решения № 10298 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках на взыскание 67339 руб. 48 коп. налогов и 31975 руб. 94 коп. пени в пределах сумм, указанных в требовании № 7979 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 07.07.2009 г. и решение № 10299 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках на взыскание 45088 руб. 30 коп. штрафа в пределах сумм, указанных в требовании № 7979 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009 г. Всего на общую сумму 145403 руб. 72 коп.

На основании указанных решений 05.05.2011 г. в банк плательщика были предъявленные инкассовые поручения на списание указанных сумм со счета налогоплательщика и указанные инкассовые поручения были исполнены банком и суммы списаны со счета плательщика.

Как следует из материалов дела, требование № 7979 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009 г. было выдано со сроком исполнения до 24.07.2009 г.

Обеспечительные меры, которыми было приостановлено действие решения ИФНС России по г. Курску от 17.04.2009 г. № 15-11/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, были введены определением от 17.07.2009 г., до окончания срока исполнения указанного требования.

Согласно положениям ст. 91 АПК РФ приостановление действия оспариваемого решения фактически означает запрещение налогового органу производить действия по взысканию сумм, указанных в оспариваемом решении, а значит, фактически приостанавливает и действие сроков, указанных в требовании, выданном на основании оспариваемого решения.

Обеспечительные меры были отменены определением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2011 г., оспариваемые решения были приняты налоговым органом 05.05.2011 г.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, нельзя считать, что налоговым органом был пропущен срок принятия решения на взыскание задолженностей за счет денежных средств налогоплательщика в банке, предусмотренный ст. 46 НК РФ.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции 1995 г.), запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

С учетом данного положения, налоговый орган в настоящем случае уложился в установленный ст. 46 НК РФ 60-дневный срок

Доводы налогоплательщика о том, что после истечения 60-дневного срока он имеет право на судебную защиту своих прав, так как налоговый орган обязан в этом случае производить взыскание только в судебном порядке независимо от причин пропуска указанного срока, неосновательны и подлежат отклонению, так как, оспорив решение ИФНС России по г. Курск от 17.04.2009 г. № 15-11/50

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик фактически прибегнул к судебной защите своих прав, его требования были удовлетворены частично и решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2010 г. было оставлено в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 г., а также постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2011 г. по делу № А35-6023/2009. Принятые налоговым органом оспариваемые налогоплательщиком решения приняты в рамках исполнения решения ИФНСА России по г. Курску от 17.04.2009 г. № 15-11/50 в оставшейся неудовлетворенной части требований налогоплательщика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействии) не соответствуют закону или и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, оспариваемый акт для его признании незаконным, должен отвечать двум условиям – не соответствовать требования закона или иного нормативного правового акта, и нарушать законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оспариваемые заявителем решения не подпадают под действие указанных критериев, так как приняты в рамках действующего налогового законодательства и не нарушают охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.

При таких условиях требования заявителя о признании недействительными о признании недействительными решений ИФНС России по г. Курску от 05.05.2011 г. № 10298 и № 10299 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках подлежат отклонению.

Также подлежит отклонению требование заявителя об обязании ИФНС России по г. Курску возвратить заявителю сумму в размере 145403 руб. 72 коп., взысканную на основании указанных решений, так как взыскание указанной суммы произведено налоговым органом в рамках действующего налогового законодательства и при наличии задолженности налогоплательщика в указанной сумме, подтвержденной, в частности, решением ИФНС России по г. Курску от 17.04.2009 г. № 15-11/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения Арбитражного суда Курской области от 02.11.2010 г. по делу № А35-6023/2009, законность которого проверена в апелляционной и кассационной инстанции, а также иными материалами дела, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 09.07.2011 г. и обобщенным состоянием расчетов от 12.07.2011 г., согласно которым указанные суммы числятся погашенными.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст. 112 АПК РФ.

В судебном заседании 08.08.2011 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,156,167-171,176,177,180,181,182,197-201,318,319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Быстрый ресторан» о признании недействительными решений ИФНС России по г. Курску от 05.05.2011 г. № 10298 и № 10299 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках и обязании ИФНС России по г. Курску возвратить заявителю сумму в размере 145403 руб. 72 коп., взысканную на основании указанных решений, отказать.

Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой