Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковым И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 80728,55 руб. долга, 1459,75 руб. законной неустойки.

Третье лицо: ФИО2.

В судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 (после перерыва не явился, извещен надлежащим образом),

от ответчика: ФИО1,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 80728,55 руб. долга, 1459,75 руб. законной неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятых к производству в порядке ст. 49 АПК РФ).

26.02.2018 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

27.02.2018 через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к производству.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 12 часов 30 минут 05 марта 2018 года.

После перерыва в судебном заседании ответчик подержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» расположено по адресу: 300012, <...>, 20.04.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.1996 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 20.05.1994 отделом ЗАГС Ленинского района г. Курска был зарегистрирован брак ФИО1 с гражданкой ФИО4, впоследствии ФИО2

ФИО1 на праве личной собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается ответчиком.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение III, площадью 144,00 кв.м., в здании Литер А, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2011.

22.07.2014 между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных брачным договором (п. 1). По взаимному согласию супругов с момента заключения брачного договора, долги, долговые, кредитные обязательства перед третьими лицами, проценты по кредитам, приобретенные каждым из супругов после подписания договора, признаются личными долгами того супруга, который их приобрел. Другой супруг не отвечает по этим обязательствам (п. 2.4).

15.08.2017 брачный контракт был дополнен п. 2.5, устанавливающим порядок признания имущества нажитого супругами собственностью одного из супругов.

09.01.2013 между ООО «Курская теплосетевая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2310310.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц, который делится на три периода платежа.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется путем перечисления денежных средств (с учетом ранее внесенных абонентом) на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно Приложению № 2 к указанному договору точкой поставки ресурса является административное здание № 6 по ул. Черняховского города Курска.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 18.11.2015 к указанному договору, заключенному между ООО «Курская теплосетевая компания», ИП ФИО1 и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к последнему перешли права и обязательства энергоснабжающей компании с 01.01.2016.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив тепловую энергию в январе-апреле 2017 года по точкам поставки, расположенным по адресу <...> на общую сумму 108051,38 руб. (87068,52 руб. и 20982,86 руб., соответственно, по объектам).

Ответчик оплатил поставленную энергию частично в сумме 27322,83 руб., вследствие чего у него образовалась перед истцом задолженность в размере 80728,55 руб.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением между ними договора от 09.01.2013 № 2310310, регулируются нормами ГК РФ об энергоснабжении.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности объекта теплопотребления, расположенного по адресу: <...>, ответчиком не оспаривается и им подтверждается. Как указывалось выше, согласно Приложению № 2 к указанному выше договору точкой поставки ресурса является административное здание № 6 по ул. Черняховского города Курска. Факт поставки ресурса истцом по данной точке поставки в заявленный период ответчик не отрицал.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение III, площадью 144,00 кв.м., в здании Литер А, расположенное по адресу: <...>., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2011, однако, точка поставки ресурса по указанному адресу в договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2310310 не включена. Вместе с тем факт поставки ресурса истцом по данной точке поставки в заявленный период ни ответчик, ни третье лицо не отрицали.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абз. 10 п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения по точке поставки, расположенной по адресу: <...>, отношения истца и ответчика, связанные с оказанием услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, носили договорной (обязательственный) характер.

Факт потребления спорными объектами тепловой энергии ИП ФИО1 не оспорен.

Статьей 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт поставки истцом в спорный период теплоэнергии установлен и подтверждается материалами дела, расчет ее количества и стоимости истцом обоснованы, ответчиком не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности в полном размере, в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ему и его супруге ФИО2 на праве общей совместной собственности, то половина стоимости поставленного в указанную точку ресурса должна быть оплачена вторым собственником – ФИО2 в размере 10491,43 руб. (20982,86 руб. /2). Учитывая указанное, ответчик признал заявленные требования в части основного долга в размере 70237,12 руб. (80728,55 руб. – 10491,43 руб.) и 1325,29 руб. пени.

Поскольку признание ИП ФИО1 в указанной части иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке статьи 49 АПК РФ.

Признание исковых требований принимается судом также и в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ст. 70 АПК РФ).

Как следует из указанного, в части взыскания 10491,43 руб. основного долга исковые требования оспариваются ответчиком.

Данные возражения отклоняются судом на основании следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом без определения доли каждого из участников в праве на общее имущество расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг несут солидарно, если иное не установлено соглашением между ними.

Режим общей совместной собственности базируется на лично-доверительных отношениях сторон, его характерной чертой является отсутствие абстрактных долей в праве. Все правомочия собственники осуществляют совместно, по общему согласию. Если же согласие нарушается, то возникает необходимость определения этих долей.

Выдел долей каждого собственника на основании ст. 254 ГК РФ по спорному помещению не осуществлен, соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги не достигнуто.

Долги перед третьими лицами, приобретенными каждым из супругов признаются личными долгами того супруга, который их приобрел (п. 2.4 брачного контракта).

Между тем определить долю во владении недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>, каждого из супругов с учетом положений брачного контракта не представляется возможным.

Долг по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде по спорному помещению за период с января по апрель 2017 года приобрел ФИО1, так как только он получал расчетные документы с указанием перечня и объема предоставляемых услуг, а также производил до спорного периода оплату за спорное помещение в полном объеме (в рамках трехстороннего соглашения о взаимозачете).

Ссылки ответчика на ст.ст. 247 и 249 ГК РФ являются несостоятельными в силу отсутствия выдела доли одного из супругов.

Претензии по полученным объемам поставленной тепловой энергии ФИО1 в адрес истца не предъявлялись, факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке энергии в горячей воде ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Требование, в порядке ст. 45 СК РФ, о возложении на супругов солидарной ответственности истцом не заявлено.

Учитывая указанное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 80728,55 руб. за январь-апрель 2017 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 1459,75 руб. законной неустойки, начисленной за период с 11.03.2017 до 30.06.2017.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом расчет пени за январь 2017 года, в отношении произведенных ответчиком оплат, произведен в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, что является правом истца и не нарушает интересов ответчиком, так как указанное привело к уменьшению размера начисленных пени.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет неустойки.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Так как истец не оплатил стоимость поставленного ресурса в полном объеме, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также изложенные выше обстоятельства, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в заявленном размере - 1459,75 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об оплате ответчиком долга в сумме 80728,55 руб. за январь-апрель 2017 года и 1459,75 руб. законной неустойки, начисленной за период с 11.03.2017 до 30.06.2017, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 102, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» долг в сумме 80728,55 руб. за январь-апрель 2017 года, 1459,75 руб. законной неустойки, начисленной за период с 11.03.2017 до 30.06.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288,00 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» из федерального бюджета 11,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2017 № 2372.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арцыбашева Т.Ю.