Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Звягиной, рассмотрел в открытом судебном заседании, продолженном после перерыва, объявленного 17.09.2020, дело по заявлению

МО МВД России «Курчатовский»

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

лицо, привлекаемое к административной ответственности: ФИО1; после перерыва: не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Курчатовский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в Курчатовский городской суд Курской области с требованием о привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Курчатовского городского суда от 27.12.2019 по делу № 5-160/2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передано по подсудности Арбитражному суду Курской области.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заслушаны показания свидетеля ФИО2.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицала событие административного правонарушения.

В судебном заседании 17.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.09.2020.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, лица, участвующие в деле, не явились, заявлений, ходатайств в суд не представили.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2019 за основным государственным регистрационным номером 319463200022460, ИНН <***>, основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

01.11.2019 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Согласно договору № 1-19 аренды нежилого помещения от 20.08.2019, заключенному с ФИО3 (арендодатель) ФИО1 арендовала нежилое помещение с кадастровым номером 46:12:050401:305, общей площадью 32,5 кв. м., количество этажей – 1, расположенное по адресу: <...>. Срок аренды – с 20.08.2019 по 19.08.2020.

15.10.2019 в МО МВД России «Курчатовский» от УУП ФИО4 по телефону в 14 час. 30 мин. поступило сообщение о том, что в <...> кафе «Закусочная» реализуют алкогольную продукцию (водку) без лицензии.

Сообщение зарегистрировано в КУСП за № 6477.

15.10.2019 ст. о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Курчатовский» ФИО5 в период с 14.40 до 15.10 в присутствии двух понятых, с участием ФИО6 проведен осмотр места происшествия – торгового павильона ИП ФИО1 по адресу: <...>. При осмотре применялся фотоаппарат телефона Samsung.

В ходе осмотра было установлено, что торговый павильон разделен на два помещения, в которых находятся торговое оборудование, в том числе: стеллажи, холодильное оборудование, полка с продуктами. Напротив входа находится прилавок белого цвета, на котором находится стеклянная емкость объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью с этикеткой с надписью «Гжелка Мягкая водка». Со слов ФИО6, данную емкость объемом 0,5 л он приобрел у самой ФИО1 за 250 руб. На данной емкости специальная (акцизная) марка отсутствует, однако имеется наклейка с надписью «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой». Во втором помещении на холодильном оборудовании находилась пустая прозрачная емкость объемом 0,5 л с этикеткой синеного цвета с надписью «Гжелка Мягкая водка», а также с наклейкой с надписью «не является акцизной маркой и федеральной акцизной маркой». Со слов ФИО6, приобретенную бутылку водки после приобретения он занес обратно в павильон после того, как его остановил сотрудник полиции.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 15.10.2019. К протоколу прилагается фототаблица.

С места происшествия изъяты: стеклянная емкость объемом 0,5 л с этикеткой «Гжелка Мягкая водка» синего цвета и наклейкой синего цвета с надписью «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», опечатанная печатью ДЧ с подписями понятых и участвующих лиц; стеклянная емкость объемом 0,5 л пустая с этикеткой синего цвета «Гжелка Мягкая водка» и наклейкой синего цвета с надписью «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», опечатанная печатью ДЧ с подписями понятых и участвующих лиц.

Согласно рапорту ст. о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Курчатовский» ФИО5 в ходе профилактических мероприятий в рамках операции «Алкоголь» им совместно со ст. у/у ГУУП 26 ОП МО МВД России «Курчатовский» ФИО4, у/у ГУУП 26 ОП МО МВД России «Курчатовский» ФИО7, у/у ГУУП 26 ОП МО МВД России «Курчатовский» ФИО8 было установлено, что 15.10.2019 в 14 час. 20 мин. в торговом павильоне по адресу: <...>, гражданка ФИО1 реализовала алкогольную продукцию без маркировки в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л гражданину ФИО6

Как следует из рапорта ст. УУП ГУУП 26 ОП МО МВД России «Курчатовский» ФИО8 от 15.10.2019, им совместно с ФИО4 осуществлялся выезд по адресу: <...>, с целью проверки павильона «продукты» на предмет незаконной реализации спиртосодержащей продукции. Зайдя в павильон, был задержан гр. ФИО6, который при себе имел бутылку водки «Гжелка», объемом 0,5 л, которую с его слов он приобрел в данном павильоне за 250 руб. у продавца. Лицом, продавшим бутылку водки, оказалась ФИО1, которая являлась ИП и арендовала данный павильон.

Согласно рапорту ст. у/у ГУУП 26 ОП МО МВД России «Курчатовский» ФИО4 от 15.10.2019, им в ходе доверительных отношений с гражданином «Т» от последнего была получена информация о том, что ФИО1 в своем магазине в <...>, возможно реализует водку без лицензии. 15.10.2019 им совместно с УУП ФИО8 и о/у ОБЭП ФИО5 в целях проверки данной информации был осуществлен выезд по данному адресу. Подъехав к данному павильону, на входе был задержан гр-н ФИО6, у которого при себе имелась водка «Гжелка» объемом 0,5 л, который пояснил, что приобрел данную водку за 250 руб. в данном магазине, указав на продавца, которым оказалась ФИО1

Согласно письменным объяснениям ФИО6, 15.10.2019 он находился в п. Иванино Курчатовского района и захотел выпить водки. Ранее кто-то из его знакомых, кто именно он не помнит, говорили, что в магазине «Продукты» по ул. Новая, 2Б, продают водку. Он зашел в магазин, подошел к продавцу – женщине на вид 45 лет, темные волосы, и спросил водки, она сказала, что есть и сказала, что с него 250 руб. Затем он отдал ей деньги и начал выходить из магазина, где на пороге к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти с ним обратно в магазин и указать, где он купил бутылку водки. В присутствии понятых в магазине, где он купил водку, ее изъяли и там же в магазине нашли аналогичную пустую бутылку.

В своих объяснениях от 15.10.2019 ФИО1 сообщила, что помещение по адресу: <...>, она арендует у ФИО3 15.10.2019 она первый день открыла магазин и начала раскладывать и завозить продукты. Факт продажи водки отрицала, откуда взялась пустая бутылка водки - она не знает.

Согласно резолюции врио начальника МО МВД России «Курчатовский» ФИО9 от 18.10.2019, срок проверки сообщения о преступлении по факту реализации немаркированной алкогольной продукции ФИО1 в торговом павильоне по адресу: <...>, продлен на 10 суток.

Сопроводительным письмом от 21.10.2019 № 12696 для проведения исследования изъятой спиртосодержащей продукции в ЭКЦ УМВД России по Курской области была направлена стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью объемом 0,5 л с этикеткой «Гжелка Мягкая водка», опечатанная печатью ДЧ с подписями понятых и участвующих лиц, 1 шт., с постановкой следующий вопросов:

1.Является ли представленная на исследование прозрачная жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литров с этикеткой «Гжелка Мягкая водка», опечатанная печатью «ДЧ» с подписями понятых и участвующих лиц, спиртосодержащей и какова в ней объемная доля этилового спирта (крепость)?

2. Имеются ли в представленной на исследование жидкости денатурирующие добавки, диэтилфтолат или вещества, опасные для жизни и здоровья человека?

Согласно справке об исследовании № 4-96/и от 21.10.2019 старшего эксперта отделения отдела № 4 ЭКЦ УМВД России по Курской области ФИО10, представленная на исследование жидкость в бутылке прозрачная, бесцветная, с посторонними механическими включениями. Данная жидкость обладает слабо выраженным запахом, характерным для этилового спирта. В результате проведенных исследований установлено, что представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой «Гжелка мягкая водка» является спиртосодержащей, крепостью 36 % об. Диэтилфталат, бензальдегид, а также денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегид, бензин, керосин) в предоставленной жидкости не обнаружены (в пределах чувствительности используемых методов). Ответ па вопрос об опасных для жизни и здоровья веществах выходит за пределы специальных познаний эксперта органов внутренних дел. В процессе исследований представленная жидкость из бутылки израсходована в полном объеме

25.10.2019 определением о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Курчатовский» ФИО5 по факту осуществления гражданкой ФИО1 незаконной розничной продажи алкогольной продукции возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

Копия определения вручена ФИО1, что подтверждается ее собственноручной подписью.

23.12.2019 УУП МО МВД России «Курчатовский» ФИО11 с участием понятых в отношении ФИО1 в ее присутствии составлен протокол 46 АБ № 368517 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. От подписи в протоколе ФИО1 отказалась.

Копия протокола вручена ФИО1 лично, от подписи ФИО1 отказалась.

МО МВД России «Курчатовский» обратился в Курчатовский городской суд Курской области с требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает требования административного органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ)

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1.4.3 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение сотрудниками полиции факта осуществления розничной продажи гражданину ФИО6 спиртосодержащей продукции в торговом павильоне по адресу: <...>.

Протокол об административном правонарушении 46 АБ № 368517 от 23.12.2019 составлен уполномоченным должностным лицом – УУП МО МВД России «Курчатовский» ФИО5.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанное устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

В абзаце 14 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на поставку, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невыполнение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами Закона № 171-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образуют действия, в том числе по осуществлению оборота спиртосодержащей продукции без наличия соответствующей лицензии.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель или сельскохозяйственный товаропроизводитель (индивидуальный предприниматель, крестьянское (фермерское) хозяйство), признаваемый таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра и прочей указанной выше алкогольной продукции).

Как установлено судом, на момент выявления спорного правонарушения (15.10.2019) ФИО1 обладала статусом индивидуального предпринимателя (дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 30.05.2019, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - 01.11.2019).

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу пункта 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума от 24.10.2006 № 18, нахождение на момент проведения осмотра алкогольной продукции с ценниками на витрине в торговом зале помещения магазина, свидетельствует о предложении данного товара к розничной продаже.

В подтверждение факта розничной продажи ФИО1 спиртосодержащей пищевой продукции в материалы дела представлен протокол осмотра места происшествия от 15.10.2019.

Вместе с тем, сам факт реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции ФИО6 сотрудниками органов внутренних дел процессуально зафиксирован и оформлен не был. О факте приобретения ФИО6 стеклянной емкости объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью с этикеткой с надписью «Гжелка Мягкая водка» сотрудникам полиции стало известно только со слов ФИО6 При этом контрольная закупка сотрудниками органов внутренних дел не проводилась, соответствующий акт не составлялся.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.10.2019 в ходе осмотра торгового павильона ИП ФИО1 по адресу: <...>, было установлено, что торговый павильон разделен на два помещения, в которых находятся торговое оборудование, в том числе: стеллажи, холодильное оборудование, полка с продуктами. Во втором помещении на холодильном оборудовании находилась пустая прозрачная емкость объемом 0,5 л с этикеткой синего цвета с надписью «Гжелка Мягкая водка». Иных емкостей обнаружено не было.

При этом сведений о том, что соответствующая спиртосодержащая продукция была выставлена в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.), либо о том, что информация о продаваемом товаре была представлена каким-либо иным образом, протокол осмотра не содержит.

Как указано в протоколе осмотра, напротив входа в торговый павильон находится прилавок белого цвета, на котором находится стеклянная емкость объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью с этикеткой с надписью «Гжелка Мягкая водка». При этом как следует из протокола, именно данную емкость объемом 0,5 л ФИО6 с его слов приобрел у ФИО1

Иных аналогичных емкостей с прозрачной жидкостью, либо иной тары, содержащей аналогичную прозрачную жидкость, сотрудниками органов внутренних дел в ходе осмотра обнаружено не было.

Кроме того, согласно протоколу осмотра от 15.10.2019 в ходе осмотра были обнаружены и изъяты - стеклянная емкость объемом 0,5 л с этикеткой «Гжелка Мягкая водка» синего цвета (приобретенная ФИО6) и пустая стеклянная емкость объемом 0,5 л с этикеткой синего цвета «Гжелка Мягкая водка» (обнаруженная во втором помещении павильона).

В то же время, как следует из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, на фото зафиксированы одна закупоренная стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью (л.д. 16, 17), а также две пустых прозрачных стеклянных бутылки со следами вскрытия (без пробок) (л.д. 17), что не соответствует количественно описанию обнаруженных предметов, содержащемуся в протоколе осмотра.

В своих объяснениях от 15.10.2019 ФИО1 пояснила, что помещение по адресу: <...>, она арендует, 15.10.2019 она первый день открыла магазин и начала раскладывать товар и завозить продукты. Факт продажи водки отрицала, откуда взялась пустая бутылка водки, она не знает.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 также пояснила, что помещение, в котором была обнаружена пустая прозрачная емкость, ею не используется; 15.10.2019 магазин не работал, реализация продукции не производилась.

Допрошенный в судебном заседании в порядке статьи 88 АПК РФ свидетель ФИО12, участвовавщий в составлении протокола осмотра места происшествия от 15.10.2019 в качестве понятого, сообщил суду, что сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, после чего его привели в магазин, где находилось несколько мужчин и две женщины, одной из которых была ФИО1 В магазине не было прилавка, стоял стол, все было развалено, имелся мусор, как будто переезжали. Присутствующие говорили о бутылке водки. В помещении было несколько комнат, из одной из которых сотрудники полиции вынесли пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 л и показали свидетелю. Момент обнаружения бутылки свидетель не видел. На бирках, наклеенных на бутылку объемом 0,5 л с этикеткой «Гжелка мягкая водка крепость 40% об», направленных на исследование, понятой не расписывался.

Из справки об исследовании № 4-96/и ЭКЦ УМВД России по Курской области от 21.10.2019 следует, что содержащаяся в бутылке объемом 0,5 л с этикеткой «Гжелка мягкая водка крепость 40% об» жидкость является спиртосодержащей, крепостью 36% об. Вместе с тем, экспертом, проводившим исследование указано, что жидкость поступила на исследование в стеклянной бутылке, которая опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом и неразборчивыми подписями, оттиском круглой печати.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств факта приобретения ФИО6 спиртосодержащей продукции у ИП ФИО1, кроме пояснений самого ФИО6, доказательств предложения ИП ФИО13 спиртосодержащей продукции к продаже (путем выставления на прилавках, витринах или иных способом), доказательств наличия в торговом павильоне спиртосодержащей продукции, кроме предъявленной ФИО6, учитывая наличие несоответствий между содержанием протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, а также показания понятого ФИО12, не видевшего момент обнаружения в торговом павильоне стеклянных емкостей объемом 0,5 л с надписью водка и не подписывавшегося в бирках, которые были наклеены на направляемом на исследование товаре, суд приходит к выводу, что протокол осмотра места происшествия от 15.10.2019 не может быть расценен как достоверное, не вызывающее сомнений, доказательство, подтверждающее факт реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции, либо факт предложения данного товара к розничной продаже.

Иных доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих факт незаконной розничнаяой продажи ФИО1 алкогольной или спиртосодержащей продукции, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ достоверных и достаточных доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и его совершения ФИО1, административным органом не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, в отсутствие достаточных доказательств факта незаконной розничной продажи ФИО1 алкогольной или спиртосодержащей продукции, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах требования МО МВД России «Курчатовский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 2.1., 4.1., 4.2., 4.5., частью 2 статьи 14.17.1, статьями 23.1., 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 65, 156, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования МО МВД России «Курчатовский» о привлечении к ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья Е.Ф. Вербина