Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьиМатвеевой О.А., при ведении протокола секретарем Сотниковой А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа -«Росэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Курского филиала
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) соответчик по делу ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям»
о взыскании 100 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца- не явился извещен надлежащим образом;
от ответчика (Министерства обороны РФ)- ФИО1 по доверенности
от ответчика (ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям») - не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа -«Росэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Курского филиала обратилось к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» о взыскании 100 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации с Министерства Обороны РФ за чет средств, выделяемых ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» на содержание воинской части 64055.

В судебном заседании ответчик Министерство обороны РФ возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве. Истец не явился, извещен. Соответчик ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал по доводам изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.
Как сдедует из иска, 23 мая 2017 года между ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» (страховщик), и ФИО2,

( страхователь), заключен договор страхования «Защита» №645156-17/НТЗ-46КУ, согласно которому застраховано транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, на страховую сумму 100 000 руб., период страхования с 31 мая 2017 г. по 30 мая 2018г.

Согласно договору страхования 645156-17/НТЗ-46КУ страховым случаем является возникновение убытков Страхователя (Выгодоприобретателя) в течение срока действия договора страхования, выражающихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП иных участников (не водителя застрахованного ТС), не имеющего действующих полиса ОСАГО.

В период действия договора страхования, 04 апреля 2018г., произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали два транспортных средства: застрахованный автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и транспортное средство Камаз 53501, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащее на праве собственности Министерству обороны Росийской Федерации в/ч 64055 .

Пофакту ДТП проводилась проверка, согласно Определению об отказе в возбуждении дела обадминистративном правонарушении от 04.04. 2018 г. водитель ФИО4, управляя транспортнымсредством Камаз 53501, государственный регистрационный знак <***>, двигался со стороны г. Москвы по а/д М2 Крым 553 км, допустил наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>. ВОпределении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также указано, что обязательная гражданская ответственность водителя ФИО3на момент ДТП застрахована не была.

Посколькуу виновника ДТП водителя ФИО3 отсутствовал полис ОСАГО,у потерпевшего ФИО2 возникло право на получения страховой выплаты по договору645156-17/НТЗ-46КУ.

11 мая 2019г. ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сзаявлением о выплатестрахового возмещения, в котором указал, что в результате ДТП, имевшего место 04.04.2018г. повреждено принадлежащее ему на праве собственности имущество-транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***> .

ООО«НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело осмотр поврежденного имущества, и определило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 150 916 руб.

Поскольку страховая сумма по договору страхования 645156-17/НТЗ-46КУ составляет 100 000 руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в сумме 150 916 руб. и превышает страховую сумму, то 20.05.2019 г. ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» произведена выплата страхового возмещения в размере страховой суммы 100 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 3506.

ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» исполнило свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме. Поскольку вред причинен военнослужащим воинской части 64055, истец полагает ,что в порядке ч.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы к Министерству обороны Российской Федерации и ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям».

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, на основании следующего

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, экспертное заключение, калькуляцию, доказательства принадлежности транспортных средств, суд пришел к выводу о доказанности факта повреждения застрахованного истцом автомобиля в спорном ДТП, произошедшем по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем КАМАЗ 53501(гос.рег.знак <***>).

Приняв во внимание, что водитель ФИО3 является военнослужащим Минобороны России, а собственником автомобиля КАМАЗ 53501 является Российская Федерация в лице Минобороны России, суд, руководствуясь пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61- ФЗ «Об обороне», пришел к выводу о том, что ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Размер убытков Минобороны России не опровергнут, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.170-171 АПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа -«Росэнерго» 100000 руб. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Матвеева