Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прозоровой Я.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Черемисиновский свеклозавод»

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Черемисиновскому району Курской области ФИО1

взыскатель: Фермерское хозяйство ФИО2

3-е лицо: Управление ФССП по Курской области

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемисиновскому району ФИО1 от 25.01.2008 г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – по дов. от 18.01.2008 г.;

от СПИ: ФИО1– удостоверение ТО № 007396 от 01.12.2005 г.;

от взыскателя: ФИО4 – по дов. от 24.10.2006 г.;

от 3-го лица: ФИО5 – по дов. № 5 от 09.01.2008 г.

ООО «Черемисиновский свеклозавод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 25.01.2008 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемисиновскому району Курской области ФИО1 о передаче арестованного имущества на реализацию, а также запрета судебным приставам по Черемисиновскому району производить реализацию арестованного имущества ВАЗ-21310 г/н <***>, 2006 года выпуска, комбайн зерноуборочный ДОН-1500А г/н 2415 КК46 1990 года выпуска, комбайн зерноуборочный ДОН-1500А г/н <***> 1990 года выпуска ООО «Черемисиновский свекловод». Одновременно Общество обратилось с ходатайством (приложенным к заявлению) о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебным приставам-исполнителям ОСП по Черемисиновскому району Курской области производить реализацию арестованного имущества: ВАЗ-21310 г/н <***>, 2006 г. выпуска, комбайн зерноуборочный ДОН-1500А г/н 2415 КК46 1990 г. выпуска, комбайн зерноуборочный ДОН-1500А г/н 2414 КК46 1990 г. выпуска принадлежащие обществу до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта – исполнительного листа № 3041 от 25.06.2007 г. по делу № А35-8360/06-С17. Указанное ходатайство определением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2008 г. оставлено без движения в связи с несоответствием последнего нормам Главы 8 АПК РФ на срок до 21.02.2008 г.

Суд по своей инициативе привлек для участия в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ФССП РФ по Курской области.

С учетом согласия сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения заявленного требования, считает свои действия законными и обоснованными, а заявление не подлежащим удовлетворению, что письменно изложено в отзыве представленном суду.

Представитель Управления ФССП по Курской области в заседании поддержала доводы судебного пристава исполнителя, считая ее действия законными, обоснованными и не противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Фермерского хозяйства ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования.

Выслушав мнения представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 мая 2007 года Арбитражный суд Курской области вынес решение о взыскании с ООО «Черемисиновский свекловод» в пользу фермерского хозяйства ФИО2 убытков в размере 963 000 рублей, а также 16 130 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине (итого: 979 130.00 (девятьсот семьдесят девять тысяч сто тридцать рублей 00 копеек).

28 июня 2007 года судебный пристав - исполнитель ОПС Черемисиновского района Курской области ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства № 56/234/91/1/2007 возбужденного 28 июня 2007 года на основании исполнительного листа № 3041 от 25 июня 2007 года, выданного Арбитражным судом Курской области, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 2135/0/07 в отношении должника ООО «Черемисиновский свекловод», и предложила должнику до 03 июля 2007 года добровольно исполнить указанный выше лист.

Частичная задолженность в размере 655 196.44 (шестьсот пятьдесят пять тысяч сто девяносто шесть рублей сорок четыре копейки) была выплачена фермерскому хозяйству ФИО2 в 2007 году.

18 января 2008 года было направлено в Арбитражный суд Курской области, в ОПС Черемисиновского района и взыскателю - ФИО2 заявление о рассрочке исполнения исполнительного документа в оставшейся сумме взыскания 323 933.56 рублей (триста двадцать три тысячи девятьсот тридцать три рубля пятьдесят шесть копеек) на 6 месяцев. Данное заявление назначено к рассмотрению на 18 февраля 2008 года.

25 января 2008 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о передачи арестованного имущества на реализацию (копии направлены сторонам) и направлена заявка на реализацию имущества в филиал специального государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в Курской области для последующей реализации.

Несогласие с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2008 года, как действиями незаконными и не соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве» явилось основанием для обращения ООО «Черемисиновский свекловод» в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.324 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в судебном заседании 28 июня 2007 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемисиновскому району Курской области ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №2135/0/07 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 3041 от 25 июня 2007 г., выданного Арбитражным судом Курской области, о взыскании 979130.00 руб. (Девятьсот семьдесят девять тысяч сто тридцать рублей 00 копеек) с должника: ООО "Черемисиновский свекловод" в пользу взыскателя: Фермерского хозяйства ФИО2 Судебным приставом-исполнителем было предложено в срок до 03 июля 2007года добровольно исполнить требования выше указанного исполнительного документа. Для установления имущественного положения должника приставом были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ответа Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Курской области по состоянию на 06 июля 2007 года за должником зарегистрированы два счета в Щигровском ОСБ № 1602, в Черемисиновском Д/О № 1602/047 Щигровского ОСБ . 4 июля 2007 года судебным приставом-исполнителем наложены аресты на указанные счета в банках (вынесены инкассовые поручения № 15, №17). 12 июля 2007 года по инкассовому поручению списываются со счета денежные средства в сумме 634 247 руб. 73 коп., 16 июля 2007 года списывается 2 995 руб. 61 коп., всего взыскано по исполнительному документу 637 243 рубля 34 коп., остаток долга составил – 341 886 руб. 66 коп.Согласно ответа Межрайонного отделения государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств №2 г. Щигры за юридическим лицом ООО «Черемисиновский свекловод» зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21310, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.Согласно ответа инспекции Гостехнадзора за ООО «Черемисиновский свекловод» числится сельскохозяйственная техника в количестве 43 единицы (подтверждается бухгалтерскими документами ООО «Черемисиновский свекловод»).Согласно ответа Щигровского отдела Управления Федеральной регистрационной службы записи о регистрации прав должника ООО «Черемисиновский свекловод» в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Довод заявителя о том, чтосудебный пристав - исполнитель не произвел арест дебиторской задолженности, а сразу наложил арест на имущество, непосредственно участвующее в производстве (комбайн зерноуборочный ДОН-1500А г/н 2415 КК46, комбайн зерноуборочный ДОН-1500А г/н <***> ВАЗ-21310 г/н <***>, 2006 года выпуска не состоятелен по следующим основаниям.

4 июля 2007 судебным приставом-исполнителем руководителю и главному бухгалтеру ООО «Черемисиновский свекловод» было направлено требование на предоставление документов, справки о наличии автотранспорта предприятия, незавершенного строительства, о наличии расчетных (валютных) счетах в банках и остатка на них денежных средств, об основных средствах числящихся на балансе, о дебиторах предприятия.

Главным бухгалтером ООО «Черемисиновский свекловод» ФИО6 были предоставлены все запрашиваемые документы по требованию судебного пристава.

Согласно предоставленной справки у ООО «Черемисиновский свекловод» открыты два расчетных счета в Щигровском ОСБ №1602 и дополнительном офисе Щигровского ОСБ №1602/0047, на которых денежные средства отсутствовали, так как ОСП по Черемисиновскому району Курской области были выставлены инкассовые поручения.Незавершенного строительства в ООО «Черемисиновский свекловод» нет.Согласно предоставленной справки дебиторской задолженности по состоянию на 03 июля 2007 года ООО «Черемисиновский свекловод» не имеет.

17 июля 2007 года, на момент выхода на место нахождения ООО «Черемисиновский свекловод» для проверки имущественного положения должника, в присутствии главного бухгалтера ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемисиновскому району Курской области ФИО1 была проверена дебиторская задолженность, дебиторская задолженность по состоянию на 17 июля 2007 года отсутствовала, что подтверждается актом проверки ликвидности дебиторской задолженности; при проверки кассы ООО «Черемисиновский свекловод» наличные денежные средства отсутствовали, что подтверждается актом проверки денежных средств в кассе и актом проверки кассовой книги.Для установления возможности обращения взыскания на имущество, принадлежащего должнику и учитывая ликвидность имущества судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановлением о наложении ареста на имущество должника, и наложены аресты на следующее имущество:легковой автомобиль ВАЗ 21310, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>;комбайн зерноуборочный ДОН-1500А, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер 46 КК2415;комбайн зерноуборочный ДОН-15 00 А, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер 46 КК2414;что подтверждается актами ареста имущества должника и актами изъятия документов.Должнику в акте ареста имущества был установлен режим хранения с правом пользования.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» акты ареста имущества должника и акты изъятия документов не были обжалованы в суде, т.е. заявитель не воспользовался предоставленным ему правом.

На основании определения Арбитражного суда Курской области от 19 июля 2007 г. по делу № А35-8360/06-С17 судебным приставам-исполнителям ОСП по Черемисиновскому району Курской области было запрещено производить взыскания по исполнительному листу № 3041 от 25 июня 2007 г., а также продажу арестованного имущества принадлежащего ООО «Черемисиновский свекловод» до рассмотрения по существу заявления о приостановлении исполнительного производства по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26 октября 2007 года по делу № А35-8360/06-С17 должнику было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства и отменены меры по обеспечению иска.

19 ноября 2007 года для оценки арестованной техники было вынесено постановление об участии специалиста (назначен постановлением Управления ФССП по Курской области индивидуальный предприниматель ФИО7-26.11.2007г).07декабря 2007 года ИП ФИО7 была произведена оценка арестованного имущества.

29 декабря 2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемисиновскому району Курской области был получен отчет об определении рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих ООО «Черемисиновский свекловод». Оценка арестованного имущества составила 303 712 рублей с НДС. С данной оценкой были ознакомлены должник и взыскатель. Судебным приставом-исполнителем в соблюдение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес заявителя была направлена информация о произведенных действиях с указанием возможных сроков обжалования (письмо № 6 ОСП по Черемисиновскому району Курской области от 12.01.2008 г.). Произведенная оценка имущества ООО «Черемисиновский свекловод» в соответствии с действующим законодательством не обжаловалась.

Более того, ни в поступившей жалобе, ни в судебном заседании заявителем не представлено документальных доказательств наличия дебиторской задолженности, ее ликвидности, которая имелась у ООО «Черемисиновский свекловод» в июле 2007 г. Имеющаяся в материалах дела расшифровка дебиторской задолженности на 31.12.2007 г. не может являться документальным подтверждением дебиторской задолженности ООО «Черемисиновский свекловод», т.к. ни по форме, ни по сути не соответствует испрашиваемому бухгалтерскому документу (л.д. 9).

Статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с действующим ФЗ «Об исполнительном производстве» 25 января 2008 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о передачи арестованного имущества на реализацию (копии направлены сторонам) и направлена заявка на реализацию имущества в филиал специального государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в Курской области для последующей реализации.

Иные доводы заявителя в обоснование требования, судом не принимаются, в связи с вышеизложенным, поскольку не подтверждены документально.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку последнее соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ рассмотренное заявление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Черемисиновский свекловод» отказать.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемисиновскому району Курской области ФИО1 проверены на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья М.Н.Морозова