Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Курскэкспортхлеб» ФИО1,

обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Курскэкспортхлеб»

третьи лица: Некоммерческая кредитная организация «Первый земельный расчетный центр», общество с ограниченной ответственностью «Вестинтербанк»; ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8596

о признании недействительными открытых торгов, признании договора недействительным и признании победителя торгов

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - по дов. от 21 мая 2013 г.,

от ответчиков:

конкурсный управляющий ООО «Курскэкспортхлеб»: ФИО1,

ООО «Производственная Компания «Курскэкспортхлеб»: ФИО3 по доверенности от 17.07.2013,

от третьих лиц:

НКО «Первый земельный расчетный центр»: ФИО4 по доверенности №21 от 25.09.2013,

ООО «Вестинтербанк»: не явился, уведомлен надлежащим образом,

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8596: ФИО5 - по дов. №1724 от 15 октября 2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Курскэкспортхлеб» ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества ООО «Курскэкспортхлеб» посредством публичного предложения №4865-ОТПП.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.08.2013 по настоящему делу Некоммерческая кредитная организация «Первый земельный расчетный центр» и общество с ограниченной ответственностью «Вестинтербанк» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с чем, просит:

- признать недействительным открытые торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения №4865-ОТПП, заключенный по их результатам договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2013 между ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) и ООО «Производственная Компания «Курскэкспортхлеб»;

- признать победителем торгов ООО «Альянс».

Уточнения исковых требований приняты судом.

От ответчика – конкурсного управляющего ООО «Курскэкспортхлеб», 21.11.2013 через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву с приложением.

Документы приобщены судом к материалам дела.

26.11.2013 через канцелярию суда от ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ОАО «Сбербанк России» ходатайства.

Представители ответчиков и третьего лица не возражали против привлечения ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.11.2013 ходатайство ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения Курского отделения №8596 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом удовлетворено.

В судебном заседании 26.11.2013 представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с представленными ответчиком документами.

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании 26.11.2013 в порядке статьи 163 АПРК РФ объявлялся перерыв до 29.11.2013.

В судебном заседании 29.11.2013, продолженном после объявленного перерыва, представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики исковые требования оспорили по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Представитель ОАО «Сбербанк России» исковые требования оспорил, представил письменный отзыв на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 по делу №А35-11757/2009 ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В целях реализации имущества должника конкурсным управляющим ФИО1 были организованы открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) - лота №1 (объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>). Порядок, место, срок и время предоставления заявок на участие в торгах были размещены на сайте ЭП в сети «Интернет» - http://www.m-ets.ru. Начальная цена лота составила 161 380 209 руб. 60 коп.

Как следует из искового заявления, 22.07.2013 года в 17 час. 54 мин. ООО «Альянс» подало заявку на участие в оспариваемых открытых торгах посредством публичного предложения. При этом ООО «ПО «ТЭК» платежным поручением №962 от 22 июля 2013 г. за ООО «Альянс» был оплачен задаток в размере 6 450 208,39 руб. Указанные денежные средства были списаны с расчетного счета плательщика в адрес получателя в 16 час. 43 мин., вид платежа - срочный. При оплате применялась система срочных платежей - БЭСП (банковские электронные срочные платежи), по которым денежные средства поступают на расчетный счет покупателя в течение 30 минут и с помощью данного вида оплаты банк отправитель имеет возможность отслеживать поступление денежных средств на расчетный счет получателя. Так же истец ссылается на то, что согласно письму ООО «Вестинтербанк» №888/13 от 23.07.2013 денежные средства поступили на расчетный счет получателя, указанный в сообщении о проведении торгов, 22.07.2013 в 17 час. 05 мин.

22.07.2013 в 18 час. 23 мин. конкурсным управляющим ФИО1 было принято решение об отказе ООО «Альянс» в допуске к участию в торгах 4865-ОТПП по лоту № 1 в связи с отсутствие доказательств поступления задатка.

23.07.2013 ООО «Альянс» направило повторную заявку на участие в торгах, по которой конкурсным управляющим было принято решение об отказе ООО «Альянс» в допуске к участию в торгах 4865-ОТПП по лоту № 1 в связи с отсутствие доказательств поступления задатка. После получения решения об отказе в допуске к участию в торгах, ООО «Альянс» стало известно, что денежные средства в счет оплаты суммы задатка, были возвращены конкурсным управляющим в адрес ООО «Альянс». Однако на момент подачи второй заявки сведений о возвращении задатка у заявителя не имелось.

24.07.2013 ООО «Альянс» снова оплатило задаток, и еще раз подало заявку на участие в указанных торгах по лоту № 1.

На основании последней заявки ООО «Альянс» было допущено к участию в торгах.

Кроме ООО «Альянс», в оспариваемых торгах принимал участие еще один участник - ООО «Производственная компания «Курскэкспортхлеб».

Согласно протоколу №4865-ОТПП/1 от 24.07.2013 «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) победителем торгов признано ООО «Производственная компания «Курскэкспортхлеб», который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 32 276 041,92 руб., которая не ниже начальной пены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Вместе с тем, истец считает, что поданная им заявка 22.07.2013 в 17 час. 54 мин., была подана без нарушений. Следовательно, по мнению истца, по итогам поступления заявок на участие в торгах, победителем должно было быть - ООО «Альянс», а не ООО «Производственная компания «Курскэкспортхлеб», направившее заявку 23.07.2013 в 18 час. 14 мин.

Ссылаясь на неправомерность отказа конкурсного управляющего ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) в допуске к участию в торгах 4865-ОТПП по лоту № 1 по первоначальной заявке от 22.07.2013, ООО «Альянс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 12. ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 11 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Согласно пункту 12 статьи 110 указанного закона, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

19 июля 2013 г. в 16 час. 15 мин. была подана заявка ООО «ПК «Курскэкспортхлеб». В заявке было отказано 22 июля 2013 г. в 17 час. 50 мин. на основании того, что выписка из ЕГРЮЛ была просрочена, а именно на момент подачи заявки она была составлена более чем за месяц. В связи с этим 22 июля 2013 г. задаток был возвращен заявителю.

22 июля 2013 г. в 17 час. 54 мин. была подана заявка ООО «Альянс». В заявке было отказано 22 июля 2013 г. в 18 час. 23 мин. в связи с тем, что на момент подачи заявки не подтверждено поступление задатка для участия в торгах на расчетный счет.

Так, согласно письму НКО «Первый земельный РЦ (ООО) от 22.07.2013 №324/2 по состоянию на 16 ч 20 мин 22.07.2013 денежных средств от ООО «Альянс» в качестве оплаты задатка не поступило. Денежные средства в размере 6 455 208 руб. 39 коп. поступили на расчетный счет получателя только 22 июля 2013 г. в 18 час. 20 мин., что подтверждается письмом НКО №326/2 от 23.07.2013. В связи с чем, задаток был возвращен.

22 июля 2013 г. в 18 час. 06 мин. была подана заявка ООО «ПК «Курскэкспортхлеб». 23 июля 2013 г. в 18 час. 05 мин. в заявке было отказано на основании того, что выписка из ЕГРЮЛ была просрочена, а именно: на момент подачи заявки она была составлена более чем за месяц.

23 июля 2013 г. в 14 час. 03 мин. была подана заявка ООО «Альянс». 23 июля 2013 г. в 18 час. 13 мин. в заявке было отказано, в связи с тем, что на момент подачи заявки не подтверждено поступление задатка для участия в торгах на расчетный счет.

23 июля 2013 г. в 18 час. 14 мин. была подана заявка ООО «ПК «Курскэкспортхлеб», заявитель был допущен к торгам.

24.07.2013 была подана заявка ООО «Альянс», заявитель был допущен к торгам.

Как следует из письма Банка НКО «Первый земельный РЦ» от 24.07.2013 №327 (копия имеется в материалах дела) денежные средства за участие в торгах денежные средства за участие в торгах от ООО «ПК «Курскэкспортхлеб» поступили 23.07.2013 в 16 час. 20 мин., а от ООО «ПО «ТЭК» за ООО «Альянс» денежные средства поступили 24.07.2013г. в 11 час. 28 мин.

Протоколом №4865-ОТПП/1 от 24 июля 2013 г. о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ООО «Производственная компания «Курскэкспортхлеб», которое первым представило в установленный срок заявку на участие в торгах.

В связи с тем, что ООО «Альянс» не было признано победителем торгов, то 25.07.2013 задаток был возвращен заявителю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Альянс» полагает отказ организатора торгов ФИО1 в принятии заявки ООО «Альянс» на участие в торгах, поданной 22 июля 2013 г. в 17 час. 54 мин. не обоснованным, поскольку денежные средства по платежному поручению №962 от 22.07.2013 поступили на расчетный счет получателя в 17 час. 05 мин.

Действительно, как усматривается из отзыва, представленного ООО «Вестинтербанк», указанное платежное поручение было исполнено банком 22.07.2013 путем отправки платежа по системе Банковских электронных срочных платежей и в 17:05:57 денежные средства были списаны с корреспондентского счета Банка.

При этом согласно статье 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как усматривается из пункта 3.1.3 договора специального банковского счета №228 от 23.10.2012, заключенного между НКО «Первый земельный расчетный центр» (ООО) и ООО «Курскэкспортхлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО1, НКО обязался зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в НКО соответствующего платежного документа.

Как следует из письменных пояснений НКО «Первый земельный расчетный центр» 22.07.2013 НКО «Первый земельный РЦ» (ООО) для приема-отправки платежей клиентов осуществил очередной сеанс связи в 17 час. 00 мин. В этой посылке электронных платежей поступлений в адрес ООО «Курскэкспортхлеб» не было.

По запросу организатора торгов ФИО1, ему было сообщено, что по состоянию на 18 час. 00 мин. 22 июля 2013 г. денежных средств от ООО «Альянс» на расчетный счет должника не поступало.

Следующий сеанс связи был осуществлен НКО 22.07.2013 в 18 час. 20 мин., посылки получены, расшифрованы, денежные средства клиентов зачислены в 18 час. 25 мин., в том числе, и на специальный банковский счет ООО «Курскэкспортхлеб» по платежному поручению №962 от 22.07.2013 на сумму 6 455 208руб. 39 коп.

Таким образом, в 18 час. 23 мин. на момент принятия конкурсным управляющим должника решения об отказе в принятии заявки ООО «Альянс», поданной 22.07.2013, он не имел и не мог иметь подтверждения перечисления истцом задатка.

Кроме того, судом установлено, что по заявлению ООО «Альянс» на действия конкурсного управляющего ООО «Курскэкспортхлеб» ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области проводилось административное расследование, по результатам которого 04.10.2013 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Некоммерческим партнерством Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействия» также по жалобе ООО «Альянс» на действия конкурсного управляющего ФИО1 проводилась поверка, по результатам дисциплинарный комитет НП МСРО «Содействие» пришел к выводу, что действия арбитражного управляющего ФИО1 в ходе осуществления процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Курскэкспортхлеб» являются правомерными.

Довод истца о том, что организатором торгов поступившая от истца заявка была рассмотрена слишком быстро, не может быть признан судом достаточным основанием для признания его действий неправомерными, поскольку действующим законодательством предусмотрен лишь максимально возможным срок рассмотрения заявки - не более 5 дней. Минимальных ограничений такого срока законом не предусмотрено.

Таким образом, основания для признания отказа организатора торгов в принятии заявки ООО «Альянс», поступившей 22 июля 2013 г. в 17 час. 54 мин. противоречащим правилам проведения торгов и необоснованным у суда не имеется.

Кроме того, последующая заявка истца от 24 июля 2013 г. была допущена к участию в торгах, однако исходя из условий проведения торгов: «победителем торгов признается участник, первым предложивший цену не ниже действующей цены предложения для соответствующего период» - победителем ООО «Альянс» признано не было.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания недействительными открытых торгов по продаже имущества ООО «Курскэкспортхлеб» посредством публичного предложения №4865-ОТПП.

В силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства недействительности (ничтожности) договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2013, заключенного между ООО «Курскэспортхлеб» (с иностранными инвестициями) и ООО «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» по результатам оспариваемых торгов.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» требований.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании статей 166, 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 65, 102, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс» отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской