Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Офис-Центр» к

ООО «ЮнионСофт-Трейд»

3-ему лицу: ООО «Компания «Влас»

о взыскании 170000 руб.

при участии в заседании:

от истца – Кустовинова А.М. – представителя по доверенности от 1.08.07 г.

от ответчика – Мамедова Т.М. – ген.директора, Терновцова А.В. – представителя по доверенности № 01 от 12.03.07 г.

от третьего лица – Власова К.А. – ген.директора

Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» (г. Курск) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮнионСофт-Трейд» (г. Курск) невозвращенной суммы предварительной оплаты в размере 170000 руб. по договору на создание программы для ЭВМ и передачу исключительных прав на эту программу от 24 мая 2006 года.

Определением суда от 16 апреля 2007 года к участию в споре в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «Влас».

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на исполнение условий договора о создании программы для ЭВМ и несвоевременное исполнение договорных обязательств со стороны истца по перечислению суммы аванса.

Третье лицо письменного мнения по иску не представило, в судебном заседании представитель третьего лица поддержал исковые требования, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств и действительность уступки права требования.

Отводов и ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, суд

у с т а н о в и л:

24 мая 2006 года ООО «Компания «Влас» - заказчик и ООО «ЮнионСофт-Трейд» - исполнитель заключили договор на создание программы для ЭВМ и передачу исключительных прав на эту программу, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика создать программу для ЭВМ и передать заказчику исключительные права на созданную программу, а заказчик – уплатить исполнителю вознаграждение в размере 39000 у.е. по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа в течение сроков, предусмотренных в пункте 5.3 договора, в том числе произвести авансовый платеж в сумме 3000 у.е. после подписания договора в течение 10 дней с момента получения заказчиком от исполнителя счета на оплату.

Сроки исполнения и передачи программного обеспечения стороны согласовали в приложение № 3 от 26 мая 2006 года к договору от 24 мая 2006 года, установив окончательный срок - не позднее 5 декабря 2006 года.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели условие о том, что исполнитель обязуется создать бета версию программы в течение срока, указанного в приложении № 3 и передать ее вместе с технической документацией по акту заказчику для ознакомления, тестирования и проверки качестве выполненной работы.

Исполнитель направил заказчику счет на оплату аванса № 33 от 19 октября 2006 года, который заказчик оплатил по платежному поручению № 115 от 20 октября 2006 года денежные средства в сумме 170000 руб.

Исполнитель условия договора не выполнил и не передал по акту бета версию программы и техническую документацию в установленный договором срок.

17 ноября 2006 года заказчик – ООО «Компания «Влас» обратился к исполнителю с требованием о предоставлении ежемесячных отчетов с промежуточными актами выполненных работ, ссылаясь на пункт 2.4 договора от 24 мая 2006 года, и предупреждением о приостановлении очередного платежа до момента устранения исполнителем нарушений условий договора.

Однако исполнитель условия договора не выполнил.

В связи с неисполнением должником обязательства заказчик утратил интерес к исполнению договора и воспользовался правом на одностороннее расторжение договора согласно пункта 10.2 договора от 24 мая 2006 года, о чем сообщил исполнителю в письме от 21 декабря 2006 года, в котором просил произвести возврат предварительно оплаченной суммы вознаграждения.

Исполнитель денежные средства не возвратил.

23 марта 2007 года ООО «Компания «Влас» - сторона и ООО «Офис-Центр» - сторона 2 заключили договор уступки права требования в отношение должника – ООО «ЮнионСофт-Трейд» по договору на создание программы для ЭВМ и передаче исключительных прав на эту программу от 24 мая 2006 года, платежному поручению № 115 от 20 октября 2006 года.

27 марта 2007 года должник был извещен о перемене лиц в обязательстве.

Истец (новый кредитор), ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, просит взыскать с него сумму предварительной оплаты в размере 170000 руб.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 307, 309, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в сроки, установленные договором. Фактически между сторонами был заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ.

В соответствии со статьей 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок и гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Ответчик доказательств передачи предварительного результата работ в порядке и на условиях договора от 24 мая 2006 года не представил.

В силу части 1 статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских работ, если не докажет, что также нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Ссылка ответчика на отсутствие вины и исполнение им условий договора путем направления программы и технической документации почтовой корреспонденцией – ценным письмом с описью от 21 ноября 2006 года и получением данной корреспонденции заказчиком 27 ноября 2006 года, не может быть принята судом во внимание по тем основаниям, что ответчик обязан был создать бета версию и передать программу заказчику по акту приема-передачи выполненных работ, подписанному двумя сторонами (пункты 2.1; 2.2 договора от 24 мая 2006 года). Возможность направления программы и технической документации почтовой корреспонденцией условиями договора не предусмотрена.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по перечислению денежных средств является необоснованным, поскольку заказчик оплатил сумму предварительной оплаты по платежному поручению № 115 от 20 октября 2006 года в сумме 170000 руб. в течение одного дня с момента получения счета исполнителя № 33 от 19 октября 2006 года (пункт 5.3 договора от 24 мая 2006 года).

При перемене лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и не тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. На момент перехода права объем уступленных требований подтвержден платежным поручением № 115 от 20 октября 2006 года в сумме 170000 руб.

Доказательств ограничения возможности передачи первоначальным кредитором данного объема прав новому кредитору договор от 24 мая 2005 года не содержит.

При таких обстоятельствах требования истца, основанные на нормах действующего законодательства и подтвержденные материалами дела, являются обоснованными.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48,110, 152-171, 176, 177 Арбитражного Кодекса Российской Федерации, с у д:

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮнионСофт-Трейд» (г. Курск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» (г. Курск) 170000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Судья Т.В. ВАЛЕЕВА