Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Курской области Морозова М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Табак»

к Государственной инспекции труда в Курской области Федеральной службы по труду и занятости

о признании незаконным решения от 09.06.2009 № 1790-17

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – по дов. от 10.01.2009 г., ФИО2 – протокол № 9 от 31.03.2009 г.; от административного органа: ФИО3 – по дов. от 25.08.2009 г.;

Слушание дела продолжено после перерыва, объявленного 14.10.2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Табак» (далее ООО «Табак», общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене постановления № 14221 от 28.05.2009 года Государственной инспекции труда в Курской области Федеральной службы по труду и занятости (далее ГИТ в Курской области), решения ГИТ в Курской области от 09.06.2009 № 1790-17.

Представитель заявителя в заседании 14.10.2009 года заявил отказ от требования в части признания незаконным постановления № 14221 от 28.05.2009 года ГИТ в Курской области.

Отказ судом рассмотрен и удовлетворен, производство по делу в части требования об оспаривании постановления № 14221 от 28.05.2009 года ГИТ в Курской области производством прекращено о чем вынесено протокольное определение арбитражного суда от 14.10.2009 года.

В настоящем судебном заседании заявитель просит признать незаконным решение ГИТ в Курской области, поскольку последнее не соответствует нормам Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), а также нарушает права и законные интересы общества, согласно главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), согласно доводов, изложенных в заявлении, считая, что оспариваемый ненормативный акт - решение не мотивировано.

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, устно пояснив, что ненормативный акт не нарушает права и законные интересы, общества и соответствует нормам КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон участвующих в деле и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Табак» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2002 года, ОГРН <***>.

28 мая 2009 года в отношении общества было вынесено постановление № 14221 ГИТ в Курской области в связи с признанием общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении обществу административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Постановление № 14221 от 28.05.2009 года было вынесено на основании проведенной внеплановой проверки общества по приказу № 3341 ГИТ в Курской области от 26.05.2009 года. 26.05.2009 года был составлен акт проверки с указанием выявленных нарушений. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 14221 от 28.05.2009 года в присутствии законного представителя.

В порядке главы 25 АПК РФ постановление № 14221 от 28.05.2009 года о назначении административного наказания не оспаривалось.

04.06.209 года ООО «Табак» обратилось в ГИТ в Курской области за оспариванием вынесенного 28.05.2009 года постановления, воспользовавшись предоставленным законом праве на оспаривание последнего в вышестоящем органе.

09.06.2009 года заместитель руководителя ГИТ в Курской области рассмотрел материалы проверки по вопросу соблюдения трудового законодательства Российской Федерации, проведенной в ООО «Табак» и решением № 1790-17 от 09.06.2009 года оставил без изменения вынесенное 28.05.2009 года постановление о назначении обществу штрафа в размере 30000 рублей, а жалобу без удовлетворения.

Считая, решение № 1790-17 от 09.06.2009 года ГИТ в Курской области ненормативным актом не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права заявителя общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав мнение сторон участвующих в деле представителей и изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявленное требование по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд, считает, что настоящее заявление подано в рамках установленного законом срока на оспаривание ненормативного акта, поскольку последний был вынесен 09.06.2009 года, с заявлением в арбитражный суд ООО «Табак» обратилось 06.07.2009 года.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Постановление об административном правонарушении № 14221 от 28.05.2009 года вынесенное государственным инспектором труда ФИО4 было обжаловано в ГИТ в Курской области и рассмотрено заместителем руководителя ГИТ в Курской области ФИО5, что соответствует нормам действующего законодательства.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания по настоящему требованию лежит на административном органе.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела оспариваемый акт (л.д.7) не содержит предусмотренных действующим законодательством указаний в полном объеме. А именно в установочной части отсутствует мотивированное решение, а также сведения о тех доказательствах, которые были представлены обществом и основания их отклонения, в резолютивной части отсутствуют ссылки на срок и порядок оспаривания вынесенного решения. В оспариваемом акте отсутствуют сведения о том имели ли место обстоятельства смягчающие или отягощающие административную ответственность.

Административным органом не представлено в суд документальных доказательств, свидетельствующих о соблюдении последним выше поименованных норм действующего законодательства.

Более того, как свидетельствуют материалы дела обществом на рассмотрение дела заместителю руководителя представлялись документальные доказательства, а именно копия квитанции о направлении ФИО6 уведомления о прибытии за трудовой книжной и расчетом, копия решения о смене директора ООО «Табак» книга движения трудовых книжек.

Документальных доказательств оснований не принятия указанных доказательств, а также оснований отсутствия сведений об указанных выше документах в оспариваемом решении административным органом суду не представлено.

Вынесенный в отношении ООО «Табак» ненормативный акт устанавливает нарушение обществом норм действующего законодательства, с обязанностью уплаты административного штрафа в рамках постановления № 14221 от 28.05.2009 года, что нарушает права и законные интересы юридического лица.

Согласно ст. 201 АПК РФ для принятия решения о признании решений и действий (бездействия) государственных органов недействительными необходимо установить одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд находит доказанным как несоответствие решения требованиям действующего законодательства, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, указание на обязанность соответствующих государственных органов, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, является следствием признания недействительным ненормативного акта или незаконными действий (бездействия).

Иные доводы сторон судом не принимаются в виду вышеизложенного.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела подлежат отнесению на ГИТ по Курской области. В силу ст.333.37 НК РФ (введен в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17, 27-35, 65, 110, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Табак» удовлетворить.

Признать недействительным Решение Государственной инспекции труда в Курской области Федеральной службы по труду и занятости № 1790-17 от 09.06.2009 года полностью.

Оспариваемый ненормативный акт проверен на соответствие нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать государственную инспекцию труда в Курской области Федеральную службу по труду и занятости устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Табак».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Морозова