Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой Ю.М. рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 22.06.2021 перерыва дело по исковому заявлению

областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Олымский»

о взыскании убытков в размере 2 349 921 руб. 00 коп.,

третье лицо - акционерное общество «Касторенское дорожное эксплуатационное предприятие».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.01.2021 № 02/01-37;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.10.2018;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 № 8.

Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Олымский» (далее – ООО «Агрокомплекс Олымский», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 349 921 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 09.02.2021).

Определением от 17.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Касторенское дорожное эксплуатационное предприятие» (далее – АО «Касторенское ДЭП», третье лицо).

В судебном заседании 09.02.2021 в порядке статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца был произведен опрос свидетеля – главного инженера АО «Касторенское ДЭП» ФИО4: лицами, участвующими в деле, и судом были заданы вопросы свидетелю.

В судебном заседании 22.04.2021 была обозрена видеозапись, представленная истцом.

16.06.2021 через канцелярию суда из Гостехнадзора Курской области поступил ответ на запрос (приобщен к материалам дела).

В судебном заседании 22.06.2021 представитель истца поддержала заявленные исковые требования, представила суду дополнительное обоснование (приобщено к материалам дела), представила суду флеш-накопитель, на котором содержится ранее просмотренная видеозапись.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержала заявленные исковые требования.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была повторно обозрена представленная истцом видеозапись.

Для ознакомления с представленными сторонами документами, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 22.06.2021 на 15 час. 00 мин., был объявлен перерыв до 29.06.2021 года 12 час. 20 мин.

После объявленного перерыва представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. В ходе рассмотрения дела представил: отзыв от 09.12.2020, отзывы на уточненное исковое заявление от 08.03.2021 от 14.04.2021.

Представитель третьего лица поддержала заявленные исковые требования. В ходе рассмотрения дела представила письменное мнение от 18.09.2020, пояснения от 21.01.2021.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации Курской области от 28.07.2006 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области» №76 автомобильная дорога «Курск-Борисоглебск-Касторное-граница Липецкой области-Погожево-Суковкино», 1990 года постройки, протяженностью 12186 км., инвент. номер 38ОПМЗ38Н-277, была включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области «О закреплении государственного имущества» от 29.10.2010 №01-18/1876 за Комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области на праве оперативного управления были закреплены автомобильные дороги, в том числе автомобильная дорога «Курск-Борисоглебск-Касторное-граница Липецкой области-Погожево-Суковкино», 1990 года постройки, протяженностью 12400 км., инвент. номер 38ОПМЗ38Н-277.

19.03.2019 между ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» как заказчиком и АО «Касторенсоке ДЭП» как подрядчиком был заключен государственный контракт №8-Р на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Касторенском районе Курской области.

14.05.2019 между АО «Касторенское ДЭП» как подрядчиком и ООО «Вымпел» как субподрядчиком был заключен договор №06-05/9 на выполнение субподрядных работ по устройству поверхностной обработки битумной эмульсией с применением мытого щебня на автомобильных дорогах «Курск-Борисоглебск-Касторное-граница Липецкой области-Погожево-Суковкино», км 2+450-6+687 км., протяженностью 4,237 км., площадью 25422 кв.м. и автомобильной дороги «Курск-Борисоглебск-Касторное-граница Липецкой области, км 0+000-7+200 км., протяженностью 7,2 км., площадью 50400 кв.м.

Для выполнения обработки АО «Касторенское ДЭП» была приобретена эмульсия ЭБК-1 (ГОСТ Р 52128-2003), изготовленная ООО «ТДС» 16.08.2019, паспорт готовой продукции от 16.08.2019 №453.

ООО «Вымпел» представлен технический паспорт продукции №114 от 10.80.2019 в отношении щебня мытого фракции 8*11,2 мм (мытого) по ГОСТу 32703-2014.

Кроме того, ООО «Вымпел» были представлены отчеты о выполнении работ от 21.08.2019-24.08.2019, акты проверки сцепления вяжущего материала с поверхностью зерен щебня при устройстве поверхностной обработки от 21.08.2019-25.08.2019, журнал АО «Касторнеское ДЭП» производства работ на объекте автомобильной дороги «Курск-Борисоглебск-Касторное-граница Липецкой области-Погожево-Суковкино», км 2+450-6+687 км., протяженностью 4,237 км.

Согласно акту приемки выполненных работ от 02.09.2019 №1 в период с 15.08.2019 по 26.08.2019 были проведены: поверхностная обработка битумной эмульсией с применением мытого щебня в отношении автомобильной дороги «Курск-Борисоглебск-Касторное-граница Липецкой области-Погожево-Суковкино», км 2+450-6+687 км., протяженностью 4,237 км., на площади 25,422 тыс. кв.м. на общую сумму 2 364 246 руб. 00 коп., и в отношении автомобильной дороги «Курск-Борисоглебск-Касторное-граница Липецкой области, км 0+000-7+200 км., протяженностью 7,2 км., на площади 50,4 тыс. кв.м. на общую сумму 4 687 200 руб. 00 коп.

Согласно акту приемки выполненных работ от 11.09.2019 №8 и справки о стоимости выполненных работ от 11.09.2019 №8 в период с 15.08.2019 по 29.08.2019 были проведены: поверхностная обработка битумной эмульсией с применением мытого щебня в отношении автомобильной дороги «Курск-Борисоглебск-Касторное-граница Липецкой области-Погожево-Суковкино», км 2+450-6+687 км., протяженностью 4,237 км., на площади 25,422 тыс. кв.м. на общую сумму 2 603 584 руб. 93 коп., и в отношении автомобильной дороги «Курск-Борисоглебск-Касторное-граница Липецкой области, км 0+000-7+200 км., протяженностью 7,2 км., на площади 50,4 тыс. кв.м. на общую сумму 5 098 533 руб. 97 коп.

Между тем, 17.05.2019 Дорожным управлением Курской области в отношении ООО «Агрокомплекс «Олымский» было выдано предписание №19-004 об устранении нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и Курской области в организации движения крупногабаритных транспортных средств ООО «Агрокомплекс «Олымский» по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Курской области, устройства и содержания съездов к производственным объектам и сельхозугодиям ООО «Агрокомплекс «Олымский» и выездов на автодороги регионального и межмуниципального значения, выявленных в результате плановой выездной проверки ООО «Агрокомплекс «Олымский» (акт проверки № 19-004 от 17.05.2019).

В частности, были выявлены нарушения части 5, 5.1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2017 №257-ФЗ, части 3,4 статьи 20 Федерального закона от 08:11.2007 №257-ФЗ, а именно нарушения в устройстве и содержании съездов к сельхозугодия ООО «Агрокомплекс «Олымский» и выездов на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Курской области, а именно на съездах отсутствует твердое дорожное покрытие в требуемой конструкции и линейных размеpax, имеет место вынос загрязнения на дорожное покрытие в условиях выпадения атмосферных осадков, съезды не обустроены дорожными знаками, под съездами в необходимых случаях не предусмотрены водопропускные трубы продольного водоотведения, замкнутые в в общую систему водоотведения автодороги.

Уведомлением от 07.10.2019 №263 АО «Касторенское ДЭП» сообщило ООО «Агрокомплекс «Олымский» о том, что автомобили, осуществляющие вывоз сахарной свеклы с полей ООО «Агрокомплекс «Олымский» на ООО «Олымский сахарный завод» выносят грязь с полей большегрузным транспортом на дорожное полотно автомобильных дорог, что приводит проезжую часть в неудовлетворительное состояние, отрицательно влияет на безопасность дорожного движения, способствует совершению ДТП, в связи с чем для осуществления проезда с грузами по автомобильным дорогам необходимо постоянно осуществлять мероприятия по очищению колес автотранспорта от грязи и своевременно производить очистку дорог.

Письмом от 10.10.2019 №264 ссылаясь на то, что мероприятия по очищению колес автотранспорта от грязи и очистке автодорог от грязи, а также восстановлению обочин в нормативное состояние ООО «Агрокомплекс «Олымский» не проводит, АО «Касторенское ДЭП», обратилось в ОМВД по Касторенскому району об оказании содействия и привлечении к административной ответственности ООО «Агрокомплекс «Олымский» к административной ответственности по статьей 12.33 КоАП РФ.

В период с 01.10.2019 по 31.12.2019 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Касторенскому району были составлены 6 административных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.33 КоАП РФ, выразившихся в загрязнении проезжей части дороги:

- протокол от 15.12.2019 серии 46КК 012022 16.12.2019 в отношении старшего агронома ООО «Агрокомплекс «Олымский» ФИО5 (постановление о привлечении к административной ответственности от 16.12.2019),

- протокол от 18.12.2019 в отношении управляющего ООО «Агрокомплекс «Олымский» ФИО6 (постановление о привлечении к административной ответственности от 18.12.2019);

- протокол от 02.12.2019 в отношении водителя ООО «Агрокомплекс «Олымский» ФИО7 (постановление о привлечении к административной ответственности от 02.12.2019);

- протокол от 11.12.2019 в отношении водителя ФИО8 управляющего собственным транспортным средством и, с его слов, неработающего (постановление о привлечении к административной ответственности от 13.12.2019);

- протокол от 15.12.2019 в отношении водителя ООО «Агрокомплекс «Олымский» ФИО9 (постановление о привлечении к административной ответственности от 12.12.2019);

- протокол от 18.12.2019 в отношении водителя ФИО10, управляющего собственным транспортным средством и, с его слов, неработающего (постановление о привлечении к административной ответственности от 18.12.2019);

- протокол от 18.12.2019 в отношении водителя ФИО11 управляющего собственным транспортным средством и, с его слов, неработающего (постановление о привлечении к административной ответственности от 18.12.2019).

25.10.2019 сотрудниками АО «Кастоенское ДЭП», и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по Касторенскому району, ведущего эксперта дорожного хозяйства Комитета автодорог Курской области было произведено обследование автомобильной дороги «Курск-Борисоглебск-Касторное-граница Липецкой области-Погожево-Суковкино», км. 2+450-км 6+687, по результатам которого было установлено повреждение поверхностной обработки битумной эмульсией с применением мытого щебня асфальтобетонного покрытия проезжей части на участке км. 2+450-км 6+687, вследствие очистки техническими средствами ООО «Агрокомплекс «Олымский» дорожного полотна от грязи в местах выезда транспортных средств с полей на дорогу при вывозе сахарной свеклы, вынос грунта на дорогу произведен автотранспортом, вывозившим сахарную свеклу при уборке с полей ООО «Агрокомплекс «Олымский», специализированные площадки для очистки колес транспортных средств от грязи до выезда их на дорогу с поля ООО «Агрокомплекс «Олымский» не обустроены.

В письме от 29.10.2019 №279, ссылаясь на то, что проводимые в сентябре-октябре 2019 года мероприятия по очищению техническими средствами колес автотранспорта от грязи при вывозе сахарной свеклы с полей, привели к повреждению поверхностной обработки асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги, АО «Касторенское ДЭП» просило ООО «Агрокомплекс «Олымский» обустроить съезды с полей на автомобильные дороги.

28.05.2020 сотрудниками АО «Касторенское ДЭП» с участием представителя ООО «Агрокомплекс «Олымский» (от подписи отказался) был составлен акт обследования технического состояния автомобильной дороги «Курск-Борисоглебск-Касторное-граница Липецкой области-Погожево-Суковкино», км. 2+450- км 6+687 на предмет повреждения поверхностной обработки асфальтобетонного покрытия, по результатам которого было установлено, что на участке 2+450 км-5+978 км, нарушена поверхностная обработка битумной эмульсией с применением мытого щебня, площадью 21168 кв.м., а также на съездах км 2+800, км 4+769, км 4+809, км 5+978 отсутствуют площадки с твердым покрытием, предназначенные для очистки колес транспортных средств от грязи при выезде с полей (акт от 27.05.2020).

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ООО «Агрокомплекс «Олымский» нанесен ущерб автомобильной дороге, являющейся собственностью Курской области, повлекшим дополнительные затраты подрядчика ввиду того, что гарантийный срок после проведения поверхностной обработки составляет 4 года, АО «Касторенское ДЭП» направило в адрес ООО «Агрокомплекс «Олымский» претензию от 21.05.2020 №102, в которой предлагало добровольно возместить ущерб в размере 2 828 722 руб. 18 коп.

Ссылаясь на то, что очистка покрытия производилась ответчиком не профильной техникой, в результате чего был поврежден наружный слой асфальтобетонного покрытия на площади 21168 кв.м., ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» направил в адрес ООО «Агрокомплекс «Олымский» претензию от 27.07.2020, в которой предложил в добровольном порядке осуществить возмещение расходов на восстановление поврежденного асфальтовобетонного покрытия в размере 2 822 722 руб. 18 коп.

Поскольку ущерб автомобильной дороге не был возмещен в добровольном порядке, ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Агрокомплекс Олымский» о взыскании убытков в размере стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденной поверхностной обработки битумной эмульсией и определенных согласно локальному сметному расчету от №1 от 01.02.201, в сумме 2 349 921 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчиков и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Между тем, указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Оценивая указанную причинно-следственную связь, необходимо исходить из двух условий: о наличии (отсутствии) связи вообще между двумя названными условиями, а в случае её наличия, - о её характере и содержании.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Как усматривается из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом Курской области «О закреплении государственного имущества» от 29.10.2010 №01-18/1876 за Комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области на праве оперативного управления были закреплены автомобильные дороги, в том числе автомобильная дорога «Курск-Борисоглебск-Касторное-граница Липецкой области-Погожево-Суковкино», 1990 года постройки, протяженностью 12400 км., инвент. номер 38ОПМЗ38Н-277.

Постановлением Администрации Курской области от 28.07.2006 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области» №76 автомобильная дорога «Курск-Борисоглебск-Касторное-граница Липецкой области-Погожево-Суковкино», 1990 года постройки, протяженностью 12186 км., инвент. номер 38ОПМЗ38Н-277, была включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области.

Между тем, 25.10.2019 сотрудниками АО «Кастоенское ДЭП», и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по Касторенскому району, ведущего эксперта дорожного хозяйства Комитета автодорог Курской области было произведено обследование автомобильной дороги «Курск-Борисоглебск-Касторное-граница Липецкой области-Погожево-Суковкино», км. 2+450-км 6+687, по результатам которого было установлено повреждение поверхностной обработки битумной эмульсией с применением мытого щебня асфальтобетонного покрытия проезжей части на участке км. 2+450-км 6+687.

При этом участниками комиссии был сделан вывод о том, что повреждение поверхностной обработки битумной эмульсией с применением мытого щебня асфальтобетонного покрытия проезжей части на участке км. 2+450-км 6+687 произошло вследствие очистки техническими средствами ООО «Агрокомплекс «Олымский» дорожного полотна от грязи в местах выезда транспортных средств с полей на дорогу при вывозе сахарной свеклы.

Вместе с тем, обстоятельства, на основании которых комиссией был сделан вывод о нарушении поверхностного покрытия проезжей части именно ООО «Агрокомплекс «Олымский» при очистке дорожного полотна, в указанном акте не приводятся; представитель ООО «Агрокомплекс «Олымский» при его составлении не участвовал.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца был опрошен в качестве свидетеля главный инженер АО «Касторенское ДЭП» ФИО4, который принимал участие при составлении указанного выше акта обследования технического состояния автомобильной дороги от 25.10.2019. В судебном заседании 09.02.2021 ФИО4 пояснил, что видел, как техника ООО «Агрокомплекс «Олымский» производила очистку поверхности дороги от загрязнений, вместе с тем конкретные госномера транспортных средств им указаны не были.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение изложенных доводов истцом были представлены:

- предписание Дорожного управления Курской области 17.05.2019 №19-004, вынесенное в отношении ООО «Агрокомплекс «Олымский», согласно которому были выявлены нарушения в устройстве и содержании съездов к сельхозугодия ООО «Агрокомплекс «Олымский» и выездов на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Курской области: на съездах отсутствует твердое дорожное покрытие в требуемой конструкции и линейных размеpax, имеет место вынос загрязнения на дорожное покрытие в условиях выпадения атмосферных осадков;

- письмо АО «Касторенское ДЭП» от 10.10.2019 №264, в котором АО «Касторенское ДЭП», ссылаясь на то, что мероприятия по очищению колес автотранспорта от грязи и очистке автодорог от грязи, а также восстановлению обочин в нормативное состояние ООО «Агрокомплекс «Олымский» не проводит, просило ОМВД по Касторенскому району об оказании содействия и привлечении к административной ответственности ООО «Агрокомплекс «Олымский» к административной ответственности по статьей 12.33 КоАП РФ;

- письмо АО «Касторенское ДЭП» от 29.10.2019 №279, в котором АО «Касторенское ДЭП», ссылаясь на то, что проводимые в сентябре-октябре 2019 года мероприятия по очищению техническими средствами колес автотранспорта от грязи при вывозе сахарной свеклы с полей, привели к повреждению поверхностной обработки асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги, АО «Касторенское ДЭП» просило ООО «Агрокомплекс «Олымский» обустроить съезды с полей на автомобильные дороги;

- протоколы и постановления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.33 КоАП РФ, выразившихся в загрязнении проезжей части дороги от 15.12.2019 (в отношении старшего агронома ООО «Агрокомплекс «Олымский» ФИО5), от 18.12.2019 (в отношении управляющего ООО «Агрокомплекс «Олымский» ФИО6), от 02.12.2019 (в отношении водителя ООО «Агрокомплекс «Олымский» ФИО7), от 15.12.2019 (в отношении водителя ООО «Агрокомплекс «Олымский» ФИО9), а также от 11.12.2019 в отношении стороннего водителя ФИО8, от 18.12.2019 в отношении стороннего водителя ФИО10, от 18.12.2019 в отношении стороннего водителя ФИО11

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований ответчик полагал, что вышеназванные обстоятельства подтверждают лишь отсутствие обустроенных съездов и загрязнение вследствие этого проезжей части дороги, но не доказывают повреждение поверхностной обработки дорожного покрытия ответчиком; вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между отсутствием площадок для очистки колес автомобилей от грязи и нарушением поверхностного слоя битумной эмульсии с применением мытого щебня истцом не доказана.

В опровержение указанных доводов ответчика, истец и третье лицо ссылались на то обстоятельство, что в сентябре-ноябре 2019 года ООО «Агрокомплекс «Олымский» при вывозе сахарной свеклы с полей большегрузными автомобилями производило очистку колес и дорожного покрытия от грязи механическим способом непрофильной техникой (тракторами Т-150 с отвалами (ножами), тракторами МТЗ-80 со щетками), а также очищало дорожное полотно водой от грязи автомобилем КАМАЗ и трактором Т-150 с цистернами, наполненными водой, в результате чего и произошло повреждение поверхностной обработки асфальтобетонного покрытия.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела было представлено уведомление АО «Касторенское ДЭП» от 07.10.2019 №263 в адрес ООО «Агрокомплекс «Олымский» о том, что автомобили, осуществляющие вывоз сахарной свеклы с полей ООО «Агрокомплекс «Олымский» на ООО «Олымский сахарный завод» выносят грязь с полей большегрузным транспортом на дорожное полотно автомобильных дорог, что приводит проезжую часть в неудовлетворительное состояние, отрицательно влияет на безопасность дорожного движения, способствует совершению ДТП, в связи с чем для осуществления проезда с грузами по автомобильным дорогам необходимо постоянно осуществлять мероприятия по очищению колес автотранспорта от грязи и своевременно производить очистку дорог.

В материалах дела имеются сведения о принадлежности ООО «Агрокомплекс «Олымский» на праве собственности поливомоечного КАМАЗ-65115-50, г.р.н. О026АУ46 (договор от 19.08.2019 №19/08/1В), а также тракторов МТЗ-80, г.р.н. 0604КМ46, 0605КМ46,2453КМ36 (снят с учета 14.06.2019).

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик факт очистки спорного участка дороги отрицал и указывал, что истцом не представлено ни одного доказательства того, что именно ответчик причинил прямой ущерб дороге (кто, чем, когда, марки и госномера техники и т.д.). При этом, со ссылкой на приказ ООО «Агрокомплекс «Олымский» от 20.08.2019 №21 «О подготовке техники к уборке сахарной свеклы урожая 2019 года», пояснял, что вся коммунальная техника, принадлежащая ООО «Агрокомплекс «Олымский» оснащается резиновыми техническими пластинами для отвалов – ДСТ-40*1000*250; поверхность поврежденного дорожного покрытия лежит ровным слоем, без каких-либо задиров, царапин и других механических повреждений, которые остались бы при неправильной очистке дороги с применением непрофильной техники.

В опровержение доводов ответчика и подтверждение своей позиции, истцом в материалы дела представлена видеозапись, на которой, как указывали ответчик и третье лицо, фигурируют транспортные средства, проводившие очистку автомобильной дороги (видеозапись и ее распечатанные кадры приобщены к материалам дела.).

Указанная видеозапись была обозрена судом и лицами, участвующими в деле, в судебных заседаниях 22.04.2021 и 22.06.2021, вместе с тем, из указанной записи не усматривается принадлежность снятой техники ответчику (государственные номера не визуализируются), равно как и причинение указанной техникой вреда автомобильной дороге (транспортные средства расположены около обочины и в момент съемки по назначению не используются).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено документальных доказательств, однозначно подтвердивших как осуществление ответчиком отчистки дороги, так и допущенные при этом нарушения технологии такой очистки (использование непрофильной техники, отвалов, ножей, щеток), что привело к повреждению дорожного покрытия.

Тогда как доказанность загрязнения ответчиком проезжей части автомобильной дороги, требующего проведения очистки, равно как и наличие у ответчика в собственности соответствующей техники само по себе не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи с повреждением автодороги и виновности в этом ответчика.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом в виде повреждения поверхностного покрытия автомобильной дороги, а значит, и наличия совокупности обстоятельства, с которыми законом связывает наступление гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

С учетом изложенного и установленного выше, иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют самостоятельного правого значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего спора по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца, который на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых