Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания Борувковой Е.Э., рассмотрел, в открытом судебном заседании дело по заявлению

Областного бюджетного учреждения «Фонд имущества Курской области»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Камышинского сельсовета Курского района Курской области, ООО «Камыши»

о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №02/08-173-2011 от 16.03.2012,

о признании недействительным предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 16.03.2012 о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции.
В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.07.2012, ФИО2 по доверенности от 26.09.2012 № 23; от заинтересованного лица: не явился, уведомлен; от Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области: не явился, уведомлен; от ООО «Камыши»: ФИО3, по доверенности от 25.01.2012 № 01.

Областное бюджетное учреждение «Фонд имущества Курской области»
(далее – ОБУ «Фонд имущества Курской области, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительными: решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №02/08-173-2011 от 16.03.2012, предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 16.03.2012 о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Определением арбитражного суда Курской области от 31.05.2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне заинтересованного лица, в порядке ст. 51 АПК РФ, по инициативе суда, была привлечена: Администрация Камышинского сельсовета Курского района Курской области.

Определением арбитражного суда Курской области от 31.05.2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне заявителя, в порядке ст. 51 АПК РФ, по инициативе суда, было привлечено: ООО «Камыши».

Представитель заявителя в судебном заседании, продолженном после перерыва, объявленного 08.10.2012 в порядке ст. 163 АПК РФ, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области надлежаще уведомленный в заседание не явился, заявленные требования не признал, сославшись на законность и обоснованность оспариваемых актов – согласно ранее представленного письменного отзыва и дополнения к нему.

Согласно ранее представленному письменному отзыву представители Администрации Камышинского сельского совета, надлежаще уведомленные не явились, возражают против удовлетворения требования заявителя.

Представитель ООО «Камыши» поддерживает требования заявителя, согласно доводов изложенных в отзыве.

Представители УФАС по Курской области. Администрации Камышинского сельского совета, надлежаще извещенные в заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии, в порядке ст. 200 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области 26,12.2011 г. поступила жалоба депутата Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО4 на действия Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области (далее - Администрация), выразившиеся в нарушении, по мнению заявителя, действующего антимонопольного законодательства при проведении конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества (канализационные и водопроводные сети) Камышинского сельсовета Курского района Курской области. В процессе рассмотрения поступивших материалов Управлением ФАС по Курской области было установлено следующее.

08.11.2011 г. на официальном сайте торгов http://www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества (канализационные и водопроводные сети) Камышинского сельсовета Курского района Курской области (далее также - конкурс). Конкурсная документация утверждена распоряжением главы Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО5 от 08.11.2011 № 28.

Муниципальное имущество, права на которое планировалось передать по договору аренды муниципального имущества, было разбито на два лота: лот № 1 - канализационные и водопроводные сети, лот № 2- водонапорная башня, скважина, артезианские скважины.

В качестве единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе (пункт 12 конкурсной документации) была установлена цена договора (размер арендной платы).

Согласно протоколам от 21.12.2011 и 23.12.2011 участниками конкурса признаны ООО «СтройИнжСервис» и ООО «Камыши». В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 27.12.2011 г. победителем конкурса по лотам № 1, № 2 признано ООО «Камыши».

Письмом от 25.10.2011 г. № 217 Администрация просила ОБУ «Фонд имущества Курской области» организовать и провести конкурс на право заключения договоров аренды муниципального имущества и указала перечень имущества, передаваемого по договорам аренды, по двум лотам.

На основании договора поручения № 54 от 21.06.2011 г. Администрация (организатор торгов, доверитель) передала осуществление от своего имени функций по организации и проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, в том числе по разработке конкурсной документации, ОБУ «Фонд имущества Курской области» (специализированная организация, поверенный). Дополнительным соглашением № 02 от 25.10.2011 года в рамках исполнения вышеуказанного договора ОБУ «Фонд имущества Курской области» приняло на себя функции по организации, проведению и техническому сопровождению конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества (канализационные и водопроводные сети) Камышинского сельсовета Курского района Курской области.

Во исполнение данного договора ОБУ «Фонд имущества Курской области» как специализированная организация разработало конкурсную документацию конкурса по передаче в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, определив в качестве единственного критерия оценки заявок цену договора.

30.12.2011 г. между Администрацией и ООО «Камыши» были заключены договоры б/н аренды муниципального имущества, предметом которых являлась передача в аренду муниципального имущества по соответствующим лотам.

Материалами дела подтверждается, что конкурсная документация на право заключения договоров аренды муниципального имущества (канализационные и водопроводные сети) Камышинского сельсовета Курского района Курской области, была разработана ОБУ «Фонд имущества Курской области» на основании вышеуказанного указанного договора поручения и дополнительного соглашения № 02 от 25.10.2012 г.и утверждена распоряжением главы Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО5. При этом предмет и форма торгов были установлены Администрацией как собственником муниципального имущества, а критерии оценки конкурсных заявок - специализированной организацией - ОБУ «Фонд имущества Курской области».

При таких обстоятельствах антимонопольный орган посчитал, что действия Администрации, утвердившей конкурсную документацию, содержащую в качестве единственного критерия оценка заявок цену договора, а также содержащую в составе одного лота технологически и функционально не связанное муниципальное имущество, и ОБУ «Фонд имущества Курской области», разработавшего указанную конкурсную документацию, что привело к нарушению порядка определения победителя торгов, установленного Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 и были квалифицированы как нарушение части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» и пунктов 38, 77 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №02/08-173-2011 от 16.03.2012 Администрация Камышинского сельсовета Курского района Курской области (305512, Курская область, Курский район, пос. Камыши) и областное бюджетное учреждение «Фонд имущества Курской области» (305007, <...>) были признаны нарушившими часть 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» и пункты 38, 77 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 в части установления цены договора в качестве единственного критерия оценки заявок участников конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества (канализационные и водопроводные сети) Камышинского сельсовета Курского района Курской области, а также включения в состав одного лота технологически и функционально не связанного муниципального имущества, что привело к ограничению конкуренции и нарушению порядка определения победителя торгов. Выдав Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области (305512, Курская область, Курский район, пос. Камыши) предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Областному бюджетному учреждению «Фонд имущества Курской области» (305007, <...>) было решено выдать предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Также в оспариваемом решении, указано, что антимонопольный орган считает возможным обратиться в суд с иском о признании недействительными конкурса и заключенных по его результатам договоров аренды муниципального имущества б/н от 30.12.2011 года.

Посчитав решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №02/08-173-2011 от 16.03.2012, предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 16.03.2012 о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции, вынесенные антимонопольным органом незаконными, нарушающими права и законные интересы, Учреждения, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Исходя из ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, в силу ст. 4, 44, 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты гражданских прав осуществляется лицом, чье право нарушено.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Учреждением заявлено требование о признании недействительными: решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №02/08-173-2011 от 16.03.2012, предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 16.03.2012 о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов регулируется Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94 - ФЗ (далее - ФЗ «О размещении заказов...»).

Согласно ст. 17 и ст. 60 ФЗ «О размещении заказов...») контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, обеспечение защиты прав и законных интересов участников размещения заказов путём рассмотрения жалоб осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

В соответствии с п.4 положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №331 от 30 июня 2004г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.06.2012 № 631, с изм. Внесенными Решением Верховного Суда РФ от 30.07.2007 № ГКПИ07-320), Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (далее - Положение о ТО ФАС), утвержденного Приказом ФАС России от 26 января 2011 г. № 30 (в ред. Приказа от 25.05.2012 № 336) Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (Курское УФАС России) является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы РФ.

В силу п.2 Положения о ТО ФАС территориальный орган в своей деятельности руководствуется Территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Положением о Федеральной антимонопольной службе, правовыми актами Федеральной антимонопольной службы.

Частью 1 статьи 2 ФЗ «О размещении заказов...» законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Полномочия Курского УФАС России по осуществлению контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, на рассмотрение жалоб, проведения плановых и внеплановых проверок по жалобам на действия заказчиков, уполномоченных органов, специализированных организаций, конкурсных, аукционных и котировочных комиссий, принятие решений и вынесение предложений и предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов определены ст. 17, ст. 60 ФЗ «О размещении заказов...», приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 26 января 2011 г. № 30 (в ред. Приказа от 25.05.2012 № 336) «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 14 ноября 2007г. №379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Регламент), зарегистрированным в Минюсте РФ 10 декабря 2007г. №10661.

Основанием для начала исполнения административных процедур, указанных в ст. 60 ФЗ «О размещении заказов...» и разделе III Регламента, является поступление жалобы в ФАС России (территориальный орган).

Согласно п.3.16 Регламента в случае если жалоба подана с соблюдением требований Закона о размещении заказов и положений Регламента, ее рассмотрение осуществляется на заседании Комиссии.

При этом, п.3.25 Регламента установлено, что Комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.5 ст.17 ФЗ «О размещении заказов...» внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 ФЗ «О размещении заказов...». В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Как следует из п.3.32 Регламента при принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения проверки.

Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.

В силу, ч.6 ст.60 ФЗ «О размещении заказов...» по результатам рассмотрения жалобы уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, принимает решение о выдаче предписаний, предусмотренных ч.9 ст. 17 ФЗ «О размещении заказов...», о совершении иных действий, предусмотренных ст. 17 ФЗ «О размещении заказов...», или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

При этом, п.2 ч.9 ст. 17 ФЗ «О размещении заказов...» установлено, что при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в ч. 1 ст.17 ФЗ «О размещении заказов...» лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать указанным в ч. 1 ст.17 ФЗ «О размещении заказов...» лицам (заказчик, уполномоченный орган или специализированная организация, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организация, оказывающая услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторы электронных площадок) обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст.17 ФЗ «О размещении заказов...» предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с ч.9 ст.17 ФЗ «О размещении заказов...», должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.

В соответствии с п.3.37 Регламента действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть:

- отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов. Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение о проведении торгов, запроса котировок и/или документацию о торгах;

- внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок. При этом срок подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее двадцати дней для конкурса, пятнадцати дней для аукциона и четырех рабочих дней для запроса котировок;

- размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

В силу, ч.6 ст.60 ФЗ «О размещении заказов...» по результатам рассмотрения жалобы уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, принимает решение о выдаче предписаний, предусмотренных ч.9 ст.17 ФЗ «О размещении заказов...», о совершении иных действий, предусмотренных ст.17 ФЗ «О размещении заказов...», или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

При этом, п.2 ч.9 ст.17 ФЗ «О размещении заказов...» установлено, что при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в ч.1 ст.17 ФЗ «О размещении заказов...» лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать указанным в чЛ ст.17 ФЗ «О размещении заказов...» лицам (заказчик, уполномоченный орган или специализированная организация, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организация, оказывающая услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторы электронных площадок) обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;

- иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

При этом, из п.1 ч.9 ст. 17 ФЗ «О размещении заказов...» - иными действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе может быть аннулирование торгов.

Таким образом, Курское УФАС России, являющееся федеральным орган исполнительной власти уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов уполномочено принимать решения, выдавать предписания. Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №02/08-173-2011 от 16.03.2012, предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 16.03.2012 о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции приняты комиссией Курского УФАС России в соответствии с нормами действующего законодательства о размещении заказов и в рамках предоставленных полномочий.

Основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания послужили следующие обстоятельства, установленные Комиссией УФАС по Курской области в ходе рассмотрения дела № 02/08-173-2011 по жалобе депутата Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО4

Согласно протоколам от 21.12.2011 и 23.12.2011 участниками конкурса были признаны ООО «СтройИнжСервис» и ООО «Камыши». В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 27.12.2011 г. победителем конкурса по лотам № 1, № 2 признано ООО «Камыши».

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Частью 5 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной Антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены порядок и правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее -Правила № 67).

В силу части 4 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 67 для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом, по смыслу статьи 447 ГК РФ, пункта 77 Правил № 67 результатом конкурса является определение участника, предложившего лучшие условия договора, а результатом аукциона - определение участника, предложившего наибольшую цену договора, следовательно, помимо цены договора в конкурсной документации должны быть определены иные критерии оценки заявок с целью определить лучшие условия заключения договора. При таких обстоятельствах довод ОБУ «Фонд имущества Курской области» о возможности установления в качестве единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе цены договора не основан на действующем законодательстве.

Исходя из положений статьи 447 ГК РФ торги, единственным критерием оценки которых является цена, проводятся в форме аукциона. При этом, правилами проведения торгов, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 г. № 67, предусмотрен иной порядок проведения аукциона, чем фактически примененный Администрацией порядок определения победителя торов.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение статьи 447 ГК РФ и пункта 77 Правил № 67 конкурсная документация содержала единственный критерий оценки заявок - цена договора, что привело к нарушению порядка определения победителя конкурса.

Пунктом 38 Правил № 67 установлено, что при разработке конкурсной документации запрещается включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения.

Как следует из конкурсной документации, в состав первого лота входили канализационные и водопроводные сети, то есть объекты систем водоотведения и водоснабжения, что прямо запрещено пунктом 38 Правил № 67.

В силу пункта 5 Правил № 67 организатор конкурса или аукциона вправе привлечь на основе договора юридическое лицо (далее - специализированная организация) для осуществления функций по организации и проведению конкурсов или аукционов -разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении конкурса или аукциона и иных связанных с обеспечением их проведения функций.

В соответствии со статьей 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Часть 2 указанной нормы устанавливает, что поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. ОБУ «Фонд имущества Курской области» не уведомило организатора торгов о неправомерном включении в состав одного лота функционально и технологически не связанного муниципального имущества. При этом, как следует из материалов дела, ОБУ «Фонд имущества Курской области» не представлено доказательств того, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе были установлены при разработке конкурсной документации в соответствии с указаниями Администрации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Статьей 17 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Материалами антимонопольного дела, представленными в арбитражный суд, подтверждается, что конкурсная документация на право заключения договоров аренды муниципального имущества (канализационные и водопроводные сети) Камышинского сельсовета Курского района Курской области, была разработана ОБУ «Фонд имущества Курской области» на основании выше указанного договора поручения и дополнительного соглашения № 02 от 25.10.2012 г. и утверждена распоряжением главы Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО5. При этом предмет и форма торгов были установлены Администрацией как собственником муниципального имущества, а критерии оценки конкурсных заявок - специализированной организацией - ОБУ «Фонд имущества Курской области».

При таких обстоятельствах действия ОБУ «Фонд имущества Курской области», разработавшего указанную конкурсную документацию, привели к нарушению порядка определения победителя торгов, установленного Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, квалифицируются как нарушение части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» и пунктов 38, 77 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Таким образом, антимонопольный орган сделал законный и обоснованный вывод о нарушении ОБУ «Фонд имущества Курской области» части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» и пунктов 38, 77 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67, выразившемся в установлении цены договора в качестве единственного критерия оценки заявок участников конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества (канализационные и водопроводные сети) Камышинского сельсовета Курского района Курской области, а также включения в состав одного лота технологически и функционально не связанного муниципального имущества, что привело к ограничению конкуренции и нарушению порядка определения победителя торгов.

Довод ОБУ «Фонд имущества Курской области» о том, что в Управление ФАС по Курской области поступила копия жалобы депутата ФИО4, а не сама жалоба, в связи с чем Управлением ФАС по Курской области нарушены положения Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447, является несостоятельным в связи со следующим.

Приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» (далее - Административный регламент № 447) установлены требования к содержанию и представлению заявлений в антимонопольный орган.

В соответствии с пунктом 3.11 Административного регламента № 447, заявление, материалы оформляются в письменном виде в произвольной форме и должны быть подписаны заявителем или его представителем. В заявлении должны содержаться сведения о заявителе и о лице, в отношении которого подано заявление, описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на законы и (или) иные нормативные правовые акты, существо требований, с которыми заявитель обращается, а также перечень прилагаемых документов. К заявлению, материалам прилагаются документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Жалоба с изложением фактов о нарушении антимонопольного законодательства депутатом Камышинского сельсовета Курского района ФИО4 была подана в три адреса- в конкурсную комиссию (соответственно ее председателю), главе администрации сельсовета, руководителю У ФАС по Курской области.

При принятии жалобы, как и предписывает Административный регламент была сделана отметка о ее приеме, что подтверждается соответствующей отметкой (оригинал жалобы предъявлен суду в ходе рассмотрения дела).

В соответствии с 3.2. Административного регламента «Лицами, представляющими в антимонопольный орган заявления, материалы, являются:- юридические или физические лица, подавшие в антимонопольный орган заявление»

ФИО4 обладала правоспособностью физического лица при подаче жалобы и использовала права самостоятельно, без перепоручения их муниципальному органу.

В соответствии с п. 3.1. «Основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются:

- поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства».

29.12.2011г. УФАС по Курской области было возбуждено дело № 02/08-173-2011 по признакам нарушения пункта 3 части 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Копия приказа и определения была направлена ФИО4, как и предписывает Административный регламент.

Таким образом, жалоба депутата ФИО4, поступившая в Управление ФАС по Курской области, содержала все необходимые сведения и приложения, была подписана депутатом ФИО4, следовательно, полностью соответствовала требованиям, предъявляемым к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства, установленным Административным регламентом № 447. Следовательно, УФАС по Курской области рассматривалась жалоба, направленная именно в УФАС по Курской области, а не в другие органы. Соответственно был полностью соблюден Административный регламент при исполнении государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Довод ОБУ «Фонд имущества Курской области» о неверном применении Управлением ФАС по Курской области требований пункта 77 Правил № 67, является несостоятельным поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Кроме этого, по смыслу статьи 447 ГК РФ результатом конкурса является определение участника, предложившего лучшие условия договора, а результатом аукциона - определение участника, предложившего наибольшую цену договора следовательно, при проведении торгов в форме открытого конкурса помимо цены договора в силу положений ГК РФ и Правил № 67 в конкурсной документации должны быть определены иные критерии оценки заявок с целью определить лучшие условия заключения договора.

Пункт 36 Правил устанавливает, что конкурсная документация может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участниками конкурса поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками конкурса выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.

Установление перечисленных критериев в отношении передаваемого в аренду имущества, допустимо в силу положений ст. ст. 616, 622 ГК РФ, предусматривающих как возможность возложения обязанности по капитальному и текущему ремонту имущества на арендатора объектов, так и возврат имущества арендодателю в состоянии, обусловленном договором, в т.ч., после проведенной реконструкции.

Подпунктом 3 пункта 52 Правил установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 77 Правил для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора и иным критериям, указанным в конкурсной документации. Из указанного следует, что иные критерии должны присутствовать в конкурсной документации.

При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть:

1)сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико- экономическим показателям;

2) технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора;

3) объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору;

4) период с даты подписания договора до дня, когда производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в объеме, установленном договором;

5) цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые,
оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по
договору;

6) качественная характеристика архитектурного, функционально-
технологического, конструктивного или инженерно-технического решения
для обеспечения реконструкции объекта договора и квалификация участника
конкурса. Указанный критерий может быть использован только в случае
если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса
по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора
либо обязательство участника конкурса по созданию в рамках исполнения
договора имущества, предназначенного для поставки товаров, выполнения
работ, оказания услуг, поставка, выполнение, оказание которых происходит
с использованием имущества, права на которое передаются по договору.

В соответствии с п. 81 Приказа не допускается использование иных, за исключением предусмотренных пунктом 77 Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Гражданским кодексом РФ установлены общие положения проведения конкурса и аукциона.

Согласно части 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу -лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия,

В соответствии с пунктом 2 статьи 1057 Гражданского кодекса РФ публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Пунктом 5 статьи 1057 Гражданского кодекса РФ установлено, что к публичному конкурсу, содержащему обязательство заключить с победителем конкурса договор, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются постольку, поскольку статьями 447 - 449 настоящего Кодекса не предусмотрено иное.

Договоры аренды муниципального имущества - системы коммунальной инфраструктуры и иные объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, должны заключаться по результатам проведения конкурса.

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции установлены особенности порядка передачи хозяйствующим субъектам прав владения и пользования государственным и муниципальным имуществом, для осуществления предпринимательской деятельности.

Так, передача прав владения и пользования государственным и муниципальным имуществом, возможна только по результатам проведения торгов (конкурсов или аукционов).Торги (конкурс или аукцион) по сути, являются состязательным процессом. Результатом состязательного процесса конкурса является определение участника, предложившего лучшие условия исполнения, а результатом состязательного процесса аукциона является определение участника, предложившего наибольшую цену договора.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона о защите конкуренции). Конкуренция может быть как ценовой, так и неценовой. Ценовая конкуренция заключается в использовании хозяйствующими субъектами политики цен (снижение или повышение) на товары, работы и услуги, а при неценовой конкуренции хозяйствующие субъекты конкурируют качеством товаров, работ, услуг.

Администрация Камышиского сельсовета, считает, что поскольку конкурсная документация не содержала иных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, кроме размера арендной платы, то состязательный процесс на предложение лучших условий участниками, не состоялся. Следовательно, конкурсная комиссия не могла объективно оценить предложения участников конкурса, что подтверждается письменным мнением третьего лица.

Администрация Камышинского сельсовета в конкурсной документации установила лишь один критерий оценки заявок на участие в конкурсе -размер арендной платы, что соответствует выбору победителя на аукционе, а не на конкурсе.

В связи с тем, что данное муниципальное имущество (объекты водоснабжения) предназначено исключительно для выполнения работ, оказания услуг определенных видов деятельности, а именно, обеспечение населения холодным водоснабжением, для выбора победителя конкурса, который предлагает лучшие условия выполнения договора, собственник имущества, которым является Администрация Камышинского сельсовета, должен установить такие критерии оценки заявок на участие в конкурсе, которые бы соответствовали функциональному назначению данного имущества и не повлияли негативно на процесс водоснабжения.

Деятельность по водоснабжению, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", является регулируемой деятельностью, при которой тарифы и надбавки на товары и услуги коммунальных организаций устанавливаются органами регулирования.

Пункт 1 части 1 статьи 3 Закона N 210-ФЗ определяет, что одним из общих принципов регулирования тарифов и надбавок является достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.

Пунктом 16 статьи 2 указанного Закона установлено, что доступность для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса -это доступность приобретения и оплаты потребителями соответствующих товаров и услуг организаций коммунального комплекса с учетом цен (тарифов) для потребителей и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Одним из основных слагаемых тарифа являются расходы коммунальной организации, в том числе, величина арендной платы за коммунальные объекты.

Рынок услуг водоснабжения является конкурентным рынком, однако конкурировать коммунальные организации путем установления различных цен на товары и услуги не могут, следовательно, на данном рынке применяется неценовая конкуренция - конкуренция качества товаров и услуг.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, при таких обстоятельствах, действия Администрации Камышинского сельсовета по установлению в конкурсной документации к конкурсу на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования, единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе – размер арендной платы, содержали нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что привело к ограничению состязательности участников конкурса.

Довод ОБУ «Фонд имущества Курской области» о неверном применении Управлением ФАС по Курской области требований пункта 38 Правил, является несостоятельным поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Пунктом 38 Правил № 67 установлен прямой запрет на включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения.

Более того, правомерность выводов антимонопольного органа о включении в состав одного лота технологически и функционально не связанного муниципального имущества подтверждается не только прямым запретом, установленным в пункте 38 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной Антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, но и нормами ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку данным законом прямо установлено, что водопроводная сеть (система водоснабжения) и канализационная сеть (система водоотведения) представляют собой различные технологические комплексы инженерных сооружений (пункт 5, пункт 9 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Однако, не смотря на наличие прямого запрета, при проведении рассматриваемого конкурса одним лотом были выставлены технически и функционально не связанные системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения.

Так в состав одного лота № 1 необоснованно включены объекты двух разных систем -водоснабжения и канализации, в то время как согласно СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и "СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения", утвержденных действующими Постановлениями Госстроя СССР, указанные системы являются технологически и функционально не связанными между собой.

Кроме того, нарушением положений приказа ФАС России от 10 февраля 2010 г. N 67 было и включение в состав одного лота систем водоснабжения и канализации территориально обособленных поселков- поселка Камыши и деревни Букреевка, также технологически и функционально не связанных между собой. В составе лотов № 1 и № 2 организатором конкурса указаны объекты, не имеющие технологических точек присоединения и расположенные на существенном территориальном удалении друг от друга.

Кроме того, в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 02 к договору поручения на передачу функции по организации и проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды ....от 25.10.2011г. (п.2.1.2) специализированная организация, то есть ОБУ «Фонд имущества Курской области» обязана была выполнить следующие функции по организации и проведению конкурса: …., -разработку конкурсной документации; …, -проведение своевременной и качественно работы по организационно-техническому сопровождению конкурса в соответствии с Правилами. Условия дополнительного соглашения по оказанию качественной услуги ОБУ «Фонд имущества Курской области» были нарушены.

Следовательно, наличие существенных нарушений при проведении конкурса установленные УФАС по Курской области, обоснованны.

Доводы ООО «Камыши», основанные на статье 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» несостоятельны, так как указанная статья вступила в силу с 06.01.2012 года, то есть не действовала на момент поступления жалобы ФИО4 в Управление ФАС по Курской области (26.12.2011 г.).

Утверждение заявителя о якобы имеющем место нарушении со стороны УФАС по Курской области прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ввиду возможного использования Администрацией права применения последствий недействительности ничтожной сделки, являются несостоятельными, поскольку данное утверждение не является свершившимся фактом, а является лишь предположением заявителя, не относящимся к предмету настоящего судебного разбирательства.

Довод заявителя о добросовестности Арендатора имущества, несостоятелен, поскольку выводы о добросовестности Арендатора согласно положением ГК РФ являются прерогативой Арендодателя.

В судебном заседании, мнение связанное с исполнением договора аренды муниципального имущества расценено Администрацией Камышинского сельсовета как вмешательство во внутренние дела сельсовета коммерческой структурой, но в связи с тем, что не относится к предмету настоящего спора не оценивается арбитражным судом.

Таким образом, вынесенное Курским УФАС России, решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №02/08-173-2011 от 16.03.2012 полностью соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя, направлено на соблюдение требований ФЗ «О размещении заказов...» в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным и отмены.

Законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, свидетельствует о законности выданного на основании последнего предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 16.03.2012 о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции а адрес заявителя.

При этом, оспариваемые решение и выданное на основании указанного решения предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 16.03.2012 о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции приняты в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку данными актами ОБУ «Фонд имущества Курской области» не предписывалось совершение каких-либо действий.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ОБУ «Фонд имущества Курской области» требований.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Областного бюджетного учреждения «Фонд имущества Курской области» о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №02/08-173-2011 от 16.03.2012, предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 16.03.2012 о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции, отказать.

Оспариваемые акты проверены на соответствие нормам Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Морозова