___________________________________________________________

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск                                                                                             Дело № А35-6294/04–С15    

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2008 г.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Т.В., после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Хорошие новости»

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску

о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,

и встречное заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску

к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Хорошие новости»

о взыскании налоговых санкций в сумме 710168 рублей

При участии в заседании:

от общества – ФИО1 представитель по доверенности от 01.09.2006 г.,

от налогового органа – ФИО2 представитель по доверенности № 04-11/64746 от 11.04.2007 г.,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Хорошие новости» (далее Общество, ООО «Редакция газеты «Хорошие новости») обратилось в арбитражный суд Курской области с требованием о признании незаконным решения инспекции МНС РФ по городу Курску № 18-10/61 от 28.05.2004 г. о привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1853620 рублей, налога на прибыль в сумме 1258682 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 28538 рублей, начисления пени на сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1111147 руб. 12 коп., начисления пени на сумму неуплаченного налога на прибыль в сумме 465205 руб. 58 коп. начисления пени на сумму неуплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 6172 руб. 49 коп., привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов за неуплату: налога на добавленную стоимость в сумме 370724 руб., налога на прибыль в сумме 251736 руб.,  налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 5708 руб.

Определением арбитражного суда Курской области от 24.09.2004 г. производство по делу № А35-6294/04-С3 было приостановлено до окончания проведения аудиторской проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Хорошие новости».

Определением суда от 13.04.2006 г. производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением суда от 19.09.2006 была произведена процессуальная замена стороны по делу – ответчика по основанному иску и заявителя по встречному заявлению – инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Курску на ее правопреемника – инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Курску.

Представитель Общества заявленные требования поддержал, сославшись на правомерность применения Обществом в 2001 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 6 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль», поскольку выпускаемые  печатные издания не являются рекламными. 

Также правомерными, по мнению Общества, являются действий налогоплательщика  по определению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2002 году, так как бухгалтерский учет в организации велся в соответствии с заключенным между ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» и ИП ФИО3 14 января 2002 г. агентским договором, в соответствии с которым Общество по поручению предпринимателя и за вознаграждение организовывало изготовление газет «Хорошие новости» и «Тивишка», при этом  затраты Общества, произведенные в интересах Принципала (ИП ФИО3), не включаются в состав затрат Агента (Общество), а перевыставляются Принципалу. Положения указанного договора не были учтены налоговым органом при принятии оспариваемого решения и доначислении налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог.

  По мнению заявителя, налоговым органом необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость, поскольку Общество правомерно в 2001 году пользовалось льготой по налогу, предусмотренной пп. 21 п. 3 ст. 149 Налогового Кодекса РФ, так как площадь рекламы в издаваемой Обществом газете не превышает 40% от всей газетной площади. Также по указанному основанию Общество ссылается на незаконное доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость за 2002 г. с применением налоговой ставки 20 %.

Кроме того, заявитель указывает на неправомерное начисление налоговым органом налога на пользователей автомобильных дорог в связи с неправильным определением выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что все доводы заявителя о неправомерности доначисления налогов, начисления пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности подтверждаются также аудиторским заключением. 

Встречные требования инспекции о взыскании налоговых санкций представитель Общества не признает.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску требования ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» не признала, сославшись на то обстоятельство, что Общество при проведении выездной налоговой проверки представило налоговому органу только часть запрошенных по требованию документов, в связи с чем, проверка была проведена на основании представленных документов и документов, полученных по проведенным встречным проверкам. Представитель налогового органа пояснил, что агентский договор налогоплательщиком инспекции представлен не был.

Кроме того, налоговый орган пояснил, что Общество в проверяемом периоде неправомерно пользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в 2001 году и применяло при исчислении НДС за 2002 г. налоговую ставку 10%, поскольку общая площадь рекламы в некоторых нормах газеты «Хорошие новости» превышает 40% всей газетной площади, в связи с чем, выпускаемые ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» печатные издания являются рекламными.

Необоснованными, по мнению налогового органа, являются доводы заявителя о неправомерном начислении налога на пользователей автомобильных дорог, так как налогоплательщиком была занижена налогооблагаемая база по налогу, что повлекло неуплату в бюджет налога на пользователей автомобильных дорог.

Встречное заявление о взыскании с ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» налоговый орган поддержал. 

            Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Хорошие новости» зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации № 1165 от 24.11.1997 г.) и состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Курску (ИНН <***>).

         Как усматривается из материалов дела, на основании решения и.о. руководителя инспекции № 18-20/391 от 8 июля 2003 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль, налогов, поступающих в дорожные фонды за период с 01.01.2000 г. по 01.01.2003 г., налога на добавленную стоимость, налога с продаж за период с 01.01.2000 г. по 01.06.2003 г.

Решением № 18-20/478 от 28 июля 2003 г. налоговый орган проведение выездной налоговой проверки приостановил в связи с направлением запросов о проведении встречных проверок.

На основании решения инспекции № 18-20/20 от 19 января 2004 г. в решение № 18-20/478 от 28.07.2003 г. были внесены изменения, касающиеся сроков приостановления выездной налоговой проверки, которые были установлены с 28.07.2003 г. по 19.01.2004 г.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт проверки № 18-22/132 от 26.04.2004 г., в котором отражены следующие нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах.

Обществом при проведении выездной налоговой проверки в нарушении п. 7 ст. 23 Налогового Кодекса РФ не были представлены налоговому органу первичные бухгалтерские документы в количестве 525 штук по требованию о представлении документов.

В ходе проведения проверки инспекция вменяет ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» нарушениеп. 1 ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» № 2116-1 от 27.12.1991 г., выразившееся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и, как следствие, неуплате налога на прибыль за 2001-2002 г. в общей сумме 1399165 рублей, в том числе за 2001 г. в сумме 932516 руб. и за 2002 г. в сумме 466651 рубль. Также инспекцией установлено неправомерное применение Обществом в 2002 г. льготы по налогу на прибыль в сумме 50723 рубля. Общая сумма доначисленного налога на прибыль за проверяемый период составила 1449890 рублей.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость на сумму реализации газетной продукции и на услуги по размещению рекламы и аренды газетной площади в 2001 г. и 2002 г., поскольку в результате произведенных инспекцией измерений рекламных объявлений с последующим определением его площади в каждом номере газеты «Хорошие новости», было установлено, что общая площадь рекламы в некоторых номерах газеты превышает 40% всей газетной площади. Указанное обстоятельство свидетельствует, по мнению инспекции, о том, что выпускаемые Обществом печатные издания являются рекламными, так как реклама превышает 40% в объеме одного печатного издания. Также проверкой было установлено факт неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Общая сумма неуплаченного налогоплательщиком налога на добавленную стоимость составила 1912315 рублей

Из вышеуказанного акта проверки следует, что Обществом в проверяемом периоде занижена налогооблагаемая база по налогу на пользователей автомобильных дорог, что повлекло неуплату налога в сумме 33149 рублей, в том числе за 2001 г. в сумме 1987 руб., за 2002 г. в сумме 31162 рубля.

Кроме того, в ходе проверки, инспекцией была установлена неуплата Обществом налога с продаж за 2001 г. в сумме 24233 рубля.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, заместителем руководителя налогового органа 28 мая 2004 г. было принято решение № 18-10/61 о привлечении ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в общей сумме 710168 рублей, в том числе:

- 382463 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы,

- 289978 руб. в соответствии со п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы,

- 6630 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в результате занижения налоговой базы,

- 4847 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога с продаж в результате занижения налоговой базы,

- 26250 руб. в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового Кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа.

            Налоговый орган предлагал Обществу добровольно уплатить сумму налоговых санкций, направив требование об уплате налоговых санкций № 11657 от 02.06.2004 г.

Общество, не согласившись с указанными действиями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции МНС РФ по г. Курску № 18-10/61 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части.  

              Налоговый орган, в свою очередь, обратился в суд с встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 710168 рублей на основании решения № 18-10/61 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Судом требования заявителя рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со  статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке.

Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 54 Кодекса определено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 143 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным Кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признаются такие операции как:

-реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

-передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций;

-выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

-ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пп. 21 п. 3 ст. 149 Кодекса (в редакции действовавшей в 2001 году) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой; редакционных, издательских и полиграфических работ и услуг по производству продукции средств массовой информации и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой.

Действие настоящего подпункта не распространяется на продукцию средств массовой информации рекламного и эротического характера, а также на книжную продукцию рекламного и эротического характера.

   Подпункт 21 пункта 3 статьи 149 Кодекса РФ утрачивает силу с 1 января 2002 года (статья 16 Федерального закона от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 164 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2002 году) определено, что налогообложения по ставке 10% производится при реализации периодических печатных изданий, за исключением периодических печатных изданий рекламного или эротического характера.

   В остальных случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи, налогообложение производится по налоговой ставке 20% (п. 3 ст. 64 Кодекса – в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 1 ст. 170 настоящего Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии первичных документов.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» в проверяемом периоде осуществляло изготовление и реализацию газет «Хорошие новости», «TV- Хорошие новости» и «Лучшая подружка».

Из акта выездной налоговой проверки следует, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было произведено определение площади рекламы в общей газетной площади в печатном издании – газете «Хорошие новости» за 2001-2002 гг., в результате которого было установлено, что площадь рекламы в некоторых экземплярах газеты превышает 40 % всей газетной площади.

Инспекция в ходе проверки самостоятельно оценила долю объявлений рекламного характера в 91 номере газеты «Хорошие новости» за 2001-2002 г., в том числе за 2001 г. в 48 номерах: № 1 от 03.01.01, № 3 от 10.01.01,.№ 5 от 17.01.01, № 6 от 24.01.01, № 7 от 31.01.01, № 8 от 07.02.01, № 10 от 21.02.01, № 11 от 28.02.01, № 13 от 14.03.01, № 14 от 21.03.01, № 16 от 28.03.01, № 17, № 18 от 04.04.01, № 20 от 14.04.01, № 23 от 25.04.01, № 24 от 28.04.01, № 25 от 03.05.01, № 26 от 16.05.01, № 28 от 23.05.01, № 28 от 30.05.01, № 29 от 06.06.01, № 30 от 13.06.01, № 31 от 20.06.01, № 32 от 27.02.01, 33, 34, 35, 42, 43, 43, 44, 44, 45, 46, 47, 49, 55, 52, 53, 54, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 55, 55-508), за 2002 г. в 43 номерах (№ 7(519) от 30.01.02, № 8 (520) от 06.02.02, № 9 (521) от 13.02.02, № 10 (522) от 26.02.02, № 11 (523) от 27.02.02, № 12 (524) от 06.03.02, № 13 (525) от 13.03.02, № 14 (526) от 20.03.02, № 15 (527) от 27.03.02, № 16 (528) от 03.04.02, № 17 (529) от 10.04.02, № 18 (530) от 17.04.02, № 19 (531) от 24.03.02, № 21 (533) от 08.05.02, № 23 (535), № 24 (536) от 29.05.02, № 25 (537) от 05.06.02, № 26 (538) от 12.06.02, № 28 (540) от 26.06.02, № 29 (541) от 03.07.02, № 30 (542) от 10.07.02, № 31 (543) от 17.07.02, № 32 (544) от 24.07.02, № 33 (545) от 31.07.02, № 34 (546) от 07.08.02, № 35 (547) от 14.08.02, № 36 (548) от 31.08.02, № 37 (549), № 38 (550) от 07.09.02, № 39 (551) от 11.09.02, № 40 (552) от 18.09.02, № 41 (553) от 25.09.02, № 42 (554) от 02.10.02, № 43 (555) от 09.10.02, № 44 (556) от 16.10.02, № 46 (558) от 25.10.02, № 47 (559) от 01.11.02, № 48 (560) от 13.11.02, № 49 (561) от 20.11.02, № 50 (562) от 27.11.02, № 51 (563) от 04.12.02, № 52 (564) от 11.12.02, № 53 (565) от 18.12.02, № 54 (566) от 25.12.02, и установила, что их доля в большинстве номеров газеты составила более 40%, в связи с чем исчислила налог на добавленную стоимость по ставке 20% с оборотов по реализации этих номеров издания.

При рассмотрении дела в суде, налоговый орган пояснил, что измерение рекламы производилось инспектором в Курской областной научной библиотеке им. Н.Н. Асеева. При этом налоговый орган в пояснениях по настоящему делу указал, что поскольку газета «Хорошие новости» состоит из двух разделов: первый - рекламная информация, прочая информация и второй - рекламная информация юридических и физических лиц, именуемая «Реклама», то при расчете рекламы была полностью взята вторая часть газеты «Реклама» и рекламная информация, содержащаяся в первой части газеты. Методика определения инспекцией доли объявлений рекламного характера приведена в представленных суду пояснении и расчетах (том 19 лист дела № 1-6).

Выявив указанное обстоятельство, налоговый орган посчитал, что в 2001 г. Общество неправомерно применяло льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную пп. 21 п. 3 ст. 149 Кодекса, а в 2002 г. неправомерно применяло ставку налога 10%, вместо 20%.

По мнению Общества, освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость применено правомерно, поскольку Общество осуществляло в проверяемом периоде выпуск, производство и реализацию периодических печатных изданий, не являющихся продукцией средства массовой информации рекламного характера.

Как следует их материалов дела, согласно Свидетельству о регистрации средств массовой информации № 0727 от 27 февраля 1997 г., выданному Комитетом Российской Федерации по печати Центрально-Черноземного регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации, газета «Хорошие новости» специализируется на публикации информационных материалов на социально-экономические, общественно-политические и культурные темы, рекламы, объявления (том 21 лист дела № 26).

Согласно пп. 21 п. 3 ст. 149 Кодекса (в редакции действовавшей в 2001 году) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой; редакционных, издательских и полиграфических работ и услуг по производству продукции средств массовой информации и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой.

Действие настоящего подпункта не распространяется на продукцию средств массовой информации рекламного и эротического характера, а также на книжную продукцию рекламного и эротического характера.

Таким образом, применяя положения норм налогового законодательства, следует понимать, что от уплаты налога на добавленную стоимость освобождается издательская деятельность по производству и распространению газетной и журнальной продукции нерекламного характера, а размещение рекламы в периодическом издании является составной частью издательской деятельности при условии, что реклама не превышает 40% объема отдельного номера такого издания.

Пунктом 2 статьи 164 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2002 г.) определен перечень товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению по налоговой ставке 10 процентов, в который, в частности, включены периодические печатные издания, за исключением периодических изданий рекламного или эротического характера, а также книжная продукция, связанная с образованием, наукой и культурой, за исключением книжной продукции рекламного и эротического характера.

В соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2001 г. № 179-ФЗ (в ред. от 31.12.2002 г. № 195-ФЗ) действие абзацев 3 - 6 пп. 3 п. 2 ст. 164 Кодекса распространялось на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года, и данные нормы утратили силу с 1 января 2005 года.

Согласно статье 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991 г. (действовавшим в проверяемом периоде) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

В соответствии со статьей 2 указанного выше Закона под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Под периодическими печатными изданиями, не специализирующимися на сообщениях и материалах рекламного характера, следует понимать такие периодические издания, которые зарегистрированы в качестве таковых. В этих печатных изданиях, как указано в комментируемой статье, реклама не должна превышать 40% объема одного номера периодического издания.

В соответствии со статьей 36 названного Закона распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.

Законом РФ «О рекламе» № 108-ФЗ от 18.07.1995 г. (действовавшим в проверяемом периоде) установлено, что реклама – это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В силу статьи 12 Закона РФ «О рекламе» № 108-ФЗ от 18.07.1995 г. (далее Закон «О рекламе») в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, реклама не должна превышать 40 процентов объема одного номера периодического печатного издания.

При этом действие Закона «О рекламе» не распространяется на объявления физических лиц, в том числе в средствах массовой информации, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленных налоговым органом копий газеты «Хорошие новости» усматривается, что печатное издание содержит рекламную информацию юридических лиц, а также рекламу физических лиц.

 Из пояснений налогового органа следует, что объявления физических лиц были взяты в расчет при определении площади рекламы, при этом инспекция ссылается на отсутствие у Общества раздельного учета операций, подлежащих налогообложению, и не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, Обществом во исполнение определения суда от 05.12.2006 г. было осуществление измерение рекламных площадей каждого номера газеты «Хорошие новости» с составлением акта сверки, из которых следует, что площадь рекламных объявлений не превышает 40 % от газетной площади номера. Акты сверок, подписанные налогоплательщиком, приобщены к материалам дела (том 19, лист дела 7-62).

Из актов сверок, составленных заявителем следует, что процентное соотношение площади рекламных объявлений к рекламной площади полосы каждого номера газеты составляет менее 40% (15-30%).

Таким образом, применение Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость за 2001 год суд находит обоснованным. В этой связи также являются неправомерными, по мнению суда, действия налогового органа по доначислении Обществу налога на добавленную стоимость за 2002 год с применением налоговой ставки 20 %.  

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что налоговый орган не участвовал в проведении совместных измерений рекламной площади с Обществом, о причинах непроведения совместной сверки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Из акта проверки следует, что в ходе проверки доначислен налог на добавленную стоимость, однако отсутствуют сведения, в результате каких противоправных действий произошло доначисление налога, не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствует расчет начисленного налога, не приведена методика расчета процентов, отсутствуют ссылки на номера газет, в которых реклама превышает 40 %.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 101 Кодекса материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В нарушение вышеуказанных положений Кодекса налоговый орган ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не привел методики расчета и доказательств, подтверждающих факт измерения в ходе проверки рекламных объявлений в каждом номере газеты, а также не сделал ссылок на соответствующие номера газеты, площадь рекламы в которых превысила 40 % общей газетной площади.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте проверки, а также неподтвержденности выводов, изложенных в оспариваемом решении. В акте и решении не содержится ссылок на какие-либо первичные бухгалтерские документы заявителя, подтверждающие занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.

Соблюдение налоговым органом обязанности зафиксировать выявленные нарушения в акте проверки корреспондирует с правом налогоплательщика на подачу возражений на указанный акт, что позволяет соблюсти баланс интересов обеих сторон и реализовать право налогоплательщика, закрепленное в п. 7 ст. 21, п. 5 ст. 100 Кодекса.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Кодекса согласно пункту 6 данной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Заключение специалиста от 17.11.2004 г. носит предположительный характер и получено не в рамках настоящей выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса, а при проведении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО3, что исключает признание его надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах суд признает названное доказательство недопустимым, поскольку решение налогового органа должно основываться на документально подтвержденных фактах налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки (пункт 2 статьи 100 и пункт 3 статьи 101 Кодекса).

При этом суд считает необходимым отметить, что налоговое законодательство освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость связывает не с видом печатной продукции, а с характером содержащейся информации.

Довод налогового органа о несоблюдении Обществом пункта 1 статьи 153 Кодекса в части неведения налогоплательщиком раздельного учета операций отклоняется судом как несостоятельный, так как в указанной норме содержится требование об определении налоговой базы отдельно по каждому виду товара, облагаемого налогом на добавленную стоимость по разным ставкам. Обязанность ведения раздельного учета при реализации товаров, облагаемых налогом по разным ставкам, в указанной норме не содержится.

Доказательств обоснованности отнесения газеты «Хорошие новости» к средству массовой информации рекламного характера как в 2001 г., так и в 2002 г. налоговым органом суду не представлено, а, следовательно, правовых оснований для принятия решения о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1853620 рублей, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности за его неполную уплату у налогового органа не имелось.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговой инспекцией суду не представлено.

Судом также признаются обоснованными доводы Общества в части необоснованного начисления налоговым органом налога на прибыль в сумме 1207959 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Поскольку налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки посчитал, что ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» в 2001 г. осуществляло деятельность по производству и реализации печатной продукции рекламного характера, то применением налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 6 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль», признано инспекцией неправомерным.

Указанные действия повлекли, по мнению инспекции, занижение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2664330 рублей, и, соответственно, занижение подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль за 2001 г. в сумме 932516 рублей. 

Судом рассмотрены доводы заявителя о неправомерном доначислении налоговым органом налога на прибыль за 2001 г. в сумме 744754 рубля и признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела спорным является вопрос правомерности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль в 2001 году.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» № 2116-1 от 27.12.1991 г. от уплаты налога на прибыль освобождается прибыль, полученная редакциями средств массовой информации, издательствами, информационными агентствами, телерадиовещательными компаниями, организациями по распространению периодических печатных изданий и книжной продукции, передающими центрами от производства и распространения продукции средств массовой информации и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, в части, зачисляемой в федеральный бюджет; прибыль, полученная полиграфическими предприятиями и организациями от оказания услуг по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, продукции средств массовой информации в части, зачисляемой в федеральный бюджет; прибыль, полученная редакциями средств массовой информации, издательствами, информационными агентствами, телерадиовещательными компаниями и организациями по распространению периодических печатных изданий и книжной продукции от других видов деятельности и направленная ими на финансирование капитальных вложений по основному профилю их деятельности. Данные льготы не распространяются на прибыль, полученную от производства и распространения продукции средств массовой информации рекламного и эротического характера, а также изданий рекламного и эротического характера.

Льгота, установленная п. 6 ст. 6 Закона «О налоге на прибыль», утрачивает силу с 1 января 2002 г. в соответствии с Федеральным Законом № 170-ФЗ от 16.11.1998 г.

В статье 1 Федерального закона № 191-1 от 01.12.1995 г. «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» (действовавшего в проверяемом периоде) указано, что под средством массовой информации рекламного характера понимается средство массовой информации, в котором реклама превышает 40 процентов объема отдельного номера периодического издания.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, доказывается материалами дела и документально ответчиком не опровергнуто, что доказательств отнесения газеты «Хорошие новости» к печатным изданиях рекламного характера, т.е. доказательств превышения плошали рекламной информации более 40 % от объема номера газеты, налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных и необходимых доказательств отсутствия у налогоплательщика права на льготу по налогу на прибыль  налоговая инспекция в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным применение Обществом  льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 6 статьи 6 Закона «О налоге на прибыль», и об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Обществу налога на прибыль за 2001 г. в сумме 744754 рубля, начисление соответствующих пени и применения к нему ответственности за его неполную уплату.

Начисление налога на прибыль за 2001 г. в сумме 187762 рубля Общество признает и не оспаривает.

Основанием для начисления налога на прибыль в сумме 517374 рубля за 2002 г. послужил довод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль.

Как следует из материалов дела, сумма налога на прибыль, причитающаяся к уплате в бюджет, за 2002 год была начислена налоговым органом на основании материалов встречных проверок контрагентов Общества, представленных налогоплательщиком налоговых деклараций и части первичных бухгалтерских документов за 2002 г., так как Обществом не были представлены документы, запрошенные по требованию о предоставлении документы.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2003 г. Обществу было вручено требование о предоставлении документов со сроком исполнения до 14 июля 2003 г.

Как усматривается из акта проверки, налогоплательщиком во исполнение указанного требования, были представлены инспекции следующие первичные бухгалтерские документы: оборотно-сальдовая ведомость за 9 месяцев 2002 г., оборотно-сальдовая ведомость по счету «Издержки производства» за 9 месяцев 2002 г., книги продаж за январь-июнь 2002 г., 3 квартал 2002 г., книги покупок за апрель 2002 г., распечатки по счетам 19, 68 за 2002 г., договор подряда б/н от 03.01.2002 г., договор аренды помещения б/н от 03.01.2002 г.

После возобновления выездной налоговой проверки, налоговым органом 16 февраля 2004 г. ФИО4 было вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность организации за период с 01.11.2000 г. по 31.12.2002 г.

Из объяснительной ФИО4 от 16 февраля 2004 г. следует, что с июля 2003г. он уволился из всех издательских предприятий, в связи с чем, пояснить, где в настоящее время находится бухгалтерская документация он не может, восстановить первичную бухгалтерскую документацию также не имеет возможности (том 1 лист дела 140).  

Как отражено в акте выездной налоговой проверки от 26.04.2004 г. инспекцией в адрес Общества повторно было выставлено требование о предоставлении документов от 31 марта 2004 г., в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось представить налоговому органу документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность за период с 01.01.2002 г. по 01.06.2003 г., которое ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» не исполнило и запрошенные документы в количестве 525 штук налоговому органу не представило.  

В связи с непредставлением запрошенных налогоплательщиком документов, Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса, а сумма налога на прибыль рассчитана на основании материалов встречных проверок и части представленных Обществом документов.      

Вместе с тем, требование о предоставлении документов от 31 марта 2004 г. налоговым органом суду не представлено и в материалах настоящего дела отсутствует. Также отсутствует сведения о его вручении или направлении уполномоченному должностному лицу Общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В абзаце 2 статьи 89 Кодекса определено, что при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика (налогового агента) необходимые для осуществления налогового контроля документы в порядке, предусмотренном в статье 93 Кодекса.

Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен в статье 93 Кодекса.

Согласно пункту 1 названной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса (пункт 2 статьи 93 Кодекса).

Ответственность по статье 126 Кодекса наступает в том случае, если лицо получило соответствующее требование, однако не представило необходимые для проверки документы в установленный срок.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих получение требования о представлении документов от 31 марта 2004 г. надлежащим лицом, то привлечение Общества к налоговой ответственности судом признается необоснованным.

Содержание требования о предоставлении документов от 10.07.2003 г. не позволяет определить, какие конкретно документы и в каком количестве затребованы инспекцией у Общества в порядке статьи 93 Кодекса.

По смыслу положений статей 89 и 93 Кодекса налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика только конкретные документы с обязательным указанием их наименования, реквизитов и количества. В противном случае невозможно проверить правильность размера взыскиваемого штрафа, который определяется из расчета 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Таким образом, привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление документов по требованию от 10.07.2003 г. судом признается неправомерным.

Заявитель ссылается на представление налоговому органу всех первичных бухгалтерских документов, в том числе агентского договора, в соответствии с которым велся бухгалтерский учет в организации в 2002 году. 

Что же касается представления налогоплательщиком документов по первому требованию о предоставлении документов от 10 июля 2003 г., то судом установлено, что документы передавались инспектору налогового органа без составления соответствующей описи и акта принятых (переданных) документов. Сведений об отсутствии среди представленных документов агентского договора материалы дела не содержат.

ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» суду для подтверждения обоснованности определения доходов и расходов по налогу на прибыль были представлены соответствующие документы за 2001-2002 г., в том числе агентский договор б/н от 14 января 2002 г., заключенный между Обществом и ИП ФИО3

Из пояснений заявителя следует, что бухгалтерский учет в организации осуществлялся с учетом заключенного сторонами агентского договора, а не договора подряда, который в 2002 г. не действовал.

В обоснование своих доводов налогоплательщик представил суду документы, подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы за 2001-2002 гг., копии документов приобщены к материалам дела.

Налоговый орган ссылается на непредставление налогоплательщиком агентского договора в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из представленных заявителем в материалы дела первичных документов следует, что бухгалтерский учет в ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» велся в соответствии с агентским договором.

Налоговая инспекция, приводя в письменном отзыве и пояснениях по делу сомнения в достоверности представленных налогоплательщиком документов, в частности, агентского договора, тем не менее, в ходе рассмотрения дела не заявляла в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, о фальсификации доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в соответствии со статьями 56, 88 Арбитражного процессуального Кодекса РФ свидетель ФИО5, аудитор Аудиторской фирмы «Консалт Аудит», пояснила, что в 2002 г. по соответствующему договору с Обществом фирма «Консалт Аудит» осуществляла ведение и составление бухгалтерской отчетности Общества за 1,2,3 кварталы 2002 г., в январе 2002 г. по ее рекомендации между ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор агентский договор, в соответствии с которым  в дальнейшем строились отношения между сторонами. Свидетель также пояснила, что бухгалтерская отчетность Общества за 9 месяцев 2002 г. составлялась ею лично на основании представляемых Обществом первичных документов, соответственно за первый квартал и первое полугодие 2002 г., с учетом агентских отношений между ИП ФИО3 и Обществом, по окончании составления отчетности за 9 месяцев 2002 г. все первичные документы были возвращены ею организации, в том числе и агентский договор. Кроме того, ФИО5 пояснила суду, что на момент начала выездной налоговой проверки все первичные бухгалтерские документы имелись в Общества в наличии, в том числе счета-фактуры, договора и т.д.  

Из агентского договора, заключенного ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» и ИП ФИО3 14 января 2002 г. следует, что ИП ФИО3 (Принципал) поручает, а Агент (ООО «Редакция газеты «Хорошие новости») принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала организовать изготовление газет «Хорошие новости» и «Тивишка».

Пунктом 2.1.2. настоящего договора предусмотрено, что Принципал обязуется возмещать Агенту расходы необходимые для исполнения в полном объеме расходов, относимых за счет Принципала: услуг типографии по изготовлению газет; бумаги, необходимой и используемой для выпуска газет; иных расходов, понесенных Агентом с целью выполнения настоящего договора.

Кроме того, Принципал обязан выплачивать Агенту вознаграждение в сумме 30000 рублей ежемесячно (п. 2.1.3. договора). Вещи, в том числе деньги, поступившие к Агенту от Принципала либо полученные Агентом за счет Принципала для него, являются собственностью Принципала (п. 2.2. договора).

В обязанности Агента в соответствии с п. 2.3. агентского договора входит: заключение от своего имени, но за счет Принципала договоров на проведение работ по изготовлению газет; оплачивать расходы по заключенным за счет Принципала договорам в счет сумм, поступивших к нему от Принципала для исполнения настоящего договора, или с последующим предъявлением Принципалу указанных расходов.     

Пунктом 2.4. настоящего агентского договора определено, что затраты Агента, произведенные в интересах Принципала с целью исполнения условий настоящего договора не включаются в состав затрат Агента, в перевыставляются Принципалу.

Кроме того, пунктом 3.2 настоящего договора предусмотрено, что с вступлением в силу агентского договора договор подряда от 03.01.2002 г. расторгается и прекращением свое действие.

В целях исполнения агентского договора ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» был заключен договор № 26/4 с ФГУП «Белгородская областная типография», согласно которому Общество сдает, а унитарное предприятие принимает на себя выполнение типографских работ по выпуску газеты «Хорошие новости», выходящей 1 раз в месяц на бумаге заказчика, объемом в 16 полос формата А3.

Пунктом 2.1. настоящего договора определено, что ФГУП «Белгородская областная типография» (Исполнитель) обязать выполнять типографские работы по каждому номеру и в сроки согласно графику выхода газеты, производить упаковку газет, обеспечивать разгрузку, хранение и обработку бумаги за плату, вести учет прихода и расхода газетной бумаги и представить Заказчику отчет о поступлении и расходе бумаги за прошедший месяц и сведения о ее остатках, обеспечивать приемку, разгрузку, перевозку, хранение на складе, обработку и учет бумаги.

В обязанности же Заказчика (ООО «Редакция газеты «Хорошие новости») входит предоставление издательских материалов в печать, обеспечивать поставку бумаги для печати газет, предварительно оплачивать стоимость типографских расходов (п. 2.2).

На выпуск газеты «TV-Хорошие новости» сторонами бал заключен аналогичного содержания договор № 26а/1.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Белгородская областная типография» в адрес Общества выставлялись соответствующие счета-фактуры за изготовление газет, копии которых приобщены к материалам дела.

Оплата за полученные газеты осуществлялась Обществом безналичным способом на расчетный счет унитарного предприятия, копии платежных поручений приобщены к материалам дела.

Из Справки о результатах встречной проверки ФГУП «Белгородская областная типография» от 19 марта 2004 г., проведенной ИМНС РФ по г. Белгороду по запросу ИМНС РФ по г. Курску, следует, что в 2000-2003 г. унитарным предприятием оказывались Обществу типографические услуги по изготовлению газет «Хорошие новости», «TV-Хорошие новости», в результате проведенной между сторонами в 2003 году сверки расчетов было установлено, что задолженности предприятий друг перед другом по состоянию на 31 октября 2003 г. не имеется.

Документы, подтверждающие наличие взаимоотношений между сторонами приобщены к материалам дела (договора, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения).

Бумагу для изготовления газет ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» приобретало у ЗАО «Восхождение», г. Белгород, по соответствующим счетам-фактурам, копии которых приобщены к материалам дела.

Факт приобретения Обществом у ЗАО «Восхождение» газетной бумаги и ее оплаты помимо первичных документов (счетов-фактур, накладных, платежных поручений) подтверждаются материалами встречной налоговой проверки акционерного общества, проведенной ИМНС РФ по г. Белгороду по запросу ИМНС РФ по г. Курску, результаты которой оформлены Справкой от 23 марта 2004 г.

Полученная от ЗАО «Восхождение» газетная бумага передавалась ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» ФГУП «Белгородская областная типография» для изготовления газет.  

Все понесенные Обществом расходы по приобретению газетной бумаги, оплате услуг типографии и прочие расходы в соответствии с п. 2.4. агентского договора перевыставлялись ИП ФИО3 на основании ежемесячных актов выполненных работ, составленных между ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» и ИП ФИО3 от 31.01.2002 г., от 28.02.2002 г., от 29.03.2002г., от 01.04.2002 г., от 30.04.2002 г., от 31.05.2002 г., от 28.06.2002 г., от 01.07.2002г., от 31.07.2002 г., от 30.08.2002 г., от 30.09.2002 г., от 30.09.2002 г., от 31.10.2002г., от 30.11.2002 г., от 31.12.2002 г., от 31.12.2002 г.

Из указанных актов следует, что задание по изготовлению газет «Хорошие новости» и «TV-Хорошие новости» исполнено Агентом полностью и в надлежащие сроки, стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.  

За оказанные услуги по изготовлению газет Общество ежемесячно выставляло ИП ФИО3 следующие счета-фактуры на выплату агентского вознаграждения в сумме 30000 рублей: № А-001 от 31.01.2002 г., № А-002 от 28.02.2002 г., № А-003 от 29.03.2002 г., № А-004 от 30.04.2002 г., № А-005 от 31.05.2002 г., № А-006 от 28.06.2002 г., № А-007 от 31.07.2002 г., № А-008 от 30.08.2002 г., № А-009 от 30.09.2002 г., № А-010 от 31.10.2002 г., № А-011 от 30.11.2002 г., № А-012 от 31.12.2002 г.

Кроме того, сторонами составлялись ежемесячные акты выполненных работ, которыми сторонами констатировали, что задание по изготовлению газет выполнено полностью и в надлежащие сроки, агентское вознаграждение составило 30000 рублей, сторонами финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Копии документов, подтверждающих реальное исполнение сторонами агентского договора, приобщены к материалам дела.      

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского Кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение, а агент - представить отчет о выполненной работе (статьи 1006 и 1008 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.  Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии со статьей 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Расходами согласно п. 1 ст. 252 Кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые (понесенные) налогоплательщиками. При этом под расходами понимаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Кроме того, расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 284 Кодекса установлена ставка налога на прибыль в размере 24%.

Пунктом 9 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Из положений пункта 9 статьи 251 и пункта 9 статьи 270 Кодекса и с учетом условий заключенного агентского договора следует, что Общество не должно было учитывать доходы в виде денежных средств, поступивших ему как агенту в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, а также поступивших в счет возмещения затрат, произведенных агентом за принципала, и не должно было учитывать денежные расходы агента, понесенные им в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, а также затраты, произведенные агентом за принципала.

Поскольку, в данном случае, Общество в 2002 г. осуществляло реализацию газет, то в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль согласно пп. 9 п. 1 ст. 251 Кодекса подлежит включению только агентское вознаграждение.

Из акта выездной налоговой проверки усматривается, что общая сумма дохода Общества за 2002 г. составила 5642251 рубль, общая сумма расходов - 3625844 рубля. Вместе с тем, общая сумма дохода с учетом агентского договора и внереализационных доходов составляет 2826598 рублей, расходы налогоплательщика за отчетный период составляют 2806209 рублей также с учетом положений агентского договора.

Таким образом, налоговая база для исчисления суммы налога на прибыль составляет 20389 рублей (2826598-2806209). Налог на прибыль при этом должен быть исчислен в сумме 4893 рубля (20389 х 24%).

Согласно представленной ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» 9 июля 2003г. в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г. сумма налога, причитающаяся к уплате в бюджет, составила 1447 рублей.

Следовательно, налоговым органом правомерно, по данным налогоплательщика, доначислен Обществу по итогам налоговой проверки за 2002 год налог на прибыль в сумме 3446 рублей (4893-1447).

Копии документов, подтверждающих полученные Обществом доходы и понесенные расходы за 2002 г. представлены заявителем суду в полном объеме, приобщены к материалам дела.

Расхождений между сведениями, содержащимися в материалах встречных налоговых проверок контрагентов Общества и представленными им документов, судом не установлено, и налоговым органом об их наличии не заявлялось.

Доказательств, опровергающих представленные заявителем документы, ИФНС России по г. Курску суду вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не представила.

Претензий к оформлению представленных Обществом документов налоговым органом в ходе судебного заседания не высказано.

Ссылка налогового органа на представление налогоплательщиком в ходе проверки договора подряда от 03.01.2002 г. и непредставление агентского договора от 14.01.2002 г. судом не принимается, поскольку заявителем представлены суду доказательства ведения бухгалтерского учета Общества в соответствии с заключенным агентским договором.

Доказательств выполнения сторонами договора подряда налоговым органом суду также представлено не было.

Довод налогового органа о невозможности представления налогоплательщиком суду первичных документов, ранее не представленных налоговой инспекции в ходе проверки, так как указанные документы не могут являться доказательствами по делу, суд считает необоснованным и противоречащим действующему законодательству.   

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального Кодекса РФ документами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозапись, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Принципы относимости и допустимости доказательств, изложенные в статьях 67 и 68 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, не ограничивают право как налогового органа, так и налогоплательщика представить в суд первой инстанции любые документы, если они имеют непосредственное отношение к предмету спора и получены с соблюдением установленного законом порядка.

   В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 г. «О некоторых вопросах части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Кодекса.

  Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 267-О от 12.07.2006 г., в котором указано, что судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 г. № 267-О указал, что часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить их в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы заявителя о правомерном применении Обществом в 2002 г. льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона «О налоге на прибыль».

Как следует из материалов дела, Общество в 2002 г. использовало льготу по налогу на прибыль в сумме 50723 рубля, направленной на покрытие убытков, полученных по итогам работы за 1999 год.   

Так согласно представленной Обществом в налоговой орган 9 июля 2003 г. налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г.,  налогоплательщиком в сумму убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу были включены суммы 48139 руб. (строка 010 декларации – Остаток неперенесенного убытка на начало налогового периода) и 2584 руб. (строка 100 – Сумма убытка, уменьшающего налоговую базу за налоговый период).

Из расчета налога от фактической прибыли за 1999 г., представленного ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» 30 марта 2000 г., усматривается, что за налоговый период обществом получен убыток в размере 88659 рублей.

Согласно Справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 «Расчета налога от фактической прибыли» за 1999 г. и Отчета о прибылях и убытках налогоплательщика по состоянию на 1 января 2000 г., налогоплательщиком в 1999 г. получена прибыль от реализации в сумме 406719 руб., при этом внереализационные расходы составили 1095907 рублей, операционные доходы – 20204 рубля, а убыток отчетного периода составил 688985 рублей. Копии документов приобщены к материалам дела (том 2 лист дела 148-151).

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль» № 2116-1 от 27.12.1991г. для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по значению фондов, создание которых предусмотрено законодательством).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального Закона № 110-ФЗ от 06.08.2001 г. сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством после вступления в силу главы 25 Кодекса, признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности использования Обществом льготы по налогу на прибыль при наличии в 1999 г. балансовой прибыли по данным годового бухгалтерского отчета.

При таких обстоятельствах, доначисление ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» налога на прибыль за 2002 г. в сумме 50723 рубля признается судом обоснованным, соответственно, правомерны действия налогового органа в части начисления пени за неуплату указанной суммы налога и привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.

На основании выше изложенного, судом признается необоснованным доначисление Обществу налога на прибыль в сумме 1207959 рублей, начисление пени на указанную сумму налога в размере 454234 руб. 74 коп. и применение налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 241591 рубль. 

Судом рассмотрены требования заявителя о признании незаконным решения инспекции в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в сумме 28538 рублей, начисление пени в сумме 6172 руб. 49 коп. и применение налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5708 рублей, и признаны правомерными и подлежащими удовлетворению

Из материалов выездной налоговой проверки усматривается, что основанием для начисления налога на пользователей автомобильных дорог является занижение Обществом выручки от реализации товаров (работ, услуг). Между тем, из акта проверки и оспариваемого решения следует, что доначисление подлежащего уплате в бюджет налога на пользователей автомобильных дорог было произведено без учета положений  заключенного Обществом и ИП ФИО3 агентского договора от 14.01.2002 г. Сумма доначисленного инспекцией налога на пользователей автомобильных дорог за 2002г. составила 31162 рубля.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации» № 1759-1 от 18.10.1991 г. (действовавшим в проверяемом периоде) налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет.

   Пунктом 25 Инструкции МНС РФ «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды» № 59 от 04.04.2000 г. объектом налогообложения налога на пользователей автодорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Согласно п. 36 настоящей Инструкции ставка налога на пользователей автодорог устанавливается в размере 1 % от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Исходя из данных бухгалтерского учета Общества и представленных им документов, выручка от реализации товаров (работ, услуг) составляет 2692402 рубля, указанная сума выручки является налогооблагаемой базой для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог. Сумма налога на пользователей автодорог при этом составляет  26924 рубля (2692402 х 1%).

Обществом по декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 9 месяцев 2002 г., представленной в инспекцию 28.10.2002 г., исчислен налог в сумме 24300 рублей.

Таким образом, Общество должно было доначисчислить за 2002 г. налог в сумме 2624 рублей (26924 - 24300).

Сумма излишне начисленного налога на пользователей автомобильных дорог за 2002г. составляет 28538 рублей (31162 - 2624).

Документы, подтверждающие правомерность требований заявителя приобщены к материалам дела.

Доказательств правомерности начисления инспекцией налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в сумме 28538 рублей налоговым органом суду в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не представлено.

В силу изложенного, судом признаются обоснованными требования заявителя о признании незаконным решения инспекции № 18-10/61 от 28.05.2004 г. в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в сумме 28538 рублей, начисление пени и применения налоговой ответственности.  

Доначисление налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 г. в сумме 1987 рублей Общество не оспаривает.  

Ссылку Общества на заключение аудиторской проверки как на основное доказательство отсутствия задолженности по уплате налогов, пени и налоговых санкций в суммах, начисленных налоговым органом, суд не принимает.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона № 119-ФЗ от 07.08.2001 г. «Об аудиторской деятельности» аудиторской деятельностью, аудитом является предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (аудируемые лица). Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 10 настоящего Федерального Закона аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленный в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

При этом, аудит не подменяет государственного контроля достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными органами государственной власти.

Таким образом, суд принимает во внимание, что аудиторское заключение представляет собой выражение мнения конкретного аудитора, и не носит обязательного характера для суда.

На основании части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Аудиторское заключение является всего лишь одним из доказательств по делу. При этом мнение специалистов аудиторской фирмы не является безусловным доказательством неправомерного применения налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» налогоплательщик обязан вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения. При этом ответственность за правильность и своевременность уплаты налога, ведение учета объекта налогообложения согласно установленному порядку возлагается на налогоплательщика. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (ст. 6 Закона). Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств (ст. 7 Закона).

Таким образом, суд не рассматривает заключение аудиторской фирмы как основное доказательство Общества неправомерности доначисления сумм налогов, пени и налоговых санкций.

Суд при рассмотрении настоящего дела руководствовался нормами законодательства о налогах и сборах, действовавшего в проверяемый период, представленными ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» первичными бухгалтерскими документами (агентским договором, иными договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными документами, анализами счетов, налоговыми декларациями и т.д.), материалами встречных налоговых проверок, проведенных налоговым органом, иными документами, представленными заявителем в обоснование правомерности заявленных требований. 

Суд также находит частично обоснованными требования ИФНС России по г. Курску о взыскании с ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» налоговых санкций.

Как следует из встречного заявления, инспекция просит суд взыскать с Общества налоговые санкции в общей сумме 710168 рублей, в том числе за неполную уплату: налога на добавленную стоимость в сумме 382463 рубля, налога на прибыль в сумме 289978 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 6630 рублей, налога с продаж в сумме 4847 рублей, а также налоговых санкций за непредставление в установленный срок документов по требованию о предоставлении документов в сумме 26250 рублей.

Судом при рассмотрении настоящего дела в суде было установлено, что доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1853620 рублей за 2001-2002 г. является неправомерным, в связи с чем, являются неправомерными действия инспекции по привлечению Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 370724 рубля (1853620 х 20%).

В части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 58695 рублей Общество решение инспекции № 18-10/61 от 28.05.2004 г. о привлечении к налоговой ответственности не оспаривало, поэтому требования инспекции о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от указанной суммы налога в размере 11739 рублей подлежат удовлетворению.

Также судом признано необоснованным начисление налоговой инспекцией  налогоплательщику налога на прибыль в сумме 1207959 рублей и применение налоговых санкций в сумме 241591 рубль.

Правомерность доначисления налога на прибыль в сумме 191208 рублей налогоплательщиком не оспаривалась, начисление суммы налога на прибыль в размере 50723 рубля судом было признано обоснованным в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Поскольку сумма налога на прибыль в размере 241931 рубль (191208 + 50723) начислена Обществу правомерно, то применение к нему налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 48387 рублей судом также признается правомерным.

Как следует из материалов дела, с начислением налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 г. в сумме 1987 рублей и за 2002 г. в сумме 2624 рубля Общество согласилось.

Из акта выездной налоговой проверки следует, что ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» занизило в 2001 году налогооблагаемую базу при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог на 198661 рубль, соответственно, сумма заниженного налога составила 1987 рублей.

Выявленные инспекцией налоговые правонарушения подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, в связи с чем, судом признаются подлежащими удовлетворению требования налогового органа в части взыскания с Общества налоговых санкций в сумме 922 рубля (4611 х 20%).

Также судом признаются частично обоснованными требования налогового органа о взыскании с Общества налоговых санкций за неполную уплату налога с продаж.

В соответствии со статьей 348 Кодекса (действовавшей в проверяемый период) плательщиками налога с продаж являются организации,  если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

   На территории Курской области в проверяемый период действовал Закон Курской области № 3-ЗКО от 23.02.1999 г. «О налоге с продаж».

Согласно статье 351 Кодекса и пункту 9 Порядка применения Закона Курской области «О налогу с продаж», утвержденного постановлением Курского областной Думы № 448-IIОД от 20.07.1999 г., налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из применяемых цен (тарифов) с учетом налога на добавленную стоимость.

Проверкой было установлено, что налогоплательщиком при исчислении налога с продаж за 2001 г. в налоговую базу не включался  налог на добавленную стоимость, поскольку Общество считало выручку от своей деятельности, не подлежащей налогообложению при исчислении налога на добавленную стоимость в 2001 году. Указанное обстоятельство повлекло начисление инспекцией налогоплательщику налога с продаж в сумме 7896 рублей.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что Общество в 2001 г. правомерно применяло льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную пп. 21 п. 3 ст. 149 Кодекса, так как осуществляло в проверяемом периоде выпуск, производство и реализацию периодических печатных изданий, не являющихся продукцией средства массовой информации рекламного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации физическим лицам периодических печатных изданий, за исключением периодических печатных изданий рекламного или эротического характера;

Поскольку судом установлено, что общая площадь рекламы в газете «Хорошие новости» не превышает 40 % от газетной площади номера, то доначисление налоговым органом налога с продаж в сумме 7896 рублей является необоснованным.

Также из акта выездной налоговой проверки следует, что Общество в 2001 г. неправомерно применило льготу по налогу с продаж со стоимости областных, городских и районных периодических изданий, издаваемых в Курской области и дотируемых из соответствующего бюджета, так как газета «Хорошие новости» не датировалась из бюджета Курской области.

Указанное правонарушение повлекло начисление Обществу налога с продаж в сумме 16337 рублей.

ООО «Редакция газеты «Хорошие новости» вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не были представлены суду доказательства получения из бюджета Курской области дотаций на издание газеты.

При таких обстоятельствах, судом признается обоснованным доначисление Обществу налога с продаж в сумме 16337 рублей и применение налоговых санкций за его неуплату в сумме 3267 рублей.

Как судом указано выше, оснований для применения по отношению к налогоплательщику налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, суд не усматривает, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании 26250 рублей являются необоснованными.  

В соответствии с  частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правом  на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, иных органов, должностных лиц  пользуются  граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

В  силу статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что оспариваемое Обществом решение налогового органа частично не соответствуют требованиям Кодекса.

В связи с изложенным, требования Общества о признании частично незаконным решения налогового органа подлежат частичному удовлетворению, также подлежат частичному удовлетворению требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций.   

            Расходы по государственной пошлине, уплаченные Обществом в сумме 1000 рублей при обращении в суд с настоящим заявлением, относятся на налоговый орган. Расходы  по встречному заявлению налогового органа в размере 2429 руб. 45 коп. относятся на налогоплательщика, при этом суд считает возможным произвести зачет уплаченной заявителем государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей взысканию с него.

    Руководствуясь статьями 16, 17, 27, 29, 65, 102, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201, 212, 213, 214, 215, 216, 318-319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Хорошие новости», ИНН <***>, удовлетворить частично.

Признать незаконным как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации решение инспекции МНС России по г. Курску № 18-10/61 от 28 мая 2004 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Хорошие новости» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

            - пп. «а» п. 1 (резолютивной части решения) в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 370724 рубля,

            - пп. «а» п. 1 (резолютивной части решения) в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 241591 рубль,

- пп. «а» п. 1 (резолютивной части решения) в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в виде штрафа в сумме 5708 рублей,

            - пп. «б» п. 2.1. (резолютивной части решения) в части предложения уплатить неполностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 1853620 рублей,

            - пп. «б» п. 2.1. (резолютивной части решения) в части предложения уплатить неполностью уплаченный налог на прибыль в сумме 1207959 рублей,

- пп. «б» п. 2.1. (резолютивной части решения) в части предложения уплатить неполностью уплаченный налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 28538 рублей,

            - пп. «в» п. 2.1. (резолютивной части решения) в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1111147 руб. 12 коп., 

- пп. «в» п. 2.1. (резолютивной части решения) в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 454234 руб. 74 коп.,  

- пп. «в» п. 2.1. (резолютивной части решения) в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 6172 руб. 49 коп. 

            В остальной части в удовлетворении требований о признании незаконным ненормативного акта налогового органа Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Хорошие новости» отказать.

Встречные требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Хорошие новости», ИНН <***>, (свидетельство о государственной регистрации № 1165 от 24.11.1997 г.), расположенного по адресу: 305000 <...>, в доход бюджет налоговые санкции в общей сумме 64315 рублей, в том числе:

- 11739 рублей в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость,

- 48387 рублей в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль,

- 922 рубля в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог,

- 3267 рублей в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога с продаж.

В остальной части в удовлетворении встречных требований о взыскании налоговых санкций инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Хорошие новости», ИНН <***>, (свидетельство о государственной регистрации № 1165 от 24.11.1997 г.), расположенного по адресу: 305000 <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1429 руб. 45 коп.

   Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в удовлетворенной части и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                      Т.В. Кузнецова