Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области

о признании незаконными действий налогового органа,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.10.2011г.,

от налогового органа – ФИО3 по доверенности №3 от 10.01.2012г., ФИО4 по доверенности от 20.08.12 № 9,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее унитарное предприятие, МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, выразившихся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 1 апреля 2012 года №34039 информации о недоимке по налогам и задолженности по пеням, штрафа и процентам в сумме 29812 руб. 69 коп., без указания информации об утрате инспекцией возможности их взыскания в принудительном (бесспорном) и в судебном порядке, а именно:

- недоимка по налогу на имущество организаций – 8517 руб.,

- пени по налогу на имущество организаций – 4840,40 руб.,

- пени по водному налогу – 15,39 руб.,

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет (в части сумм по расчетам за 2004 год) – 1003,05 руб.,

- пени по платежам за добычу подземных вод – 362,21 руб.,

- пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет, - 248,78 руб.,

- пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006г.) – 14619,14 руб., и обязать МИФНС России №5 по Курской области выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате инспекцией возможности взыскания в принудительном (бесспорном) порядке и в судебном порядке недоимки по налогам и задолженности по пениям, штрафам и процентам в сумме 29812 руб. 69 коп., а именно:

- недоимка по налогу на имущество организаций – 8517 руб.,

- пени по налогу на имущество организаций – 4840,40 руб.,

- пени по водному налогу – 15,39 руб.,

- пени по платежам за добычу подземных вод – 362,21 руб.,

- пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006г.) – 14619,14 руб.

В судебном заседании представитель МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» заявленные требования поддержал, сославшись на то обстоятельство, что в спорной справке указаны недостоверные данные о задолженности налогоплательщика, поскольку налоговым органом утрачено право на взыскание с него указанной задолженности по налогам и пени, поскольку данная задолженность является задолженностью прошлых лет. По мнению представителя унитарного предприятия, МИФНС России №5 по Курской области до настоящего времени не принимало мер к взысканию с него указанных сумм недоимки и пени в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и в судебном порядке, а представленные налоговым органом требования об уплате налога не связаны с указанной в справке задолженностью по налогам и пени. Кроме того, заявитель сослался на непредставление инспекцией доказательств направления в его адрес требований об уплате налога и решений о взыскании налога.

Представитель налогового органа требования МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» не признал, сославшись на их незаконность и необоснованность.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по уборке города Курска», расположенное по адресу: 305047 <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.1993г. Администрацией города Курска, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на налоговом учете в МИФНС России №5 по Курской области (ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось в Межрайонную ИФНС России №5 по Курской области с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 1 апреля 2012 года, полученным налоговым органом 2 апреля 2012 года.

МИФНС России №5 по Курской области выдала заявителю справку №34039 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 1 апреля 2012 года.

В полученной справке Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области указала об имеющейся у унитарного предприятия задолженности по налогам, пеням и штрафам без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке. Так, налоговым органом в справке указана задолженность налогоплательщика по следующим налогам, сборам, пеням, штрафам:

- по налогу на имущество организаций в сумме 8517 руб.,

- по пени по налогу на имущество организаций в сумме 4840,40 руб.,

- по пени по водному налогу в сумме 15,39 руб.,

- по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет (в части сумм по расчетам за 2004 год) в сумме 1003,05 руб.,

- по пени по платежам за добычу подземных вод в сумме 362,21 руб.,

- по пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет, в сумме 248,78 руб.,

- по пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006г.) в сумме 14619,14 руб.

Считая, что действия межрайонной инспекции по включению в справку информации о наличии указанной задолженности нарушают его права и законные интересы и противоречат нормам действующего налогового законодательства, МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Судом требования заявителя рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Содержание справки должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Неполная информация о задолженности затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении № 4381/09 от 01.09.2009г. также указал на то, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005г. № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Налоговые органы обязаны вести карточки расчетов с бюджетом по каждому плательщику налога или сбора, установленному законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды администрируемые налоговыми органами.

В целях надлежащего первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему РФ Приказом ФНС от 16 марта 2007 года № ММ-3-10/138@ утверждены Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом».

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и указания по ее заполнению утверждены приказом Федеральной налоговой службы № ММ-3-19/206@ от 23.05.2005 г., который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы № САЭ-3-27/468@ от 10.08.2004 г. «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками» и № САЭ-3-01/138@ от 04.04.2005 г. «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы № САЭ-3-01/138@ от 04.04.2005 г. «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению») справка о состоянии расчетов для юридических лиц формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации.

В приказе Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № БГ-3-10/411 от 05.08.2002 г. «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов» указывалось, что лицевой счет является формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Согласно данному подзаконному акту, а также принятым впоследствии приказам Федеральной налоговой службы № ШС-3-10/201@ от 12.05.2005 г. и № ММ-3-10/138@ от 16.03.2007 г., в карточках лицевых счетов ведется учет своевременно и несвоевременно уплаченных сумм налогов, отражаются суммы начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов пеней, штрафов. На основании данных, содержащихся в карточках лицевого счета по учету уплаты налога, налогоплательщику направляются налоговым органом требования об уплате налогов.

При этом Кодекс, устанавливая определенные требования к форме и содержанию требования об уплате налога (статья 69 Кодекса), не содержит каких-либо правил относительно порядка учета налоговым органом платежей, вносимых налогоплательщиками в бюджет, равно как и правовых последствий отражения или неотражения налоговым органом сведений в лицевом счете.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума № 6294/01 от 05.11.2002 г. применительно к приказу Министерства по налогам и сборам России № БГ-3-10/411 от 05.08.2002 г., отражение наличия и погашения задолженности плательщика по лицевым счетам, которые ведутся налоговыми органами, не признается юридическим фактом, с которым налоговое законодательство связывает те или иные правовые последствия для налогоплательщика.

Изложенное свидетельствует о том, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Соответственно, наличие или отсутствие в лицевом счете по учету уплаты налога сведений само по себе не ущемляет прав налогоплательщика.

Вместе с тем, следует отметить, что по этим же основаниям данные лицевых счетов налогоплательщика не могут подтверждать права и обязанности налогоплательщика, также как и права и обязанности налогового органа.

Следовательно, наличие в документах внутриведомственного учета сведений о доначисленных налогах, начисленных пенях и налоговых санкциях само по себе не означает наличия обязанности по уплате недоимки, пени и штрафа.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 №16507/04 по делу №А55-4606/04-6.

Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам и сборам и взносам по форме № 39-1, утвержденными Приказом Федеральной налоговой службы России № САЭ-3-01/138@ от 04.04.2005 г. (в редакции приказов Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 г. № ММ-3-19/206@ и от 11.01.2007 г. № САЭ-3-25/2@), установлено, что по заявлениям и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, налоговым органом составляется для юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем кодам бюджетной классификации, согласовывается с отделом урегулирования задолженности, визируется начальником отдела работы с налогоплательщиками и подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Таким образом, выдаваемая налоговым органом налогоплательщику по его заявлению справка о состоянии расчетов по форме №39-1 является самостоятельным ненормативным актом, содержащим сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по уплате установленных законодательством о налогах и сборах, а не печатным отражением базы «Расчеты с бюджетом», и не непосредственным отражением сведений карточки лицевого счета налогоплательщика, которая является формой внутреннего контроля.

Следовательно, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Не соответствующая действительности информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Представитель налогового органа пояснил суду, что спорная справка №34039 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам была сформирована инспекцией на основании данных карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика, т.е. данные о состоянии расчетов, указанные в лицевом счете унитарного предприятия и данные, указанные в выданной справке, совпадают.

В судебном заседании представитель МИФНС России №5 по Курской области сообщил, что инспекцией направлялись в адрес налогоплательщика требования об уплате налога №179 от 19.12.2005г., № 111 от 19.12.2005г., №222 от 19.12.2005г., также в соответствии со статьей 46 Кодекса принимались решения о взыскании налога за счет денежных средств №317 от 21.02.2006г., №318 от 21.02.2006г. Представитель межрайонной инспекции пояснил суду, что налоговым органом на основании статьи 47 Кодекса было принято решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика №32 от 14.04.2006г., таким образом, по мнению налогового органа, им был соблюден порядок взыскания с МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженности.

МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» в свою очередь ссылается на утрату налоговым органом возможности взыскания оспариваемых сумм задолженности.

Судом рассмотрены указанные доводы налогового органа и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом представлены суду копии требований об уплате налога:

- №179 от 19.12.2005г. об уплате в срок до 29.12.2005г. земельного налога (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006г.) в сумме 132666 руб., пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006г.) в сумме 5533,90 руб.,

- №111 от 19.12.2005г. об уплате в срок до 29.12.2005г. земельного налога в сумме 10 руб., пени по земельному налогу в сумме 0,18 руб.,

- №222 от 19.12.2005г. об уплате в срок до 29.12.2005г. налога на имущество организаций в сумме 7681 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 144,54 руб.

В связи с неисполнением унитарным предприятием указанных требований об уплате налога, межрайонной инспекцией приняты решения №317 от 21.02.2006г. и №318 от 21.02.2006г. о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия налоговым органом было принято решение №32 от 14.04.2006г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Согласно статье 45 Кодекса обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Мерами принудительного характера, предусмотренными Кодексом, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В таком случае при пропуске названных сроков налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что копии требований и решений межрайонной инспекции не подписаны уполномоченным лицом, на них отсутствуют печати налогового органа.

Также налоговым органом не было представлено суду требований об уплате налога, на основании которых налогоплательщику предлагалось уплатить пени по водному налогу, пени по налогу на прибыль, пени по платежам на добычу подземных вод.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что налоговым органом не было представлено суду доказательств вручения (направления) налогоплательщику вышеуказанных требований об уплате налога.

Направление налогоплательщику требования об уплате налога и (или) пеней является одной из обязательных стадий процедуры взыскания налога (пеней). Не направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога влечет нарушением им процедуры взыскания налога, предусмотренного статьями 46-48 Кодекса и, соответственно, лишает налоговую инспекцию возможности предпринимать дальнейшие действия, в том числе и обращаться в суд для взыскания задолженности.

Признан судом обоснованным довод заявителя относительно пропуска налоговым органом всех срок на взыскание указанной в спорно справке задолженности.

Как следует из материалов дела, задолженность по налогу на имущество и пени образовалась у налогоплательщика в течение 2005 года, пени по земельному налогу образовались до 2006 года, платежи за добычу подземных вод МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» уплачивало до 1 января 2002 года.

Таким образом, при определении сроков на взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке, необходимо руководствоваться налоговым законодательством, действовавшим до 01.01.2007, не предусматривавшим возможности восстановления срока на обращение в суд за взысканием обязательных платежей, пропущенного по любой причине.

Согласно статье 70 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №71 от 17.03.2003г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, названный трехмесячный срок, хотя и не является пресекательным, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, установленного статьями 46, 47 Кодекса, в соответствии с которыми (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее 60 дней после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Исходя из статей 46, 47, 48, 70 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5 от 28.02.2001, пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, предельный срок принудительного взыскания налога представляет собой совокупность установленных сроков: на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (в данном случае - 10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

При исчислении предельного срока для принудительного взыскания налога и пеней в судебном порядке необходимо исходить из совокупности сроков, определенных статьями 46, 48 и 70 Кодекса.

Основываясь на положениях данных статей кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) и учитывая срок для исполнения требований, срок для взыскания задолженности по налогам и пени в судебном порядке истек в 2006 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все сроки взыскания указанных в справке сумм задолженности по налогу и пени как в бесспорном, так и в судебном порядке, в настоящее время истекли.

Судом было установлено и налоговым органом не оспаривается, что вся взыскиваемая задолженность образовалась у МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» до 2006 года.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ налоговым органом не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о возникновении задолженности по налогам в более поздний период, а также доказательств подтверждающих реальность взыскания с налогоплательщика спорных сумм налогов и пени.

Таким образом, признаны судом обоснованными доводы заявителя о пропуске налоговым органом срока на бесспорное и судебное взыскание налога.

Согласно правовым нормам, содержащимся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению и взысканию.

Указанные вывод соответствует с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 06.11.2007 г. № 8241/07.

Таким образом, допустив истечение сроков, установленных статьями 46, 47, 48 Кодекса для взыскания в бесспорном или судебном порядке недоимок по налогам, налоговый орган утрачивает правовые основаниям для взыскания пени, начисленных на эту задолженность.

Налоговый орган не отрицает того факта, что сроки для взыскания задолженности по налогам и пени, указанным в справке, истекли.

Суд также считает необходимым отметить, что с 1 января 2005 года в местный бюджет не уплачивается налог на прибыль (пп. 3 ст. 2 Федеральный закон от 29.07.2004 № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах»).

Взимание платежа на воспроизводство минерально-сырьевой базы
регламентировалось до 1 января 2002г. положениями Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992г. №2395-1 (в редакции от 10.02.99г. №32-Ф3). Плательщиками ресурсных налога являются субъекты предпринимательской деятельности независимо от форм собственности, допущенные к разработке недр на территории РФ. К ресурсным налогам и сборам относились
следующие: отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы; платежи за пользование природными ресурсами: платежи за пользование недрами, плата за воду, экологические платежи. С 1 января 2002 года вступила в силу глава 26 Кодекса, в соответствии с которой введен новый налог – налог на добычу полезных ископаемых. Этот налог заменил отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и платежи за пользование недрами, которые были предусмотрены Законом РФ «О недрах».

Таким образом, начисление пени на суммы налога, которые отменены законодательными актами Российской Федерации, является неправомерным.

Также из материалов дела следует, что по водному налогу у унитарного предприятия имеется переплата в сумме 98,32 руб. и недоимка по пени в сумме 15,39 руб., вместе с тем, действий по зачету переплаты по налогу в счет задолженности по пени налоговым органом не произведено.

Судом установлено и налоговым органом не оспорено, что недоимка по пени по водному налогу также является старой задолженностью, срок взыскания которой в настоящее время истек.

Судом учтено, что между сторонами отсутствует спор по размеру задолженности по налогам, пени, в отношении которой налоговым органом утрачена возможность ее взыскания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, чтодействия МИФНС России №5 по Курской области по выдаче МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» справки №34039 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам без указания информации о том, что инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафу, являются незаконными и не соответствующими действующему законодательству.

Данный вывод суда соответствует правовой позицию, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. № 4381/09 по делу № А27-8596/2008-2, согласно которой указание в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведений о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате обязательных платежей, в отношении которой утрачена возможность ее взыскания, без указания на утрату возможности взыскания этой задолженности, свидетельствует о неполноте этой информации, а не о ее недостоверности в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 201 АПК РФ по делам об обжаловании действий (бездействия) государственных органов предусмотрено, что в решении по таким делам должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем, на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 71, 102, 104, 110, 159, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 1 апреля 2012 года №34039 информации о недоимке по налогам и задолженности по пеням, штрафа и процентам в сумме 29812 руб. 69 коп., без указания информации об утрате инспекцией возможности их взыскания в принудительном (бесспорном) и в судебном порядке, а именно:

- недоимка по налогу на имущество организаций – 8517 руб.,

- пени по налогу на имущество организаций – 4840,40 руб.,

- пени по водному налогу – 15,39 руб.,

- пени по платежам за добычу подземных вод – 362,21 руб.,

- пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006г.) – 14619,14 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Курской области выдать Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по уборке города Курска» справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате инспекцией возможности взыскания в принудительном (бесспорном) порядке и в судебном порядке недоимки по налогам и задолженности по пениям, штрафам и процентам в сумме 29812 руб. 69 коп., а именно:

- недоимка по налогу на имущество организаций – 8517 руб.,

- пени по налогу на имущество организаций – 4840,40 руб.,

- пени по водному налогу – 15,39 руб.,

- пени по платежам за добычу подземных вод – 362,21 руб.,

- пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006г.) – 14619,14 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, расположенной по адресу: 305018 <...>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска», расположенного по адресу: 305047 <...>, зарегистрированного за ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В. Кузнецова