Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Лымарем Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 20.01.2009 г. дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску,

о признании недействительными решения Инспекции,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по пост. доверенности от 03.03.2008г.;

от ответчика: ФИО3 – по пост. доверенности от 29.12.2008г.; ФИО4 – по пост. доверенности от 19.01.2009г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску) № 14-33/37120 от 04.08.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения ИФНС России по г. Курску № 14-33/1276 от 04.08.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на представление в налоговый орган всех необходимых документов, подтверждающих право на возмещение налога, в том числе – документов, подтверждающих ведение раздельного учета товаров, реализуемых оптом и в розницу, наличие математических ошибок и опечаток налогового органа при исчислении сумм доначисленного налога на добавленную стоимость, а также на неосновательность доводов налогового органа, касающихся оформления товарно-транспортных накладных.

Налоговый орган в письменном отзыве заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что, по мнению налогового органа, заявителем не ведется раздельный учет товаров, реализуемых оптом и в розницу, а также на имевшиеся, по мнению налогового органа, нарушения порядка оформления товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт поставки товара и принятия его на учет.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

ИП ФИО1 в сентябре 2007 г. осуществлял два вида деятельности, подлежащих налогообложению исходя из различных режимов, а именно – оптовую реализацию товаров (автомобильных шин), подлежащую, в частности, налогообложению налогом на добавленную стоимость, и розничную реализацию товаров (автомобильных шин), подлежащую обложению единым налогом на вмененный доход.

ИП ФИО1 в соответствии со ст.143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

ИП ФИО1 представил в налоговый орган 22.02.2008 г. уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г., согласно которой исчисленная сумма налога составила 2107849 руб. 00 коп., суммы налога, подлежащие восстановлению, ранее принятые к вычету по товарам, составили 652652 руб. 00 коп., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 2760501 руб. 00 коп., сумма налога, подлежащая вычету, составила 4393787 руб. 00 коп., сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1633286 руб. Налогоплательщиком представлена также вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г., согласно которой сумма налоговых вычетов по НДС увеличена на 599013 руб. 00 коп. и уменьшена сумма налога, подлежащая восстановлению, на сумму 254299 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007г., по окончании которой в соответствии с ч.2 ст.100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки № 14-33/14752 от 03.06.2008 г. По результатам рассмотрения акта налоговым органом, в соответствии с п.7 ст.100 НК РФ, было принято решение № 14-33/37120 от 04.08.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 383060 руб. 32 коп. штрафа, налогоплательщику доначислено 3316815 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость, однако, с учетом наличия переплаты по лицевому счету налогоплательщика, по результатам указанного решения налогоплательщику предложено уплатить 1915301 руб. 60 руб. налога на добавленную стоимость и 187908 руб. 33 коп. пени за несвоевременную его уплату. Одновременно, в соответствии со ст. 176 НК РФ, ИФНС России по г. Курску принято решение №14-33/1276 от 04.08.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении 16633286 руб. налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанными решениями, ИП ФИО1 оспорил их в Арбитражном суде Курской области.

Арбитражный суд требования заявителя полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена на территории Курской области с 01.01.2006 г. решением Курского городского собрания № 171-3-РС от 25.11.2005 г.

В соответствии с п.4 ст.346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п.п.2, 4 ст.171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В соответствии с ч.2 ст.173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1, 2 п.1 ст.146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Пунктом 2 ст.173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п.1 ст.146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 НК РФ.

Согласно п.4 ст.149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В соответствии с п.3 ст.170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:

1) передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав;

2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц и передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ст.170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со ст.172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. налоговому органу по требованию № 7202 от 28.02.2008 г. налогоплательщиком были представлены следующие документы: книга покупок, книга продаж, копии выставленных и полученных счетов-фактур, документы, подтверждающие ведение раздельного учета, накладные на внутреннее перемещение товара, реализованного в розницу в сентябре 2007г., опись остатков товарно-материальных ценностей в местах хранения на 31.08.2007 г., 30.09.2007 г., книга кассира-операциониста, экспликация помещений для хранения товара, договоры с контрагентами, книга учетов доходов и расходов, документы, подтверждающие перемещение товара для розничной торговли, копии платежных документов, подтверждающих фактическую оплату товара, приобретенного в сентябре 2007 г., товарно-транспортные накладные на перемещение груза за сентябрь 2007 г., журнал учета путевых листов за сентябрь 2007 г., сведения о займах и кредитах, письменные пояснения. С возражениями на акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком дополнительно были представлены товарно-транспортные накладные, договоры поставки, трудовые договоры.

Суд, исследовав вышеперечисленные документы, представленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 налоговому органу в качестве доказательств ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, приходит к выводу, что указанные документы свидетельствуют о ведении налогоплательщиком раздельного учета операций и сумм налога на добавленную стоимость.

Поскольку законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не установлен порядок ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость (по реализации товара оптом), и по операциям, не облагаемым налогом на добавленную стоимость (по реализации товаров в розницу), налогоплательщик вправе самостоятельно избрать любой вариант раздельного учета таких операций.

Как следует из пояснений налогоплательщика, подтвержденных письмом ИП ФИО1 от 04.05.2008 г., приказом по ведению учета с 01.07.2007 г. и другими материалами дела, исходя из того, что заранее неизвестно, какие товары будут реализованы в розницу, а какие – оптом, ИП ФИО1 возмещал «входной» НДС по всем купленным товарам в момент их принятия к учету, а затем восстанавливал сумму «входного» НДС по товарам, фактически переданным в розничную сеть, с составлением накладных на внутреннее перемещение товара, который продается в розницу, с указанием счетов-фактур, с которых списывается товар, и определением суммы подлежащего восстановлению НДС по книге покупок по товарам, проданным в розничной торговле.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая восстановлению, определялась ИП ФИО1 посредством «прямого» метода ведения раздельного учета, где в качестве показателя для восстановления «входного» налога использовались счета-фактуры. Сведения, отражаемые в составляемых налогоплательщиком накладных на внутренне перемещение товаров (унифицированная форма ТОРГ-13), содержат необходимые для ведения раздельного учета операций и сумм налога данные, в частности – наименование и количество товара, номер и дату счета-фактуры, стоимость единицы товара с НДС, стоимость всего товара с НДС, сумму НДС; при этом данные, отраженные налогоплательщиком в указанных документах, корреспондируют с другими документами бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика, что подтверждает правильность отражения хозяйственных операций и исчисления НДС налогоплательщиком. Указанные обстоятельства налоговым органом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Так, в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 г. в качестве налогового вычета налогоплательщиком был заявлен налог на добавленную стоимость в размере 4393786 руб. 86 коп., уплаченный предпринимателем при приобретении товара по следующим счетам-фактурам:

- счет-фактура №29 от 01.09.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 1485353,91 руб., в том числе НДС 226579,41 руб.;

- счет-фактура №37 от 06.09.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 110803,77 руб., в том числе НДС 16902,27 руб.;

- счет-фактура №ЯФ07-4977/1 от 01.09.2007г., выставленный Филиалом ОАО «СИБУР-Русские шины» на сумму 2815,03 руб., в том числе НДС 429,41 руб.;

- счет-фактура №43 от 05.09.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 687999,00 руб., в том числе НДС 104949,00 руб.;

- счет-фактура №41 от 07.09.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 1513475,88 руб., в том числе НДС 230869,20 руб.;

- счет-фактура №31 от 05.09.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 72408,98 руб., в том числе НДС 11045,44 руб.;

- счет-фактура №42 от 07.09.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 1595499,12 руб., в том числе НДС 243381,22 руб.;

- счет-фактура №38 от 06.09.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 1498513,74 руб., в том числе НДС 228586,84 руб.;

- счет-фактура №39 от 06.09.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 1581019,15 руб., в том числе НДС 241172,41 руб.;

- счет-фактура №ЯФ07-5096 от 07.09.2007г., выставленный Филиалом ОАО «СИБУР-Русские шины» на сумму 366861,76 руб., в том числе НДС 55961,96 руб.;

- счет-фактура №ЯФ07-5097 от 07.09.2007г., выставленный Филиалом ОАО «СИБУР-Русские шины» на сумму 1000156,20 руб., в том числе НДС 152566,20 руб.;

- счет-фактура №46 от 11.09.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 210840,16 руб., в том числе НДС 32162,06 руб.;

- счет-фактура №48 от 12.09.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 1436719,26 руб., в том числе НДС 219160,56 руб.;

- счет-фактура №49 от 12.09.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 43680,06 руб., в том числе НДС 6663,06 руб.;

- счет-фактура №47 от 12.09.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 40615,98 руб., в том числе НДС 6195,66 руб.;

- счет-фактура №51 от 19.07.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 1492955,85 руб., в том числе НДС 227739,03 руб.;

- счет-фактура №1142 от 14.09.2007г., выставленный ООО «Ласерта» на сумму 529100,00 руб., в том числе НДС 80710,17 руб.;

- счет-фактура №ЯФ07-5141 от 11.09.2007г., выставленный Филиалом ОАО «СИБУР-Русские шины» на сумму 1840342,16 руб., в том числе НДС 280730,16 руб.;

- счет-фактура №53 от 21.09.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 1577772,40 руб., в том числе НДС 240677,15 руб.;

- счет-фактура №316 от 18.09.2007г., выставленный ООО «ТрэкГарант» на сумму 221199,85 руб., в том числе НДС 33742,35 руб.;

- счет-фактура №52 от 20.09.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 17142,03 руб., в том числе НДС 2614,89 руб.;

- счет-фактура №58 от 21.09.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 1513090,52 руб., в том числе НДС 230810,42 руб.;

- счет-фактура №4401/тк от 07.09.2007г., выставленный ЗАО Торговая Компания «Яршинторг» на сумму 1460676,00 руб., в том числе НДС 222814,97 руб.;

- счет-фактура №59 от 26.09.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 1491329,90 руб., в том числе НДС 227491,00 руб.;

- счет-фактура №61 от 26.09.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 1486793,50 руб., в том числе НДС 226799,00 руб.;

- счет-фактура №329 от 27.09.2007г., выставленный ООО «ТрэкГарант» на сумму 419637,07 руб., в том числе НДС 64012,43 руб.;

- счет-фактура №ЯФ07-5437 от 27.09.2007г., выставленный Филиалом ОАО «СИБУР-Русские шины» на сумму 750382,89 руб., в том числе НДС 114465,19 руб.;

- счет-фактура №ЯФ07-5436 от 27.09.2007г., выставленный Филиалом ОАО «СИБУР-Русские шины» на сумму 24682,85 руб., в том числе НДС 3765,18 руб.;

- счет-фактура №574 от 14.09.2007г., выставленный ООО «Вираж-Шинторг» на сумму 1003000,00 руб., в том числе НДС 153000,00 руб.;

- счет-фактура №5462 от 14.09.2007г., выставленный ООО «АВТОЭКСПЕРТ» на сумму 354396,00 руб., в том числе НДС 54060,40 руб.;

- счет-фактура №4751 от 20.09.2007г., выставленный ЗАО Торговая Компания «Яршинторг» на сумму 1187403,00 руб., в том числе НДС 181129,26 руб.;

- счет-фактура №4750 от 20.09.2007г., выставленный ЗАО Торговая Компания «Яршинторг» на сумму 695430,00 руб., в том числе НДС 106082,54 руб.;

- счет-фактура №4402/тк от 07.09.2007г., выставленный ЗАО Торговая Компания «Яршинторг» на сумму 217900,00 руб., в том числе НДС 33238,99 руб.;

- счет-фактура №4399/тк от 07.09.2007г., выставленный ЗАО Торговая Компания «Яршинторг» на сумму 8768,00 руб., в том числе НДС 1337,49 руб.;

- счет-фактура №4951/тк от 27.09.2007г., выставленный ЗАО Торговая Компания «Яршинторг» на сумму 497770,00 руб., в том числе НДС 75931,03 руб.;

- счет-фактура №4952/тк от 27.09.2007г., выставленный ЗАО Торговая Компания «Яршинторг» на сумму 208780,00 руб., в том числе НДС 31847,80 руб.;

- счет-фактура №470 от 20.09.2007г., выставленный ООО «Алания-Шинсервис» на сумму 158400,00 руб., в том числе НДС 24162,71 руб.; итого сумма налога на добавленную стоимость составила 4393786,86 руб.

Указанные счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ и отражены в книге покупок за сентябрь 2007г. Как усматривается из оспариваемых решений и письменного отзыва налогового органа, при проверке декларации и принятии оспариваемых решений налоговый орган не имел претензий к оформлению указанных счетов-фактур и не отказывал в налоговом вычете по указанному основанию.

Факт уплаты ИП ФИО1 поставщикам налога на добавленную стоимость в составе цены товара и факт принятия данного товара на учет налоговым органом также не оспариваются.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007г. восстановлен «входной» НДС, ранее предъявленный к налоговому вычету, по товару, реализованному в сентябре 2007г. в розницу, по следующим счетам-фактурам:

- счет-фактура №17 от 08.08.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 274400,00 руб., в том числе НДС 41857,63 руб.;

- счет-фактура №5 от 24.05.2007г., выставленный ООО «Смоленский ТД «ФИО5» на сумму 99150 руб., в том числе НДС 15124,58 руб.

- счет-фактура №34 от 06.08.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 114580,00 руб., в том числе НДС 17478,31 руб.;

- заявление №789 от 19.06.2007г., выставленный ОАО «ФИО5» на сумму 149500,00 руб., в том числе НДС 26910,00 руб.;

- заявление №786 от 19.06.2007г., выставленный ОАО «ФИО5» на сумму 56070,00 руб., в том числе НДС 8553,05 руб.;

- счет-фактура №30 от 06.08.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 21840,00 руб., в том числе НДС 3331,53 руб.;

- счет-фактура №27 от 20.08.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 84160,00 руб., в том числе НДС 12837,97 руб.;

- счет-фактура №15 от 01.08.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 147360,00 руб., в том числе НДС 22478,64 руб.;

- счет-фактура №23 от 27.08.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 67920,00 руб., в том числе НДС 10360,68 руб.;

- заявление №836 от 21.06.2007г., выставленный ОАО «ФИО5» на сумму 120750,00 руб., в том числе НДС 18419,49 руб.;

- счет-фактура №3 от 22.05.2007г., выставленный ООО «Смоленский ТД «ФИО5» на сумму 60650,00 руб., в том числе НДС 9251,69 руб.

- счет-фактура №13 от 24.07.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 95920,00 руб., в том числе НДС 14631,86 руб.;

- счет-фактура №14 от 27.07.2007г., выставленный ООО Курский Торговый Дом «ФИО5» на сумму 47960,00 руб., в том числе НДС 7315,93 руб.;

- счет-фактура №43 от 05.07.2007г., выставленный ООО «Смоленский ТД «ФИО5» на сумму 34112,00 руб., в том числе НДС 5203,53 руб.;

- счет-фактура №4819 от 24.08.2007г., выставленный ОАО «СИБУР-Русские шины» на сумму 473717,16 руб., в том числе НДС 72261,94 руб.;

- счет-фактура №4840 от 25.08.2007г., выставленный ОАО «СИБУР-Русские шины» на сумму 48927,20 руб., в том числе НДС 7463,47 руб.;

- счет-фактура №4842 от 25.08.2007г., выставленный ОАО «СИБУР-Русские шины» на сумму 69198,50 руб., в том числе НДС 10555,70 руб.;

- счет-фактура №ЯФ07-5096 от 07.09.2007г., выставленный ОАО «СИБУР-Русские шины» на сумму 156553,80 руб., в том числе НДС 23881,09 руб.;

- счет-фактура №4401/тк от 07.09.2007г., выставленный ЗАО Торговая Компания «Яршинторг» на сумму 299610,00 руб., в том числе НДС 45703,22 руб.;

- счет-фактура №4068/тк от 25.08.2007г., выставленный ЗАО Торговая Компания «Яршинторг» на сумму 640920,00 руб., в том числе НДС 97767,46 руб.;

- счет-фактура №Я-00009966 от 11.12.2006г., выставленный ООО «СИБУР-Русские шины» на сумму 124077,50 руб., в том числе НДС 18927,08 руб.;

- счет-фактура №5462 от 14.09.2007г., выставленный ООО «Автоэксперт» на сумму 335507,00 руб., в том числе НДС 51112,37 руб.;

- счет-фактура №1144 от 24.04.2006г., выставленный ООО «Автоэксперт» на сумму 18588,00 руб., в том числе НДС 2835,46 руб.;

- счет-фактура №1324 от 07.08.2007г., выставленный ООО «Транс-Сити» на сумму 216000,00 руб., в том числе НДС 32949,15 руб.;

- счет-фактура №416 от 28.08.2007г., выставленный ООО «Алания-Шинсервис» на сумму 162068,00 руб., в том числе НДС 24722,24 руб.;

- счет-фактура №325 от 14.06.2007г., выставленный ООО «Алания-Шинсервис» на сумму 87000,00 руб., в том числе НДС 13271,19 руб.;

- счет-фактура №282 от 27.08.2007г., выставленный ООО «ТрекГарант» на сумму 104036,00 руб., в том числе НДС 15869,90 руб.

- счет-фактура №487 от 09.08.2007г., выставленный ООО «Вираж-Шинторг» на сумму 142800,00 руб., в том числе НДС 21783,05 руб.; итого сумма «восстановленного» налога на добавленную стоимость составила 652652,25 руб.

Реализация товара, приобретенного по перечисленным счетам-фактурам, в розницу в сентябре 2007г. подтверждается книгой кассира-операциониста за сентябрь 2007г., накладными на внутренне перемещение, передачу товаров, тары № 30 от 03.09.2007 г., №31 от 13.09.2007г., №32 от 18.09.2007г., №33 от 25.09.2007г. В данных накладных указано наименование, количество и цена товара, реализованного в розницу, со ссылкой на счет-фактуру, по которой данный товар был приобретен. Кроме того, в накладной также отражено, что товар перемещается с «основного склада» для вида деятельности «розница» (т.е. розничная торговля).

«Прямой» метод ведения раздельного учета, применяемый ИП ФИО1, не противоречит требованиям налогового законодательства и позволяет разграничить бухгалтерский учет по двум видам деятельности: реализации товара оптом и реализации товара в розницу. Представленные налогоплательщиком налоговому органу в ходе камеральной налоговой проверки документы позволяли налоговому органу определить, а налогоплательщику – подтвердить количество товара, реализованного в розницу, и количество товара, реализованного оптом и соответствие им суммы налога. Таким образом, налогоплательщик представил налоговому органу документы, подтверждающие факт ведения раздельного учета; при этом налоговым органом не представлено доказательств того, что в спорном налоговом периоде в состав налоговых вычетов налогоплательщиком были включены суммы НДС по товарам, работам, услугам, которые не были использованы предпринимателем для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Указанные условия позволяли налогоплательщику реализовать право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по всему приобретенному товару с условием последующего восстановления «входного» НДС по товару, реализованному в розницу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении № 138-О от 25.07.2001 г., а также разъяснениями, содержащимися в п.п.1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств того, что содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах в обоснование применения вычета по налогу на добавленную стоимость сведения являются неполными, недостоверными или противоречивыми, налоговый орган, в нарушение ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суду не представил. Выполнение налогоплательщиком предусмотренных ст.ст.170, 171, 172 Налогового кодекса РФ условий для возмещения налога на добавленную стоимость подтверждается материалами дела; представленные налогоплательщиком документы содержат все сведения, необходимость наличия которых предусмотрена главой 21 Налогового Кодекса РФ.

Как усматривается из оспариваемых решений, наряду с доводами налогового органа об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета хозяйственных операций, основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужили ссылки налогового органа также на наличие несоответствий данных, отраженных в представленных налогоплательщиком отдельных товарно-транспортных накладных, данным, указанным в счетах-фактурах. Данный довод налогового органа является необоснованным ввиду следующего.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщиком частично представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара от ЗАО Торговая Компания «Яршинторг» и ООО «Алания-Шинсервис». Налоговый орган в оспариваемых решениях указал на несоответствие сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных, сведениям в счетах-фактурах, а именно – по мнению налогового органа, сведения о цене, наименовании товара, адресе грузоотправителя в товарно-транспортной накладной не соответствуют сведениям, указанным в счетах-фактурах, договоре поставки.

Вместе с тем, товарно-транспортные накладные формы 1-Т не входят в предусмотренный ст.172 НК РФ перечень обязательных к представлению документов, подтверждающих право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость; с учетом указанного, их представление не является обязательным условием для получения вычета при наличии надлежаще оформленных счетов-фактур и иных первичных документов, подтверждающих факт принятия и постановки товара на учет.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» установлено, что товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служившим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Операции по приобретению товара у контрагентов оформлены заявителем товарными накладными по форме ТОРГ-12, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132, удостоверяющими переход права собственности на товар от продавца покупателю, товар в установленном порядке оприходован налогоплательщиком и оплачен посредством перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента. При этом, как следует из возражений налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки, расхождения данных счетов-фактур о цене и наименовании товара с товарно-транспортными накладными ЗАО «Торговая компания Яршинторг» обусловлены тем, что в товарно-транспортных накладных вообще не указаны наименование и цена товара, однако имеется количественные показатели товара, которые совпадают с данными о количестве товара, указанными в счетах-фактурах; факт поставки товара, помимо вышеуказанных товарно-транспортных накладных, подтвержден иными имеющимися у налогоплательщика доказательствами. В оспариваемых решениях налогового органа указано, что сведения, содержащиеся в товарно-транспортных накладных №00000440 от 20.09.2007г., №00000391 от 28.08.2007г. ООО «Алания-Шинсервис» не соответствуют договору поставки №4 от 09.01.2007г., согласно которому способом поставки является отгрузка товара со склада продавца (РСО-Алания, <...>) автомобильным или железнодорожным транспортом, в то время как в товарно-транспортных накладных в качестве пункта погрузки указан г. Липецк, пункт разгрузки - г. Курск. Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, ООО «Алания-Шинсервис» имеет договоренность с ООО «Интершина» в г. Курске о хранении товара, в связи с этим получение товара ИП ФИО1 осуществлялось в г. Курске, поэтому в товарно-транспортных накладных в графах «Пункт погрузки» и «Пункт разгрузки» указан г. Курск. Доставка товара на склад ИП ФИО1 осуществлялась ФИО6, состоящим в трудовых отношениях с предпринимателем, на автомобиле «Вольво» регистрационный номер <***>, принадлежащем на праве собственности заявителю.

Суд принимает во внимание, что ст.172 НК РФ связывает право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с выполнением налогоплательщиком определенных условий (возникновением определенной совокупности юридических фактов) при условии их надлежащего документального подтверждения, при этом право на получение вычета налоговым законодательством не ставится в зависимость от подтверждения данных юридических фактов только определенными конкретными формами документов, в том числе – товарно-транспортной накладной. Несоблюдение формы товарно-транспортной накладной и отдельные недостатки при ее заполнении не изменяют и не отменяют состоявшийся юридический факт поставки товара и принятия его на учет налогоплательщиком. Кроме того, учитывая, что представление товарно-транспортных накладных для подтверждения права на применение налогового вычета не является обязательным, недостатки, имеющиеся по мнению налогового органа, в оформлении товарно-транспортных накладных, не могут послужить основанием для отказа в применении налогового вычета при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур, товарных накладных формы ТОРГ-12 и иных документов, подтверждающих приобретение и принятие товара на учет. Факт поставки товара и принятия его на учет налоговым органом не опровергнут.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены дополнительные листы к книге покупок, книге продаж за сентябрь 2007 г., также подлежит отклонению как неосновательный по следующим основаниям.

В соответствии с «Правилами ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 г., при необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и пояснений заявителя, изменения и исправления в полученные и выставленные счета-фактуры за сентябрь 2007 г. не вносились, счета-фактуры не аннулировались, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовала обязанность предоставлять дополнительные листы книги покупок и книги продаж. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Кроме того, ссылки налогового органа на подачу налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007г., в которой уточнены налоговые обязательства, в частности увеличена сумма налоговых вычетов на 599013 руб. и уменьшена сумма налога, подлежащая восстановлению, ранее правомерно принятая к вычету, на сумму 254299 руб., как на основание обязанности представления дополнительных листов к книге покупок и книге продаж за сентябрь 2007г., отклоняются судом также и ввиду того, что оспариваемые решения приняты в отношении первоначально заявленных налогоплательщиком к возмещению сумм налога на добавленную стоимость (1633286 руб. 00 коп.), то есть без учета последующего изменения сумм налога, отраженных в вышеуказанной уточненной налоговой декларации. Таким образом, дополнительные листы к книге покупок и книге продаж за сентябрь 2007г. применительно к оспариваемым решениям не являются документами, подтверждающими либо не подтверждающими право налогоплательщика на применение заявленного налогового вычета, и находились вне предмета проверки и оценки в оспариваемых решениях.

Кроме того, в ходе судебного заседания представители сторон пояснили, что в резолютивной части решения №14-33/31276 от 04.08.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» была допущена техническая ошибка: отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 16633286 руб. 00 коп., тогда как следовало отказать 1633286 руб. 00 коп., в связи чем ответчик представил решение ИФНС России по г. Курску №14-33/1 от 11.11.2008 г. «О внесении изменений в Решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***> №14-33/1276 от 04.08.2008г.», согласно которому указанная опечатка устранена. Представитель заявителя не возражал против принятого решения, согласившись с наличием в оспариваемом решении технической ошибки.

С учетом указанных обстоятельств, у налогового органа при принятии оспариваемого Решения № 14-33/1276 от 04.08.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» отсутствовали правовые основания для отказа принятии к вычета по налогу в размере 4693787 руб. 00 коп., доначисления налога в сумме 3316815 руб. 00 коп. и отказа налогоплательщику в возмещении 1633286 руб. налога на добавленную стоимость; при принятии решения № 14-33/37120 от 04.08.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» у налогового органа также отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в размере 3316815 руб. 00 коп., предложения налогоплательщику уплатить 1915301 руб. 60 руб. налога на добавленную стоимость и 187908 руб. 33 коп. пени и для привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 383060 руб. 32 коп. штрафа.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

При этом в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (п.п.12, 13 п.3 ст.100 НК РФ). Пунктом 5 ст.100 НК РФ предусмотрено вручение акта налоговой проверки налогоплательщику.

Исходя из положения п.6 ст.100 НК РФ, направление акта является основанием для составления налогоплательщиком возражений на него, которые он вправе представить в налоговый орган в 15 дней со дня получения документа.

Данные нормы направлены на обеспечение предусмотренных п.п.7 и 9 п.1 ст.21 НК РФ прав налогоплательщика на получение копии акта налоговой проверки и на своевременное представление налоговым органам и их должностным лицам пояснений по актам проведенных проверок.

Таким образом, правильное составление акта, полное отражение в нем выявленных нарушений, своевременное направление акта налогоплательщику, ознакомление налогоплательщика с содержанием отраженных в акте проверки выявленных нарушений являются обязательным элементом досудебного урегулирования возможного спора по итогам выездной налоговой проверки и гарантиями права налогоплательщика на защиту в сфере налоговых правоотношений путем представления возражений на акт налоговой проверки до момента рассмотрения материалов налоговой проверки.

Пунктом 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 41/9 от 11.06.1999 г. разъяснено, что если по результатам налоговой проверки акт налоговой проверки не был составлен, считается, что проверка состоялась и правонарушений не обнаружено; поэтому при отсутствии акта камеральной налоговой проверки решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (п. 1 ст. 101 НК РФ) должно рассматриваться как вынесенное без наличия законных оснований.

Следовательно, составляемый по результатам проведения камеральной налоговой проверки акт, в котором фиксируются конкретные факты налоговых правонарушений, является обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности и применения механизмов принудительного взыскания налогов.

Учитывая изложенное, решение о привлечении плательщика к ответственности во всех случаях должно основываться на результатах, отраженных в акте проверки.

Оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности принято на основании акта камеральной налоговой проверки №14-33/14752 от 03.06.2008. При этом в акте в качестве нарушений налогового законодательства, препятствующих получению налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, указаны: непредставление налогоплательщиком дополнительных листов к книге покупок за сентябрь 2007г.; несоответствие сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных, сведениям, содержащимся в счетах-фактурах, договоре поставки; непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт поставки товара. Иных оснований акт проверки не содержал.

Однако в оспариваемых решениях налоговый орган, помимо перечисленных в акте проверки нарушений налогового законодательства, в качестве оснований для выводов об отсутствии права налогоплательщика на налоговый вычет и неполной уплате налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, дополнительно указал иные обстоятельства, которые не нашли своего отражения в акте проверки № 14-33/14752 от 03.06.2008 г., а именно – сослался также на отсутствие ведения налогоплательщика раздельного учета в связи с применением общей системы налогообложения и системы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

С учетом указанного, в отношении указанного основания, являющегося, по мнению налогового органа, нарушением налогового законодательства, налогоплательщик был лишен возможности своевременного представления возражений, а также дополнительных доказательств по факту ведения раздельного учета в связи с применением двух систем налогообложения, до принятия Инспекцией оспариваемых решений.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки установлена пунктом 1 ст. 101 НК РФ, согласно которому акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст.100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п.6 ст.101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом сведения, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, также относятся к материалам налоговой проверки, являются доказательствами совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения либо свидетельствуют об обратном.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Данная норма носит императивный характер.

Таким образом, если налоговым органом не составлен акт по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и данный акт не был вручен налогоплательщику, налогоплательщику не предоставлялась возможность представить пояснения (возражения) в отношении отраженных в акте обстоятельств и нарушений при принятии руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения в соответствии с п.7 ст. 101 НК РФ.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки, и налогоплательщик не может быть лишен права знакомиться с ними и давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Курску было принято решение №14-33/172 от 07.07.2008г. «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» для получения дополнительных доказательств, а именно истребования у налогоплательщика путевых листов, товарно-транспортных накладных, остатков товара по состоянию на 31.08.2007г., 30.09.2007г., проведения анализа доставки товара от поставщика до склада индивидуального предпринимателя. С выводами и обстоятельствами, установленными налоговым органом по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщик до момента принятия оспариваемых решений ознакомлен не был.

Таким образом, отражение налоговым органом в оспариваемых решениях обстоятельств, послуживших основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, которые не были отражены в акте камеральной налоговой проверки, а также неоформление результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и неознакомление с ними налогоплательщика являются, по мнению суда, существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, и в силу ст.101 НК РФ являются основанием к признанию оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным как не соответствующим ст.101 НК РФ.

Таким образом, оспариваемое Решение ИФНС России по г. Курску № 14-33/1276 от 04.08.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» не соответствует положениям ст.ст.171, 172, 173 Налогового кодекса РФ; Решение ИФНС России по г. Курску № 14-33/37120 от 04.08.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - положениям ст.ст.171, 172, 173, 101 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению путем признания оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа недействительными.

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г., понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления и за рассмотрение ходатайства о применении обеспечительных мер в общей сумме 1200 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя. В оставшейся части излишне уплаченная госпошлина в сумме 1800 руб. 00 коп. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 17, 29, 52, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Курску удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 14-33/37120 от 04.08.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 14-33/1276 от 04.08.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Курску устранить допущенные нарушения прав заявителя, отменив оспариваемые решения в установленном порядке и применив правовые последствия признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Оспариваемые решения проверены на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...>, 1200 руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем судебных расходов.

Выдать индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...>, справку на возврат 1800 руб. 00 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 721 от 01.10.2008 г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь