ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
__________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К.Маркса, д. 25, г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
Дело №А35 - 6424/06-С5
«30» ноября 2006г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2006 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Побережной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО Аудиторская консультационная фирма «Демидов и Акскнцев»
к ФГУП «Курская биофабрика – фирма БИОК»
о признании недействительным дополнительных требований, предъявляемых к участникам конкурса
при участии в заседании:
от истца – Демодов С.И. – по дов. № 17 от 03.10.2006 г., Беспалов Д.М. – по дов. № 18 от 03.10.2006 г.
от ответчика – Мальцева Д.С. – по дов. № 2262 от 29.12.2005 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская консультационная фирма «Демидов и Аксенцев» обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Курская биофабрика – фирма «Биок» о признании недействительными дополнительных требований, предъявленных к участникам конкурса, заявленных в извещении, опубликованном в газете «Курская правда» 24 августа 2006 года № 125.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что биофабрика не устанавливала дополнительных требований к участникам конкурса, помимо предусмотренных действующим законодательством, право истца на участие в объявленном конкурсе не было нарушено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В газете «Курская правда» за 24 августа 2006 года было опубликовано извещение о проведении конкурса по отбору аудиторских организаций для осуществления обязательного аудита федерального государственного унитарного предприятия «Курская биофабрика – фирма «Биок» по итогам финансово-хозяйственного деятельности 2006 года в соответствии с ФЗ РФ № 119-ФЗ от 07.08.2001 г. « Об аудиторской деятельности» и Постановлением Правительства РФ от 30.11.2005 г. № 706 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита».
Извещение о проведении конкурса предусматривало порядок и сроки подачи заявок на участие в конкурсе, место и дату проведения конкурса, форму проведения конкурса, срок заключения договора с победителем конкурса, срок проведения обязательного аудита, а также требования к участникам конкурса.
Участником конкурса может быть любая аудиторская организация, отвечающая установленным законодательством РФ требованиям к аудиторским организациям.
Кроме этого, ответчик как организатор конкурса, установил дополнительные требования к участникам конкурса:
1.опыт проведения аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий по профилю деятельности не менее 2-х лет (документальное подтверждение);
2.наличие 5 и более сотрудников с опытом аудиторской работы , не менее 3-х лет у каждого, имеющего квалификационные аттестаты по общему аудиту и сертификаты;
3.своевременность представления аудиторского заключения собственнику предприятия (документальное подтверждение).
4.наличие страхового полиса профессиональной ответственности;
5.верхний предел стоимости аудиторской проверки не должен превышать 80 000 руб.
Превышение верхнего предела стоимости аудиторской проверки будет являться основанием для отклонения конкурсной заявки.
ООО «Аудиторская консультационная фирма «Демидов и Аксенцев» заявку на участие в конкурсе в установленный срок: в течение 45 дней с даты опубликования извещения в газете «Курская правда» не подавало, а сразу обратилось в арбитражный суд Курской области с иском о признании недействительными дополнительных требований, предъявляемых к участникам конкурса, заявленных в извещении.
По мнению истца, предъявляемые к участникам конкурса дополнительные требования нарушают право истца на участие в конкурсе, т.к. устанавливают иные дополнительные требования, чем определено в ФЗ РФ № 94 ФЗ от 21 июня 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и в Постановлении Правительства РФ № 706 от 30 ноября 2005 года «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита».
Опыт проведения аудиторских проверок федеральных унитарных предприятий по профилю деятельности не менее 2-х лет (документальное подтверждение) – данное требование, как указывает истец, является не законным, т.к. не представляется возможным определить конкретную отрасль или сферу деятельности, в которой работает ответчик. Истцу непонятно, почему требуется наличие опыта проведения аудиторских проверок именно федеральных унитарных предприятий ?
Опыт работы аудиторов не менее 3-х лет у каждого, имеющего квалификационный аттестат - данное требование является не законным, т.к. оно установлено в нарушение ФЗ РФ № 94 от21.07.2005 г. и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 706 от 30.11.2005 г.
Своевременное представление аудиторского заключения собственнику предприятия (документальное подтверждение) – данное требование истец также считает незаконным по указанным выше основаниям. Кроме этого, истцу непонятно, каким образом участники конкурса должны доказывать своевременное представление заключения собственнику предприятия?
Верхний предел стоимости аудиторской проверки не должен превышать 80 тысяч руб.
Превышение верхнего предела будет являться основанием для отклонения конкурсной заявки. Данное требование, по мнению истца, является незаконным, т.к. ограничивает право истца на участие в конкурсе, не соответствует нормам ФЗ РФ № 94 от 21.07.2005 г. и Постановления Правительства РФ № 706 от 30.11.2005 г.
Требования истца о признании недействительными дополнительных условий, предъявленных к участникам конкурса по проведению обязательного аудита ФГУП «Курская биофабрика – фирма «Биок» по итогам финансово-хозяйственной деятельности 2006 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 119-ФЗ от 7 августа 2001 года «Об аудиторской деятельности» федеральное государственное предприятие «Курская биофабрика – фирма «Биок» является организацией, в отношении которой осуществляется обязательный ежегодный аудит. Обязательный аудит проводится аудиторскими организациями.
Ст. 4 ФЗ РФ «Об аудиторской деятельности» предусматривает требования к аудиторской организации.
Аудиторская организация - коммерческая организация, осуществляющая аудиторские проверки и оказывающая сопутствующие аудиту услуги.
Аудиторская организация осуществляет свою деятельность по проведению аудита после получения лицензии на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности.
Аудиторская организация может быть создана в любой организационно-правовой форме, за исключением открытого акционерного общества.
Не менее 50 процентов кадрового состава аудиторской организации должны составлять граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, а в случае, если руководителем аудиторской организации является иностранный гражданин, - не менее 75 процентов.
В штате аудиторской организации должно состоять не менее пяти аудиторов.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об аудиторской деятельности» при проведении обязательного аудита в организациях, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации составляет не менее 25 процентов, заключение договоров оказания аудиторских услуг должно осуществляться по итогам размещения заказа на оказание таких услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в ред. Федеральных законов от 14.12.2001 N 164-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ).
П.1 Постановления Правительства РФ № 706 от 30 ноября 2005 года предусматривает, что утвержденные настоящим Постановлением правила проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита, применяются в отношении организаций, доля государственной собственности или собственности субъекта РФ в уставном (складочном) капитале которых, составляет не менее 25%.
При этом, обращено внимание на то, что установленный Правилами порядок проведения конкурса, распространяется также и при поведении обязательного ежегодного аудита федерального государственного унитарного предприятия.
По мнению истца, ответчик должен был руководствоваться порядком проведения конкурса, установленным ФЗ РФ № 94 от 21 июля 2005 года с учетом последней редакции закона от 02.02.2006 г. № 19.ФЗ.
При проведении конкурса для осуществления обязательного ежегодного аудита финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2006 год ФГУП «Курская биофабрика – фирма «Биок» правомерно руководствовалось порядком проведения конкурса, установленным Постановлением Правительства РФ № 706 от 30 ноября 2005 года «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита».
В связи с вступлением в силу ФЗ РФ от 02.02.2006 г. № 19-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» изменился порядок отбора аудиторских организаций для осуществления обязательного ежегодного аудита хозяйственных обществ, установленный раннее Постановлением Правительства РФ № 706 от 30 ноября 2005 года «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита».
Однако, указанное изменение порядка проведения отбора аудиторских организаций не распространяется на федеральные государственные унитарные предприятия, порядок отбора аудиторских организаций для которых по-прежнему определяется Постановлением Правительства № 706 от 30 ноября 2005 года.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 706 от 30 ноября 2005 года
участником конкурса может быть аудиторская организация, отвечающая установленным законодательством Российской Федерации требованиям к аудиторским организациям.
Организатор конкурса вправе устанавливать дополнительные требования к участникам конкурса в части опыта работы аудиторской организации в соответствующей отрасли или сфере деятельности.
Требования к участникам конкурса, установленные организатором конкурса, являются едиными для всех участников конкурса.
В извещении о проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита федерального государственного унитарного предприятия «Курская биофабрика- фирма «Биок», опубликованном в газете «Курская правда» за 24 августа 2006 года, ответчик информировал, что участником конкурса может быть любая аудиторская организация, отвечающая установленным законодательством РФ требованиям к аудиторским организациям.
Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская консультационная фирма «Демидов и Аксенцев», отвечающее требованиям, предъявляемым к аудиторской организации ст. 7 ФЗ РФ «Об аудиторской деятельности», могло в установленный срок обратиться с заявкой на участие в конкурсе по адресу, указанному в извещении.
Как пояснил истец в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению, он не подавал заявку на участие в конкурсе, потому, что организатор конкурса предъявил дополнительные требования к участникам конкурса, которые не соответствуют закону, и тем самым огранивают доступ истца к участию в конкурсе.
По мнению суда, дополнительно предъявленные организатором торгов требования к участникам конкурса: опыт проведения аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий по профилю деятельности не менее 2-х лет (документальное подтверждение); наличие 5 и более сотрудников с опытом аудиторской работы , не менее 3-х лет у каждого, имеющего квалификационные аттестаты по общему аудиту и сертификаты; своевременность представления аудиторского заключения собственнику предприятия (документальное подтверждение) не противоречат п. 6 Правил.
Организатор конкурса установил указанные дополнительные требования к участникам конкурса в части опыта работы аудиторской организации в соответствующей сфере деятельности.
Если бы истец обратился с заявкой на участие в конкурсе, то ему в соответствии с п. 17 Правил была бы направлена конкурсная документация.
В случае неясности аудиторская организация вправе требовать от организатора конкурса разъяснений отдельных положений конкурсной документации ( 9 Правил).
Однако, как уже было сказано, истец не подал заявку на участие в конкурсе, поэтому не мог получить разъяснение относительно дополнительных условий участия в конкурсе.
Что касается дополнительного требования, предусматривающего верхний предел стоимости аудиторских услуг – 80 тысяч руб., превышение которого будет являться основанием к отклонению заявки на участие в конкурсе, то это дополнительное требование следует признать противоречащим п. 44 Правил, согласно которому конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если стоимость проведения аудита, содержащаяся в финансовом предложении, на 40% и более процентов ниже средней стоимости, рассчитанной конкурсной комиссией на основании финансовых предложений всех аудиторских организаций.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
С требованием о признании результата конкурса или аукциона недействительным (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительным (п.13 и 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий»).
Суд считает, что опубликование условий проведения конкурса по отбору аудиторских организаций для поведения обязательного ежегодного аудита ответчика за 2006 года, не нарушили право истца на участие в конкурсе.
ООО «Аудиторская консультационная фирма «Демидов и Аксенцев» не обращалось с заявкой на участие в конкурсе, не получило конкурсную документацию, разъяснений отдельных положений конкурсной документации, не направляло вместе с заявкой на участие в торгах техническое и финансовое предложение, сведения о соответствии требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.
Согласно протоколу конкурсной комиссии по отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита по итогам 2006 года от 10 октября 2006 года победителем конкурса по проведению обязательного аудита признано ЗАО «АудитПром», набравшее наибольшее количество баллов.
С победителем конкурса заключен договор об оказании аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия № 1000 от 19 октября 20067 года.
Истец вправе был бы оспорить в судебном порядке результат конкурса, если бы конкурсная комиссия ответчика неправомерно отклонила его заявку на участие в конкурсе.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «Аудиторская консультационная фирма «Демидов и Аксенцев» в доход федерального бюджета 2000 руб. расходов по госпошлине.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый Апелляционный суд в г. Воронеже, а по истечении месяца – Федеральный окружной суд в г.Брянске.