Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании 11.02.2008 г. дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, г Курск (далее – ИП ФИО1) к

Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее – УФРС по Курской области)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Спецтрубопроводстрой», г. Курск (далее ООО «ПСК «СТС»)

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2, г. Курск (далее – ИП ФИО2)

Общество с ограниченной ответственностью «АИР», г. Курск (далее – ООО «АИР»);

об оспаривании действий регистрационного органа

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 – по пост. доверенности от 09.01.2008 г.;

от третьего лица (ООО ПСК «СТС»): не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ООО «АИР»): не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ИП ФИО2): не явился, извещен надлежащим образом;

установил: заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями, с учетом их уточнения, о признании незаконными действий УФРС по Курской области, связанных с прекращением права собственности ФИО1 на нежилое здание литер А общей площадью 389 кв.м., расположенное в <...>, а также об обязании УФРС по Курской области произвести действия по отмене регистрации прекращении права собственности ФИО1 и регистрации права собственности за ООО ПСК «СТС» на вышеуказанное здание.

Представитель заявителя в судебное заседание 11.02.2008 г. не явился, ранее в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержал, полагая, что регистрация прекращения права собственности ФИО1 не должна была производиться УФРС до исполнения второй стороной сделки – ООО ПСК «СТС» решения Ленинского районного суда г. Курска от 04.10.2006 г. в части возврата ИП ФИО1 883200 руб. 00 коп.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на регистрацию прекращения права собственности на основании решения суда и отсутствие у заявителя, в связи с признанием судом сделки купли-продажи здания недействительной, вещных прав на нежилое здание, связанное с предметом спора. Представитель ответчика в заседании поддержал указанную позицию, полагая требования заявителя неосновательными.

ООО ПСК «СТС», ООО «АИР», ИП ФИО2, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, письменного мнения на заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156, ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО1, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, ИНН <***>.

26.12.2001 г. между ООО ПСК «СТС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи двухэтажного нежилого здания литер А, площадью 389 кв.м., расположенного по адресу: <...>. На основании указанного договора за ИП ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанное здание, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись за № 46-29-38/2004-659 от 22.10.2004 г.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 08.07.2004 г. ФИО2 приобрела вышеуказанное нежилое здание у ФИО1, а на основании договора купли-продажи от 14.10.2004 г. ФИО1 вновь приобрела вышеуказанное нежилое здание у ИП ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Курска по делу № 2-1521/10-2006 от 04.10.2006 г. по иску конкурсного управляющего ООО ПСК «СТС» к ФИО1 договор купли-продажи здания от 26.12.2001 г., заключенный между ООО ПСК «СТС» и ФИО1, был признан недействительным, при этом, оценивая последующие сделки купли-продажи здания, совершенные 08.07.2004 г. и 14.10.2004 г. между ФИО1 и ФИО2, суд указал на их ничтожность. Указанным решением суда в качестве последствий недействительности сделки купли продажи здания, связанного с предметом спора, между ООО ПСК «СТС» и ФИО1, применена двусторонняя реституция: зарегистрированное за ИП ФИО1 право собственности на нежилое здание литер А, площадью 389 кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в ЕГРП 22.10.2004 г. за № 46-29-38/2004-659, признано недействительным, право собственности на указанное здание восстановлено за прежним собственником – ООО ПСК «СТС», а вторая сторона сделки – ООО ПСК «СТС», в свою очередь, обязана возвратить ФИО1 883200 руб. 00 коп., уплаченные ею по договору купли-продажи от 26.12.2001 г. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21.11.2006 г. решение Ленинского суда от 04.10.2006 г. было оставлено без изменения, в связи с чем оно вступило в законную силу 21.11.2006 г.

24.11.2006 г. в УФРС по Курской области обратилось ООО ПСК «СТС» с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное здание, связанное с предметом спора. С учетом решения Ленинского районного суда от 04.10.2006 г., 18.05.2007 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности ООО ПСК «СТС» на двухэтажное нежилое здание литер А, площадью 389 кв.м., расположенное по адресу: <...>; право собственности ФИО1 на указанное здание, соответственно, было прекращено.

На основании заявлений ООО ПСК «СТС» и ООО «АИР» от 07.07.2007 г. УФРС по Курской области на здание, связанное с предметом спора, было 15.08.2007 г. зарегистрировано прекращение права собственности ООО ПСК «СТС» и возникшее право собственности у ООО «АИР».

Не согласившись с совершенными 18.05.2007 г. действиями УФРС по Курской области по регистрации прекращения права собственности ФИО1 на двухэтажное нежилое здание литер А, площадью 389 кв.м., расположенное по адресу: <...>, связанное с предметом спора, ИП ФИО1 оспорила их в арбитражном суде.

При проверке соблюдения заявителем срока обращения в арбитражный суд судом установлено, что о совершении УФРС по Курской области действий по внесению 18.05.2007 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности ООО ПСК «СТС» на здание, связанное с предметом спора, стало известно 17.08.2007 г., однако первые письменные документы, содержащие конкретные сведения о дате совершения указанных действий (отзыв УФРС по Курской области № 07-14-3633 от 20072007 г. по делу № А35-2228/07-С26), стали известны заявителю в судебном заседании 10.10.2007 г. по делу № А35-2228/07-С26. Иные доказательства, подтверждающие факт получения заявителем ранее 10.10.2007 г. документально подтвержденных сведений о совершении УФРС по Курской области конкретных оспариваемых действий, сторонами не представлены и в ходе слушания дела судом не установлены. С заявлением об оспаривании указанных действий в настоящем деле заявитель обратился 08.11.2007 г., в пределах трехмесячного срока с момента, когда заявителю стало известно о совершении действий, оспариваемых в настоящем деле. С учетом указанного, арбитражный суд считает причины пропуска срока обжалования уважительными, в связи с чем полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования и рассмотреть дело по существу.

Арбитражный суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 5 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, зарегистрированного приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2004г. № 183, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области является государственным органом, наделенным полномочиями по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст.131, ч.2 ст.223, ч.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 13 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г., процедура государственной регистрации прав включает в себя следующие этапы: 1) прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; 2) правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; 3) установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; 4) внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; 5) совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из совокупности положений статей 16, 18 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. в их системной взаимосвязи следует, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности; документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу статьи 17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г., являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г., права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Доводы заявителя об отсутствии у УФРС по Курской области оснований для регистрации прекращения права собственности ФИО1 и регистрации права собственности ООО ПСК «СТС» до приведения ИП ФИО1 в первоначальное положение (до передачи ей ООО ПСК «СТС» 883200 руб. 00 коп.) не основаны на нормах права и отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., в логической взаимосвязи с легальным определением понятия государственной регистрации прав, содержащимся в указанном Законе, следует, что государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ и носит со стороны государства не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Указанный правовой подход дополнительно подтвержден законодателем в ч.1 ст.28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей, что момент возникновения права на недвижимое имущество, установленного решением суда, определяется решением суда.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение права собственности ИП ФИО1 на двухэтажное нежилое здание литер «А» площадью 389 м², расположенное на земельном участке площадью 866 м², по адресу: <...>, и возникновение права собственности на указанный объект у ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» следует связывать не с моментом выдачи свидетельства, подтверждающего фактическую регистрацию прекращения права собственности в УФРС по Курской области, а с моментом возникновения (прекращения) права собственности, который определен в решении суда от 04.10.2006 г. по делу № 2-1521/10-2006. В указанном решении суд, ссылаясь на положения ст.167 Гражданского кодекса РФ о недействительности ничтожной сделки с момента ее совершения, применил к сторонам сделки последствия ее недействительности. При этом обязанность регистрационного органа по регистрации прекращения права собственности ФИО1 на здание, связанное с предметом спора, и регистрацией права собственности на указанное здание за ООО ПСК «СТС», вытекает из положений ст.ст.16-18, 28 Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не ставится в зависимость от выполнения другой стороной сделки обязанностей по восстановлению положения, существовавшего до ее совершения (требований двусторонней реституции). Выполнение второй стороной сделки требований двусторонней реституции обеспечивается посредством предусмотренного федеральным законодательством механизма принудительного исполнения судебного решения, при этом приостановление исполнения решения суда о двусторонней реституции в отношении одной из сторон по сделке до исполнения обязанностей другой стороной по сделке либо приостановление по таким основаниям регистрации перехода права собственности действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, доводы заявителя о том, что оспариваемые действия УФРС по Курской области не соответствуют положениям п.1 ст.13 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наряду с указанным, в силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является, в частности, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения лицом, к которому предъявлены требования заявителя. Обращаясь в арбитражный суд с требованием в защиту нарушенных, по мнению заявителя, принадлежащих ему имущественных прав, заявитель вместе с тем, с учетом положений ст.167 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделки с момента ее совершения, и наличия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, признавшего недействительной заключенную сделку купли-продажи здания, связанного с предметом спора, от ООО ПСК «СТС» к ФИО1, не представил суду доказательств наличия у него на момент обращения в арбитражный суд права собственности на имущество, связанное с предметом спора. При этом доводы заявителя о том, что в результате оспариваемых действий УФРС по Курской области решение Ленинского районного суда от 04.10.2006 г. в части требований о возвращении ООО ПСК «СТС» ФИО1 883200 руб. 00 коп. стало неисполнимым, являются неосновательными, поскольку порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», как пояснил представитель заявителя, исполнительный лист на взыскание в пользу ФИО1 с ООО ПСК «СТС «883200 руб. 00 коп. предъявлен к исполнению. С учетом указанного, заявитель также не представил арбитражному суду и доказательств нарушения оспариваемыми действиями УФРС по Курской области принадлежащих ему прав.

Из совокупности норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2, 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.13 ГК РФ в их системном толковании, с учетом значения, придаваемого им правоприменительной практикой, следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие обеих условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких условиях арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. 00 коп. относятся на заявителя. Государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в сумме 1900 руб. 00 коп. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 65, 67, 71, 101-102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных требований Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области по Курской области отказать.

Оспариваемые действия Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области проверены на соответствие требованиям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Выдать ИП ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по квитанции сеории АЕ № 502481 от 08.11.2007 г. государственной пошлины в сумме 1900 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь

Копия верна:

Судья Д.В. Лымарь