Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пашина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость»

к Комитету по управлению имуществом Курской области

о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области, выразившегося в затягивании процедуры реализации имущества, изъятого у ООО «Коммерческая недвижимость» решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу №А35-4753/2020, а именно об изъятии у ООО «Коммерческая недвижимость» объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, расположенного по адресу: <...>, путем его продажи с публичных торгов;

об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области провести реализацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, расположенного по адресу: <...>, путем публичных торгов по цене, установленной на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 17 от 01.06.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 20.01.2022 № 03.1.-01.01-19/543.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» поддержал заявленные требования, ходатайство о вызове свидетеля.

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области возражал против обоснованности заявленных требований, против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля по следующим основаниям.

Ходатайство ООО «Коммерческая недвижимость» о вызове свидетеля мотивировано следующими обстоятельствами. На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В соответствии с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В соответствии со ст.6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Как указал заявитель, в связи с тем, что законодательством не предусмотрены сроки выставления на торги объекта незавершённого строительства после вступления решения суда об изъятии в законную силу, следует определить были ли разумными сроки выставления объекта на публичные торги, а именно 6 месяцев с момента оценки.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.41, ст.56 АПК РФ, заявитель просит суд вызвать в качестве свидетеля специалиста, занимающего организацией публичных торгов объекта незавершенного строительства, для дачи разъяснений алгоритма организации торгов, процедур, необходимых для этого, и временных рамок, требующихся для каждого этапа.

Согласно ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 56 АПК РФ, свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Кроме того наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Применительно к ст. 188 АПРК РФ ООО «Коммерческая недвижимость», ходатайствующее о вызове свидетеля, не указало суду фамилию, имя, отчество и место жительства свидетеля.

Кроме того, из иных доказательств суд установил, что 30.06.2021 был подготовлен отчет об оценке.

14.07.2021 Комитет по управлению имуществом Курской области запросил у ООО «Коммерческая недвижимость» сведения о реквизитах счета, на которых подлежат перечислению средства в порядке ст. 239.1 ГК РФ.

27.10.2021 на основании отчета об оценке Комитет определил организатора торгов, вынес решение о проведении аукциона №01.01-17/1066 (л.д. 147, т.д.1).

12.11.2021 Комитетом была дана публикация - извещение о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального района, городского округа.

22.12.2021 – дата, на которую был назначен аукцион.

Между 30.06.2021 и 22.12.2021 прошло менее 6 месяцев.

В настоящем случае суд, с учетом характера спорных отношений и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу о достаточности представленных в дело доказательств, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о вызове и допросе свидетеля.

Довод заявителя о том, что законодательством не предусмотрены сроки выставления на торги объекта незавершённого строительства после вступления решения суда об изъятии в законную силу, следует определить, были ли разумными сроки выставления объекта на публичные торги, а именно 6 месяцев с момента оценки, отклонены судом.

Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. Однако, указанные сведения могут касаться только сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Вопрос об определении разумности сроков выставления объекта на публичные торги в данном случае таким фактом не является, поскольку является вопросом оценки, в т.ч. юридической (правовой). Как признает сам заявитель, в данном случае подлежат применению нормы статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства". Алгоритм организации торгов, процедуры, необходимые для этого, указаны в данных (нормативных) актах.

По этим же основаниям суд отклоняет доводы ООО «Коммерческая недвижимость» о том, что свидетельские показания необходимы для установления алгоритма организации торгов, процедур, необходимых для этого, и временных рамок, требующихся для каждого этапа.

Вопрос правовой оценки был дан представителем комитета в ходе судебного разбирательства, в т.ч. в судебном заседании 02.03.2022.

Арбитражный суд Курской области учитывает, что применению подлежали нормы статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

Временные рамки алгоритма организации торгов, временные рамки процедур, необходимых для этого, временные рамки этапов определены указанными законом и подзаконными актами.

Как пояснил представитель Комитета по управлению имуществом Курской области, иных рамок или алгоритма, в т.ч. внутренними документами Комитета, не предусмотрено.

Доводы заявителя о том, что у свидетеля необходимо уточнить сколько времени у него заняло выполнение отдельных операций для достижения цели – выставления имущества на торги, отклонены судом, поскольку в данном случае оспаривается бездействие Комитета, а не рассматривается вопрос о надлежащем исполнении его сотрудником должностных, служебных или иных обязанностей.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Обстоятельства, которые заявитель просит суд установить путем вызова свидетеля не отвечают критериям ст. 64 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что фактически, заявитель не просит суд вызвать свидетеля для подтверждения обстоятельств, бремя доказывания которых лежит на нем – ст. 198 АПК РФ. ООО «Коммерческая недвижимость» просит суд вызвать свидетеля, ссылаясь на ч. 5 ст. 200 АПК РФ, т.е. вызывает свидетеля для подтверждения обстоятельств, бремя доказывания которых лежит на Комитете по управлению имуществом Курской области, определяя за комитет способы доказывания обстоятельств своих действий (бездействия).

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельств.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права от 31.10.2014 серии 46АТ №017664 ООО «Спецстройсервис» принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства – здание, назначение: объект незавершенного строительства, площадь: общая площадь застройки 62 208 кв.м., степень готовности объекта-7%, инвентарный номер 38:401:002:000343920:0300:20000, литер В, адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер 46:29:101054:287 (запись о государственной регистрации №46-46-01/144/2014-119).

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 14.04.2016 №01-19 было согласовано предоставление ООО «Спестройсервис» земельного участка площадью 92541 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории в границах территориальной зоны П-3.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 18.07.2016 с присвоением кадастрового номера 46:296101057:267.

28.03.2017 между ООО «Спецстройсервис» (продавец) и ООО «Коммерческая недвижимость» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности объект незавершенного строительства – здание, назначение: объект незавершенного строительства, площадь: общая площадь застройки 62 208 кв.м., степень готовности объекта – 7%, инвентарный номер 38:401:002:000343920:0300:20000, литер В, адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер 46:29:101054:287.

Право собственности ООО «Коммерческая недвижимость» на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке 05.04.2017 (запись №46:296101054:287-46/001/2017-3).

ООО «Коммерческая недвижимость» обратилось в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлениями от 21.04.2017 и от 16.05.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:29:101057:267 в аренду без проведения торгов сроком на 3 годом.

09.06.2017 в соответствии со статьями 39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Коммерческая недвижимость» (арендатор) был заключен договор №01-27/46-5682-17ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101057:267, находящийся по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – производственная деятельность, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 92 541 кв.м., сроком аренды с 27.04.2017 по 26.04.2020 (пункты 1.1, 2.1 договора).

При этом в пункте 1.2 договора оговаривалось, что на участке имеется объект незавершенного строительства.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 22.06.2017 (запись 46:29:101057:267-46/001/2017-1).

Письмом от 26.02.2020 №05.6-01.01-19/2440 Комитет по управлению имуществом Курской области уведомил ООО «Коммерческая недвижимость» о том, что в связи с приближением окончания срока действия договора аренды от 09.06.2017 №01-27/46-5682-17ю земельный участок необходимо вернуть арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в 3-дневный срок со дня окончания договора. К указанному письму прилагались проекты акта приема-передачи.

27.02.2020 ООО «Коммерческая недвижимость» направило в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области заявление о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101057:267 сроком на три года без проведения торгов в соответствии с подпунктом 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. К указанному заявлению прилагалось сообщение о зданиях, сооружениях, находящихся на земельном участке, расположенных на указанном участке, а именно: объекте незавершенного строительства, общей площадью 62 208 кв.м., степенью готовности объекта – 7%, кадастровый номер кадастровый номер 46:29:101054:287.

Письмом от 11.03.2020 №05.6-01.01-19/3061 Комитет по управлению имуществом Курской области пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:101057:267 уже был однократно предоставлен ООО «Коммерческая недвижимость» для завершения строительства сроком по 26.04.2020, в связи с чем общество будет вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка сроком на 3 года для завершения строительства по истечение трех месяцев со дня истечения договора аренды в случае принятия комитетом решения о нецелесообразности изъятия объекта.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101057:267 прекратил свое действие 26.04.2020 в связи с окончанием срока, тогда как строительство объекта на земельном участке не завершено, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, расположенного по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.

Требование Комитета по управлению имуществом Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» об изъятии объекта незавершенного строительства рассмотрено в деле А35-4753/2020.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу №А35-4753/2020 Арбитражный суд Курской области изъял у общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, расположенный по адресу: <...>, путем его продажи с публичных торгов.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству. Рассмотрение жалобы откладывалось.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 08 декабря 2020 г. по делу А35-4753/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» – без удовлетворения.

23.07.2021 Заявитель обратился в суд в дело А35-6468/2021 с заявленным требование в порядке гл. 24 АПК РФ. В обоснование заявленного требования общество сослался на следующие обстоятельства.

Согласно ст.239 ГК РФ и Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. N 1299), и также в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 г. по делу №А35-4753/2020 Комитет по имуществу Курской области обязан провести публичные торги и в соответствии со ст.239.1 п.5 «Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов».

Между тем, Комитет по управлению имуществом Курской области, нарушив вышеуказанные законодательные и судебные акты, и экономические интересы ООО «Коммерческая недвижимость», не провел оценку объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, расположенного по адресу : <...>, и не организовал публичные торги до настоящего времени.

Из-за бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области нарушены права и законные интересы ООО «Коммерческая недвижимость» на получение денежного возмещения за изъятое имущество. Кроме того, пользоваться изъятым объектом ООО «Коммерческая недвижимость» не может.

Таким образом, фактически в порядке главы 24 АПК РФ ООО «Коммерческая недвижимость» обратилось в суд с заявлением ссылаясь на неисполнение судебного акта, на нарушение норм ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Применительно к ст. 198 АПК РФ заявитель пояснил, что 08.12.2020 г. Арбитражный суд Курской области вынес решение об изъятии у ООО «Коммерческая недвижимость» объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, расположенным по адресу <...> путем его продажи с публичных торгов. 09.04.2021 Апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Курской области от 08 декабря 2020 г. по делу А35-4753/2020 без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» - без удовлетворения. 30.06.2021 г. была закончена оценка объекта незавершенного строительства и сформирован отчет об оценке объекта.

Ссылаясь на данные обстоятельства заявитель указал, что начало срока бездействия комитета начинается с 30.06.2021 до момента обращения в суд - 23.07.2021.

Одновременно с этим, заявитель пояснил, что срок бездействия можно исчислять с 23.04.2021 г., на основании п.2 ст. 314 ГК РФ ( 16.06.2021 г. было получено постановление суда апелляционной инстанции, семь дней - на исполнение обязательств). Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1299 утверждены Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства. Однако этими правилами не установлен срок, с момента вынесения решения судом, в течение которого исполнительные органы власти обязаны осуществить оценку и провести торги. Наличие законодательного пробела в данном вопросе не должно лишать ООО «Коммерческая недвижимость» возможности на защиту своих законных прав и интересов.

Суд, применительно к ч. 4 ст. 198 АПК РФ, признал, что право на судебную защиту ООО «Коммерческая недвижимость» подлежит реализации. Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» применительно к ч. 4 ст. 198 АПК РФ обладает правом на обращение в суд к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области, учитывая, что бездействие может нарушить права заявителя.

В обоснование заявленного требования ООО «Коммерческая недвижимость» сослалось на следующие обстоятельства.

Бездействие Комитета по управлению имуществом Курской области, выразилось в отсутствии каких-либо действий по организации процедуры торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, расположенного по адресу г. Курск, ул.3-я Агрегатная , 23з.

Из-за бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области ООО «Коммерческая недвижимость» не получает денежные средства за реализованный на аукционе объект, что грубо нарушает экономические интересы общества, так как не дает воспользоваться принадлежащим обществу капиталом для развития бизнеса и нужд ООО «Коммерческая недвижимость».

Более того, Комитет по управлению имуществом Курской области подал исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения к ООО «Коммерческая недвижимость» (дело №А35-5744/2021), о взыскании суммы арендных платежей за период с 27.04.2020 по 19.04.2021 г., то есть после срока окончания договора аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287 и после решения об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, таким образом, прослеживается намеренное затягивание процесса организации торгов с целью взыскания арендных платежей за землю под объектом, которым ООО «Коммерческая недвижимость» не может распоряжаться, продать, заложить и т.д.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 4 названной статьи АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Под незаконным бездействием понимается противоправное пассивное поведение лица, выраженное в не совершении действия, которое могло и должно быть совершено в силу возложенных на данное лицо правовых обязанностей.

Под незаконным бездействием понимается несовершение в установленный срок органом, осуществляющим публичные полномочия, действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия (Определение ВАС РФ от 03.12.2012 N ВАС-15426/12 по делу N А40-84761/11-146-721).

Под бездействием, которое может быть оспорено и признано незаконным в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, следует понимать несовершение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом действий, обязанность по совершению которых предусмотрена законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, вместо оспаривания бездействия, заявитель фактически оспаривает разумность срока по совершению действия комитетом по выставлению на торги имущества, т.е. по исполнению судебного акта по делу А35-4753/2020 и ст. 239.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а действий незаконными являются одновременно как несоответствие решения или действий закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом или действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае заявитель заявил требование как оспаривание бездействия.

При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Курской области от 08 декабря 2020 г. по делу №А35-4753/2020 вступило в силу 09.04.2021.

К действиям органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц по смыслу главы 24 АПК РФ относится властное волеизъявление органов, наделенных публичными полномочиями, их должностных лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель в данном случае указал, что нарушено его право на получение вырученных от продажи имущества (объекта незавершенного строительства) с публичных торгов денежных средств (за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости. Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Постановлением N 1299 утверждены Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, в соответствии с которыми публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены предмета аукциона на шаг аукциона. Средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

Таким образом, основанием для выплаты средств является не сам по себе факт выставления имущества на торги, а совокупность обстоятельств, дающих основания полагать, что данные средства подлежат выплате ООО «Коммерческая недвижимость»:

1.проведение аукциона;

2.аукцион должен состояться;

3.должен быть определен победитель аукциона;

4.победитель аукциона должен внести средства на счет организатора аукциона;

5.организатором аукциона подлежит определению сумма средств, подлежащая удержанию в счет расходов на подготовку и проведение аукциона, калькуляция средств, подлежащих выплате бывшему собственнику;

6.должна состояться государственная регистрация права собственности победителя аукциона на указанный объект;

7.перевод средств должен быть осуществлен в течение 10 дней после указанных выше обстоятельств.

При этом, право на получение средств также зависит от того, по какой цене данное имущество было реализовано и не превышает ли сумма расходов на подготовку и проведение аукциона сумму вырученных от продажи средств.

Бездействие в виде не выставления имущества на торги безусловно затягивает срок получения средств от продажи имущества. Однако, получение ООО «Коммерческая недвижимость» средств обусловлено рядом обстоятельств, которые не зависят от Комитета по управлению имуществом Курской области.

Бездействие комитета в данном случае единственным обстоятельством не является, документально опровергнуто, что вытекает из следующих обстоятельств.

15.06.2021 Комитетом был заключен государственный контракт на проведение оценки недвижимого имущества, изъятого у заявителя.

30.06.2021 Отчет об оценке был подготовлен.

14.07.2021 Комитет запросил у заявителя сведения о реквизитах счета, на которых подлежат перечислению средства в порядке ст. 239.1 ГК РФ. Сведений о представлении заявителем реквизитов счета в суд не представлено.

22.12.2021 – дата, на которую был назначен аукцион.

В деле №А68-13398/2021 рассматривается иск ООО «Коммерческая недвижимость» к ИП ФИО3 о признании недостоверной величины рыночной стоимости имущества, определенную в отчете ИП ФИО3 № 01442000024210002820001 от 30.06.2021г., а именно: величины рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> з, кадастровый номер 46:29:101054:287, площадью 62 208 кв. м. и об определении достоверной величины рыночной стоимости имущества: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> з, кадастровый номер: 46:29:101054:287, площадью 62 208 кв. м. Определением суда от 20.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета комитету по управлению имуществом Курской области на проведение аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, площадью 62 208 кв.м., расположенного по адресу: <...> з, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101057:267, государственная собственность на который не разграничена, в связи с прекращением действия договора аренды данного земельного участка.

Определением от 20.21.2021 по делу №А68-13398/2021 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил комитету по управлению имуществом Курской области проводить аукцион по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, площадью 62 208 кв.м., расположенного по адресу: <...> з, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101057:267.

Доводы относительно наличия в суде споров о взыскании арендных платежей в обоснование нарушения прав заявителя в данном случае отклонены. Факт обращения в суд с иском к заявителю в данном случае не свидетельствует о том, что средства за пользование земельным участком фактически будут взысканы судом. После вступления в законную силу судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства, начисление неосновательного обогащения за пользование земельным участком не соответствует фактическим правоотношениям сторон, а также принципу единства судьбы объектов недвижимости и земельных участков под ними (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 N 19АП-4728/2021 по делу N А35-9507/2020).

Довод заявителя о том, что затягиванием процедуры реализации имущества нарушены его права на более полное удовлетворения требований в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонены судом, поскольку в соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае, если имущество не будет реализовано, Комитет скорректирует его стоимость в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ, или путем определения иной начальной продажной цены имущества. Кроме того, рыночная стоимость имущества будет определена на аукционе путем покупки.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области, выразившегося в затягивании процедуры реализации имущества, изъятого у ООО «Коммерческая недвижимость» решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу №А35-4753/2020, а именно об изъятии у ООО «Коммерческая недвижимость» объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, расположенного по адресу: <...>, путем его продажи с публичных торгов.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

Арбитражный суд Курской области учитывает, что при рассмотрении дела №А35-4753/2020 суды руководствовались нормами, в том числе, статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства", которым предусмотрено, что аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами (пункт 3).

В данном случае таким органом выступает Комитет по управлению имуществом Курской области.

Положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 не предполагают совершения каких-либо действий со стороны должника.

В деле №А35-4753/2020 исполнительный лист не выдавался. Нормы ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Однако, отсутствие исполнительного листа в силу ч. 1 ст. 318 АПК РФ не является основанием полагать, что решение не приводятся в исполнение в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Решение Арбитражного суда Курской области от 08 декабря 2020 г. по делу №А35-4753/2020 не содержит в себе указания на наличие в данном случае должника или взыскателя, а лишь указано на изъятие у общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, расположенный по адресу: <...>, путем его продажи с публичных торгов.

Решение в данном случае лишь направлено на принудительное изъятие у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом, в частности, согласно подпункту 3.1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ (отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1)).

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137 ФЗ) в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01.03.2015).

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в том числе в постановлениях от 20 мая 1997 года N 8-П и от 16 июля 2008 года N 9-П, конституционные гарантии охраны права частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, и конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере; при этом в силу таких фундаментальных принципов, как верховенство права и юридическое равенство, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности.

Возможность вторжения в право частной собственности в целях защиты публичных интересов получила нормативную конкретизацию в Гражданском кодексе Российской Федерации, который, называя в числе основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1), допускает тем не менее возможность принудительного прекращения права собственности по предусмотренным законом основаниям, включая отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Отчуждение объекта незавершенного строительства может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, т.е. вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, путем продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Согласно данным нормам права применение положений статьи 239.1 Гражданского кодекса возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015 на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Продажа объекта незавершенного строительства, в отношении которого органом публичной власти предъявлено требование об изъятии и продаже с публичных торгов, влечет материальное правопреемство, что в свою очередь обуславливает процессуальное правопреемство, то есть замену ответчика в споре об изъятии этого объекта в связи с прекращением действия договора аренды, в том числе при исполнении судебного акта. После продажи объекта с торгов новому собственнику будут перечислены денежные средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства. Отказ в процессуальном правопреемстве сделает невозможным исполнение судебного акта, породит правовую неопределенность в судьбе спорного объекта незавершенного строительства с учетом того, что в силу приведенных норм земельного и гражданского законодательства новый собственник объекта не вправе получить земельный участок в аренду, а в отсутствие правоустанавливающих на землю по правилам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключается выдача разрешения на строительство, а также повлечет необходимость предъявления органом публичной власти аналогичного иска к лицу, ставшему собственником данного объекта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 N 304-ЭС19-24625 по делу N А75-862/2019).

Судьба объекта незавершенного строительства в силу ст. 239.1 ГК РФ определяется публичным собственником земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 239.1 ГК РФ, в пределах Постановления N 1299 (Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2021 N 304-ЭС19-24625 по делу N А75-862/2019).

Положения ст. 239.1 ГК РФ призваны обеспечить баланс интересов публичного собственника земельного участка и его арендатора исходя из принципов свободы договора и единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем прочно связанные с ним объекты (данные принципы закреплены в пункте 1 статьи 1 ГК Российской Федерации и в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации соответственно). На это указано в определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1773-О.

При указанных обстоятельствах суд признает, что ссылка заявителя на п.2 ст. 314 ГК РФ применению, в т.ч. по аналогии, не подлежит.

Статья 239.1 ГК РФ отчуждение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка содержится в главе 15 Кодекса - прекращение права собственности.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае обязательство Комитета по управлению имуществом Курской области перед ООО «Коммерческая недвижимость» судебным актом, договором или законом не установлено. Изъятие имущества у заявителя представляет собой санкцию – специальную публично-правовую меру, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, т.е. вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, путем продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

При этом, Комитет по управлению имуществом Курской области не является должником ООО «Коммерческая недвижимость», поскольку является органом публичной власти, исполняющим норму ГК РФ об изъятии имущества и выставления ее на торги.

Применительно к п.2 ст. 314 ГК РФ при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Довод заявителя о необходимости применения п.2 ст. 314 ГК РФ в части срока в порядке ст. 6 ГК РФ отклонен судом.

Норма п.2 ст. 314 ГК РФ является гражданско-правовой.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Квалификация заявителем обязательства Комитет по управлению имуществом Курской области провести торги, как гражданско-правового, порождает установленный нормами ГК РФ способ защиты права, указанный в ст. 12 ГК РФ, в т.ч.:

пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В данном случае защита права, возникшего, по мнению заявителя, из норм ГК РФ, подлежит соответствующим способом защиты – исковым производством. В данном деле указанный довод заявителя сводится к стремлению в порядке главы 24 АПК РФ защитить право, подлежащее защите в исковом производстве.

Применительно к доводу заявителя о том, что 30.06.2021 г. была закончена оценка объекта незавершенного строительства и сформирован отчет об оценке объекта, и, соответственно, начало срока бездействия комитета начинается с 30.06.2021 г. до настоящего времени, суд отмечает, что оценка была фактически проведена, имущество на торги выставлено. Данный довод входит в противоречие с доводом Общества о том, что срок бездействия следует определять согласно ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 239.1 ГК РФ, начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости. Если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися.

Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Заявитель указал, что Комитет по управлению имуществом Курской области, нарушив вышеуказанные законодательные и судебные акты, и экономические интересы ООО «Коммерческая недвижимость», не провел оценку объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287 , расположенного по адресу : <...>, и не организовал публичные торги до настоящего времени. Из-за бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области нарушены права и законные интересы ООО «Коммерческая недвижимость» па получение денежного возмещения за изъятое имущество. Кроме того, пользоваться изъятым объектом ООО «Коммерческая недвижимость» не может.

В пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства" (далее - Правила N 1299).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1299 публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе начальную цену предмета аукциона, которая определяется на основании оценки его рыночной стоимости (подпункт "з" пункта 7 Правил N 1299).

Согласно пункту 4 статьи 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Установление начальной продажной стоимости имущества в отсутствие соответствующего требования не является обязательным при рассмотрении спора об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В связи с чем, Арбитражный суд Курской области установил, что у Комитета по управлению имуществом Курской области возникли обязанности провести оценку имущества – объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, расположенный по адресу: <...>.

Решение Арбитражного суда Курской области по делу №А35-4753/2020 вынесено от 08 декабря 2020 г.

09.04.2021 вступило в силу решение Арбитражного суда Курской области по делу №А35-4753/2020 от 08 декабря 2020 г.

31.05.2021 комитетом на основании протокола №25 заседания аукционной комиссии от 31.05.2021 был определен оценщик, которому будет поручено проведение оценки имущества, что следует из преамбулы государственного контракта №01442000024210002820001 от 15.06.2021.

09.06.2021 истек срок на обжалование судебного акта по делу №А35-4753/2020 в кассационном порядке в силу ст. 276 АПК РФ.

15.06.2021 Комитетом был заключен государственный контракт №01442000024210002820001 на проведение оценки недвижимого имущества, изъятого у заявителя.

30.06.2021 ИП ФИО3 был подготовлен отчет об оценке №01442000024210002820001.

23.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Коммерческая недвижимость» в дело №А35-6468/2021.

22.12.2021 – дата, на которую был назначен аукцион.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил N 1299 публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами. Извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе начальную цену предмета аукциона, которая определяется на основании оценки его рыночной стоимости (подпункт "з" пункта 7 правил).

Торги Комитетом назначены и проведены, а дальнейшая невозможность выставления имущества на торги и его реализация обусловлена принятием в деле №А68-13398/2021 обеспечительных мер по заявлению самого общества.

Из указанного следует, что орган исполнил предусмотренные Правилами N 1299 публичные обязательства.

При этом суд признает, что в данном деле заявленные обстоятельства не могут быть признаны незаконным бездействием.

Условия, в связи с которыми возникает обязанность совершить действия, имели место. Заинтересованное лицо было обязано совершить действия в силу ст. статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства", в т.ч. провести оценку имущества, привлечь специализированную организацию (в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора), выставить имущество на торги и т.п.

Заинтересованное лицо, в силу указанных выше обстоятельств, осуществило публичные полномочия, действия.

Применительно к п. ст. 200 АПК РФ суд установил, что действия Комитета соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Наличие полномочий у органа на совершение действий следует из статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299.

Бездействие (противоправное пассивное поведение лица, выраженное в не совершении действия, которое могло и должно быть совершено в силу возложенных на данное лицо правовых обязанностей), в данном случае отсутствует.

Действия Комитета не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, ни нормами ГК РФ, ни иного закона, в т.ч. Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, не установлены сроки, в силу которых данные действия должны были быть совершены.

При этом, как было отмечено выше, под незаконным бездействием понимается несовершение в установленный срок органом, осуществляющим публичные полномочия, действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В данном случае действие по организации и проведению процедуры реализации имущества, изъятого у ООО «Коммерческая недвижимость» решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу №А35-4753/2020, фактически было совершено.

Положения гл. 24 АПК РФ не наделяют суд правом оценки разумности срока проведения процедуры реализации имущества, изъятого у ООО «Коммерческая недвижимость» решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу №А35-4753/2020.

Исполнение судебного акта в контексте разумности срока его исполнения подлежит оценке в порядке ст. 6.1, главы 27.1 АПК РФ, в рамках рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).

В данном случае исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, произошло до окончания 6 месяцев с даты вступления акта в законную силу.

При указанных обстоятельствах нарушение прав заявителя в указанной части разумности или затягивания срока выставления имущества на торги подлежит защите в порядке главы 27.1 АПК РФ.

При этом Арбитражный суд Курской области применительно к главе 24 АПК РФ признает, что фактические сроки, в течение которых орган совершил действия, являются разумными, не превышают шести месяцев с даты вступления в силу судебного акта по делу А35-4753/2020. Поскольку под незаконным бездействием понимается несовершение действий органом в установленный срок, а в данном случае срок нормативно не установлен, действия по выставлению имущества на торги были совершены, суд признал, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что фактические сроки действий комитета обусловлены особенностями ведения производства, связанными с необходимостью оценки имущества и совершения мероприятий в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299, в целях исполнения требований судебного акта, поведением самого заявителя. Доводы заявителя о том, что его права нарушены по вине Комитета и исключительно по причине бездействия последнего, основаны на предположениях и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Выход за пределы срока (который не установлен) совершения действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия Комитета.

Довод заявителя о том, что ввиду бездействия комитета пользоваться изъятым объектом ООО «Коммерческая недвижимость» не может, отклонен судом, поскольку в данном случае указанное ограничение прав вызвано не бездействием Комитета, а вступлением в силу решения по делу №А35-4753/2020. Изъятие имущества у заявителя – санкция, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, т.е. вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, путем продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

При совокупности указанных обстоятельств суд признал, что в удовлетворении требований ООО «Коммерческая недвижимость» следует отказать полностью.

По этим же основаниям в порядке ст. 201 АПК РФ требование об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области провести реализацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, расположенного по адресу: <...>, путем публичных торгов по цене, установленной на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101054:287, расположенного по адресу: <...>, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Пашин А.В.