Гражданский кодекс часть 1

Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Курску (далее – ОГИБДД УМВД России по г. Курску) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с тем, что за совершение административного правонарушения, вменяемого Предпринимателю, назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке упрощенного производства) без вызова сторон.

Заявитель представил документы в обоснование заявленных требований, полагал вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого правонарушения доказанной, просил суд привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ.

Ответчик в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, считая отсутствие разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции обусловленным объективными, не зависящими от его воли обстоятельствами. Вину в совершении вменяемого правонарушения в ходе административного производства и рассмотрении материалов дела в суде не признал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - город Курск, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.1997, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 21.09.2004 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

09.12.2014 в отдел ГИБДД УМВД России по г. Курску поступило обращение председателя Комитета архитектуры и градостроительства города Курска ФИО2, зарегистрированное в КУСП №19613 по вопросу незаконного размещения рекламной конструкции по адресу: <...> в районе дома №185.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ИП ФИО1 допустил эксплуатацию рекламной конструкции (рекламный щит размером 3м х 6м), на которой содержалась следующая информация: «Материнский капитал, три возможности семьи, 429408 рублей на: улучшение жилья, образования детей, увеличения пенсии мамы, пенсионный фонд России 8-800-510-55-55» и «Новогоднее предложение, ПУП земли – это именно ты, с 1 по 11 января приехал, увидел, победил Белгород, ул. Волчанская, д.292 т. (4722) 424-555, (4722) 500-555», без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию.

09.12.2014 начальником ОГИБДД УМВД России по г. Курску, полковником полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 по ст. 14.37 КоАП РФ.

28.01.2015 начальником ОГИБДД УМВД России по г. Курску, полковником полиции ФИО3 был составлен протокол 46 АА №538660 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам наличия в его действиях, выраженных в эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения, размещенной по адресу: <...> в районе дома №185, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ.

04.02.2015 ОГИБДД УМВД России по г. Курску обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, а именно должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 АПК РФ.

В соответствии с Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от 05.05.2012 №403, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.37 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, должностные лица межрайонных подразделений ГИБДД.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, протокол от 28.01.2015 46 АА №538660 об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом – начальником ОГИБДД УМВД России по г. Курску, полковником полиции ФИО3.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 14.37 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует установка либо эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие действующего предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию; либо установка или эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) закреплены следующие понятия:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с ч.4 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции на дату совершения правонарушения), установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ необходимым условием привлечения лица к административной ответственности является установление его вины.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.01.2015 46 АА №538660, ИП ФИО1 вменяется нарушение административного законодательства, выразившееся в эксплуатации рекламной конструкции, размещенной по адресу: <...> в районе дома №185, без специального разрешения.

Данная рекламная конструкция представляет собой наружную рекламную конструкцию, поскольку содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц («Материнский капитал, три возможности семьи, 429408 рублей на: улучшение жилья, образования детей, увеличения пенсии мамы, пенсионный фонд России 8-800-510-55-55» и «Новогоднее предложение, ПУП земли – это именно ты, с 1 по 11 января приехал, увидел, победил Белгород, ул. Волчанская, д.292 т. (4722) 424-555, (4722) 500-555»), направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и рассчитанную на визуальное восприятие. На указанную рекламную конструкцию распространяется действие ч.ч.1, 4, 9 ст.19 Федерального закона «О рекламе», в силу чего на ее установку и эксплуатацию необходимо оформление разрешений.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что ИП ФИО1 было выдано разрешение на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу №0070 со сроком действия с 07.02.2008 по 07.02.2013 (т.1 л.д. 21).

Кроме того, сведениями, представленными Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска (письмо исх. №128/031.01-11 от 15.01.2015) подтверждается, что срок действия указанного разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции истек, действующего разрешения не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент эксплуатации лицом, привлекаемым к административной ответственности, рекламной конструкции (09.12.2014), действующее разрешение на установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции у него отсутствовало.

В силу этого действия ИП ФИО1 по эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюден.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2.2 КоАП РФ вина физического лица может быть как умышленной, так и неосторожной. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, риск неблагоприятных последствий осуществления такой деятельности лежит на предпринимателе.

В своем объяснении, зафиксированном в материалах административного производства, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, ИП ФИО1 подтверждает, что обязанность владельца рекламной конструкции получить кроме разрешения на установку рекламной конструкции также разрешение на ее эксплуатацию установлена федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» только с 08.05.2013.

Вместе с тем, Предприниматель указал, что торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, Администрацией города Курска не проводились, вследствие чего, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, он был лишен возможности получить разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с новым порядком, установленным Законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ.

Кроме того, полагая отсутствие у Предпринимателя разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции обусловленным объективными обстоятельствами, в том числе изменившимся законодательством о рекламе, ИП ФИО1 считал, что у административного органа нет оснований для привлечения его к административной ответственности.

Указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не принимает ввиду следующего.

Как отмечалось выше, в соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Судом установлено и не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, что срок действия разрешения на установку рекламной конструкции, размещенной по адресу: <...> в районе дома №185, истек 07.02.2013.

Участник предпринимательской деятельности ИП ФИО1 по истечении срока действия указанного разрешения, в силу действующего законодательства, обязан был предпринять все необходимые меры к своевременному оформлению нового разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции либо прекратить эксплуатацию рекламной конструкции.

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции на дату совершения правонарушения), установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с ч.10 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции, вступившей в законную силу с 08.05.2013), установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения (09.12.2014), прямо предусматривает запрет эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие действующего разрешения на ее установку и эксплуатацию, в том числе – и в случае, когда истек срок действия ранее выданного разрешения.

Ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности, на отсутствие у него объективной возможности оформить новое разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с несвоевременным утверждением Администрацией г. Курска схемы размещения рекламных конструкций и несвоевременным проведением торгов на право заключения договоров на установку и размещение рекламных конструкций, а также ссылки на то, что в отношении рекламной конструкции, на которую разрешение было получено ранее, применяется ранее действовавший порядок ее установки и эксплуатации, суд находит неосновательными.

Действительно, положения ч.4 ст.4 Федерального закона № 98-ФЗ от 07.05.2013 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 08.05.2013, предусматривали, что до дня утверждения схем размещения рекламных конструкций органами местного самоуправления (органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) применяется действовавший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядок размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

В силу этого до дня утверждения в г. Курске схемы размещения рекламных конструкций регулирование порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций, установленных на основании выданных ранее разрешений, осуществлялось на основании ст.19 Федерального закона «О рекламе» в редакции, действовавшей до 08.05.2013.

Положения ч.ч.5, 8, 9, 9.2, 10, 17, 18, 21 ст.19 Федерального закона «О рекламе» в редакции, действовавшей до 08.05.2013, предусматривали заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по окончании срока действия которого обязательства сторон по договору прекращаются, а также выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, подлежащего аннулированию после прекращения действия договора, и право пользования собственника рекламной конструкции данной рекламной конструкцией на период действия договора.

Вместе с тем, схема размещения рекламных конструкций на территории г. Курска была утверждена постановлением Администрации г. Курска № 1785 от 19.05.2014 (опубликовано в газете «Городские известия» № 63 от 24.05.2014 и вступило в силу со для опубликования). Таким образом, правоотношения по эксплуатации, размещению, установке, демонтажу рекламных конструкций после 25.05.2014 на территории г. Курска регулируются вышеуказанными новыми положениями ст.19 Федерального закона «О рекламе» с учетом изменений, внесенных Федеральными законами № 98-ФЗ от 07.05.2013 и № 264-ФЗ от 21.07.2014.

С учетом этого, ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности, на сохранение ранее действовавшего порядка регулирования к рассматриваемым правоотношениям по эксплуатации рекламной конструкции являются неосновательными. Кроме того, срок действия разрешения № 0829 на данную рекламную конструкцию истек намного ранее, 26.12.2012.

Положения п.10 ст.19 Федерального закона «О рекламе» в новой редакции, подлежащие применению к правоотношениям по эксплуатации после 24.05.2014 рекламной конструкции лицом, привлекаемым к административной ответственности, предусматривают прямой и однозначный запрет эксплуатации рекламной конструкции, в отношении которой срок действия выданного разрешения истек.

Как следует из материалов дела, факт эксплуатации лицом, привлекаемым к административной ответственности, рекламной конструкции, ранее выданное разрешение на установку которого истекло 07.02.2013, был выявлен административным органом 09.12.2014 (то есть по прошествии более чем 6 месяцев со дня утверждения схемы и, соответственно, вступления в силу прямого запрета эксплуатации рекламной конструкции с истекшим сроком действия ранее выданного разрешения), вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования п.10 ст.19 Федерального закона «О рекламе» не выполнило, эксплуатацию рекламной конструкции с истекшим сроком действия разрешения не прекратило, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ.

Ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности, на непроведение Администрацией торгов на право заключения договоров на установку и размещение рекламных конструкций, не имеют правового значения, поскольку императивные положения ч.10 ст.19 Федерального закона «О рекламе» предписывали прекратить эксплуатацию рекламных конструкций с истекшими сроками действия разрешений вне зависимости от каких-либо иных условий, в том числе – от даты организации торгов на право приобретения новых разрешений. Указанное обстоятельство не исключает вины лица в совершении вменяемого правонарушения и свидетельствует об отсутствии добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившейся в продолжении эксплуатации рекламной конструкции после истечения срока действия разрешения, несмотря на наличие прямого запрета, закрепленного в законе.

Доказательства принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности, каких-либо мер к соблюдению требований законодательства (мер по оформлению нового разрешения в установленном законом порядке), ни в ходе административного производства, ни в ходе рассмотрения дела в суде лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены. В части доказывания факта совершения правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, требования предусмотренной ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ доказательственной презумпции административным органом выполнены. Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявляющее об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения по объективным обстоятельствам, не представило доказательств, что оно в течение длительного периода времени (с 07.02.2013 – даты окончания срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, до 09.12.2014 - момента установления факта эксплуатации рекламной конструкции без специального разрешения) обращалось с заявлением о получении такого разрешения для установки и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, согласно действующему порядку, установленному Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

С учетом указанного, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд полагает обоснованным привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности данного правонарушения, длительность неисполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, обязанностей, возложенных на него законодательством, обстоятельства совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в длительном и продолжающемся на момент рассмотрения спора пренебрежительном отношении заявителя к исполнению требований законодательства о рекламе.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Поскольку правонарушение совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, как предпринимателем и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности по размещению и эксплуатации рекламных конструкций, лицо привлекается к ответственности как предприниматель.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.1.6, 4.1, 4.5, 14.37, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 65, 70, 137, 156, 167-170, 176, 177, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - город Курск, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.1997, внесенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 21.09.2004 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску)

ИНН <***>,

КПП 463201001,

БИК 043807001,

Банк получателя: Отделение Курск город Курск,

расчетный счет: <***>,

КБК 18811626000016000140,

ОКТМО 38701000.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Лымарь