Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Извековой О.И., рассмотрел в судебном заседании заявление

муниципального унитарного предприятия «Курскэлектротранс»

к Курской области в лице Комитета промышлености, транспорта и связи Курской области

о взыскании 58626438,68 руб. долга и судебных расходов.

В судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2016 46 АА 0885076,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.09.2017, ФИО3 по доверенности от 06.09.2017.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области о взыскании 58626438,68 убытков, судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг эксперта 49000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 200000,00 руб. (с учетом уточнения требования, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал устные дополнительные пояснения относительно противоправности действий ответчика, возражал относительно ходатайства эксперта о возмещении дополнительных расходов в сумме 5000,00 руб. за участие в судебном заседании.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал, а также возражал против ходатайства эксперта о возмещении дополнительных расходов в сумме 5000,00 руб. за участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Курскэлектротранс» расположено по адресу: 305022, <...> д 4 А, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.1992 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 между Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области и МУП «Курскэлектротранс» (исполнитель) заключен договор № 34 (в редакции дополнительных соглашений № 4 от 14.05.2014, № 5 от 10.06.2014, № 6 от 14.07.2014, № 7 от 12.08.2014, № 8 от 08.09.2014, № 9 от 17.10.2014, № 10 от 15.12.2014), предметом которого является установление взаимных обязательств по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 № 7 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области» (п. 1.1).

Возмещение исполнителю расходов в связи с предоставлением права проезда отдельным категориям граждан по единому социальному месячному проездному билету, указанным в пункте 1.1, производится Комитетом в соответствии с Законом Курской области «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» от 05.12.2013 № 117-ЗКО и Правилами возмещения расходов транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, утвержденными постановлением Администрации Курской области от 28.07.2011 № 339-па (п. 1.2).

Сумма возмещения расходов на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, указанным в п. 1.1 настоящего договора, в размере 36726,02853 тыс. руб. подлежит перечислению Исполнителю по мере поступления денежных средств на лицевой счет Комитета, открытый в комитете финансов Курской области (п. 1.3 в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2014 № 10).

Срок действия договора – 2014 год.

15.01.2015 между Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области и МУП «Курскэлектротранс» (исполнитель) заключен договор № 9 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 16.02.2015, № 2 от 10.03.2015, № 3 от 10.04.2015, № 4 от 05.06.2015, № 5 от 10.07.2015, № 6 от 07.08.2015, № 7 от 23.09.2015, № 8 от 06.10.2015, № 9 от 06.11.2015, № 10 от 04.12.2015), предметом которого является установление взаимных обязательств по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 № 7 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области».

Сумма возмещения расходов на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, указанным в п. 1.1 настоящего договора, в размере 39954,47921 тыс. руб. подлежит перечислению Исполнителю по мере поступления денежных средств на лицевой счет Комитета, открытый в комитете финансов Курской области (п. 1.3 в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2015 № 10).

Срок действия договора – 2015 год.

18.01.2016 между Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области и МУП «Курскэлектротранс» (исполнитель) заключен договор № 9, предметом которого является установление взаимных обязательств по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 № 7 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области» (п. 1.1).

Возмещение исполнителю расходов в связи с предоставлением права проезда отдельным категориям граждан по проездным билетам, указанным в пункте 1 постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 № 7, производится Комитетом в соответствии с Законом Курской области от 04.12.2015 № 121-ЗКО «Об областном бюджете на 2016 год» и Правилами возмещения расходов транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, утвержденными постановлением Администрации Курской области от 28.07.2011 № 339-па «О порядке возмещения расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан». (п. 1.2).

Сумма возмещения расходов на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, указанным в п. 1, в размере 10698,443 тыс. руб. подлежит перечислению Исполнителю по мере поступления денежных средств на лицевой счет Комитета, открытый в комитете финансов Курской области. (п. 1.3).

Срок действия договора – 2016 год.

Как указывает истец, в период 2014-2016 гг. МУП «Курскэлектротранс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по перевозке пассажиров, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета (ЕСПБ), что подтверждается ежемесячными отчетами о фактически выполненной транспортной работе по МУП «Курскэлектротранс» в период с 1 апреля 2014 г. по 31 марта 2016 г., согласно справке от 25.07.2017 о количестве реализованных ЕСПБ по МУП «Курскэлектротранс» за период с 1 августа 2014 г. по 1 апреля 2016 г. г., отчетами о фактически выполненной транспортной работе по МУП «Курскэлектротранс» с 01.08.2014 по 01.04.2016.

Комитетом на расчетный счет МУП «Курскэлектротранс» за исполненное обязательство по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области в рамках указанных договоров были перечислены денежные средства за следующие периоды в следующих размерах:

- в период август - декабрь 2014 г. - денежные средства в размере 23418900,00 руб.;

- за 2015 г. - денежные средства в размере 39954400,00 руб.;

- за 1 квартал 2016 г. - денежные средства в размере 6442900,00 руб.

Однако, по мнению истца, размер перечисленных денежных средств не покрыл фактические расходы МУП «Курскэлектротранс», связанные с предоставлением услуг по перевозке по льготной цене отдельных категорий граждан, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Курской области, что и повлекло возникновение прямых убытков у предприятия.

Введенный Постановлением Администрации Курской области № 7 от 17.02.2005 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области» единый социальный проездной билет (ЕСПБ) предоставляет гражданам льготных категорий право проезда в городском общественном транспорте, где стоимость ЕСПБ меньше стоимости проездного билета.

Размер недополученных МУП «Курскэлектротранс» денежных средств в ходе перевозки льготных категорий граждан составляет, по мнению истца, с учетом уточнений исковых требований по итогам проведения судебной экспертизы, 58626438,68 руб.

Истец указывает, что соответствующим публично-правовым образованием, за счет средств которого должно быть произведено взыскание убытков истца, является Курская область.

Претензией (исх. №09/163 от 03.02.2017 г.) МУП «Курскэлектротранс» обратилось в адрес Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области с предложением компенсировать указанные убытки. Однако ответ на данную претензию от МУП «Курскэлектротранс» получен истцом не был, а указанные убытки не были компенсированы.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 16.1 Кодекса определено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В пункте 5 статьи 790 Кодекса указано, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. В частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279, 281, пунктом 5 статьи 790 ГК РФ, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - Закон N 184-ФЗ) включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи(включая вопросы организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении и социальной поддержки льготных категорий граждан), осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

Вместе с тем в статье 26.3.1 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения по решению вопросов, не указанных в пункте 2 статьи 26.3, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами (часть вторая); органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (часть третья).

Согласно ст. 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям названного публично-правового образования. При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять направления расходования денежных средств своего бюджета (абзац 5 ст. 31 Кодекса).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенных в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), меры социальной поддержки, принимаемые с целью обеспечения равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан являются дополнительными мерами социальной поддержки, в связи с этим определение оснований, порядка, размера и условий их реализации относится к полномочиям субъекта Российской Федерации и зависит от финансовых возможностей его бюджета.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 г. N 2992/09).

Во исполнение указанных норм, в целях обеспечения равной доступности приобретения социальных проездных документов гражданами, имеющими право на получение социальной поддержки постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 N 7 "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области" установлено, что на территории Курской области социальными проездными документами являются: универсальная электронная карта с региональным транспортным приложением; транспортная карта льготника; единый социальный месячный проездной билет, дающие право на проезд в автомобильном и городском электрическом транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки по нерегулируемых тарифам), для категорий граждан, перечисленных в пункте 1 указанного постановления.

Постановлением Администрации Курской области от 28.07.2011 № 339-па «О порядке возмещения расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан» утверждены Правила возмещения расходов транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил средства областного бюджета предоставляются транспортным организациям всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку отдельных категорий граждан по единому социальному месячному проездному билету и с использованием универсальной электронной карты с региональным транспортным приложением и транспортное карты льготника в автомобильном и городском электрическом транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений, в соответствии с договором, заключенным с комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области.

Пунктом 4 Правил установлено, что комитет промышленности, транспорта и связи Курской области производит в пределах средств, выделяемых ему на указанные цели, предоставление средств областного бюджета транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям, предоставившим право проезда отдельным категориям граждан по единому социальному месячному проездному билету и с использованием универсальной электронной карты с региональным транспортным приложением и транспортной карты льготника в автомобильном и городском электрическом транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений в соответствии с договорами, заключенными с транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным:

а) производит возмещение затрат получателям субсидий, предоставившим право проезда отдельным категориям граждан в транспортных средствах, оборудованных автоматизированной системой контроля оплаты проезда (далее - АСКОП), на основании отчета по форме согласно приложению N 2 к настоящим Правилам;

б) производит пропорциональное распределение средств областного бюджета и возмещает затраты получателям субсидий, предоставившим право проезда отдельным категориям граждан в транспортных средствах, не оборудованных АСКОП, в размере 8% от объема средств, направленных на цели, определенные подпунктом "а" настоящего пункта.

Распределение средств между получателями субсидий, использующими транспортные средства, не оборудованные АСКОП, осуществляется в размере:

90% средств, поступивших на эти цели, - пропорционально выполненной транспортной работе на основании отчетов получателей субсидий, указанных в пункте 7 настоящих Правил;

10% средств, поступивших на эти цели, - пропорционально количеству граждан, имеющих право на предоставление транспортной услуги;

в) составляет реестры распределения финансовых средств получателям субсидий, подписанные председателем и ответственным лицом комитета промышленности, транспорта и связи Курской области и заверенные печатью комитета, согласно приложениям N 3, N 4 и N 5 к настоящим Правилам;

г) в случае, если получатели субсидий не представляют отчеты о фактически выполненной транспортной работе в установленные сроки их предоставления, производит распределение средств областного бюджета только между получателями субсидий, предоставившими отчеты в установленный срок.

Предоставление субсидий из областного бюджета транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям на возмещение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Курской области для отдельных категорий граждан в период указанный в исковом требовании, осуществлялось в рамках реализации мероприятий государственной программы Курской области «Развитие транспортной системы, обеспечение перевозки пассажиров в Курской области и безопасности дорожного движения», утвержденной постановлением Администрации Курской области от 22.10.2013 № 768-па.

Согласно договорам, заключенным на соответствующий период между комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области и МУП «Курскэлектротранс», исполнитель - МУП «Курскэлектротранс» обязуется предоставить проезд отдельным категориям граждан по социальному проездному документу в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 № 7 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области», а комитет промышленности, транспорта и связи Курской области обязуется перечислить указанную в договорах сумму.

Указанными договорами предусмотрено, что возмещение исполнителю расходов в связи с предоставлением права проезда отдельным категориям граждан по единому социальному месячному проездному билету производится комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области в соответствии с Правилами (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

На основании указанных нормативных актов и договоров истец предоставлял в 2014-2016 годах отдельным категориям граждан право льготного проезда на основании единого социального проездного билета, в связи с чем, получал средства компенсации из бюджета.

По мнению истца, факт неполной компенсации истцу неполученных от потребителей - льготных категорий граждан платы за проезд, а также отсутствие в договорах № 34 от 10.01.2014, № 9 от 15.01.2015, № 9 от 18.01.2016 полного возмещений недополученной от указанной потребителей платы за проезд в городском электрическом транспорте общего пользования, свидетельствует о том, что Курская область, приняв на себя обязательство по финансированию обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории Курской области, не обеспечила фактическую компенсацию МУП «Курскэлектротранс» неполученной от потребителей - льготных категорий граждан платы за проезд в городском электрическом транспорте общего пользования, и, по мнению истца, свидетельствует о фактическом бездействии Курской области в части возмещения понесенных расходов в полном объеме. Истец указывает, что в рассматриваемом случае его требования обоснованы по праву, в том числе, пунктом 5 статьи 790 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом данного спора является взыскание убытков, образовавшихся, по мнению истца, вследствие неполной компенсации ответчиком истцу неполученной от льготных категорий граждан платы за проезд, так как введенный Постановлением Администрации Курской области № 7 от 17.02.2005 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области» единый социальный проездной билет (ЕСПБ), предоставляющий гражданам льготных категорий право проезда в городском общественном транспорте, стоит меньше проездного билета.

Как отмечалось выше, Комитетом на расчетный счет МУП «Курскэлектротранс» за исполненное обязательство по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области в рамках указанных договоров были перечислены денежные средства за следующие периоды в следующих размерах:

- в период август - декабрь 2014 г. - денежные средства в размере 23418900,00 руб.;

- за 2015 г. - денежные средства в размере 39954400,00 руб.;

- за 1 квартал 2016 г. - денежные средства в размере 6442900,00 руб.

Истцом не оспаривается, что выделенные из бюджета Курской области указанные денежные средства на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта были получены полностью. Вместе с тем размер перечисленных денежных средств, по мнению истца, не покрыл фактические расходы МУП «Курскэлектротранс», связанные с предоставлением услуг по перевозке по льготной цене отдельных категорий граждан, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Курской области, Введенный Постановлением Администрации Курской области № 7 от 17.02.2005 единый социальный проездной билет (ЕСПБ) предоставляет гражданам льготных категорий право проезда в городском общественном транспорте, где стоимость ЕСПБ меньше стоимости обычного проездного билета. А поскольку, МУП «Курскэлектротранс» является организацией, которая перевозит граждан на электрическом транспорте общего пользования, то в силу части 2 статьи 789 ГК РФ, ст. 426 ГК РФ истец был обязан перевозить граждан, относящихся к льготной категории.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ при осуществлении перевозок граждан льготных категорий возмещению за счет средств соответствующих бюджетов подлежит реальный ущерб, возмещение же упущенной выгоды не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 по делу № А35-11557/2015.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец просил взыскать убытки, вычисленные фактически арифметическим способом с учетом следующих показателей:

- количество реализованных, в соответствующий период единых социальных проездных билетов, дающих право пользования услугами общественного транспорта;

- условное количество поездок одного льготника в месяц согласно постановлению Росстата от 09.01.2007 № 2 «Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта» (утратившее силу 30.10.2012 г. и не применявшееся в спорный период);

- тариф на одну поездку;

- доходы, полученные от реализации единых социальных месячных проездных билетов;

-средства областного бюджета предоставленные МУП «Курскэлектротранс», за перевозку отдельных категорий граждан по единому социальному месячному проездному билету в соответствии с договором, заключенным с комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области.

В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика по существу спора, по ходатайству истца определением суда от 22.02.2018 назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СТРАТЕГИЯ ОЦЕНКИ» ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Какова сумма недополученных денежных средств (в денежном выражении) за выполненные МУП «Курскэлектротранс» обязательства по договору № 34 от 10.01.2014 с дополнительными соглашениями к нему (№ 4 от 14.05.2014, № 5 от 10.06.2014, № 6 от 14.07.2014, № 7 от 12.08.2014, № 8 от 08.09.2014, № 9 от 17.10.2014, № 10 от 15.12.2014) за период август-декабрь 2014 г.?

2) Какова сумма недополученных денежных средств (в денежном выражении) за выполненные МУП «Курскэлектротранс» обязательства по договору № 9 от 15.01.2015 с дополнительными соглашениями к нему (№ 1 от 16.02.2015, № 2 от 10.03.2015, № 3 от 10.04.2015, № 4 от 05.06.2015, № 5 от 10.07.2015, № 6 от 07.08.2015, № 7 от 23.09.2015, № 8 от 06.10.2015, № 9 от 06.11.2015, № 10 от 04.12.2015) за период 2015 г.?

3) Какова сумма недополученных денежных средств (в денежном выражении) за выполненные МУП «Курскэлектротранс» обязательства по договору № 9 от 18.01.2016 за период 2016 г.?

В соответствии с заключением эксперта ООО «Стратегия оценки» ФИО4 от 12.04.2018 № Б-03 6/02-03.2018 сумма недополученных денежных средств МУП «Курскэлектротранс» за выполненные обязательства по указанным выше договорам составила

1. За период август-декабрь 2014 г. в размере 8857188,01 руб.;

2. За период 2015 г. в размере 45857859,66 руб.;

3. За период 2016 г. в размере 3911391,01 руб., итого 58626438,68 руб.

Учитывая экспертное заключение, истец уточнил свои требования.

Представители ответчика возражали против заявленных требования, указали также, что экспертное заключение содержит несоответствия, которые не позволяют суду принять его во внимание.

При анализе экспертного заключения от 12.04.2018 № Б-03 6/02-03.2018 судом установлено, что в исследовательской части экспертного заключения (Том № 4, л.д. 144) эксперт указывает на то, что методики расчета суммы недополученных денежных средств организациями, непосредственно предоставившими потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, на момент написания экспертизы никаким регламентирующим документом не выработано. Поэтому экспертом предложен порядок расчета, который опирается на разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"), согласно которому организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично - правового образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы», учитывается вся сумма, которую могло бы получить предприятие от реализации обычных проездных билетов, с учетом доли предприятия (МУП «Курскэлектротранс») в общеобластном объеме перевозок за вычетом возмещенных денежных средств, которые были оставлены предприятию (МУП «Курскэлектротранс») от реализации ЕСМПБ и профинансированы предприятию (МУП «Курскэлектротранс») за исследуемый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта может быть принято судом в качестве доказательства в случае, если содержит подробный объективный анализ проведенных исследований и обоснование сделанных выводов. При оценке заключения эксперта как доказательства судом должны быть проверены исследовательская часть заключения эксперта и обоснованность сделанных экспертом выводов, соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, соответствие заключения поставленным перед экспертом вопросам, полнота заключения, достоверность выводов в совокупности с другими доказательствами по делу. В исследовательской части экспертного заключения подробно излагаются методы, примененные на различных этапах исследования, а также результаты их применения. Выводы заключения эксперта должны содержать краткие, четкие, однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные им в порядке инициативы значимые по делу обстоятельства. Вероятные заключения не могут служить доказательствами по делу.

Заключение эксперта не признается относимым и допустимым доказательством, если оно представляет собой анализ отношений сторон и представленных по делу доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ).

На основании ст. ст. 86 АПК РФ в экспертном заключении должна быть описана теоретическая и практическая части методики проведения экспертизы.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 25 указанного Закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в том числе, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Статьей 41 Закона предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,3, 4,6 - 8,16 и 17, части второй статьи 18,статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, экспертное заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Следовательно, не допускается проведение экспертного исследования без применения соответствующей методики, то есть в отсутствии научной экспертной основы.

Как указывалось ранее, эксперт указывает, что методика расчета суммы недополученных денежных средств организациями, непосредственно предоставившими потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, на момент написания экспертизы никаким регламентирующим документом не выработана.

Суд не может согласиться с данным утверждением эксперта, поскольку приведенными выше нормативными актами Курской области в соответствии с установленной компетенцией определен алгоритм возмещения транспортным организациям затрат, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан и распределение средств от реализации (пополнения) социальных проездных документов. До настоящего времени методика, установленная Правилами, утвержденными Постановлением Администрации Курской области от 28.07.2011 № 339-па «О предоставлении субсидий из областного бюджета транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан», никем в установленном порядке не оспорена и не признана незаконной. Обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки утверждению эксперта, суд также полагает неприменимыми положения пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 о методике расчета суммы недополученных денежных средств, поскольку в рассматриваемом случае услуга МУП «Курскэлектротранс» бесплатно не предоставлялась, так как пассажир приобретал социальный проездной документ за счет собственных средств, а МУП «Курскэлектротранс» из областного бюджета возмещались расходы за предоставление права проезда по указанному проездному документу. Кроме того, возмещались средства от реализации единого социального проездного месячного документа. Помимо указанного, в момент проезда тариф для всех граждан оставался фиксированным и льготная цена для отдельных категорий граждан не применялась. Затраты истца были возмещены в соответствии с вышеназванным Постановлением Администрации Курской области от 28.07.2011 № 339-па ответчиком в полном объеме.

При расчете экспертом была использована общая фактическая величина реализации единых социальных проездных месячных билетов отдельным категориям граждан на территории всей Курской области, тогда как транспортные услуги МУП «Курскэлектротранс» оказывает исключительно в границах муниципального образования «Город Курск».

Суд также принимает во внимание, что единый социальный проездной билет не является альтернативой обычного проездного документа и при его реализации продажа обычных проездных документов гражданам не приостанавливалась, их цена не была аналогичной стоимости единого социального проездного билета.

Оценив экспертное заключение наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, обстоятельствами дела, доводами сторон, и вышеуказанными правовыми нормами, руководствуясь статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд не может принять экспертное заключение от 12.04.2018 № Б-03 6/02-03.2018 в качестве доказательства наличия у истца убытков от недополученных денежных средств от перевозки льготных категорий граждан в заявленном размере.

Суд отмечает, что в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входят в том числе, установление факта причинения вреда и размер понесенных убытков. Противоправность действий органов государственной власти и органов местного самоуправления при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Однако в данном деле судом не установлена вина Курской области в лице ответчиков в причинении какого-либо вреда истцу. Предусмотренные договорами от 10.01.2014 № 34, от 15.01.2015 № 9 и от 18.01.2016 № 9 субсидии выплачены истцу, а обратного в материалы дела не представлено.

Условия указанных заключенных договоров МУП «Курскэлектротранс» не оспаривались, принятые обязательства исполнены сторонами в полном объеме.

Расчет МУП «Курскэлектротранс» убытков основан исключительно на среднестатистических данных и расчетном методе, при отсутствии доказательств наличия реальных, не возмещенных расходов по перевозке льготной категории граждан, и является необоснованным. Также расчет убытков не отражает фактические затраты МУП «Курскэлектротранс» на транспортное обслуживание льготной категории граждан. Достоверных сведений о фактическим количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемых периодах в материалы дела истцом не представлено.

МУП «Курскэлектротранс» не представлено доказательств возникновения у него убытков в связи с перевозкой льготной категории граждан, а именно документально не подтвержден размер фактически понесенных затрат на перевозку пассажиров, кроме того, не доказано, что указанный размер затрат превышает полученное за счет средств областного бюджета возмещение в соответствии с действующим законодательством.

По сути, истец выражает несогласие с величиной суммы возмещения расходов на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, указанной в п. 1.3 спорных договоров в редакции дополнительных соглашений.

Вместе с тем, как указывалось ранее, положения договоров истцом не оспаривались, а исполнялись.

При указанной совокупности обстоятельств, МУП «Курскэлектротранс», в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия противоправности действий (бездействия) ответчика, а также того, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами возникла по вине ответчика, к тому же, не доказано наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика.

Учитывая изложенные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины и расходы, понесенные истцом за проведение судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арцыбашева Т.Ю.