Гражданский кодекс часть 1

МУП «Водоканал города Курска» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Управляющая компания города Курска» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод № юр-114 без даты от 2006 года и просит принять в своей редакции последний абзац преамбулы договора, последний абзац п.2.1.1, п.2.2.2, п.2.3.2, п.3.1, п.3.2, второй абзац п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.7.1, Приложение №5 указанного договора.

Ответчик представил письменный отзыв на иск истца, предложив свою позицию по спорным пунктам.

Исследовав документы по делу и выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

03 августа 2006года МУП «Водоканал города Курска» направило в адрес ОАО «Управляющая компания города Курска» оферту на заключение договора на отпуск воды и прием сточных вод № юр-114 (далее – договор №юр-114).

18 августа 2006года ответчик письмом № 2527/ю-09 вернул истцу подписанный договор с протоколом разногласий, в котором просит принять его редакцию по следующим пунктам договора: преамбулой договора, п.п.2.1.1, 2.2.2., 2.3.2,3.1,3.2,4.1,4.2,4.3,7.1, а также преамбулой Приложения № 5 к договору.

Ответчик предлагает последний абзац преамбулы настоящего договора изменить и читать в редакции: «Во всех вопросах, неурегулированных настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ, правилами, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительством РФ от 23.05.06г. № 307, нормами и техническими условиями».

Истец настаивает на своей редакции последнего абзаца преамбулы договора: «Во всех вопросах, неурегулированных настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ, правилами, нормами и техническими условиями».

В обоснование своего довода истец указывает на то, что действие постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – постановление №307) не распространяется на заключаемый договор, а отношения по договору должны строиться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167, которым утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

Суд считает, что последний абзац преамбулы договора №юр-114 подлежат принятию в редакции истца исходя из следующего:

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., на конкретное указание которых в применении отношений между сторонами по договору, настаивает ответчик, по своему действию распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищного фонда (п.2) и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п.1).

В Правилах от 23.05.2006г. под «исполнителем» понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Под «потребителем» в Правилах понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Под «управляющей компанией» понимается по этим Правилам юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, сферой действия постановления Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006г. являются отношения между ответчиком и гражданами, проживающими в принятых на обслуживание ответчиком многоквартирных домах. Данное постановление Правительства РФ принято в развитие законодательства о защите прав потребителя.

Не соглашаясь с конкретным указанием в преамбуле договора на постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 истец исходил из того, что имеется постановление Правительства РФ от 12.02.1999г. №167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003г. №475, от 13.02.2006г. №86, от 23.05.2006г. №307), которым были утверждены указанные Правила (далее – Правила №167). Данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов.

Правила №167 указывают на то, что абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системе коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод. Также к числу абонентов могут относиться такие организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде, товариществе и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом (п.1).

В соответствии с п.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, то она «обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность».

В постановлении Правительства РФ от 12.02.1999г. №167 отмечено, что разъяснение о применении Правил даёт Государственный комитет Российской Федерации по строительству, архитектурной и жилищной политике.

На запрос истца о разграничении сфер деятельности постановления Правительства РФ от 12.02.1999г. №167 и постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству дало разъяснение, согласно которому заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и т.п., непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167 и Гражданским кодексом Российской Федерации (письмо №03-6/401 от 27.07.2006г.).

В силу вышеизложенного, ответчик является управляющей организацией и при вступлении в договорные отношения с истцом он может только абонентом истца, при договорных взаимоотношениях стороны должны руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167.

В последнем абзаце пункта 2.1.1 договора ответчик предлагает исключить слова: «В период массового разбора воды…» и вместо него добавить абзац следующего содержания: «При необеспечении параметров качества предоставляемых услуг и/или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за услуги подлежит уменьшению в порядке установленном правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г.».

Истец же настаивает на своей редакции последнего абзаца п.2.1.1. договора: «В период массового разбора воды (часы максимума) возможно кратковременное снижение напора».

Суд считает возможным принять последний абзац п.2.1.1. договора в редакции истца, исходя из следующего:

Позиция по применению постановления Правительства РФ №167 от 23.05.2006г. изложена выше. Кроме того, согласно ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. В пункте 1 ст.14 указанного Федерального закона отмечено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация водоснабжения населения в границах поселения, то есть организация водоснабжения населения может регламентироваться органами местного самоуправления исходя из местных имеющихся возможностей и сложившейся ситуации. Так, в пункте 3.1.4. Положения о порядке предоставления товаров, работ, услуг жилищно- коммунального назначения населению на коммунально-бытовые нужды, утвержденным постановлением администрации города Курска от 13 июля 1999г. №100 отмечается, что в связи с дефицитом добычи воды на действующих водозаборах, устаревшем оборудованием подача воды в отдельные районы осуществляется согласно утвержденному графику с учётом понижающих коэффициентов; допускается перерыв водоснабжения на время, необходимое для обеспечения водой источников централизованного теплоснабжения, при превышении норм потребления теплоносителя (авария на теплосети, промывка, испытание тепловых и водопроводных магистралей, пусковой период отопления и др.). Также в этом пункте Положения… указывается на возможность кратковременного снижения напора в период массового разбора воды (часы максимума).

Пункт 2.2.2 договора ответчик предлагает изменить и принять следующую редакцию: «МУП «Курскводоканал» имеет право контролировать Абонента по принятию мер к конкретному Потребителю по ограничению (прекращению субабонентам) предоставления услуг водоснабжения и водоотведения в случае неоплаты предоставленных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Прекратить подачу воды полностью или частично ограничивать:

- за самовольное присоединение к водопроводу/канализации, изменение схемы подключения, присоединение субабонентов;

- при наличии утечек воды и стоков на сетях Абонента в границах эксплуатационной ответственности Абонента, не учитываемых общедомовыми приборами учета воды».

Истец не согласен с данной редакцией ответчика по п. 2.2.2 договора и считает необходимым изложить его в своей редакции:

«Прекращать подачу воды полностью или частично ограничивать:

- за неоплату услуг водоснабжения и канализации в соответствии с действующим законодательством;

- при наличии утечек воды и стоков на сетях «абонента» в границах эксплуатационной ответственности «абонента» не учитываемых общедомовыми приборами учета воды».

Ответчик выражает своё несогласие с редакцией п.2.2.2. договора №юр-114 в части отключения управляющей компании от услуги в случае неоплаты приобретаемых услуг. Он считает, что если ответчик заключает договор от своего имени, но в целях обеспечения потребителей услугами холодного водоснабжения и водоотведения, и в конечном результате потребляет услуги население, то оплата будет производиться за счёт собранных средств от населения, а потому отключить жилой дом от услуг нельзя, так как в многоквартирном доме находятся граждане, которые в обязательном порядке оплачивают жилищно-коммунальные услуги (добросовестные плательщики).

Суд принимает пункт 2.2.2. договора в редакции истца, ибо в пункте 83 Правил №167 предусмотрено такое основание для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод абоненту как неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод. При этом пункт 83 Правил №167 содержит порядок и последовательность предварительных предупредительных мер к абоненту, допустившему неуплату платежей организации водопроводно-канализационного хозяйства за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, то есть даёт периоды времени абоненту для исправления сложившейся ситуации с оплатой, не допуская прекращения оказания данных услуг моментально.

В протоколе разногласий к договору №юр-114 на отпуск воды и приём сточных вод ответчик выразил несогласие с редакциями пунктов 2.3.2 и 3.1, касающихся порядка предоставления абонентом показаний приборов учёта, расчётных величин, отчётов и порядка учёта количества полученной абонентом воды.

Так, пункт 2.3.2 договора ответчик предлагает изменить и изложить в следующей редакции:

«Предоставлять МУП «Курскводоканал» :

- до 25-го числа текущего месяца показания групповых приборов коммерческого учета воды, оформленные в виде актов об объемах фактического потребления воды и количества всех стоков за период с 20-го числа прошедшего по 20-е число текущего месяца, а также объемы воды и стоков по субабонентам. При непредставлении актов в установленный срок, объем потребления воды и стоков по субабонентам, обозначенных в Приложении № 2, определяется по показаниям прошлого месяца, после чего МУП «Курскводоканал» уведомляет Абонента о данном нарушении, а при их отсутствии два и более месяца, объем оказанных услуг определяется расчетным путем в соответствии с п.3.2 настоящего договора.

- до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, копию электронной базы данных в размере лицевых счетов Потребителей и бумажный экземпляр сводного отчета по начислениям за пользование Потребителями услуг водоснабжения и отведения сточных вод с учетом предоставляемых льгот. При совпадении последнего дня предоставления отчетов с выходным (праздничным) днем, отчеты предоставляются в первый рабочий день.

- до 8 числа месяца, следующего за отчетным, отчет по принятым и перечисленным денежным средствам за пользование потребителями услугами водоснабжения и водоотведения;

- до 8 числа месяца, следующего за отчетным, при расчетах с потребителями по нормам потребления, изменения в количестве проживающих.

Списки с количеством граждан, являющихся потребителями услуг, переданные «Абонентом», не могут быть использованы МУП «Курскводоканал» для начисления за услуги по нормам потребления, в связи с их естественными изменениями в расчетном и последующих периодах».

Пункт 3.1 договора ответчик предлагает изменить и читать в следующей редакции:

«Учёт количества полученной Абонентом для нужд Потребителей воды производится:

- по показаниям групповых приборов учёта, а при их отсутствии – по индивидуальным приборам учёта,

- в случае отсутствия как групповых, так и индивидуальных приборов учёта, размер платы за предоставленные услуги исчисляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, графика подачи воды, утвержденного администрацией города Курска».

Истец же настаивает в исковом заявлении на своей редакции пунктов 2.3.2. и 3.1 договора, которые содержатся в проекте договора.

Так, редакция п. 2.3.2. у истца следующая:

«Предоставлять МУП «Курскводоканал»: а) до 25 числа текущего месяца:

- показания групповых приборов коммерческого учета воды, при их наличии в соответствии с пунктами 3.1 «а» и показания приборов учета субабонентов означенных в приложении 2А настоящего договора, оформленные в виде актов об объемах фактического потребления воды и количества всех стоков за период с 20 числа прошедшего по 20 число текущего месяца, а также объемы воды и стоков по субабонентам, означенных в Приложении № 2а. При непредставлении актов в установленный срок, объем потребления воды один месяц определяется по предыдущему месяцу; после чего МУП «Курскводоканал» уведомляет абонента о данном нарушении, а при их отсутствии два месяца и более, объем оказанных услуг определяется расчетным путем в соответствии с п.3.2 настоящего договора.

- расчетные величины объемов потребления воды и стоков по населению в соответствии с пунктом 3.1 «б» и «в» настоящего договора оформленные в виде двусторонних актов. При непредставлении данных актов МУП «Курскводоканал» производит начисление по нормативам потребления и имеющимся данным о количестве Потребителей;

б) до 1 числа месяца, следующего за отчетным:

- копию электронной базы данных в разрезе лицевых счетов Потребителей и бумажный экземпляр сводного отчета по объемам потребления воды и водоотведения, а также начислениям за пользование Потребителями услугами водоснабжения и отведения сточных вод с учетом предоставляемых льгот. При совпадении последнего дня месяца с выходным и (или) праздничным днем данные отчеты предоставляется в первый рабочий день;

в) до 8 числа месяца следующего за отчетным:

- отчет по принятым и перечисленным денежным средствам за пользование Потребителями услугами водоснабжения и канализации.

- отчет по выпадающим и перечисленным доходам по льготной категории граждан, на которые предусмотрено финансирование

- при расчетах с Потребителями по нормам потребления, изменения в количестве проживающих».

Содержание редакции п.3.1 договора у истца следующее:

«Учет количества полученной «абонентом» воды производится:

а) При наличии общедомовых приборов учета - по показаниям данных приборов учета с выделением потребления воды для нужд населения и отдельно, сторонних потребителей (субабонентов, указанных в Приложении 2А). Отпуск воды субабонентам без приборов учета не допускается.

б) При отсутствии общедомовых приборов учета – по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета. В данном случае расчет со сторонними организациями (субабонентами) (Приложение 2Б), кроме населения за услуги водоснабжения и водоотведения производит непосредственно МУП «Курскводоканал».

в) В случае отсутствия, как общедомовых приборов, так и индивидуальных приборов учета размер платы за предоставленные услуги населению и исчисляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом графика подачи воды и понижающих коэффициентов, утвержденных администрацией г. Курска. Расчет со сторонними организациями (субабонентами) (Приложение 2Б) кроме населения, за услуги водоснабжения и водоотведения производит непосредственно МУП «Курскводоканал».

Ответчик, не соглашаясь с редакцией п.2.3.2. договора, данной истцом, ссылается на то, что ранее дать необходимую информацию не предоставляется возможным, не аргументируя этот довод надлежащим образом. Предлагая свою редакцию п.3.1 договора ответчик ссылается на то, что она не противоречит п.7 ст.155 ЖК РФ, правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, а потому должна быть принята в его редакции.

Истец, дает надлежащее обоснование своих редакций пунктов 2.3.2. и 3.1 договора, указывая на следующие аргументы:

Пунктом 33 Правил №167 определено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учёта фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Согласно пункту 54 Правил №167 учёт объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит абонент. Кроме того, пунктом 46 данных Правил на ответчика возложена обязанность по снятию показаний средств измерений, служащих для расчётов с истцом, и предоставление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Таким образом, ответчик как абонент по договору обязан организовать учёт услуг водоснабжения и водоотведения, потребляемых населением многоквартирных домов и субабонентами, а также своевременно передавать истцу сведения о количестве потребленных услуг. Необходимость отдельного учёта услуг потребляемых субабонентами ответчика обусловлена тем, что различные категории потребителей оплачивают услуги водоснабжения и водоотведения по различным тарифам.

По мнению истца, необходимость прямых расчётов между истцом и субабонентами при отсутствии общедомового прибора учета обусловлена тем, что в случае неисправности средств измерения у субабонента, объемы потребляемой им воды и сбрасываемых сточных вод рассчитывает ответчик. В этом случае истец лишается возможности проконтролировать реальное потребление услуг водоснабжения и водоотведения субабонента, что влечёт за собой возможность бесконтрольного и бесплатного потребления услуг. Проведение прямых расчётов между истцом и субабонентами допускается в соответствии с пунктом 76 Правил №167. Истец указывает, что ссылка ответчика на то, что п.3.1 договора противоречит п.7 ст.155 ЖК РФ, не соответствует действительности. Из содержания п.2 ст.153 ЖК РФ следует, что действие кодекса распространяется только на отношения связанные с оплатой коммунальных услуг, потребленных в жилых помещениях, и не распространяются на нежилые помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованной позицию истца по пунктам 2.3.2. и 3.1. договора и принимает его редакцию этих пунктов договора.

Ответчик предлагает следующую редакцию п. 3.2 договора:

«При наличии группового прибора учета, случае пользования водопроводом/канализацией с неисправным прибором учета более 30 дней, нарушения целостности пломб прибора/узла коммерческого учета, задвижки на обводной линии, несоответствия передаваемых Абонентом сведений показаниям прибором коммерческого учета, в домах Потребителей, где приборы учета установлены, размер платы для граждан определяется в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.06г., для иных групп потребителей – в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, Абонент обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 тыс. рублей за каждый случай».

Истец же предлагает пункт 3.2 договора, изложить в следующей редакции:

«В случае пользования водопроводом/ канализацией с неисправным общедомовым прибором учета, нарушения целостности пломб прибора коммерческого учета, или задвижки обводной линии, несоответствия передаваемых Абонентом сведений показаниям приборов коммерческого учета, объем потребления воды увеличивается на 20 % от потребления воды по приборам учета и должен составлять не менее величины объема воды по нормам потребления, с учетом графика подачи воды, определенным администрацией г. Курска».

Суд считает необходимым принять пункт 3.2. договора в редакции истца исходя из того, что согласно пунктам 57 и 77 Правил №167 в случае потребления питьевой воды с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений количество отпущенной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления, При исчислении указанным способом количество потребляемой питьевой воды даже при 8 часовой подаче по графику через трубу в 0,5 дюйма в 30 раз превышает действующий норматив потребления на одного человека и составляет 6000 литров в сутки. Как следует из искового заявления, истец добровольно уменьшил указанное количество воды и согласился, что в в перечисленных в пункте 3.2 договора случаях объем потребления воды увеличивается на 20% от потребления воды по приборам учета, но должен составлять не менее величины объема воды по нормам потребления, с учетом графика подачи воды, определенном администрацией города Курска.

При заключении договора №юр-114 на отпуск и воды и прием сточных вод между сторонами возникли разногласия по второму абзацу пункта 4.1. Истец предложил следующую редакцию данного абзаца: «В связи с изменением расходов на сырье, материалы, топливно-энергетические ресурсы, заработную плату и прочие составляющие себестоимости, указанные тарифы могут изменяться. Новые тарифы вступают в силу автоматически с момента установленного администрацией города Курска и не требуют внесения изменений в договор».

Ответчик не согласен с такой трактовкой второго абзаца п.4.1. договора и предложил свою редакцию:

«Размер платы за водоснабжение и водоотведение рассчитывается исходя из объема потребляемых Потребителями услуг, который определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления для населения и других групп Потребителей, утвержденных администрацией г. Курска и комитетом по тарифам и ценам Курской области, с учетом графика подачи воды, утвержденным администрацией г. Курска и мер социальной защиты населения.

В случае предоставления услуг ненадлежащего качества и /или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размеры платы за водоснабжение и водоотведение, определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г.

В случае изменения тарифов на услуги, новые тарифы вступают в силу автоматически с момента установленного администрацией города Курска, но не ранее чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов Потребителем».

Тем самым, ответчик, указывая в протоколе разногласий на свою редакцию второго абзаца п.4.1 договора, фактически изложил этот абзац своеобразно в виде отдельных предложений, представляющих отдельные абзацы.

Суд принимает редакцию абзаца второго п.4.1. договора в редакции истца исходя из того, что регулирование тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, порядок их обоснованности, период их действия и время их вступления в силу, в том числе досрочный пересмотр тарифов осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.12.2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Предложенная истцом редакция абзаца второго п.4.1. договора не противоречит данному Федеральному закону. Предложенная же ответчиком редакция второго абзаца п.4.1. договора противоречит положениям указанного Федерального закона. Что касается указания ответчиком в своей редакции второго абзаца п.4.1. договора на качество услуг, то качество их должно определяться в соответствии с требованиями ст.542 ГК РФ.

Пункт 4.2 договора истец предлагает изложить в следующей редакции: «Расчетный период для оплаты водоснабжения и водоотведения устанавливается в один календарный месяц.

- Абонент обязан производить оплату за водоснабжение и водоотведение, денежными средствами, путем перечисления их на расчетный счет МУП «Курскводоканал» три раза в неделю (понедельник, среда, пятница) и ежедневно в последние три дня месяца.

- граждане, имеющие право на льготу, вносят плату за водоснабжение и водоотведение, исходя из размера платы, рассчитанной с учетом льгот. При этом абонент предоставляет МУП «Курскводоканал» списки граждан воспользовавшихся правом на льготу и отчеты по форме, установленной постановлением правительства Курской области № 77 от 25.05.2005г. для возмещения расходов понесенных в связи с предоставлением льгот до 5 числа следующего за расчетным месяца.

- В случае неоплаты потребителями услуг водоснабжения и водоотведения до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, абонент обязуется взимать с потребителей пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Половину собранной с потребителей пени абонент обязан перечислить МУП «Курскводоканал». Окончательный расчет в части собранных от потребителей средств абонент производит до 10 числа следующего за расчетным».

Ответчик не согласен с редакцией истца и предлагает свою редакцию пункта 4.2 договора (за исключением последнего абзаца этого пункта, с редакцией которой ответчик согласен):

«Расчетный период для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения устанавливается в один календарный месяц.

Абонент обязан производить оплату за водоснабжение и водоотведение, денежными средствами, поступающими в оплату услуг от Потребителей, путем перечисления их на расчетный счет МУП «Курск водоканал» три раза в неделю (понедельник, среда, пятница) и ежедневно в последние три дня месяца.

Граждане, имеющие право на льготу, вносят плату за водоснабжение и водоотведение, исходя из размера платы, рассчитанной с учетом льгот. При этом абонент предоставляет МУП «Курскводоканал» списки граждан, воспользовавшихся правом на льготу и отчеты по форме, установленной постановлением правительства Курской области № 77 от 25.052005г. для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот на условиях отдельно заключенного договора».

Суд принимает редакцию пункта 4.2. договора, изложенную истцом, исходя из следующего:

Анализ показывает, что, по сути, ответчик выражает несогласие с редакцией третьего и четвертого абзацев этого спорного пункта. Так в абзаце третьем п.4.2. договора относительно части указания на сроки предоставления списков граждан-льготников и отчётов ответчик ссылается на отдельно заключенный договор о составлении списков и отчётов, но не указывает какие сроки предоставления этих документов указаны в том договоре: противоречат они тому договору или совпадают. Если эти сроки совпадают, то повторение этих срок в обоих договорах не является существенным нарушением. Если же они отличаются, то стороны не лишены права в дальнейшем путём составления дополнительного соглашения урегулировать этот момент. Что же касается вопроса контроля ответчиком оплаты потребителями услуг водоснабжения и водоотведения, применения к ним ответственности за просрочку платежа и перечисления половины суммы пени МУП «Курскводоканал», то редакция истцом абзаца четвертого п.4.2. договора не противоречить положениям Гражданского кодекса РФ и не ограничивает права сторон на свободу заключения договора.

Пункт 4.3 договора истец предлагает изложить в следующей редакции:

«Вознаграждение за начисление, сбор оплаты услуг водоснабжения и водоотведения с потребителей, выплачивается абоненту в соответствии с Жилищным кодексом. Временно до даты очередного изменения тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения указанное вознаграждение по отдельному соглашению абоненту выплачивает МУП «Курскводоканал» (Приложение 5)».

Ответчик не согласен с данной редакцией и предлагает свою редакцию пункта 4.3 договора:

«За начисление, сбор, перечисление денежных средств, Абоненту устанавливается вознаграждение в размере 4 % без учета НДС от принятых платежей от Потребителей и выплачивается в порядке, определенном Соглашением к настоящем договору (Приложение № 5). Указанное вознаграждение, выплачивается Абоненту до момента установления новых тарифов для управляющей организации».

В обоснование своей редакции п.4.3. договора истец ссылается на то, что пунктом 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ оказание услуг управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом осуществляется на возмездной основе – за плату. Таким образом, ответчик вправе требовать от собственников помещений в многоквартирном доме платы за оказываемые им услуги. Поскольку ответчик по договору на отпуск воды и прием сточных вод выступает в качестве абонента истца, то согласно ст.539 ГК РФ ответчик обязан оплачивать истцу отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды. В действующих в настоящее время тарифах на водоснабжение и канализацию заложено вознаграждение 4%, которое истец уплачивал муниципальному учреждению «Единый расчетно-кассовый центр» за начисление и сбор оплаты услуг водоснабжения и водоотведение с потребителей. С учетом этого обстоятельства истец согласился на период действия настоящих тарифов выплачивать ответчику указанное вознаграждение в том же размере. Указанное обязательство истца является добровольным и не может диктоваться ему в ином виде помимо его желания.

Суд считает доводы истца обоснованными и принимает его редакцию пункта 4.3. договора.

В проекте договора №юр-114 истец в пункте 7.1., предусматривающим момент вступления договора в силу и срок его действия, предложил следующую редакцию:

«Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2006г. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения взятых обязательств и ответственности за их нарушение до полного исполнения обязательств».

Ответчик не согласен с редакцией истца пункта 7.1 договора относительно момента вступления его в силу и просит изложить его следующей редакции:

«Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.06г. …» далее по тексту без изменения.

Ответчик объясняет свою позицию тем, что он принимал дома в управление с 01.04.2006г., и, следовательно, расчет за поставленные услуги должен быть осуществлен на основании заключенного договора.

Суд признает аргумент ответчика логичным и обоснованным.

Пунктом 2 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что «стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора».

В связи с этим, суд считает изложить редакцию пункта 7.1. договора в следующей редакции:

«Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2006г. и действует до 31.12.2006 года. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения взятых обязательств и ответственности за их нарушение вплоть до полного исполнения обязательств».

Порядок пролонгирования договора сторонами оговорен в пункте 7.2. договора.

У сторон при заключении договора №юр-114 возникли разногласия по Приложению 5 к этому договору.

Истец предлагал следующую редакцию Приложения 5 к договору №юр-114:

«Мы, нижеподписавшиеся, Муниципальное Унитарное Предприятие «Водоканал города Курска», именуемое в дальнейшем МУП «Курскводоканал», в лице директора ФИО5, действующего на основании «Устава», с одной стороны, и ОАО «Управляющая компания города Курска» (далее по тексту Абонент), в лице директора ФИО6, с другой стороны, действующего на основании Устава, заключили настоящее соглашение о порядке исполнения п.4.3. Договора №______ от __________ на отпуск воды и прием сточных вод (далее по тексту Договор) в части выплаты вознаграждения за начисление, сбор оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения с потребителей, составление списков и отчетов по льготным категориям для возмещения МУП «Курскводоканал» выпадающих доходов:

Обязанности сторон.

1. За начисление, сбор оплаты услуг водоснабжения и водоотведения с потребителей, составление списков и отчетов по льготным категориямграждан МУП «Курскводоканал» уплачивает Абоненту возгаграждение в размере 4% (четыре процента без учета НДС) от сумм денежных средств поступивших на расчетный счет МУП «Курскводоканал» от ОАО «Управляющая компания города Курска» за счет средств собранных с потребителей.

Уплата данного вознаграждения производится в следующем порядке: МУП «Курскводоканал» на следующий день после поступления платежа на расчетный счет от Абонента в соответствии с п.4.2. Договора перечисляет Абоненту 4% от каждой полученной суммы».

В протоколе разногласий к соглашению (приложение №5 к договору №юр-114 от «___» _______2006г., датированным 04 августа 2006г., ответчик предлагал в преамбуле данного Соглашения слова «… составление списков, отчетов по льготным категориям граждан для возмещения МУП «Курскводоканал» выпадающих доходов» исключить, а также предлагал дополнить п.2 (и соответственно поменять дальнейшую нумерацию пунктов соглашения) следующего содержания: «В случае невыполнения условий, предусмотренных п.1 настоящего соглашения Абонент оставляет за собой право производить дальнейшее удержание своего вознаграждения, в том числе не перечисленного, из сумм, подлежащих перечислению на расчетный счет МУП «Курскводоканал».

В исковом заявлении истец просил суд абзац 1 п.1 Приложения №5 к договору принять в следующей редакции:

«За начисление, сбор оплаты услуг водоснабжения и водоотведения с потребителей, составление списков и отчетов по льготным категориям граждан МУП «Курскводоканал» уплачивает Абоненту вознаграждение в размере 4% (четыре процента без учета НДС) от сумм денежных средств поступивших на расчётный счет МУП «Курскводоканал» от ОАО «Управляющая компания города Курска за счёт средств собранных с потребителей».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части разногласий по Приложению 5 к договору №юр-114 и просит суд принять Приложение 5 в редакции договора (первоначальная редакция).

Ответчик, в свою очередь, представил отзыв на вышеуказанное уточнение исковых требований по Соглашению, являющемуся Приложением 5 к спорному договору, согласно которого просит принять его в редакции ответчика, но уточняет его и просит исключить из п.1 Соглашения слова: «… составление списков, отчетов, для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот».

Позиция истца по редакции Приложения 5 к договору №юр-114, касающегося порядка исполнения п.4.3. договора изложена выше и суд принял редакцию истца пункта 4.3. договора. В связи с этим, суд принимает Приложение 5 к договору №юр-114 в редакции истца, предложенной истцом первоначально при возникновении разногласий по договору.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны в равном размере по 1000руб.00коп. на каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15-17,102,103,110,156,167-170,173,176,180,318,319 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Принять в редакции МУП «Водоканал города Курска» последний абзац преамбулы договора №юр-114, последний абзац пункта 2.1.1, пункты 2.2.2, 2.3.2., 3.1., 3.2., 4.2., 4.3. и второй абзац пункта 4.1.договора №юр-114, Приложение 5 к договору №юр-114.

Пункт 7.1. договора №юр-114 изложить в следующей редакции: «Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2006г. и действует до 31.12.2006 года. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения взятых обязательств и ответственности за их нарушение вплоть до полного исполнения обязательств».

Взыскать с ОАО «Управляющая компания города Курска» в пользу МУП «Водоканал города Курска» 1000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.

Судья В.М. Чадов