Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ольховиковым А.Н., рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №14-03/8973 от 13.04.2009 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, налог на добавленную стоимость в сумме 62785 рублей за 3 квартал 2008 года и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №14-03/41 от 13.04.2009 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 – индивидуальный предприниматель, ФИО2, по доверенности от 15.07.2009,

от налогового органа: ФИО3, по доверенности от 02.07.2008 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №14-03/8973 от 13.04.2009 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, налог на добавленную стоимость в сумме 62785 рублей за 3 квартал 2008 года и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №14-03/41 от 13.04.2009 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, сославшись на их необоснованность.

Выслушав доводы представителя заявителя и представителя налогового органа, исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее ИФНС России по г. Курску).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 16.10.2008 представила в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, в соответствии с которой к возмещению из федерального бюджета подлежал налог в сумме 123376 рублей. В налоговой декларации отражена общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, в размере 91188 рублей (код строки - 210), общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету – 214564 рубля (код строки - 340), исчислен налог к возмещению из бюджета (разница величин строк 210 и 340 меньше нуля) в сумме 123376 рублей (91188 - 214564 = - 123376) (код строки -360).

По результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации ИФНС России по г. Курску составлен акт № 14-09/26896 от 27.01.2009.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Курску вынесено решение №14-03/8973 от 13.04.2009 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 год в сумме 62785 рублей.

Одновременно с принятием решения №14-03/8973 ИФНС России по г. Курску вынесено решение №14-03/41 от 13.04.2009 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым Индивидуальному предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 62785 рублей.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Курску №14-03/8973 от 13.04.2009 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения налогового органа уменьшить Предпринимателю, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, налог на добавленную стоимость в сумме 62785 рублей за 3 квартал 2008 года и решением ИФНС России по г. Курску №14-03/41 от 13.04.2009 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении Индивидуальным предпринимателем налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в сумме 62785 рублей., поскольку им не были представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета и надлежащие документы, подтверждающие перемещение товаров для розничной торговли.

Суд считает указанные выводы налогового органа необоснованными.

Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель в 3 квартале 2008 года осуществлял два вида деятельности, находящихся на разных режимах налогообложения, а именно: оптовую и розничную реализацию товаров (лекарственных средств). По операциям по оптовой реализации товаров Индивидуальный предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, по операциям по реализации товара в розницу Индивидуальный предприниматель являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

При этом, по утверждению налогового органа, налогоплательщиком раздельный учет операций не велся.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 год налоговому органу по требованию №59863 от 30.10.2008 «О представлении документов» Индивидуальным предпринимателем были представлены следующие документы: книга покупок, книга продаж, копии выставленных и полученных счетов-фактур за 3 квартал 2008 год, договора с контрагентами, журнал полученных и выставленных счетов-фактур, товарные накладные, платежные поручения, отчет по основным средствам, журналы кассира-операциониста, оборотно-сальдовая ведомость, пояснительная записка.

По результатам рассмотрения налоговой декларации за спорный налоговый период и указанных выше документов налоговым органом сделан вывод о том, что Индивидуальным предпринимателем не представлены документы, подтверждающие раздельный учет и документы, подтверждающие перемещение товара для розничной торговли. При этом налоговый орган в акте №14-09/26896 от 27.01.2009 указал, что книга покупок содержит суммы налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным для оптовой реализации товаров. Накладных на внутреннее перемещения товара в розничную торговую сеть в ходе проверки не представлены. Представленная оборотно-сальдовая ведомость остатков товарно-материальных ценностей содержит сведения только по оптовой торговле. Оборотно-сальдовая ведомость остатков товарно-материальных ценностей по рознице налогоплательщиком не представлена в ходе проверки. Следовательно, как указал налоговый орган, не представляется возможность определить количество товара, поступившего в розничную торговую сеть.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов были представлены дополнительные документы. По результатам исследования данных документов налоговый орган указал в оспариваемом решении, что представленный реестр поступлений товаров на склад не позволяет установить какой товар, оприходованный на склад, был реализован оптом, а какой был передан в розничную торговую сеть; согласно представленной в ходе проверки пояснительной записке товар сразу разделялся на опт и розничную торговую сеть; представленные налогоплательщиком товарные накладные на внутреннее перемещение товара указывают на то, что товар неоднократно перемещался с опта в розничную торговую сеть, а налог на добавленную стоимость в налоговой декларации за 3 квартал 2008 года при этом не восстанавливался.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации деятельность предпринимателя по осуществлению розничной торговли облагается единым налогом на вмененный доход.

Пункт 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг, в том числе приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, то положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:

1) передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 указанной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит.

Проанализировав представленные Индивидуальным предпринимателем документы: книгу покупок за 3 квартал 2008 года, книгу продаж за 3 квартал 2008 года, копии выставленных и полученных счетов-фактур за 3 квартал 2008 года, приказ об учетной политике на 2008 год, пояснительную записку по ведению раздельного учета, реестр поступления товара, журнал-ордер по счету 41 за 3 квартал 2008 года (перечень остатков товарно-материальных ценностей на конец налогового периода), копии договоров с контрагентами, товарные накладные по форме ТОРГ-12, товарные накладные на внутреннее перемещение товара, журнал кассира-операциониста, выписку банка о движении денежных средств по лицевому счету, бухгалтерские справки, суд считает, что указанные документы подтверждают ведение индивидуальным предпринимателем ФИО1 раздельного учета деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности и деятельности, подлежащей налогообложению по общему режиму налогообложения.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета.

Поскольку порядок ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость (по реализации товара оптом), и по операциям, не облагаемым налогом на добавленную стоимость (по реализации товаров в розницу) законодательно не определен, налогоплательщик вправе разработать любой вариант раздельного учета таких операций.

Как следует из материалов дела, Индивидуальным предпринимателем был самостоятельно разработан порядок ведения раздельного учета операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (по реализации товара оптом), и по операциям, не облагаемых налогом на добавленную стоимость (по реализации товаров в розницу), которая была утверждена Приказом №1 от 01.01.2007 г. «Учетная политика ИП ФИО1 на 2008 год».

Как следует из приложения №1 от 01.01.2008 к указанному приказу, общие расходы, относящиеся к оптовой и розничной торговле (аренда, услуги связи, электроэнергия, теплоснабжение, канцтовары и т.д.) распределяются пропорционально выручке за истекший месяц, пропорция отражается ежемесячно в бухгалтерской справке. По товарам (работам, услугам), основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для розничной торговли суммы налога на добавленную стоимость включаются в стоимость приобретенного товаров (работ, услуг). По товарам (работам, услугам), основным средствам, нематериальным активам, приобретенным для общего режима налогообложения суммы налога на добавленную стоимость исключаются из стоимости. Сумма входного налога на добавленную стоимость подлежит распределению при приобретении имущества для использования в разных видах деятельности. По общим расходам пропорционально выручке ежемесячно. Так как, основным видом деятельности является розничная торговля, весь товар приходуется на розничный склад по приходной цене, включая налог на добавленную стоимость. При продаже товара оптом производится внутреннее перемещение и восстанавливается входной налог на добавленную стоимость от поставщиков, на приходной накладной, акте выполненных работ вручную ставится отметка о том, сколько использовано товара, работ, услуг в оптовой торговле. В общей системе налогообложения входной налог на добавленную стоимость отражается на счете 19.

Налогоплательщиком в течение налогового периода ведется реестр поступления товара. Для учета товаров, переданных в розничную сеть используется «Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары», которая имеет следующие обязательные реквизиты: порядковый номер, дата составления документа, наименование товаров, передаваемых в розничную сеть, их количество и стоимость по учетным ценам (по цене приобретения без учета налога на добавленную стоимость).

Как следует из пояснений заявителя, раздельный учет по приобретенным товарам, основным средствам, ведется с применением программных комплексов «1С бухгалтерия «Версия 7.7» для оптовой торговли и «1С бухгалтерия «Торговля и склад» для розничной торговли. Поскольку основным видом деятельности является розничная торговля, то весь товар приходуется по закупочным ценам на склад розничной торговой сети. Когда происходит реализация товара оптом, изготавливается товарная накладная на внутреннее перемещение, а затем восстанавливается налог на добавленную стоимость из приходных товарных накладных поставщиков путем внесения в книгу покупок соответствующей записи о приобретении товара. Суммы налога на добавленную стоимость по общехозяйственным расходам отражались в книге покупок и предъявляются к вычету пропорционально полученной выручке.

Из материалов дела также усматривается, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая восстановлению, определялась Индивидуальным предпринимателем исходя из данных о реализации товара оптом и распределения затрат общехозяйственных затрат пропорционально полученной выручке от реализации товара оптом и в розницу. При этом, суммы налога на добавленную стоимость по общехозяйственным расходам отражались в книге покупок и затем предъявлялись к вычету пропорционально полученной выручке.

Общая сумма выручки, полученной от реализации товара за июль 2008 года, составила 3047702,11 рубля, за август 2008 года – 3081749,40 рубля, за сентябрь 2008 года – 3020047,52 рубля.

Реализация товара в розницу производилась с применением контрольно-кассовой машины. Сумма выручки, полученной от реализации товара в розницу, определялась исходя из суммы выручки, поступившей в кассу. Индивидуальный предприниматель представил в ИФНС России по г. Курску копию книги кассира-операциониста. Как следует из материалов дела, выручка от реализации товара в розницу за июль 2008 года составила 2799792,02 рубля, за август 2008 года – 2839445,40 рубля, за сентябрь 2008 года – 2795940,18 рубля.

Таким образом, сумма выручки полученной от реализации товара в розницу за июль 2008 года составила 91,87 % от общей суммы выручки, за август 2008 года – 92,14%, за сентябрь 2008 года – 92,58%.

Реализация товара оптом производилась Индивидуальным предпринимателем с выставлением счетов-фактур и выделением в них сумм налога на добавленную стоимость. Сумма выручки от реализации товара оптом определялась исходя из данных книги продаж без учета сумм налога на добавленную стоимость. Так, выручка, полученная от реализации товара оптом (без учета налога на добавленную стоимость) за июль 2008 года составила 247910,09 рубля, за август 2008 года – 242304 рубля, за сентябрь 2008 года – 224107,34 рубля. Сумма выручки, полученной от реализации товара оптом, за июль 2008 года составила 8,13 % от общей суммы выручки, за август 2008 года – 7,86%, за сентябрь 2008 года – 7,42%.

Исходя из разработанного Индивидуальным предпринимателем порядка ведения раздельного учета в соответствии с книгой покупок за июль, август, сентябрь 2008 года вычету за указанный налоговый период подлежал налог на добавленную стоимость в сумме 214564 рубля

Факт приобретения индивидуальным предпринимателем ФИО1 товаров налоговым органом не оспаривается. Индивидуальный предприниматель представил все необходимые документы, подтверждающие правильность расчета, как налоговых вычетов, так и сумм налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета; факт представления всех счетов-фактур и принятие товаров (работ, услуг) на налоговый учет налоговым органом не отрицается; нарушение Индивидуальным предпринимателем статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено; претензий к форме составления соответствующих документов, являющихся основанием для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету у налогового органа не имеется; при расчете налога налогоплательщик применял различные налоговые ставки и вел раздельный налоговый учет.

Ведение налогоплательщиком раздельного учета сумм налога, исходя из стоимости товара, переданного для реализации оптом, а также исходя из распределения затрат пропорционально полученной выручке, не противоречит положениям п. 4 ст. 149, п. 1,3,4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Произведенный Индивидуальным предпринимателем расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету налоговым органом не опровергнут. Какой-либо иной способ определения (расчет) суммы налога, подлежащей восстановлению, налоговым органом не представлен.

В пункте 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки.

В пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Суд считает, что совокупность представленных налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в суд документов позволяли налоговому органу определить, а налогоплательщику подтвердить количество товара, реализованного в розницу и количество товара реализованного оптом.

Представленные налогоплательщиком в налоговый орган и в судебное заседание документы подтверждают осуществляемый налогоплательщиком учет розничной и оптовой торговли.

Так, при передаче товара со склада для реализации оптом составляется накладная на внутреннее перемещение товара, в которой содержится указание на порядковый номер, дату составления документа, наименование товаров, передаваемых в розничную сеть, их количество и стоимость по учетным ценам (по цене закупа без учета налога на добавленную стоимость). Кроме того, указанная накладная содержала указание, что товар перемещается с «основного склада».

При реализации товара оптом Индивидуальным предпринимателем выставлялись счета-фактуры, в которых содержались сведения о наименовании товара, его количестве и цене. По книге продаж можно определить общую стоимость товара, реализованного оптом. По данным документам прослеживается движение товара реализованного оптом. Книга продаж и соответствующие счета-фактуры были представлены Индивидуальным предпринимателем налоговому органу в ходе камеральной налоговой проверки, что не оспаривается налоговым органом и нашло свое отражение в оспариваемом решении.

Таким образом, суд считает, что применявшийся Индивидуальным предпринимателем учет позволяет определить, какие товары (работы, услуги) налогоплательщик использовал для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (оптовая реализация лекарственных средств), а какие - в отношении операций, подлежащих обложению единым налогом на вмененный доход (реализация лекарственных средств в розницу).

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства сторонами была проведена совместная сверка фактических обстоятельств по делу. В ходе данной сверки налоговым органом были еще раз исследованы документы, представленные в ходе камеральной налоговой проверки, в том числе, представленные налогоплательщиком вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки, а также документы, представленные налогоплательщиком в УФНС России по Курской области вместе с апелляционной жалобой, в том числе: сведения об остатках товарно-материальных ценностей на складах «Коронет» и «Молочные реки», реестры общего движения товаров на складах, реестры движения товаров по складам «Коронет», «Молочные реки» (опт), оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.1, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.1, реестр поступления товаров по опту за 3 квартал 2008 год.

По результатам анализа данных документов налоговый орган пришел к выводу о том, что Индивидуальным предпринимателем в проверяемом периоде производилось ведение раздельного учета, документы представленные для совместной сверки фактических обстоятельств по делу подтверждают факт ведения налогоплательщиком раздельного учета (письменные пояснения от 22.10.2009 исх. 04-12/136777 (Т.7, л.д.13-14)).

Суд считает необоснованным довод налогового органа о том, что часть документов, исследованных в ходе совместной сверки фактических обстоятельств по делу, не были предметом камеральной налоговой проверки и, следовательно, не должны приниматься судом во внимание при оценке правомерности оспариваемых решений.

Как следует из пояснений заявителя, часть документов действительно не была представлена в ходе камеральной налоговой проверки, и это произошло в результате того, что из требования налогового органа о представлении документов и акта камеральной налоговой проверки не было понятно какие конкретно документы необходимы налоговому органу для установления факта ведения раздельного учета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.99 № 14-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

Исходя из п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. На основании пункта 2 резолютивной части указанного Определения налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

На основании вышеизложенного суд не может принять довод налогового органа, как основание непринятия к вычету налога на добавленную стоимость о неведении Индивидуальным предпринимателем раздельного учета.

Также, суд считает несостоятельным довод налогового органа, отраженный в оспариваемом решении, о том, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 год не нашло отражение восстановление налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету по опту, при передаче товара с основного склада в розничную торговую сеть. Данный вывод не имеет правового значения, поскольку данный факт не повлиял на итоговую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате (возмещению) за 3 квартал 2008 год. Указав в оспариваемом решении об отсутствии отражения в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 год суммы налога, подлежащей восстановлению, налоговый орган не направил в адрес индивидуального предпринимателя требование о внесении соответствующих исправлений (налоговый орган не представил в материалы дела доказательства направления в адрес налогоплательщика требования о внесении исправлений).

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

С учетом положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы. В случае выявления ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления.

В связи с изложенным, несообщение налогоплательщику о выявленных в ходе камеральной налоговой декларации ошибок в заполнении декларации (неотражение в строке 190 соответствующей суммы налога и неверное заполнение сроки 340) свидетельствует о нарушении налоговым органом норм налогового законодательства.

На основании изложенного суд считает, что Индивидуальный предприниматель правомерно отразил в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 год по сроке 340 общую сумму налога, подлежащую вычету, в размере 214564 рубля и предъявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 год в сумме 123376 рублей, а действия налогового органа по отказу индивидуальному предпринимателю ФИО1 в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 год в сумме 60591 рубль необоснованными.

В связи с этим, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №14-03/8973 от 13.04.2009 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения налогового органа уменьшить Предпринимателю, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, налог на добавленную стоимость в сумме 62785 рублей за 3 квартал 2008 года и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №14-03/41 от 13.04.2009 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно быть указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве устранения допущенных нарушений прав заявителя суд считает необходимым указать на обязанность налогового органа произвести действия по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по спорной налоговой декларации.

Государственная пошлина по делу в сумме 200 относится на налоговый орган и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201, 215-216, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №14-03/8973 от 13.04.2009 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 62785 рублей за 3 квартал 2008 года, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №14-03/41 от 13.04.2009 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возмещению индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 60591 рубль.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (<...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (проживает по адресу: <...>, дата рождения: 05.04.1960 г., место рождения: Курская область, Советский р-н, п. Кшенский., ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя регистрационной палатой города Курска №51170 от 24.03.2003) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья А.Н. Ольховиков