Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ольховиковым А.Н., рассмотрел дело по Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя» о признании недействительным ненормативного правового акта Межрайонной ИФНС России №1 по Курской области.

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 07.04.2008 г.,

от налогового органа–Романенкова Е.Е., по доверенности от 04.01.2008г.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное знамя» (далее - СХПК «Красное знамя», налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения от 22.04.2008 г.) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Курской области №09-08/21 ДСП от 18.12.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания налога на имущество в сумме 2 060 416 руб., НДС в сумме 1645207 руб. ЕСН в сумме 5952 руб., НДФЛ в сумме 6142 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1189 руб., пеней по налогу на имущество в сумме 467 069 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 151080 руб. 91 коп., пеней по единому социальному налогу в сумме 265 руб. 68 коп., и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций в сумме 82 417 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 25346 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в сумме 320 руб., а также в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхования в сумме 3065 руб. В соответствии с данным заявлением заявитель признает обоснованность выводов налогового органа в части доначисления транспортного налога, платы за пользование водными объектами, налога на доходы физических лиц (в части) и соответствующих сумм пеней и штрафов, а также совершение налогового правонарушения в виде не представления сведений по форма 2-НДФЛ и просит снизить размер назначенных налоговых санкций. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель указывает на совершения налоговых правонарушений впервые.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России №1 по Курской области заявленные требования не признала, по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав доводы представителя заявителя и представителя налогового органа, исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное знамя» является юридическим лицом, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Курской области.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2007 г., по результатам которой составлен акт № 09-08/19дсп от 16.11.2007 г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области вынесено решение №09-08/21дсп от 18.12.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное знамя» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 8977 руб. 00 коп., в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 25346 руб. 00 коп., в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций в сумме 82417 руб. 00 коп., в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога в сумме 1373 руб. 00 коп., в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платы за пользование водными объектами в сумме 1561 руб. 00 коп., в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в сумме 320 руб. 00 коп., в виде штрафа по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 2070 руб. 00 коп., в виде штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений по форме 2-НДФЛ в сумме 23510 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с указанным выше решением налогового органа Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красное знамя» начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 151080 руб. 91 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 32624,46 руб. 10 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 467096 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 16001 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 8048 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 546 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 16595 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 281 руб. 19 коп., налог на прибыль организаций в сумме 224420 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1645207 руб., налог на имущество организаций в сумме 2060416 руб., транспортный налог в сумме 34320 руб., плата за пользование водными объектами в сумме 39023 руб., единый социальный налог в сумме 5952 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области №09-08/21дсп от 18.12.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания налога на имущество в сумме 2 060 416 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1645207 руб., единого социального налога в сумме 5952 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 6142 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1189 руб., пеней по налогу на имущество в сумме 467 069 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 151080 руб. 91 коп., пеней по единому социальному налогу в сумме 265 руб. 68 коп., и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций в сумме 82 417 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 25346 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в сумме 320 руб., а также в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхования в сумме 3065 рублей, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное знамя» обратился в суд с данным заявлением.

Суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для принятия решения в части доначисления налога на имущество организации в сумме 2 060 416 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о необоснованном применении Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красное знамя» налоговой льготы по налогу на имущество организаций, поскольку доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в 2005 г. составила менее 70 % от общей суммы выручки.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются Налогового кодекса Российской Федерации и (или) законами субъектов РФ о налогах.

В силу п. 1 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно ст.ст. 372-373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются российские организации. Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 4 Закона Курской области от 26.11.2003 N 57-ЗКО "О налоге на имущество организаций" (текст данного закона приобщен к материалам дела) освобождаются от налогообложения организации по производству и реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, при условии, что в общей сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг) доля выручки от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов.

Таким образом, законодательством определены следующие условия предоставления названной льготы: факт нахождения на балансе организации имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, производство и реализация произведенной сельскохозяйственной продукции, доля выручки от реализации указанных видов деятельности должна составлять не менее 70 процентов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.06 г. по делу N 6785/06.

К сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся организации и индивидуальные предприниматели, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) которых доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

Как следует из материалов дела, СХПК «Красное знамя» в 2005 г. пользовалось льготой по налогу на имущество как организация, осуществляющая производство и реализацию произведенной ими сельскохозяйственной продукции, полагая, что доля выручки от указанных видов деятельности составила более 70 процентов.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что при определении доли выручки от реализации сельскохозяйственной продукции за 2005 г. СХПК «Красное знамя» включило в выручку от реализации сельскохозяйственной продукции выручку от реализации продукции растениеводства в сумме 18505000 руб., выручку от реализации продукции животноводства в сумме 17457000 руб., выручку от реализации продукции растениеводства, переработанной на промышленном предприятии (сахар, патока, жом) в сумме 13633000 руб. Полученная выручка уменьшена на стоимость переработки в сумме 5550000 руб.

При этом, налоговый орган указывает на то, что при определении доли выручки от реализации сельскохозяйственной продукции СХПК «Красное знамя» необоснованно в выручку от реализации сельскохозяйственной продукции включает выручку от реализации продукции, полученной в результате переработки сельскохозяйственной продукции на промышленном предприятии.

Кроме того, налоговым органом было установлено, что при определении общей суммы выручки за 2005 г. СХПК «Красное знамя» необоснованно завысил сумму выручки на 979000 руб., в результате включения расходов на производство реконструкции животноводческих ферм хозяйственным способом в сумме 979000 руб., отраженных по кредиту счета 90/1 «Продажи», как выручка от оказанных услуг.

Таким образом, по данным налогового органа общая сумма выручки от реализации в 2005г. составила 52334000 руб., выручка от реализации сельскохозяйственной продукции – 35962000 руб., доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции составила 68,71%.

В обоснование заявленных требований в данной части заявитель указывает на то, что налоговым органом необоснованно из суммы выручки от реализации сельскохозяйственной продукции исключена выручка, полученная от реализации продукции (сахар, патока, жом), полученной в результате сельскохозяйственной продукции, переработанной на промышленном предприятии. Указывает на то, что выручка от реализации сахара (патоки, жома) подлежит включению в расчет доли выручки от реализации сельскохозяйственной продукции.

Суд считает данный вывод заявителя необоснованным.

Так, порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы, установлен Постановлением Правительства РФ от 02.09.2004 г. №449.

Сахар, патока и жом не включены в Перечень продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 02.09.2004 г. №449.и в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 №301, включены в группу «Продукция сахарной и хлебопекарной промышленности», то есть не является сельскохозяйственной продукцией.

Следовательно, выручка от реализации сахара (патоки и жома) не может учитываться в определении доли дохода при применении льготы по налогу на имущество, как выручка от реализации сельскохозяйственной продукции.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Заявителем не представлены доказательства реализации сахарной свеклы в соответствии со ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации. Передача сахарной свеклы, на которую ссылается заявитель, не является реализацией в рамках определения, данного в ст. 39 НК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя сахарная свекла использована в соответствии с договором №4 от 12.05.2005 г. о совместной деятельности в качестве вклада СХПК «Красное знамя» в совместную деятельность, то есть реализация сахарной свеклы отсутствовала.

Налоговым органом было установлено, что при определении общей суммы выручки за 2005 г. СХПК «Красное знамя» необоснованно завысил сумму выручки на 979000 руб., в результате включения расходов на производство реконструкции животноводческих ферм хозяйственным способом в сумме 979000 руб., отраженных по кредиту счета 90/1 «Продажи», как выручка от оказанных услуг.

Заявителем не представлены документальные доказательства, опровергающие указанные выводы налогового органа. Суд считает обоснованными выводы налогового органа в изложенной части.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, при определении общей суммы выручки от реализации продукции, полученной заявителем в 2005 г. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное знамя» включил расходы, понесенные им в результате производства реконструкции животноводческих ферм хозяйственным способом в сумме 979000 руб.,

В расходы, понесенные СХПК «Красное знамя» в результате производства реконструкции животноводческих ферм хозяйственным способом включались заработная плата в сумме 273000 руб., затраты на покупку стройматериалов в сумме 453000 руб., затраты по оплате транспортных услуг в сумме 253000 руб. Данные расходы учитывались на счете 08 «Вложения во необоротные активы», а затем отраженные по кредиту счета 90/1 «Продажи», как выручка от оказанных услуг.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. №94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной организации и инструкции по его применению» в организациях, занятых производством сельскохозяйственной продукции, по кредиту счета 90 "Продажи" отражается выручка от продажи продукции (в корреспонденции со счетом 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками"), а по дебету - плановая себестоимость ее (в течение года, когда фактическая себестоимость не выявлена) и разница между плановой и фактической себестоимостью проданной продукции (в конце года). Плановая себестоимость проданной продукции, а также суммы разниц списываются в дебет счета 90 "Продажи" (или сторнируются) в корреспонденции с теми счетами, на которых учитывалась эта продукция.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (Приказ Минфина России от 30.03.2001 г. № 26н) восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации, реконструкции. Указанные расходы (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом) включаются в первоначальную стоимость объекта основных средств. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания могут увеличивать первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств.

Следовательно, расходы на реконструкцию животноводческих ферм хозяйственным способом должны были быть включены в первоначальную стоимость основанного средства, а не в выручку от реализации оказанных услуг.

Таким образом, сумма выручки от реализации в 2005г. составила 52334000 руб. (53313000 руб. (общая сумма выручки, полученной в 2005 г., по данным СХПК «Красное знамя») – 979000 руб.), выручка от реализации сельскохозяйственной продукции – 35962000 руб. (44045000 руб. (выручка от реализации сельскохозяйственной продукции за 2005 г. по данным СХПК «Красное знамя») – 13633000 руб. (выручка от реализации сахара, жома и патоки) + 5550000 руб. (себестоимость переработки продукции растениеводства на промышленном предприятии). Следовательно доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции составила 68,71%.

На основании вышеизложенного, суд считает, что СХПК «Красное знамя» не выполнены все условия применения льготы по налогу на имущество организаций, установленные законодательством о налогах и сборах, льгота при исчислении налога на имущество организаций за 2005 г. применена СХПК «Красное знамя» неправомерно, а действия налогового органа по доначислению налога на имущество организаций за 2005 г. в сумме 2 060 416 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа обоснованны.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1645207 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа является вывод налогового органа о неисчислении и неуплате налога на добавленную стоимость и необоснованном предъявлении СХПК «Красное знамя» к вычету налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг, в том числе приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, то положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Так, основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 22625 руб. являются выводы налогового органа о необоснованном неисчислении и неуплате СХПК «Красное знамя» налога на добавленную стоимость с услуг по предоставлению электроэнергии для собственных нужд.

Суд считает выводы налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 22625 обоснованными.

Как следует из материалов дела СХПК «Красное знамя» имеет на своем балансе детский сад, жилые дома и объекты уличного освещения.

В период с 01.01.2004 г. по 01.01.2005 г. СХПК «Красное знамя» поставлял электроэнергию в данные объекты, находящиеся на его балансе.

Поставляемую электроэнергию СХПК «Красное знамя» приобретало у ОАО «Курскэнерго», оплачивало ее в соответствии с выставленными счетами-фактурами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по передаче на территории РФ товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно указанной норме Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения возникает только в случае передачи для собственных нужд товаров (работ, услуг), расходы по приобретению (производству) которых не соответствуют условиям, определенным в п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации произведенные организацией расходы на поставку электроэнергии в объекты жилищно - коммунального хозяйства, детский сад и объекты уличного освещения не соответствуют требованиям, установленным п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае передаваемые товары (работы, услуги) используются в непроизводственной (нематериальной) сфере, в частности в социально-культурной инфраструктуре (детский сад) и в жилищно-коммунальном хозяйстве (жилые дома, объекты уличного освещения).

Расходы, связанные с покупкой (работ, услуг), передаются туда, где они не участвуют в дальнейшем производственном процессе, то есть туда, где нет необходимости определять финансовые результаты деятельности в соответствии с порядком и принципами, установленными гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ налогом на добавленную стоимость облагается передача товаров (работ, услуг), используемых в конечной цепи их потребления, где прекращаются процесс производства добавленной стоимости и вычет "входного" налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, услуги по предоставлению электроэнергии, оказанные организацией, имеющей на своем балансе объекты жилищно - коммунального хозяйства, детский сад и объекты уличного освещения, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, СХПК «Красное знамя» счета-фактуры на поставляемую электроэнергию не выставляло, налог на добавленную стоимость не исчисляло и не уплачивало.

В соответствии со ст. 159 Налогового кодекса Российской Федерации при передаче налогоплательщиком товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления), при исчислении налога на доходы организаций, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен реализации идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (аналогичных работ, услуг), действовавших в предыдущем налоговом периоде, а при их отсутствии - исходя из рыночных цен с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в них налога и налога с продаж.

Всего за указанный период СХПК «Красное знамя» не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 22 625 руб.( в том числе за 2004 г. – 19112 руб., за январь 2005 г. – 1636 руб., за февраль 2005 г. – 1877 руб.).

По тем же основаниям суд считает обоснованным доначисление СХПК «Красное знамя» налога на добавленную стоимость в сумме 23178 руб. по горюче-смазочным материалам, израсходованным для собственных нужд.

Так, СХПК «Красное знамя» на основании путевых листов были списаны расходы на горюче-смазочные материалы, которые использовались на нужды не связанные с производством и реализацией продукции (в том числе: для поездки в больницу п. Глушково, для поездки учеников в школу, для поездки в военкомат в п. Глушково, для поездки на футбол в с. Званное, для поездки на обслуживание похорон, для поездки на дежурство в РОВД, для поездки в кружок художественной самодеятельности в п. Глушково, для поездки в г. Курск за новогодними подарками и елкой, для поездки на праздник русской зимы, для доставки доноров, для обслуживания выборов, для поездки на экскурсию в Коренную пустырь).

Суд считает, что расходы СХПК «Красное знамя» на горюче-смазочные материалы, используемые для собственных нужд, являются расходами непроизводственного характера, то есть не связанные с производством и реализацией продукции. В данном случае суд считает, что такие расходы не могут быть приняты к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Следовательно, в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации передача горюче-смазочных материалов для собственных нужд является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Также по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган не принял к вычету налог на добавленную стоимость по потребленной электроэнергии распределенной на столовую и баню (в результате доначислен налог в сумме 72357 руб.) и при списании товарно-материальных ценностей, которые приобретены с налогом на добавленную стоимость и израсходованные на столовую и баню (в результате доначислен налог в сумме 36547 руб.).

Суд считает выводы налогового органа в данной части обоснованными.

Пункт 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В соответствии с п. 3 ст. 170 налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 указанной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит.

Как следует из материалов дела, столовая и баня переведены на специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

СХПК «Красное знамя» в течение 2004-2007 г. предъявляла к вычету суммы налога уплаченные в составе цены за электроэнергию и товарно-материальные ценности, используемые в дальнейшем для столовой и бани.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в данном случае налогоплательщиком не осуществлялось ведение раздельного учета. Данный факт не оспаривается заявителем.

В связи с чем, суд считает, обоснованными действия налогового органа по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) используемым для вида деятельности не подлежащего налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, суд считает необходимым отметить то, что при использовании товаров (работ, услуг) для собственных нужд в непроизводственной (нематериальной) сфере, в связи с тем, что расходы, связанные с покупкой (работ, услуг), передаются туда, где они не участвуют в дальнейшем производственном процессе, то есть туда, где нет необходимости определять финансовые результаты деятельности в соответствии с порядком и принципами, установленными гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на приобретение таких товаров (работ, услуг) не принимаются в качестве расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций. Следовательно, и суммы налога на добавленную стоимость, уплаченный в составе цены за указанные товары (работы, услуги) не могут быть приняты налогоплательщиком к вычету. СХПК «Красное знамя» не оспаривает тот факт, что данные затраты не учитывались им в качестве расходов при исчислении налога на прибыль организации.

Кроме того, суд считает обоснованными выводы налогового органа в части непринятия к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 58259 руб. по взаимоотношениям с ООО «Агро-союз», в сумме 641359 руб. по взаимоотношениям с ЗАО «Синклер+», в сумме 41563 руб. по взаимоотношениям с ООО «Валлетта», так как в ходы контрольных мероприятий не была подтверждена реализация товара указанными организациями.

Так, СХПК «Красное знамя» в проверяемом периоде при исчислении налога на добавленную стоимость были заявлены к вычету суммы налогов уплаченных в составе цены за товар, приобретенный у ЗАО «Синклер+» в размере 641359 руб.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом налога к вычету или возмещению.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были проведены мероприятия налогового контроля по ЗАО «Синклер+». В ИФНС России №3 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) о подтверждении взаиморасчетов ЗАО «Синклер+» с СХПК «Красное Знамя». Согласно полученному ответу, Закрытое Акционерное общество «Синклер+» состоит на учете в инспекции с 12.11.1996 г., зарегистрировано по адресу: 121069, <...>., вид деятельности - оптовая торговля автотранспортными средствами, отчетность не представляется с момента постановки на учет. Требование об истребовании документов не исполнено, в связи с отсутствием адресата.

В подтверждение права на налоговые вычеты суду представлены счета-фактуры (т. 6 л.д. 53-56, 67, 72, 100, 115), которые не соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в данных счетах фактурах указан неверный адрес продавца - ЗАО «Синклер+» (в соответствии с сопроводительным письмом ИФНС России №3 по г. Москве от 19.09.2007 г. ЗАО «Синклер+» зарегистрировано по адресу <...>, однако во всех указанных счетах-фактурах указан адрес – <...>). В счете-фактуре №141 от 09.10.2003 г. не указан ИНН покупателя.

Счета-фактуры, соответствующие требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в материалы дела заявителем не представлены.

Поскольку требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления первичных документов, имеют императивный характер, несоблюдение их влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами на основании данных счетов-фактур.

Суд считает, что изложенное свидетельствует о том, что у СХПК «Красное знамя» отсутствовали законные основания для принятия к налоговому вычету сумм налога по данным счетам-фактурам.

Кроме того, как следует из материалов дела, СХПК «Красное Знамя» приобретало у ООО «Агро-Союз» пиломатериалы на основании следующих счетов-фактур: № 55 от 13.04.2004г. на сумму 57690 руб., в т.ч. НДС 8800 руб. № 204 от 05.05.2004г. на сумму 56520 руб., в т. ч. НДС 8622 руб., № 115 от 01.10.2004г. на сумму 79020 руб., в т. ч. НДС 12054 руб., № 305 от 23.11.2004г. на сумму 87200 руб., в т. ч. НДС 13302 руб., №1 от 08.04.2005г. на сумму 17784 руб., в т. ч. НДС 2713 руб., № 10 от 16.04.2005г. на сумму 83700 руб., в т.ч. НДС 12768 руб. Всего на сумму 381914 руб., в т.ч. НДС 58259 руб.

МИФНС России № 2 по Брянской области сопроводительным письмом сообщает, что в инспекции ООО «Агро-Союз» с ИНН, указанным в счетах-фактурах на налоговом учете не состоит.

В целях выявления данного налогоплательщика отправлено сопроводительное письмо и поручение о предоставлении документов (информации) в МИФНС России № 1 по Брянской области по ООО «Агро-Союз», имеющий 12-ти значный ИНН налогоплательщика 320476509102/323405001.

МИФНС России №1 по Брянской области представлены сведения о том, что ООО «Агро-Союз» на налоговом учете в инспекции с данным ИНН не состоит, вышеуказанный ИНН, состоящий из 12-ти знаков не присвоен ни одному налогоплательщику, ИП ФИО2 или (ФИО3) на налоговом учете также не состоит.

Проверкой также установлено, что в 2004, 2005 г. за полученный пиломатериал

СХПК «Красное Знамя» реализовывал ООО «Агро-Союз» крупный рогатый скот.

Проверкой не установлено ни одного случая уплаты денежных средств на расчетный счет.

На получение скота хозяйство оформляло договор, выписывало накладные, оформляло счета-фактуры и предъявляло ООО «Агро-Союз». Транспортные услуги ООО «Агро-Союз» по перевозке скота СХПК «Красное Знамя» не предъявлялись, что подтверждается отсутствием данных в бухгалтерском учете по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», где СХПК «Красное Знамя» транспортные услуги по перевозке крупного рогатого скота не отражались. Крупный рогатый скот был получен на основании доверенностей на имя ФИО2 (Романа Михайловича).

Данное нарушение подтверждается материалами встречной проверки, книгой покупок, вышеперечисленными счетами-фактурами, счетом 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», накладными, доверенностями и другими первичными документами, подтверждающими взаиморасчеты с данной организацией.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №1 по Курской области в адрес ИФНС России № 13 по г. Москве было направлено сопроводительное письмо и поручение на предоставление документов (информации) по взаиморасчетам ООО «Валента», ИНН <***> , расположенный по адресу: <...> с СХПК «Красное Знамя». ИФНС России № 13 по г. Москве просила уточнить реквизиты, в частности наименование общества. Повторно в адрес ИФНС России № 13 по г. Москве направлено сопроводительное письмо и требование на предоставление документов (информации), где уточнено наименование общества ООО «Валлетта», которое имеет тот же самый ИНН <***>. ИФНС России № 13 по г. Москве сообщено, что ООО «Валента», а не ООО «Валлетта» представляла нулевую отчетность с момента постановки на учет (т.е. с 27.08.2002-01.07.2003г.). ООО «Валента» присвоен ИНН <***> и КПП 771301001 и имеет четыре признака фирмы « однодневки»: 1) адрес «массовой» регистрации, 2) «массовой» учредитель 3) «массовой» заявитель,4) «массовой» руководитель, адрес инспекция не указала.

Как следует из материалов дела, в счетах-фактурах поставщиком является ООО «Валлетта», в которых указан ИНН <***> и КПП 771301001. Таким образом, ИНН и КПП присвоен инспекцией при постановке на налоговый учет, принадлежащий другому юридическому лицу ООО «Валента». Наименование организации не совпадает, однако ИНН и КПП отражены и совпадают с данными, отраженными в счетах-фактурах. Кроме того, в счетах-фактурах ООО «Валлетта» на печатях отражен ОГРН <***>, который согласно данным информационных ресурсов инспекции присвоен ООО «Спецстройснабжение», зарегистрированного по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, ООО «Валлетта» производила реализацию товарно-материальных ценностей в адрес СХПК «Красное Знамя» по следующим счетам-фактурам: счет- фактура № 614 от 08.04.2004г. в сумме 76650 руб., в.т.ч. НДС 11692 руб. (гвозди, стекло), счет-фактура № 1218 от 26.11.2004г. сумме 43387 руб. в т.ч. НДС 6618 руб. (электроды, болты, гайки), счет-фактура № 1201 от 19.11.2004г. сумме 36105 руб. в т.ч. НДС 5508 руб. (стекло оконное), счет-фактура № 1248 от 10.12.2004г. сумме 58650 руб. в т.ч. НДС 8947руб. (круг, шестерни металлических конструкций), счет-фактура № 1246 от 07.12.2004г. сумме 57680 руб. в т.ч. НДС 8799 руб. (гвозди).

В 2004 г. в книге покупок отражена уплата по счетам-фактурам путем реализованной собственной продукцией (сахар, зерновые культуры). Проверкой не установлено ни одного случая уплаты денежных средств на расчетный счет.

На реализованную продукцию хозяйство оформляло договор, выписывало накладные, оформляло счета-фактуры и предъявляло ООО «Валлетта». В бухгалтерском учете по счету 76 «Расчеты с
разными дебиторами и кредиторами» СХПК «Красное Знамя» транспортные услуги поперевозке реализованной продукции не отражены. СХПК «Красное Знамя» реализованную продукцию (сахар, зерновые) в адрес ООО «Валлетта» отпускало на основании доверенностей на имя ФИО4, паспорт серии VI1-МД №739940 , выдан 16.04.1992г. Караваевским ОВД.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом счет-фактура должен содержать достоверную информацию. Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся и в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. №129-ФЗ.

Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов на оплату поставленных в его адрес указанными организациями товаров (работ, услуг), являются недостоверными, поскольку составлены от имени несуществующих юридических лиц, в связи с чем, они не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Согласно п. п. 2, 5 и 6 ст. 169 НК РФ принятие налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам указанных выше организаций к вычету или возмещению исключается, поскольку сведения в счетах-фактурах об их наименовании, адресе, ИНН являются недостоверными.

На основании изложенного, суд считает обоснованным вывод налогового органа о неправомерном уменьшении СХПК «Красное знамя» в проверяемом периоде налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на суммы налоговых вычетов по указанным выше поставщикам, так как, выставленные ими счета-фактуры, содержат в себе недостоверные сведения, следовательно, составлены с нарушением действующего законодательства и не могут являться основанием для предъявления покупателем сумм налога к вычету.

Требования заявителя о признании решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в оставшейся сумме какого-либо правового обоснования не имеют.

Суд считает доначисление налога, пеней и взыскание штрафа обоснованными.

Так, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что СХПК «Красное знамя» в течение 2004 г. не отражал по сроке 250 «выполнение строительно-монтажных работ» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость реконструкцию телятника, осуществляемую СХПК «Красное знамя» хозяйственным способом (всего стоимость реконструируемого объекта составила 1951436 руб.), а включал их в общий оборот от реализации товаров (работ, услуг) по строке 010 раздела 2.1. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. В результате чего неисчислен и неуплачен налог на добавленную стоимость в сумме 360463 руб.

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является стоимость строительно-монтажных работ, выполненных для собственного потребления. К таким работам относятся строительные и монтажные работы, выполненные хозяйственным способом непосредственно налогоплательщиком.

В соответствии с п. 10 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорном периоде) дата выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления определяется как день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством.

Согласно акта приема-передачи 31.12.2004 г. телятник введен в эксплуатацию.

Исследовав первичные документы, расшифровки формирования стоимости объекта, реконструированного хозяйственным способом, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2004г., суд считает, обоснованными и документально подтвержденными выводы налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в сумме 360463 руб.

Также, в декабре 2004 г. СХПК «Красное знамя» ввел в эксплуатацию сушилку, стоимостью 83415 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 13903 руб.) Данный объект был возведен (монтирован) хозяйственным способом.

При этом, СХПК «Красное знамя» не отражает в книге продаж и в декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. выполнение строительно-монтажных работ по возведению (монтажу) сушилки.

В связи с чем, налоговый орган делает вывод о неисчислении и неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 13903 руб.

Исследовав первичные документы, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004г., книгу продаж за декабрь 2004 г. счет-фактуру №303 от 21.12.2004 г., суд считает, обоснованными и документально подтвержденными выводы налогового органа в изложенной части.

Как следует из материалов дела в течение 2005 г. СХПК «Красное знамя» осуществляет хозяйственным способом реконструкцию животноводческих ферм (реконструкция телятника и коровника, строительство силосной траншеи).

Данные объекты были введены в эксплуатацию декабре 2005 г. В соответствии с п. 10 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорном периоде) дата выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления определяется как день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством.

Однако в нарушение п. 3 ст. 146, п. 10 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации СХПК «Красное знамя» не исчислило налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. с выполненных хозяйственным способом строительно-монтажных работ в сумме 176244 руб.

Исследовав первичные документы, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005г., книгу продаж за декабрь 2004 г. счета-фактуры, суд считает, обоснованными и документально подтвержденными действия налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь в сумме 176244 руб.

Поскольку стоимость выполненных хозяйственным способом строительно-монтажных работ необоснованно включались СХПК «Красное знамя» в общий оборот выручки от реализации товаров (работ, услуг) по строке 010 раздела 2.1. налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, суд считает обоснованным вывод налогового органа в части необходимости уменьшить налог на добавленную стоимость, исчисленный с реализации за 2004 г. 266131 руб. и за 2005 г. в сумме 176244 руб.

Также суд считает обоснованными выводы налогового органа в части уменьшения налогового вычета с выполненных строительно-монтажных работ в декабре 2004 г. на сумму 372082 руб., так как СХПК «Красное знамя» производило ввод основных средств в эксплуатацию с нарушением установленного порядка, и увеличении налогового вычета в январе 2005 г. на 372082 руб.

Кроме того, в ходе выездной налоговый проверки налоговый орган при сверке показателей по реализации товаров (работ, услуг), отраженных в налоговых декларациях с показателями налогооблагаемых оборотов и исчисленного налога на добавленную стоимость, отраженного в книге продаж, установилрасхождение данных налоговой декларации за июнь 2004 г. и книги продаж на сумму реализации (аванса полученного от ООО «Молоко плюс») в размере 153 687 руб. и соответственно на сумму налога на добавленную стоимость в размере 15369 руб.

По данным налоговой декларации отражены следующие показатели: Оборот по ставке 20% составил 429433 руб., налог на добавленную стоимость - 85887 руб. Оборот по ставке 18% составил 211200 руб., налог на добавленную стоимость - 38016 руб. Оборот по ставке 10% составил 975763 руб., налог на добавленную стоимость - 97576 руб. Отражен аванс по ставке 10/110 в сумме 169056 руб., налог на добавленную стоимость - 15369 руб. Итого по декларации за июнь 2004 г. реализация отражена в сумме 1 785 452 руб., налог на добавленную стоимость - в сумме 236 848 руб.

По данным книги продаж отражены следующие показатели: оборот по ставке 20% составил 429433 руб., налог на добавленную стоимость - 85887 руб., оборот по ставке 18% составил 211200 руб., налог на добавленную стоимость - 38016 руб., оборот по ставке 10% составил 1129451 руб., налог на добавленную стоимость - 112945 руб., отражен аванс по ставке 10/110 в сумме 169056 руб., налог на добавленную стоимость - 15369 руб.

Итого по декларации за июнь 2004 г. реализация отражена в сумме 1 939 140 руб., налог на добавленную стоимость - в сумме 252 217 руб.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров(работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с п. 13 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), налоговая база определяется из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Таким образом, СПК «Красное Знамя» неисчислен и неуплачен налог на добавленную стоимость за июнь 2004г. в сумме 15 369 руб. с аванса в размере 153 687 руб., полученного от ООО «Молоко плюс».

Исследовав первичные документы, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004г., книгу продаж за июнь 2004г., счета-фактуры, суд считает, обоснованными и документально подтвержденными действия налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 369 руб.

Также, суд считает обоснованным выводы налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в сумме 9470 руб. с суммы списанной дебиторской задолженности, образовавшейся в 2001-2002 г. в результате хищения скота физическими лицами.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем до истечения срока давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается день списания дебиторской задолженности.

СХПК «Красное Знамя» на сумму, списанной дебиторской задолженности счет-фактура не выписана, налог на добавленную стоимость не исчислен.

СХПК «Красное Знамя» в данной части не представил документальных доказательств отражения в учете и начисление налога на добавленную стоимость в указанной сумме за декабрь 2004 г.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2006 г. на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», значится дебиторская задолженность за работниками данного кооператива в сумме 40500 руб. Данная задолженность образована в результате утраты трех голов телок на общую сумму 40 500 руб., что подтверждается Приказом № 68 от 19.09.2006г. «О наказании ФИО5 и ФИО6». Вышеуказанные работники погашают в кассу предприятия полученную недостачу.

В соответствии с п.1 ст.38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющеестоимостную, и количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из выручки от реализации товаров (работ, услуг), включающей все доходы налогоплательщика, связанные с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученные им в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 НК РФ).

СХПК «Красное Знамя» следовало в соответствии с учетной политикой по отгрузке в день образования недостачи выписать счет-фактуру на сумму налога и зарегистрировать его в книге продаж. Однако СХПК «Красное Знамя» не был исчислен налог на добавленную стоимость.

СХПК «Красное Знамя» в данной части не представил документальных доказательств отражения в учете и начисление налога на добавленную стоимость по указанным основаниям в сумме 4050 руб. В связи с чем, суд считает выводы налогового органа в указанной части обоснованными.

Таким образом, суд считает обоснованными действия Межрайонной ИФНС России №1 по Курской области по доначислению СХПК «Красное знамя» налога на добавленную стоимость в сумме 1645207 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Суд, также, считает обоснованными выводы налогового органа в части оснований доначисления единого социального налога в сумме 2887 руб., не исчисленного и неуплаченного СХПК «Красное знамя» с сумм дохода, выплаченного в 2006-2007 г. ФИО7 в сумме 24600+13500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 238 НК РФ в налоговую базу (в части суммы, подлежащей уплате в ФСС РФ) не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовой договор подразумевает обязанность исполнителя выполнить определенные работы (оказать услуги), а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы или оказанные услуги.

Из приведенного следует, что отличительными признаками трудового договора, в том числе, является обязанность работодателя с установленной периодичностью выплачивать заработную плату работнику за выполнение им трудовых функций, соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем соответствующих условий труда.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и СХПК «Красное знамя» были заключены договоры от 21.04.2006 г. и от 21.04.2007 г.

В соответствии с данными договорами индивидуальный предприниматель ФИО8 обязан был выполнять по заданию СХПК «Красное знамя» следующие виды работ: раздачу кормов с подвозом, поение, чистку животных, денников, кормушек, проходов, смену подстилки, удаление навоза, выгон на прогулку, обучение коней и участие в зооветмероприятиях. При этом ФИО8 несет ответственность за качество работы и за несохранность материалов и оборудования.

СХПК «Красное знамя» представляет ФИО9 материал и корма, контролирует качество выполняемой работы и оплачивает стоимость выполненных работ.

В соответствии с п. 2 договоров от 21.04.2006 г. и 21.04.2006 г. цена подлежащей выполнению работы определена в размере 3000 руб. (с 21.04.2006 г.) и 4500 руб. (с 25.04.2007 г.), расчет производится ежемесячно.

В соответствии со ст.ст. 793, 702-729 в договорах на оказание услуг должен быть указан начальный и конечный сроки выполнения услуг (работ), однако в указанных договорах оговорен лишь срок начала действия договора. В пункте 2.1. «цена подлежащей выполнению работы» не указано из чего складывается цена (стоимость выполняемых услуг).

ФИО7 выполнял не разовые работы, а постоянную работу в течение длительного времени, за которую СХПК «Красное знамя» выплачивало ему вознаграждение. При этом СХПК «Красное знамя» поручало выполнение работ по конкретной специальности рамках основной деятельности сельскохозяйственного кооператива и гарантировало оплату данных работ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО7 является розничная торговля фруктами, овощами и картофелем. Следовательно, осуществлять порученные по договорам работы как индивидуальный предприниматель ФИО7 не мог.

В связи с изложенным, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что ФИО7, допущенный к работе по договорам от 21.04.2006 г. и от 21.04.2007 г., фактически осуществлял свои обязанности, как физическое лицо на условиях трудового договора, а выплаты по таким договорам следует отнести к выплатам по трудовым договорам.

В нарушение требований ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации суммы выплат ФИО7 не включены СХПК «Красное знамя» в налоговую базу по единому социальному налогу.

По указанным выше основаниям, суд считает обоснованными выводы налогового органа в части необходимости в соответствии со ст. 24, п.1 ст. 210, п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчислить, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 4953 руб. с дохода, выплаченного СХПК «Красное знамя» ФИО7, а также в части доначисления в соответствии с п.2 ст. 10, п. 2 ст. 14. п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 3065 руб., и соответствующих сумм пени.

Поскольку доначисленные страховые взносы не были уплачены по сроку уплаты, налоговым органом обоснованно также доначислен единый социальный налог, в части зачисляемой в Федеральный бюджет, в сумме 3065 руб.

Также, как следует из материалов дела, в 2005 г., 2006 г. и 6 месяцев 2007 г. СХПК «Красное знамя» взял в безвозмездное пользование у ФИО10, ФИО11 и ФИО12 мобильные телефоны на основании договоров передачи имущества в безвозмездное пользование. При этом, данные мобильные телефоны после подписания акта приемки-передачи имущества, находились в пользовании у физических лиц, с которыми и были заключены договоры передачи имущества в безвозмездное пользование.

СХПК «Красное Знамя» выдавал денежные средства в подотчет кассиру ФИО13 для приобретения карточек оплаты услуг сотовой связи на мобильные телефоны. Приобретенные карточки оплаты услуг сотовой связи передавались ФИО10, ФИО11 и ФИО12 – владельцам мобильных телефонов.

При этом, документов, свидетельствующих о производственном характере переговоров, произведенных с данных мобильных телефонов в ходе выездной налоговой проверки и в суд не были представлены заявителем.

Таким образом, в связи с тем, что СХПК «Красное Знамя» не подтвердил тот факт, что картами экспресс-оплаты оплачивались переговоры в производственных целях, стоимость карт экспресс-оплаты обоснованно включена налоговым органом в доход работников предприятия.

На основании изложенного, суд считает обоснованными выводы налогового органа о необходимости исчислить, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 1189 руб. с дохода выплаченного ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в виде карт экспересс-оплаты сотовой связи.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя и налогового органа, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки был доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1189 руб. в связи с тем, что расходы по оплате карточек экспресс-оплаты услуг сотовой связи не были признаны в качестве расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций.

Так, согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Карты экспресс-оплаты для оплаты услуг сотовой связи сотрудникам не содержат указанных реквизитов, в связи с чем, суд считает, что они не могут служить основанием для списания расходов для целей налогообложения прибыли организаций. Следовательно, налоговым органом был обоснованно доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1189 руб. (в том числе за 2005 г. в сумме 227 руб., 2006 г. в сумме 443 руб., полугодие 2007 г. в сумме 519 руб.).

По указанным выше основаниям суд считает обоснованным доначисление СХПК «Красное знамя» единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с дохода выплаченного ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в виде карт экспересс-оплаты сотовой связи.

В соответствии с заявлением СХПК «Красное знамя» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области №09-08/21дсп от 18.12.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания налога на имущество в сумме 2 060 416 руб., НДС в сумме 1645207 руб. ЕСН в сумме 5952 руб., НДФЛ в сумме 6142 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1189 руб., пеней по налогу на имущество в сумме 467 069 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 151080 руб. 91 коп., пеней по единому социальному налогу в сумме 265 руб. 68 коп., и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций в сумме 82 417 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 25346 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в сумме 320 руб., а также в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхования в сумме 3065 руб. заявитель признает обоснованность выводов налогового органа в части доначисления транспортного налога, платы за пользование водными объектами, налога на доходы физических лиц (в части) и соответствующих сумм пеней и штрафов, а также совершение налогового правонарушения в виде непредставления сведений по форме 2-НДФЛ и просит снизить размер назначенных налоговых санкций. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель указывает на совершение налоговых правонарушений впервые, а также на признание факта совершения правонарушения.

Суд считает, что ходатайство о снижении налоговых санкций не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

По смыслу ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства могут рассматриваться как смягчающие, если присутствует причинно-следственная связь между сложившимися обстоятельствами и совершением налогового правонарушения, то есть если данные обстоятельства обусловили совершение налогового правонарушения и виновное лицо не имело возможности в создавшихся условиях избежать противоправных действий.

Указанные заявителем обстоятельства таковыми не являются, в связи с чем не могут быть признаны смягчающими.

Кроме того, установленное ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, право суда отнести к смягчающим иные обстоятельства нельзя рассматривать в качестве обязанности признавать таковым любое обстоятельство, на которое ссылается участник процесса.

Госпошлина по делу относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201, 215-216, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья А.Н. Ольховиков