Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4», Курская региональная генерация) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГасАвтоСеть» (далее – ООО «ГазАвтоСеть») 174 926руб.74коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 46.1.415 от 20.04.2007г.

ООО «ГазАвтоСеть» иск не признало, так как договор аренды № 46.1.415 от 20.04.2007г. им не подписывался. Имеется договор аренды № 1054-КГТ/2007 от 08.01.2007г., подписанный со стороны арендодателя - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» директором филиала «Курская региональная генерация» ФИО3, не имеющим соответствующих полномочий на момент заключения договора. Данное обстоятельство дает основание ответчику считать договор аренды № 1054-КГТ/2007 от 08.01.2007г. в соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным. Кроме того, ответчик считает, что договор подписывался им под влиянием заблуждения. Из приложения № 3 к договору «Расчет арендной платы» усматривается, что в формуле определения размера арендной платы есть коэффициент Кл, однако, он не применен, что привело к завышению размера арендной платы. Тем самым, по мнению ответчика, не согласовано существенное условие договора аренды помещения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» является собственником нежилого здания по адресу: <...> литер А14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28.12.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области. Помещения №№ 19 и 21 на втором этаже этого здания предоставлены Курской региональной генерацией в аренду ООО «ГазАвтоСеть» сроком с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. с арендной платой в размере 14 620руб.77коп. с учетом налога на добавленную стоимость, уплачиваемой ежемесячно не позднее последнего числа месяца, в котором оказаны услуги по аренде. В 2006г. ответчик арендовал помещения в здании по адресу: <...> по договору аренды № 1054/КГТ/2006 от 03.04.2006г., заключенному с ОАО «Курская генерирующая компания» сроком с 03.04.2006г. по 31.12.2006г.

На 2007г. в материалах дела имеется два договора аренды указанных помещений, подписанных сторонами с разными номерами и датами их заключения. Истцом представлен договор № 46.1.415 от 20.04.2007г., ответчиком – договор № 1054-КГТ/2007 от 08.01.2007г. Условия договоров идентичны и они подписаны одними и теми же лицами: от арендодателя – директором филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» ФИО4, от арендатора – директором ФИО5 с той лишь разницей, что в договоре № 1054-КГТ/2007 от 08.01.2007г. имеется ссылка на доверенность, выданную ФИО3 как директору филиала № 33/67от 01.08.2006г., срок действия которой на момент подписания договора истек, а в договоре № 46.1.415 от 20.04.2007г. – на доверенность 80/516 от 30.03.2007г., уполномачивающую ФИО3 заключить соответствующий договор.

Каждая из сторон утверждает, что заключался тот договор, который ею представлен. В то же время заявления о фальсификации доказательства сторонами не сделаны. В материалах дела имеются копии платежных документов арендатора, а также его письма в адрес истца за № 4 от 18.04.2007г. со ссылкой на договор аренды № 1054-КГТ/2007 от 08.01.2007г., и копии ежемесячно подписываемых сторонами актов на оказанные услуги по аренде помещения со ссылкой на договор № 46.1.415 от 20.04.2007г. Данные обстоятельства свидетельствуют, что сторонам известно о наличии двух договоров, договоры исполнялись. Таким образом, договор № 1054-КГТ/2007 от 08.01.2007г. и договор № 46.1.415 от 20.04.2007г. являются одним и тем же договором.

При таких обстоятельствах ответчик необоснованно считает договор аренды на 2007г. незаключенным. Ссылка его на пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна. В силу данной нормы при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Также ошибочно утверждение ответчика, что условие о размере арендной платы является существенным условием договора аренды помещения. В данном случае к договорам аренды нежилого помещения применяются общие нормы об аренде, согласно которым существенным условием договора является условие об объекте, подлежащем передаче в аренду (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определение размера арендной платы производилось Курской региональной генерацией по методике, утвержденной распоряжением генерального директора ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» № 44 от 14.03.2007г. Согласно данной методике коэффициент Кл – дополнительный льготный коэффициент, который может устанавливаться соответствующим решением арендодателя для организаций, деятельность которых необходима для развития филиалов ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4». Ответчик таковой организацией не является и льготный коэффициент ему не устанавливался.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). ООО «ГазАвтоСеть» ненадлежащим образом исполняло обязательство по внесению арендной платы. Платежами, произведенными ответчиком в 2007г. погашена задолженность по предыдущему договору аренды и частично внесена арендная плата за январь 2007г. За период январь-декабрь 2007г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 174 926руб.74коп. На день рассмотрения спора задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, иск подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

На основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть» (Курский район Курской области) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация» 174 926руб.74коп. основного долга и 4 998руб.52коп. расходов по госпошлине.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.

Судья Т.А.Клименко

Копия верна:

Судья Т.А.Клименко