Решение № А35-6916/18 от 29.01.2020 АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

                         Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020 г.

                               Полный текст решения изготовлен  31.01.2020 г.

   Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МПК «Подлесный»  

      к  межрайонной   ИФНС России № 5 по Курской области  

      о признании недействительным  решения ИФНС                               

от заявителя: ФИО1 – адвокат по доверенности от 27.09.2019  

от ответчика: ФИО2   –  заместитель начальника правового отдела по доверенности № 19 от 04.03.2019

ФИО3  – главный специалист-эксперт правового отдела УФНС по доверенности № 42 от  30.12.2019

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью МПК «Подлесный»  заявило требование о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 13.04.2018 г. № 11-22/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость  в сумме 15245360 руб. 98 коп. по контрагенту ООО «Оптторг», в том  числе  за 2 квартал 2016 г. в сумме 3813028 руб. 68 коп., за 3 квартал 2016 г. в сумме 5635526 руб. 58 коп., за 4 квартал 2016 г. в сумме 5796805 руб. 72 коп.,   привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6086526 руб. 29 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления пени в сумме 2777384 руб. 50 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость;

Доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1354668 руб., привлечения налогоплательщика в налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме  270933 руб. 60 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, начисления пени в сумме 300853 руб. 71 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет;

Доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта федерации в размере 12192015 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ  в виде штрафа в сумме 2438403 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, начисления пени в сумме 2699327 руб. 87 коп. за неуплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ (С учетом уточнений).

    В ходе рассмотрения дела от  заявителя поступил частичный отказ от  заявленных требований в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 255616 руб. 10 коп. за 1 квартал 2015 г. в отношении не отражения реализации КРС, полученного от ООО «Восток-Агро», в сумме 938932 руб. 42 коп. НДС с полученных авансов, в сумме 2187525 руб. 45 коп. по налоговым вычетам по контрагенту ООО «ТД Алекс», в сумме 54346 руб. 10 коп. по налоговым вычетам по контрагентам ООО «РН-Карт» и МУП «Водоканал города Курска»;

Начисления пени по НДС в сумме 45617 руб. 71 коп. по НДС по реализации КРС, полученного от  ООО «Восток-Агро», в сумме 283664 руб. 38 коп. по НДС по авансовым платежам, в сумме 293544 руб. 72 коп. по НДС по сделкам с ООО «ТД Алекс», в сумме 9310 руб. 61 коп. по НДС по сделкам с ООО «РН-Карт» и МУП «Водоканал города Курска»;

Начисления штрафа за неуплату НДС в сумме 10869 руб. 22 коп. в отношении ООО «РН-Карт» и МУП «Водоканал города Курска», в сумме 489312 руб. 73 коп. в отношении ООО «ТД Алекс», в сумме 108830 руб. 40 коп. в отношении  авансовых платежей, в сумме 51123 руб. 22 коп. в отношении  сделки по реализации КРС, полученного от ООО «Восток-Агро»;

Штрафа, исчисленного в порядке пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 6 руб. 00 коп.;

Пени в сумме 59 руб. 00 коп. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц. Арбитражный суд принял к рассмотрению заявление о частичном отказе от  заявленных требований и прекратил производство по делу в данной части. 

 Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, так как, по мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у ООО «Опторг» и ООО «ТД Алекс», и двойном учете вычетов по сделкам с ООО «РН-Карт» и МУП «Водоканал г. Курска», неправомерно не включил в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность перед ЗАО «Продторг» и ООО «Меридиан»,   что послужило основанием для доначисления указанных налогов, начисления соответствующих пени и санкций. До начала судебного заседания от налогового органа поступили дополнительные документы. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

        До начала судебного заседания 15.01.2020 г. от  налогового органа поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в соответствии со ст. 143 АПК РФ в связи с рассмотрением Промышленным районным судом г. Курска уголовного дела № 1-89/2020 в отношении  ФИО4 – директора ООО МПК «Подлесное» по обвинению в совершении действий по  уклонению от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию (расчет) и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенных в особо крупном размере за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г., с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г., с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г., с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г., с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г., с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г.

     Представитель заявителя в заседании  возражал против удовлетворения указанного ходатайства, поскольку Промышленным районным судом еще не разрешен вопрос о принятии данного уголовного дела к производству, а также поскольку в арбитражном суде рассматривается спор о признании незаконным решения налогового органа, а не о взыскании сумм налогов и указанные налоговым органом обстоятельства не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

    Арбитражный суд принял к рассмотрению ходатайство налогового органа о приостановлении и производства по настоящему делу. До начала судебного заседания от налогового органа поступили дополнительные документы по указанному ходатайству. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

До начала судебного заседания от заявителя поступили  письменные возражения заявителя на ходатайство налогового органа о приостановлении  производства по настоящему делу, ссылаясь на его необоснованность, поскольку, по мнению заявителя, налоговый орган не обосновал, в чем заключается невозможность рассмотрения настоящего дела и каким образом спор об оспаривании решения налогового органа связан с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО4, так как признание арбитражным судом незаконным ненормативного правового акта налогового органа не тождественно отсутствию события или состава преступления, что не дает возможности прекратить уголовное дело в соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, статья 24 УПК РФ не содержит такого основания для прекращения уголовного дела как признание недействительным решения инспекции, вынесенного по результатам налоговой проверки. Из представленного обвинительного заключения  следует, что решение налогового органа не являлось основанием для возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств стороны обвинения решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 13.04.2018 г. № 11-22/5 не указано.  Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

           В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

          Согласно ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со ст.145 АПК РФ производство по делу приостанавливается:

1) в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда;

2) в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 и пунктом 4 статьи 144 настоящего Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;

3) в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 143 и пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя;

4) в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

        Согласно ст. 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Рассмотрев представленные налоговым органом материалы и возражения налогоплательщика суд не нашел оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку представленные налоговым органом документы содержат те же доводы, отраженные в оспариваемом  налогоплательщиком решении и отзыве налогового органа и они подлежат оценке  арбитражным при  рассмотрении настоящего спора, потому суд не находит невозможным рассмотрение настоящего дела до завершения рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 

Кроме того, как следует из представленных документов и пояснений представителей участвующих в деле лиц, Промышленным судом только принято к производству указанное уголовное дело, 23.01.2020 г. проведено предварительное судебное заседание, которое отложено на 30.01.2020 г.

 А в соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

2. Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:

1) дата и место вынесения постановления;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;

3) основания принятого решения.

        Согласно ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

2. Предварительное слушание проводится:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи;

2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса;

3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4.1) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

7) при наличии основания для выделения уголовного дела;

8) при наличии ходатайства стороны о соединении уголовных дел в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких условиях арбитражный суд не нашел основания для приостановления производства по настоящему делу.  

      Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Подлесное» зарегистрировано  в качестве юридического лица 23.11.2010 и состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 5 по  Курской области. 31.05.2018 г. решением общего собрания ООО «ТК Подлесное» было переименовано в ООО МПК «Подлесный» и 24.07.2018 г. соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

       Как  следует из материалов дела, на основании решения  руководителя межрайонной  ИФНС России № 5 по Курской области  № 11-30/6  от  31.03.2017 г.  работниками ИФНС   в период с 31.03.2017 г. по 03.11.2017 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО ТК  «Подлесное».

     Проверка была проведена за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам. Сведения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в справке о проведенной выездной налоговой проверке от 03.11.2017 № 11-22/4.

     По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт  налоговой проверки № 11-22/21  от 29.12.2017 г.

    В ходе выездной налоговой проверки была установлена, в частности,  не полная уплата налога на добавленную стоимость, вследствие завышения налоговых вычетов, в общей сумме 18681782   руб. 00 коп., в том числе за   1 квартал 2014 г. – 14116  руб. 00 коп., за 2 квартал 2014 г. – 996073   руб. 00 коп.,  за  4 квартал 2014 г. – 377881  руб. 00 коп., за 1 квартал 2015 г. – 1922715 руб., за  2 квартал 2015 г. – 53305 руб. 00 коп., за 4 квартал 2015 г. – 87958 руб. 00 коп., за 2 квартал 2016 г. – 3802459  руб. 00 коп., за 3 квартал 2016 г. – 5617051 руб., за 4 квартал 2016 г. – 5810224 руб.;

уменьшен НДС, исчисленный с сумм оплаты в счет предстоящих поставок товара, подлежат вычету с даты отгрузки соответствующих товаров на 857156 руб., в том числе за 3 квартал 2014 г. – 421069 руб., за 3 квартал 2015 г. – 384910 руб., за 1 квартал 2016 г. – 51177 руб.;

неуплата налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в результате занижения налоговой базы, в сумме 1354668 руб., неуплата налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, вследствие занижения налоговой базы, в сумме 12192015 руб.;

Несвоевременная уплата налога на доходы физических лиц.

Недоимка указана без учета состояния расчетов с бюджетом.

   По результатам проверки предлагалось начислить  налогоплательщику   пени за несвоевременную уплату налогов и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.

   По мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно не отражено в счетах бухгалтерского учета реализации крупного рогатого скота на сумму 2556161 руб. от ООО ТД «Алекс», что привело к занижению налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 г. на сумму 255616 руб. 10 коп.;

в 1 квартале 2014 г. неправомерно не был исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 12844 руб. 27 коп. с предоплаты от ООО «Провансаль», полученной 04.02.2014 г.; в сумме 297 руб. 63 коп. с предоплаты, полученной от ООО «Продснаб»  в общей сумме 61400 руб., товара было отпущено на сумму 58126 руб., кредиторская задолженность составила 3273 руб. 90 коп.; в сумме 974 руб. 43 коп. с предоплаты, полученной от ООО ТС «Поляна» в общей сумме 775985 руб. 80 коп., товара отгружено на сумму 764795 руб. 10 коп., кредиторская задолженность на конец 1 квартала 2014 г. составила 10718 руб. 70 коп.;

во 2 квартале 2014 г. налогоплательщиком неправомерно не был исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 43393 руб. 55 коп. с полученной предоплаты от ООО «ДМД»; в сумме 22280 руб. с полученной предоплаты от  ЗАО мясокомбинат «Нововоронежский»; в сумме 699 руб. 09 коп. с полученной предоплаты от ООО «Перерабатывающая компания Агротрейд»; в сумме 307452 руб. 82 коп. с полученной предоплаты от ООО «ТоргРесурс»;  в сумме 636363 руб. 64 коп. с полученной предоплаты от ООО «Ивента» ;

в 3 квартале 2014 г. налогоплательщиком неправомерно не был исчислен НДС в сумме 587636 руб. 27 коп с полученной предоплаты от ООО «Продкор», в сумме 1483 руб. 58 коп. с полученной предоплаты от ООО «Торг-Сити»;

в 4 квартале 2014 г. налогоплательщиком неправомерно не был исчислен НДС   в сумме 1614 руб. 64 коп. с полученной предоплаты от ООО «Курскмясопром» в сумме 1078 руб. 58 коп. с полученной предоплаты от ООО «Ролайн»;

 в 1 квартале 2015 г. налогоплательщиком неправомерно не был исчислен НДС в сумме 421270 руб. с полученной предоплаты от ООО «АльфаПродукт»; в сумме 4 руб. 55 коп. с полученной предоплаты от ФИО5; в сумме 5018 руб. 86 коп. с полученной предоплаты от ООО «Гранд Фуд»; в сумме 16127 руб. 51 коп. с полученной предоплаты от ООО «Дмитровский Мясной Двор»; в сумме 135 руб. 00 коп. с полученной предоплаты от ООО «Гранд Фуд»; в сумме 4018 руб. 18 коп. с полученной предоплаты от ЗАО Мясокомбинат «Воронежский»;

во 2 квартале 2015 г. налогоплательщиком неправомерно не был исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 32708 руб. 41 коп. с полученной предоплаты от ООО «ГрандФуд»; в сумме 4857 руб. 27 коп. с полученной предоплаты от ФИО6, в сумме 506 руб. 04 коп. с полученной предоплаты от ООО «Курскмяспром»; в сумме 5454 руб. 55 коп. с полученной предоплаты от ООО «ПОСТ-АГРО»; в сумме 360 руб. 00 коп. с полученной предоплаты от ООО «Фреш Мит»; в сумме 25681 руб. 18 коп. с полученной предоплаты от ООО «Экипо»;

в 3 квартале 2015 г. налогоплательщиком неправомерно не был исчислен НДС в сумме 43563 руб. 82 коп. с полученной предоплаты от ООО «Атлантида»; в сумме 204 руб. 55 коп. с полученной предоплаты от ООО «Курский хладокомбинат»; в сумме 3386 руб. 36 коп. с полученной предоплаты от  ООО «Ресурс Санкт-Петербург»;

в 4 квартале 2015 г. налогоплательщиком неправомерно не был исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 174 руб. 09 коп. с полученной предоплаты от ООО «Агропрогрессгрупп»; в сумме 83650 руб. 91 коп. с полученной предоплаты от ООО «Мглинская мясная компания»; в сумме 4098 руб. 64 коп. с полученной предоплаты от ООО «Разгуляй»; в сумме 829 руб. 00 коп. с полученной предоплаты от ООО «Ресурс»;

в 1 квартале 2016 г. налогоплательщиком неправомерно не был исчислен НДС с в сумме 30000 руб. 00 коп. с полученной предоплаты от ФИО7; в сумме 7272 руб. 73 коп. с полученной предоплаты от ФИО8;

во 2 квартале 2016 г. налогоплательщиком неправомерно не был исчислен НДС в сумме 1423 руб. 64 коп. с полученной предоплаты от ФИО6; в сумме 458 руб. 18 коп. с полученной предоплаты от ООО «Мглинская мясная компания»; в сумме 14311 руб. 89 коп. с полученной предоплаты от ООО «Мясная карусель»; в сумме 1197 руб. 18 коп. с предоплаты, полученной от ООО «Мяссорти»; в сумме 8868 руб. 18 коп. с полученной предоплаты от ФИО9; в сумме 75 руб. 36 коп. с полученной предоплаты от ООО «Самария ямми»; в сумме 342 руб. 27 коп. с полученной предоплаты от ООО «ЮСС»;

в 3 квартале 2016 г. налогоплательщиком неправомерно не был исчислен налог на добавленную стоимость в  сумме 70 руб. 00 коп. с предоплаты, полученной от ООО «Агрологистика»; в сумме 690 руб. 00 коп. с предоплаты, полученной от ООО «Амальгест»; в сумме 51 руб. 55 коп. с предоплаты, полученной от ФИО6; в сумме 3413 руб. 11 коп. с предоплаты, полученной от ООО «ТД Градиент»; в сумме 1752 руб. 27 коп. с предоплаты, полученной от ООО «Цикломена»;

в 4 квартале 2016 г. налогоплательщиком неправомерно не был исчислен НДС в сумме 4776 руб. 00 коп. с предоплаты, полученной от ООО «Альмагест ТК»; в сумме 147 руб. 27 коп. с предоплаты, полученной от ООО «На бис»; в сумме 1781 руб. 45 коп. с предоплаты, полученной от ООО «Найв»; в сумме 772 руб. 91 коп. с предоплаты, полученной от ОАО «Содружество»; в сумме 4605 руб. 00 коп. с предоплаты, полученной от ООО «Цикломена»; в сумме 61 руб. 36 коп. с предоплаты, полученной от ФИО9          

Также по мнению налогового органа, налогоплательщику следовало отразить в налоговых вычетах во 2 квартале 2014 г. налог на добавленную стоимость в сумме 12844 руб. 27 коп. с полученной от ООО «Провансаль» оплаты  в счет предстоящих поставок товара; в сумме 297 руб. 63 коп. с полученной от ООО «Продснаб» оплаты в счет предстоящих поставок товара; в сумме 974 руб. 43 коп. с полученной от ООО ТС «Поляна» оплаты в счет предстоящих поставок товара;

в налоговых вычетах в 3 квартале 2014 г. налог на добавленную стоимость в сумме 43393 руб. 55 коп. с полученной от ООО «ДМД» оплаты в счет предстоящих поставок товара; в сумме 22280 руб. 00 коп. с полученной от ЗАО мясокомбинат «Нововоронежский» оплаты в счет предстоящих поставок товара; в сумме 699 руб. 09 коп. с полученной от Перерабатывающей компании «Агротрейд»; в сумме 307452 руб. 82 коп. с полученной от ООО «ТоргРесурс» оплаты в счет предстоящих поставок товара; в сумме 636363 руб. 64 коп. с полученной от ООО «Ивента» оплаты в счет предстоящих поставок товара;

в налоговых вычетах в 4 квартале 2014 г. налог на добавленную стоимость в сумме 587636 руб. 27 коп. с полученной от ООО «Продкор» оплаты в счет предстоящих поставок товара; в сумме 1483 руб. 58 коп. с полученной от ООО «ТоргСити» оплаты в счет предстоящих поставок товара;

в налоговых вычетах в 1 квартале 2015 г. налог на добавленную стоимость в сумме 1614 руб. 64 коп. с полученной от ООО «Курскмясопром» оплаты в счет предстоящих поставок товара; в сумме 63 руб. 64 коп. с полученной от ООО «Ресурс» оплаты в счет предстоящих поставок товаров; в сумме 1078 руб. 58 коп. с полученной от ООО «Ролайн» оплаты в счет предстоящих поставок товаров;

в налоговых вычетах во 2 квартале 2015 г. налог на добавленную стоимость в сумме 16127 руб. 51 коп. с полученной от ООО «Дмитровский мясной двор» оплаты в счет предстоящих поставок товаров; в сумме 135 руб. 00 коп. полученной от ООО «Московская торговая компания» оплаты в счет предстоящих поставок товаров;

в налоговых вычетах в 3 квартале 2015 г. налог на добавленную стоимость в сумме 421270 руб. с полученной от ООО «Альфа Продукт» оплаты в счет предстоящих поставок товаров; в сумме 4857 руб. 27 коп. с полученной от ФИО6 оплаты в счет предстоящих поставок товаров; в сумме 456 руб. 00 коп. с полученной от ООО «Курскмясопром» оплаты в счет предстоящих поставок товаров; в сумме 5454 руб. 55 коп. с полученной от ООО «Пост Агро» оплаты в счет предстоящих поставок товаров;

в налоговых вычетах в 4 квартале 2015 г. налог на добавленную стоимость в сумме 43536 руб. 82 коп. с полученной от ООО «Атлантида» оплаты в счет предстоящих поставок товара; в сумме 4 руб. 55 коп. с полученной от ФИО5 оплаты в счет предстоящих поставок товара; в сумме 204 руб. 55 коп. с полученной от ООО «Курский хладокомбинат» оплаты в счет предстоящих поставок товара;  в сумме 50 руб. 04 коп. с полученной от ООО  «Курскмясопром» оплаты в счет предстоящих поставок товара; в сумме 4018 руб. 18 коп. с полученной от ООО МК «Нововоронежский» оплаты в счет предстоящих поставок товара; в сумме 360 руб. 00 коп. с полученной от ООО «Фреш Мит» оплаты в счет предстоящих поставок товара;

в налоговых вычетах в 1 квартале 2016 г. налог на добавленную стоимость в сумме 174 руб. 09 коп. с полученной от ООО «Агропрогрессгрупп» оплаты в счет предстоящих поставок товара; в сумме 83650 руб. 91 коп. с полученной от ООО «Мглинская мясная компания» оплаты в счет предстоящих поставок товара; в сумме 409 руб. 64 коп. с полученной от ООО «Разгуляй» оплаты в счет предстоящих поставок товара; в сумме 4215 руб. 36 коп. с полученной от ООО «Ресурс» оплаты в счет предстоящих поставок товара;

в налоговых вычетах во 2 квартале 2016 г. налог на добавленную стоимость в сумме 7272 руб. 73 коп. с полученной от ФИО8  оплаты в счет предстоящих поставок товара; в сумме 29973 руб. 64 коп. с полученной от ФИО7 оплаты в счет предстоящих поставок товара;

в налоговых вычетах в 3 квартале 2016 г. налог на добавленную стоимость в сумме 14311 руб. 89 коп. с полученной от ООО «Мясная карусель» оплаты в счет предстоящей поставки товара; в сумме 1197 руб. 18 коп. с полученной от ООО «Мяссорти» оплаты в счет предстоящей поставки товара; в сумме 75 руб. 36 коп. с полученной от  ООО «Самария Ямми» оплаты в счет предстоящих поставок товара; в сумме 8868 руб. 00 коп. с полученной от ФИО9 оплаты в счет предстоящей поставки товара;

в налоговых вычетах в 4 квартале 2016 г. налог на добавленную стоимость в сумме 70 руб. 00 коп. с полученной от ООО «Агрологистика» оплаты в счет предстоящей поставки товара; в сумме 1475 руб. 18 коп. с полученной от ФИО6 оплаты в счет предстоящих поставок товаров; в сумме 458 руб. 18 коп. с полученной от ООО МК «Мглинская мясная компания» в счет предстоящих поставок товара. Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ налогоплательщиком занижен НДС с сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товара на 1554341 руб. 42 коп., в том числе за 1 квартал 2014 г. на сумму 14116 руб., за 2 квартал 2014 на сумму 996073 руб., за 1 квартал 2015 г. ан сумму 443817 руб., за 2 квартал 2015 г. на сумму 53305 руб., за 4 квартал 2015 г. на сумму 36890 руб., за 4 квартал 2016 г. на сумму 10141 руб., а также подлежит вычету с даты отгрузки соответствующих товаров на сумму 1472565 руб., в том числе за 3 квартал 2014 г. в сумме 421069 руб., за 4 квартал 2014 г. в сумме 586363 руб., за 3 квартал 2015 г. на сумму 384910 руб., за 1 квартал 2016 г. на сумму 51177 руб., за 2 квартал 2016 г. на сумму 10570 руб., за 3 квартал 2016 г. на сумму 18467 руб. В результате занижен НДС, подлежащий исчислению с авансовых платежей с учетом исчисленного с сумм оплаты и подлежащего вычету даты отгрузки соответствующих товаров на сумму 81776 руб.                    

Также по мнению налогового органа, налогоплательщиком необоснованно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2014 г. в размере 964243 руб. 63 коп. и в 1 квартале 2015 г. в размере 1223281 руб. 82 коп. по счетам-фактурам, полученным от ООО «ТД Алекс», содержащим недостоверные сведения и подписанным неустановленным лицом: № 15 от 26.12.2014 на сумму 2940420 руб., в том числе НДС 267310 руб. 91 коп., № 38 от 28.12.2014 г. на сумму 3250800 руб., в том числе НДС 295527 руб. 27 коп., № 13 от 25.12.2014 г. на сумму 3092355 руб., в том числе НДС 281123 руб. 18 коп., № 10 от 23.12.2014 на сумму 1323105 руб., в том числе НДС 120282 руб. 27 коп., № 1 от 03.12.2014 г. на сумму 1974000 руб., в том числе НДС 179454 руб. 55 коп., № 1 от 20.01.2015 на сумму 2505600 руб., в том числе НДС 227781 руб. 82 коп., № 1 от 22.01.2015 на сумму 2416800 руб., в том числе НДС 219709 руб. 09 коп., № 1 от 23.01.2015 г. на сумму 1852800 руб., в том числе НДС 168436 руб. 36 коп., № 1 от 04.02.2015 г. на сумму 2581700 руб., в том числе НДС 234700 руб. 00 коп., № 1 от 12.02.2015 на сумму 993600 руб., в том числе НДС 90327 руб. 27 коп., № 1 от 24.02.2015 г. на сумму 1131600 руб., в том числе НДС 102872 руб. 73 коп.

Суд считает также необходимым отметить, что в акте налоговой проверки в данном эпизоде допущены арифметические ошибки при счислении общих сумм НДС за 4 квартал 2014 г. и 1 квартал 2015 г., поскольку, согласно указанных счетов-фактур, общая сумма НДС за 4 квартал 2014 г. составляет 1143698 руб. 18 коп., за 1 квартал 2015 г. – 1043827 руб. 73 коп. 

Также налоговый орган посчитал неправомерным предъявление налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 15245360 руб. 98 коп.  по счетам-фактурам, полученным от ООО «Оптторг», в том числе за 2 квартал 2016 в сумме 3813028 руб. 68 коп., за 3 квартал 2016 г. в сумме 5635526 руб. 58 коп., аз 4 квартал 2016 г. в сумме 5796805 руб. 72 коп., так как ООО «Оптторг», согласно анализа его книги покупок,    заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по поставщикам сельхозпродукции, которые являются плательщиками НДС,  за 2 квартал 2016 г. в сумме 1818675 руб. 19 коп., за 3 квартал 2016 г. в сумме 2720203 руб. 35 коп., за 4 квартал 2016 г. в сумме 986899 руб. 45 коп., удельный вес реализованной им в адрес ООО ТК «Подлесное» продукции  составляет 91 %, значит, правомерны  налоговые вычеты ООО ТК «Подлесное» по НДС  за 2 квартал 2016 г. в сумме 1654994 руб. 42 коп., за 3 квартал 2016 г. в сумме 2475385 руб. 05 коп., за 4 квартал 2016 г. в сумме 641484 руб. 64 коп., в остальных суммах вычеты неправомерны.      

В ходе проверки также установлено неправомерное не отражение в составе внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности  по поставщикам ООО «Меридиан» и ЗАО «Продторг», поскольку ЗАО «Продторг» ликвидировано 17.03.2014 г., указанный в ЕГРЮЛ как руководитель ЗАО «Продторг» ФИО10 фактически не исполнял обязанности директора, а договор уступки права требования, согласно которому ЗАО  «Продторг» по договору от 20.01.2014 г. уступило право требования к ООО ТК «Подлесное» ИП ФИО11 подписан со стороны ЗАО «Продторг» генеральным директором ФИО10; ООО «Меридиан» ликвидировано 11.09.2017 г., указанная в ЕГРЮЛ в качестве руководителя ООО «Меридиан» ФИО12 отрицает свою причастность к деятельности ООО «Меридиан», ФИО12 также числится руководителем в 13 организациях, из которых действующей является одна, и учредителем в 14 организациях, из которых действующих три, договор уступки права требования без даты к ООО ТК «Подлесное» ИП ФИО11 от ООО «Меридиан» подписан от имени генерального директора ФИО13, ФИО11 и ООО ТК «Подлесное» являются взаимозависимыми лицами, поскольку  ФИО11 с 31.08.2016 г. является учредителем ООО ТК «Подлесное» с долей участия 50 %  и состоит в родственных отношениях с руководителем ООО ТК «Подлесное» ФИО4. Таким образом, по мнению налогового органа, по результатам налоговой проверки установлена схема минимизации платежей ООО ТК «Подлесное», выразившаяся в недобросовестности в действиях ООО ТК «Подлесное» по операциям с ЗАО «Продторг», ООО «Меридиан» и ФИО11 и в результате согласованности их действий, поскольку данные сделки совершены между взаимозависимыми лицами лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, действия ООО ТК «Подлесное» были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды посредством не уплаты в бюджет налога на прибыль организаций. Таким образом, по указанным основаниям налогоплательщиком были занижены внереализационные доходы за 2014 г. на сумму 33722059 руб. и за 2016 г. на сумму 34011361 руб. 20 коп.     

   Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки и доначислением ему налогов в указанных суммах и представил письменные возражения  на акт  выездной налоговой проверки, поступившие в налоговый орган 12.02.2018,  ссылаясь, в частности, на то, что выводы инспекции противоречат налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике, правомерность применения ООО ТК «Подлесное» налоговых вычетов по НДС подтверждается представленными  документами, на основании договора от 18.04.2016 г. ООО «Опторг» поставляло в адрес ООО ТК «Подлесное» скот, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, товар полностью оплачен и оприходован, готовая продукция, полученная от забоя КРС, была реализована в адрес ООО «СПАР Тула», ООО «Тульский пионер», ООО «Мясная карусель, ООО «Снежана+ Д», ООО «БМП», ООО «ЭКО МИТ», ООО ПК «ЭКО СЕНЕЖ», ООО «ТИМОШЕВСКМЯСОПРОДУКТ», что подтверждается, в частности, представленными УПД, товарными накладными. Таким образом, Обществом соблюдены все основания для применения вычетов по НДС в заявленном размере, товар оприходован, имеется счет-фактура, товар используется в деятельности, облагаемой НДС, реальность  хозяйственной операции подтверждена приходными документами, товарно-транспортными накладными, а также документами, подтверждающими дальнейшую реализацию продукции третьим лицам, полученную от забоя, хозяйственная операция отражена в налоговой и бухгалтерской документации, расчеты по стоимости КРС произведены в полном объеме. Налоговым органом не подвергается сомнению факт закупки товара организацией  для ее дальнейшей продажи у ООО «Оптторг», также налоговым органом указано, что ООО «Опторг» применяет ОСНО, уплачивает налоги в бюджет, в том числе в связи с исполнением договорных обязательств с ООО ТК «Подлесное», тот  факт, что ООО «Оптторг» зарегистрировано незадолго до совершения хозяйственных операций само по себе также не является основанием для признания налоговой выгоды  налогоплательщика необоснованной, отсутствие недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств также не делает деятельность компании фиктивной. Совпадение IP адреса обусловлено схемой выхода в Интернет на территории организации, в административном здании ООО  ТК «Подлесное» работает WI-FI зона с доступом в Интернет для пользователей, находящихся в пределах сигнала, совпадение IP- адреса свидетельствует лишь о том, что устройства, с которых совершены операции по безналичным расчетам, подключены к одному сетевому узлу. Также необоснованны и выводы налогового органа в отношении налога на прибыль организаций.   ООО ТК «Подлесное» предоставляло при проведении  проверки акт сверки  с ЗАО «Продторг», который подтверждает факт признания задолженности нашей организации и прерывания срока исковой давности, при  получении  письменного уведомления об уступке им права требования к организации, ООО ТК «Подлесное» произвело замену кредитора в обязательстве в аналитическом учете, на момент получения уведомлений реальность существования и правоспособность как первоначального кредитора, так и нового кредитора не оспаривалась, у организации отсутствовали основания для отнесения спорных сумм в состав внереализационных доходов, поскольку кредиторская задолженность при наличии заключенного договора уступки прав требования не может быть признана нереальной ко взысканию, сам по себе факт наличия взаимозависимости ООО ТК «Подлесное» и ИП ФИО11 не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, доставка товара от ЗАО «Продторг» в адрес ООО ТК «Подлесное» осуществлялась ЗАО «Продторг» на арендованных транспортных средствах у ИП ФИО11, с которым был заключен договор оказания транспортных услуг. Также реальность сделок с ООО «Меридиан»  налоговым органом  проверялась при проведении  выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 г. и не подвергалась сомнению, ООО ТК «Подлесное» предоставляло при проведении настоящей проверки акт сверки с ООО «Меридиан»,  который подтверждает факт признания задолженности ООО ТК «Подлесное» и прерывания срока исковой давности, при получении  письменного уведомления об уступке им права требования к организации,  ООО ТК «Подлесное» произвело замену кредитора в обязательстве в аналитическом учете, на момент получения уведомлений реальность существования и правоспособность как первоначального кредитора, так и нового кредитора не оспаривалась, у организации отсутствовали основания  для отнесения спорных сумм в состав внереализационных доходов, поскольку кредиторская задолженность при наличии заключенного договора уступки права требования не может быть признана нереальной к взысканию.

    Также налогоплательщиком было представлено дополнение к возражениям на акт налоговой проверки от 29.12.2017 г., ссылаясь, в частности, на необоснованность выводов налогового органа в отношении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком соблюдены все основания для применения вычетов по НДС в заявленном размере, товар оприходован, имеется счет-фактура, товар используется в деятельности, облагаем ой НДС, реальность хозяйственной операции подтверждена приходными документами, товарно-транспортными накладными, а также документами, подтверждающими дальнейшую переработку и реализацию конечного продукта третьим лицами, все хозяйственные операции отражены в налоговом и бухгалтерском учете ООО ТК «Подлесное», расчеты за приобретенный КРС произведены в полном объеме, соответственно, у проверяемого налогоплательщика отсутствовали основания для невключения входного НДС по сделкам с ООО «Оптторг» в заявленные вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость, ООО ТК «Подлесное» при заключении договора исчерпало все возможные меры для проверки добросовестности указанного контрагента. Также, по мнению налогоплательщика, следует учитывать, что предоставление ветеринарных документов на приобретенный товар не является обязательным условием для применения вычетов по НДС, ветеринарные документы по своему предназначению должны свидетельствовать о качестве продукции и ее безопасности, соответственно, должны сопровождать груз до конечного   потребителя. Как разъяснено Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2010 № ВАС-14619/10, применение налоговых вычетов не может быть поставлено в зависимость от  соблюдения обществом законодательства о ветеринарии; отсутствие ветеринарных свидетельств само по себе не свидетельствует об отсутствии реальности сделки. Налоговым органом не подвергается сомнению факт закупки товара организацией у ООО «Оптторг» для ее дальнейшей продажи, затраты по операциям с данным контрагентом признаны обоснованными в рамках начисления налога на прибыль организаций. Выбор ООО «Оптторг» в качестве поставщика КРС был обусловлен возможностью предоставления отсрочки оплаты и значительным сокращением документооборота при приобретении КРС от большого количества поставщиков по сравнению с приобретением от хозяйств с небольшими партиями поставок, что для налогоплательщика являлось  существенными мотивами заключения договора именно с приведенным контрагентом. Также в отношении ООО «ТД Алекс» ООО ТК «Подлесное» при заключении договора поставки исчерпало все возможные меры для проверки добросовестности указанного контрагента, представлены все исчерпывающие доказательства наличия фактических финансово-хозяйственных отношений с ООО «ТД Алекс», несение расходов на приобретение товаров у данного контрагента, оприходование продукции в целях бухгалтерского и налогового учета, передача ее на переработку и последующую реализацию. Приведенный в акте анализ данных расчетных счетов ООО «ТД Алекс» свидетельствует о значительном обороте денежных средств и ведении активной хозяйственной деятельности, при этом фактов обналичивания денежных средств или же их  возврата в адрес ООО ТК «Подлесное» инспекцией не установлено.  В рамках выездной налоговой проверки ООО ТК «Подлесное» представлены акты сверки с ЗАО «Продторг» и ООО «Меридиан», которые подтверждают факт признания задолженности, и, следовательно, прерывание срока исковой давности, в частности, в отношении ЗАО «Продторг» в январе 2014 г., в отношении ООО «Меридиан» - в сентябре 2016 г.  Ксерокопии возражений и дополнений приобщены к материалам дела (т.2).   

     Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения, руководитель налогового органа 22.02.2018 г. вынес решение № 11-22/3  о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, которым решил истребовать документы у проверяемого лица, у контрагентов проверяемого лица, провести допросы свидетелей, иные мероприятия налогового контроля, а также решение № 11-22/3 о продлении  срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. В материалах дела также имеется справка № 11-22/3 от 22.03.2018 «О результатах проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в которой отражены проведенные дополнительные мероприятия налогового контроля, в том числе допросы свидетелей и полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля иные материалы.

       Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки,   материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные налогоплательщиком возражения,  исполняющий обязанности руководителя налогового органа принял решение № 11-22/5    от 13.04.2018 г. о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому решил   привлечь ООО  ТК «Подлесное»    к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 6917484    руб. 80 коп. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 40 % от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость 16681782 руб.;

В виде штрафа в сумме 541867 руб. 20 коп. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 40% от суммы неуплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет 1354668 руб.;

В виде штрафа в сумме 4876806 руб. 00 коп. в размере 40 % от суммы неуплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;

Начислить пени по состоянию на 13.04.2018 г. в сумме 3409521 руб. 92 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость;

В сумме 300853 руб. 71 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет;

В сумме 2699327 руб. 87 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;

Недоимка указана без учета состояния расчетов с бюджетами, пени рассчитаны по состоянию на дату принятия решения на основании данных, приведенных в описательной части и приложениях к решению; 

Уменьшить НДС, начисленный с сумм оплаты в счет предстоящих поставок товара, подлежат вычету с даты отгрузки соответствующих товаров на 857156 руб., в том числе в 3 квартале 2014 г. – 421069 руб., в 3 квартале 2015 г. – 384910 руб., в 1 квартале 2016 г. – 51177 руб.;

Отказать   в привлечении  к налоговой ответственности в соответствии со  ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 г., за 2 квартал 2014 г., за 4 квартал 2014 г.  на основании п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением  срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 113 НК РФ;

отказать в привлечении к налоговой ответственности за неполное неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц за февраль  2014 г. в связи с истечением срока давности на основании п. 4 ст. 109, п. 1 ст. 113 НК РФ;

предложить уплатить указанные в 3.1 решения недоимку, пени  и штрафы,    внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и в установленном ст. 101.2 НК РФ порядке 18.05.2018 г.  обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области, ссылаясь, в частности,  на то, что налогоплательщиком соблюдены все основания для применения вычетов по НДС в заявленном размере, товар оприходован, имеется счет-фактура, товар используется в деятельности, облагаемой НДС, реальность хозяйственной операции подтверждена приходными документами, товарно-транспортными накладными, а также документами, подтверждающими дальнейшую переработку и реализацию конечного продукта третьим лицам, все хозяйственные операции отражены в налоговом и бухгалтерском учете ООО ТК «Подлесное», расчеты за приобретенный КРС произведены в полном объеме, признавая сделку по поставке спорного товара фиктивной, инспекция не оспаривает факт принятия на учет  данного товара в установленном порядке, оплаты и использования в предпринимательской деятельности, то есть переработку приобретаемого КРС и его последующую реализацию, ООО ТК «Подлесное» при заключении договора поставки с ООО «Оптторг» исчерпало все возможные меры для проверки добросовестности указанного контрагента, представлены исчерпывающие доказательства наличия фактических финансово-хозяйственных отношений с ООО «Оптторг», несение расходов на приобретение товаров у данного контрагента, оприходование продукции в целях бухгалтерского и налогового учета, передача ее на переработку и последующая реализация, необходимость оформления приемки животных в несколько этапов обоснована спецификой поставляемой продукции, оформление двух накладных разного вида по одной поставке не противоречит законодательству, вместе с товарно-транспортной накладной на отправку животных заполняется ветеринарное свидетельство, однако следует учитывать, что представление ветеринарных документов на приобретенный товар не является обязательным условием для применения вычетов по НДС, ветеринарные документы по своему предназначению должны свидетельствовать о качестве продукции и ее безопасности, соответственно, должны сопровождать груз до конечного потребителя, налоговый орган не наделен правом осуществлять контроль и надзор за соблюдением ветеринарного законодательства,  анализ лишь указанных товарно-транспортных накладных и ветеринарных свидетельств без учета первичной документации, оформленной сельхозтоваропроизводителями при реализации КРС в адрес ООО «Оптторг», а также без учета первичной  товаросопроводительной документации, выданной данным Обществом покупателю – ООО ТК «Подлесное», необоснован, равно как и последующий вывод о приобретении ООО ТК «Подлесное» КРС непосредственно у сельхозтоваропроизводителей в обход ООО «Оптторг», руководитель ООО «Оптторг» ФИО14 не отрицает факт руководства организацией и поставку КРС в  адрес ООО ТК «Подлесное», надлежащее оформление всей товаросопроводительной документации, а также отражение операций с проверяемым налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете, исчисление и уплату в бюджет налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по спорным операциям, налоговым органом не подвергается сомнению факт закупки товара организацией у ООО «Оптторг» для ее дальнейшей продажи, затраты по операциям с данным контрагентом признаны обоснованными в рамках исчисления налога на прибыль организаций. Также ООО ТК «Подлесное» представлены исчерпывающие доказательства наличия финансово-хозяйственных отношений с ООО «ТД Алекс», несение расходов на приобретение товаров  у данного контрагента, оприходование продукции в целях бухгалтерского и налогового учета, передача ее на переработку и последующая реализация, данные налогового и бухгалтерского учета, а также вся документация в рамках правоотношений с указанным контрагентом в полном объеме подтверждает факт реального осуществления хозяйственной деятельности налогоплательщика с ООО «ТД Алекс», а также отвечает требованиям, установленным нормами налогового законодательства РФ, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными, приведенный в оспариваемом решении анализ данных расчетных счетов ООО «ТД Алекс» свидетельствует о значительном обороте денежных средств и ведении  активной хозяйственной деятельности, поставщики  ООО «ТД Алекс» признали факт поставки данному обществу КРС, впоследствии реализованного ООО ТК «Подлесное». В рамках выездной налоговой проверки ООО ТК «Подлесное» представлены акты сверки с ЗАО «Продторг», ООО «Меридиан», которые  подтверждают факт признания задолженности и, следовательно, прерывают срок исковой давности, в частности, в отношении ЗАО «Продторг» - в январе 2014 г., в отношении ООО «Меридиан» - в сентябре 2016 г.  Получив уведомление о совершенных уступках, налогоплательщик своевременно отразил уступку его кредиторской задолженности в пользу ИП ФИО11 в аналитическом учете организации, в отношении ЗАО «Продторг» - в январе 2014 г., в отношении ООО «Меридиан» - в сентябре 2016 г. В настоящий момент ООО ТК «Подлесное» частично погашает существующую задолженность перед новым кредитором ИП ФИО11, что также свидетельствует о факте признания долга и пресечение срока исковой давности, следовательно, основания для включения указанных сумм задолженности во внереализационных доходах также отсутствуют. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.                       

    Решением УФНС России по Курской области № 282 от 02.08.2018 г. апелляционная жалоба ООО ТК «Подлесное»    была удовлетворена частично, решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 13.04.2018 № 11-22/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено в части исчисленных штрафных санкций, предусмотренных п. 3 ст. 122 Кодекса по налоговым правонарушениям, связанным с неуплатой НДС и налога на прибыль организаций, за исключением произведенных доначислений НДС по взаимоотношениям с ООО «Оптторг», ОО «ТД Алекс», ИФНС предложено осуществить перерасчет штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса в отмененной части. В остальной части решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области  от 13.04.2018 № 11-22/5 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения оставлено без изменения. Ксерокопия решения УФНС приобщена к материалам дела. 

    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении, доначислением ему налога на прибыль и налога на добавленную стоимость,  начислением соответствующих пеней и санкций, так как налогоплательщик считает выводы налогового органа, изложенные в акте проверки и в решении ошибочными, не основанными на нормах материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе налоговой проверки самим налоговым органом и противоречащим документам, приобщенным к делу о налоговом правонарушении, исходя из оспариваемого решения, создание налогоплательщиком и ООО «Оптторг»  формального документооборота в отсутствие реальных операций не усматривается, поставка товара подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, записями в книге въезда-выезда автотранспорта, товар полностью оплачен, скот оприходован по счету 10.41 «Скот на переработку в убойный цех», скот был приобретен ООО ТК «Подлесное» для осуществления производственной деятельности, а именно для производства мяса и мясной продукции, факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичными документами, в  частности, реестрами по забою скота, налогоплательщиком соблюдены все основания для применения вычетов по НДС, инспекция не оспаривает факт принятия на учет данного товара в установленном порядке, оплаты и использования в предпринимательской деятельности, то есть переработку (убой) приобретаемого КРС и его последующую реализацию, ООО ТК «Подлесное» при заключении  договора поставки исчерпало все возможные меры для проверки добросовестности указанного контрагента, ООО «Оптторг» в спорный период было надлежащим образом зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения об указанной организации и ее руководителе были включены в Единый государственный реестр юридических лиц, общество не значилось, а также не значится сейчас, в списках юридических лиц, связь с которыми утрачена, которые не представляют отчетность и не уплачивают налоги, либо зарегистрированы по адресу массовой регистрации, необходимость оформления приемки животных в несколько этапов обоснована спецификой поставляемой продукции, оформление двух накладных разного вида по одной поставке не противоречит законодательству, вместе с товарно-транспортной накладной на отправку животных заполняется ветеринарное свидетельство, однако следует учитывать, что представление ветеринарных документов на приобретенный товар не является обязательным условием для применения вычетов по НДС, ветеринарные документы по своему предназначению должны свидетельствовать о качестве продукции и ее безопасности, соответственно, должны сопровождать груз до конечного потребителя, налоговый орган не наделен правом осуществлять контроль и надзор за соблюдением ветеринарного законодательства,  анализ лишь указанных товарно-транспортных накладных и ветеринарных свидетельств без учета первичной документации, оформленной сельхозтоваропроизводителями при реализации КРС в адрес ООО «Оптторг», а также без учета первичной  товаросопроводительной документации, выданной данным Обществом покупателю – ООО ТК «Подлесное», необоснован, равно как и последующий вывод о приобретении ООО ТК «Подлесное» КРС непосредственно у сельхозтоваропроизводителей в обход ООО «Оптторг».  Также ООО ТК «Подлесное» представлены исчерпывающие доказательства наличия финансово-хозяйственных отношений с ООО «ТД Алекс», несение расходов на приобретение товаров  у данного контрагента, оприходование продукции в целях бухгалтерского и налогового учета, передача ее на переработку и последующая реализация, данные налогового и бухгалтерского учета, а также вся документация в рамках правоотношений с указанным контрагентом в полном объеме подтверждает факт реального осуществления хозяйственной деятельности налогоплательщика с ООО «ТД Алекс», а также отвечает требованиям, установленным нормами налогового законодательства РФ, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными, приведенный в оспариваемом решении анализ данных расчетных счетов ООО «ТД Алекс» свидетельствует о значительном обороте денежных средств и ведении  активной хозяйственной деятельности, поставщики  ООО «ТД Алекс» признали факт поставки данному обществу КРС, впоследствии реализованного ООО ТК «Подлесное». В рамках выездной налоговой проверки ООО ТК «Подлесное» представлены акты сверки с ЗАО «Продторг», ООО «Меридиан», которые  подтверждают факт признания задолженности и, следовательно, прерывают срок исковой давности, в частности, в отношении ЗАО «Продторг» - в январе 2014 г., в отношении ООО «Меридиан» - в сентябре 2016 г.  Получив уведомление о совершенных уступках, налогоплательщик своевременно отразил уступку его кредиторской задолженности в пользу ИП ФИО11 в аналитическом учете организации, в отношении ЗАО «Продторг» - в январе 2014 г., в отношении ООО «Меридиан» - в сентябре 2016 г. В настоящий момент ООО ТК «Подлесное» частично погашает существующую задолженность перед новым кредитором ИП ФИО11, что также свидетельствует о факте признания долга и пресечение срока исковой давности, следовательно, основания для включения указанных сумм задолженности во внереализационных доходах также отсутствуют. Выводы налогового органа относительно необходимости включения кредиторской задолженности перед ЗАО «Продторг» в марте 2014 г. в  связи с исключением данного общества из ЕГРЮЛ 17.03.2014 г. также не могут быть признаны обоснованными, факт исключения его из ЕГРЮЛ не может являться основанием для признания суммы кредиторской задолженности  прекращенной, поскольку так как в рассматриваемом случае ЗАО «Продторг» выбыло из правоотношений с ООО ТК «Подлесное», получив документы, подтверждающие наличие у ИП ФИО11 права требования спорного долга, налогоплательщик произвел замену в аналитическом учете и в дальнейшем начал исполнение в пользу надлежащего нового кредитора, следовательно, указанные суммы не могут быть учтены в составе внереализационных доходов на основании п.18 ч.2 ст. 250 НК РФ. По аналогичным основаниям нельзя признать обоснованным довод налогового органа относительно необходимости включения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности перед ООО «Меридиан» в декабре 2016 г., при этом следует учитывать, что до момента оплаты срок исковой давности в данном конкретном случае пресекался с даты подписания акта сверки 30.09.2016 г. С учетом изложенного, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.   

     Данное требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.      

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в частности, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;

 требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в частности,  требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;

определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций;

взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

    В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

    Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

 объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

        При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.  

    В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в частности:

организации;

индивидуальные предприниматели;

   В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

  Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

  В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

   В счете-фактуре должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору) контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.   

   В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

  При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению.

   В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

  Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.  

   Согласно ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

2) внереализационные доходы.

   При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав.

   Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

   Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

   Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

   Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

   Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской  Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.   

   Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

    В соответствии со ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

     В соответствии со ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 – 320 настоящего Кодекса.

   Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются самостоятельно.

   Как указал заявитель в представленных пояснениях, отражено  в акте выездной налоговой проверки и  оспариваемом решении и следует из материалов дела, между ООО ТК «Подлесное» и ООО «ОПТОРГ» был заключен договор поставки крупного рогатого скота. В  соответствии с договором  от 18.04.2016 г. ООО «ОПТТОРГ» поставило товар и предъявило ООО ТК «Подлесное»  товарные накладные и счета-фактуры № 26 от 28.06.2016 г. на сумму 2009160 руб. 00 коп., в том числе НДС 182650 руб. 91 коп., № 27 от 29.06.2016 г. на сумму 2248840 руб. 00 коп., в том числе НДС 204440 руб. 00 коп., № 28 от 30.06.2016 г. на сумму 2137410 руб. 00 коп., в том числе НДС 194310 руб. 00 коп., № 1 от 19.04.2016 г. на сумму 3175590 руб. 00 коп., в том числе НДС 288690 руб. 00 коп. № 14 от 25.05.2016 г. на сумму 2201640 руб. 00 коп., в том числе НДС 200149 руб. 09 коп., № 12 от 17.05.2016 г. на сумму 6159360 руб. 00 коп., в том числе НДС 559941 руб. 82 коп., № 2 от 21.04.2016 г. на сумму 3288340 руб. 00 коп., в том числе НДС 298940 руб. 00 коп., № 3 от 26.04.2016 г. на сумму 2351140 руб. 00 коп., в том числе НДС 213740 руб. 00 коп., № 4 от 29.04.2016 г. на сумму 48524400 руб. 00 коп., в том числе НДС 441130 руб. 91 коп., № 6 от 05.05.2016 г. на сумму 2159160 руб. 00 коп., в том числе НДС 196287 руб. 27 коп., № 25 от 27.06.2016 г. на сумму 2100780 руб. 00 коп., в том числе НДС 190980 руб. 00 коп., № 23 от 20.06.2016 г. на сумму 2615520 руб. 00 коп., в том числе НДС 237774 руб. 55 коп., № 20 от 10.06.2016 г. на сумму 2222330 руб. 00 коп., в том числе НДС на сумму 202030 руб. 00 коп., № 19 от 09.06.2016 г. на сумму 2037240 руб. 00 коп., в том числе НДС 185203 руб. 64 коп., № 16 от 30.05.2016 г. на сумму 2174880 руб. 00 коп., в том числе НДС на сумму 197716 руб. 36 коп., № 13 от 19.05.2016 г. на сумму 3469274 руб. 00 коп., в том числе НДС 315388 руб. 55 коп., № 5 от 03.05.2016 г. на сумму 1892990 руб. 00 коп., в том числе НДС 172090 руб. 00 коп., № 9 от 11.05.2016 г., на сумму 2508100 руб. 00 коп., в том числе НДС 228010 руб. 00 коп., № 24 от 24.06.2016 г. на сумму 2336290 руб. 00 коп., в том числе НДС 212390 руб. 00 коп., № 17 от 03.06.2016 г. на сумму 3301540 руб. 00 коп., в том числе НДС 300140 руб. 00 коп., № 21 от 14.06.2016 г. на сумму 2397560 руб. 00 коп., в том числе НДС 217960 руб. 00 коп., № 22 от 17.06.2016 г. на сумму 2508660 руб. 00 коп., в том числе НДС 228060 руб. 00 коп., № 63 от 22.09.2016 г. на сумму 2657160 руб. 00 коп., в том числе НДС 241560 руб. 00 коп., № 40 от 10.08.2016 г. на сумму 2701380 руб. 00 коп., в том числе НДС 245580 руб. 00 коп., № 41 от 11.08.2016 г. на сумму 1622060 руб. 00 коп., в том числе НДС 147460 руб. 00 коп., № 38 от 08.08.2016 г. на сумму 1340880 руб. 00 коп., в том числе НДС 121898 руб. 18 коп., № 39 от 09.08.2016 г. на сумму 5121930 руб. 00 коп., в том числе НДС 465630 руб. 00 коп., № 62 от 21.09.2016 г. на сумму 1407340 руб. 00 коп., в том числе НДС 127940 руб. 00 коп., № 31 от 12.07.2016 г. на сумму 1883970 руб. 00 коп., в том числе НДС 171279 руб. 00 коп., № 61 от 20.09.2016 г. на сумму 1611000 руб. 00 коп., в том числе НДС 146454 руб. 55 коп., № 60 от 19.09.2016 г. на сумму 2404633 руб. 00 коп., № 59 от 16.09.2016 г. на сумму 1662960 руб. 00 коп., в том числе НДС 151178 руб. 18 коп., № 58 от 15.09.2016 г. на сумму 1351900 руб. 00 коп., в том числе НДС 122900 руб. 00 коп., № 30 от 04.07.2016 г. на сумму 1926936 руб. 00 коп., в том числе НДС 1926936 руб. 00 коп., в том числе НДС 175176 руб. 00 коп., № 29 от 03.07.2016 г. на сумму 1095700 руб. 00 коп., в том числе НДС 99609 руб. 09 коп., № 42 от 12.08.2016 г. на сумму 1416360 руб. 00 коп., в том числе НДС 128760 руб. 00 коп., № 43 от 15.08.2016 г. на сумму 1505160 руб. 00 коп., в том числе НДС 136832 руб. 73 коп., № 44 от 15.08.2016 г. на сумму 2300160 руб. 00 коп., в том числе НДС 209105 руб. 45 коп., № 45 от 18.08.2016 г. на сумму 3534740 руб. 00 коп., в том числе НДС 321340 руб. 00 коп., № 46 от 22.08.2016 г. на сумму 2313110 руб. 00 коп., в том числе НДС 210282 руб. 73 коп., № 48 от 23.08.2016 г. на сумму 4881580 руб. 00 коп., в том числе НДС 443780 руб. 00 коп., № 49 от 26.08.2016 г. на сумму 1150710 руб. 00 коп., в том числе НДС 104610 руб. 00 коп., № 50 от 29.08.2016 г. на сумму 1971860 руб. 00 коп., в том числе НДС 179260 руб. 00 коп., № 51 от 30.08.2016 г. на сумму 2200669 руб., в том числе НДС 200060 руб. 82 коп., № 64 от 26.09.2016 г. на сумму 1214290 руб. 00 коп., в том числе НДС 110390 руб. 00 коп., № 32 от 18.07.2016 г. на сумму 1929807 руб. 00 коп., в том числе НДС 175437 руб. 00 коп., № 65 от 28.09.2016 г. на сумму 2321770 руб. 00 коп., в том числе НДС 211070 руб. 00 коп., № 66 о 29.09.2016 г. на сумму 2127240 руб. 00 коп., в том числе НДС 193385 руб. 45 коп., № 33 от 21.07.2016 г. на сумму 1193600 руб. 00 коп., в том числе НДС  108509 руб. 09 коп., № 34 от 22.07.2016 г. на сумму 2977920 руб. 00 коп., в том числе НДС 270720 руб. 00 коп., № 35 от 29.07.2016 г. на сумму 5331150 руб. 00 коп., в том числе НДС 484650 руб. 00 коп., № 36 от 01.08.2016 г. на сумму 1350800 руб. 00 коп., в том числе НДС 122800 руб. 00 коп., № 37 от 02.08.2016 г. на сумму 3953964 руб. 00 коп., в том числе НДС 359451 руб. 27 коп., № 52 от 02.09.2016 г. на сумму 4912490 руб. 00 коп., в том числе НДС 446590 руб. 00 коп., № 53 от 05.09.2016 г. на сумму 2131119 руб. 00 коп., в том числе НДС 193738 руб. 09 коп., № 54 от 08.09.2016 г. на сумму 1490170 руб. 00 коп., в том числе НДС 135470 руб. 00 коп., № 55 от 09.09.2016 на сумму 2471590 руб. 00 коп., в том числе НДС 224690 руб. 00 коп., № 56 от 12.09.2016 г. на сумму 2517900 руб. 00 коп., в том числе НДС 228900 руб. 00 коп., № 57 от 13.09.2016 г. на сумму 5234020 руб. 00 коп., в том числе НДС 475820 руб. 00 коп., № 101 от 21.12.2016 г. на сумму 997360 руб. 00 коп., в том числе НДС 90669 руб. 09 коп., № 100 от 20.12.2016 г. на сумму 2239104 руб. 00 коп., № 203554 руб. 91 коп., № 80  от 10.11.2016 г. на сумму 2055504 руб. 00 коп., в том числе НДС 186864 руб. 00 коп., № 99 от 17.12.2016 г. на сумму 2156025 руб. 00 коп., в том числе НДС 196002 руб. 27 коп., № 79 от 08.11.2016 г. на сумму 1052370 руб. 00 коп., в том числе НДС 95670 руб. 00 коп., № 68 от 03.10.2016 г. на сумму 2137880 руб. 00 коп., в том числе НДС 194352 руб. 73 коп., № 108 от 29.12.2016 г. на сумму 1758570 руб. 00 коп., в том числе НДС 159870 руб. 00 коп., № 93 от 29.11.2016 г. на сумму 3864150 руб. 00 коп., в том числе НДС 351286 руб. 36 коп., № 91 от 28.11.2016 г. на сумму 1224540 руб. 00 коп., в том числе НДС 111321 руб. 82 коп., № 90 от 25.11.2016 г. на сумму 3815670 руб. 00 коп., в том числе НДС 346879 руб. 09 коп., № 89 от 23.11.2016 г. на сумму 2538210 руб. 00 коп., в том числе НДС 230746 руб. 36 коп., № 88 от 22.11.2016 г. на сумму 985303 руб. 00 коп., в том числе НДС 89573 руб. 00 коп., № 107 от 27.12.2016 на сумму 2367582 руб. 00 коп., в том числе НДС 215234 руб. 73 коп., № 76 от 21.10.2016 г. на сумму 2332694 руб. 00 коп., в том числе НДС 212063 руб. 09 коп.,  № 75 от 19.10.2016 г. на сумму 1104460 руб. 00 коп., в том числе НДС 100405 руб. 45 коп.,  № 74 от 18.10.2016 г. на сумму 1391481 руб. 00 коп., в том числе НДС 126498 руб. 27 коп., № 73 от 17.10.2016 г. на сумму 2429245 руб. 00 коп., в том числе НДС 220840 руб. 45 коп., № 72 от 14.10.2016 г. на сумму 2197454 руб. 00 коп., в том числе НДС 199768 руб. 55 коп., № 71 от 12.10.2016 г. на сумму 1243443 руб. 00 коп., в том числе НДС 113040 руб. 27 коп., № 70 от 10.10.2016 г. на сумму 5009454 руб. 00 коп., в том числе НДС 455404 руб. 91 коп., № 96 от 05.12.2016 г. на сумму 3251880 роуб.00 коп., в том числе НДС 295625 руб. 45 коп., № 95 от 02.12.2016 г. на сумму 1260650 руб. 00 коп., в том числе НДС 114604 руб. 55 коп., № 68 от 04.10.2016 г. на сумму 1758610 руб. 00 коп., в том числе НДС 159873 руб. 64 коп., № 98 от 15.12.2016 г. на сумму 1891350 руб. 00 коп.. в том числе НДС 171940 руб. 91 коп., № 78 от 01.11.2016 г. на сумму 2679760 руб. 00 коп., в том числе НДС 243614 руб. 55 коп., № 97 от 12.12.2016 г. на сумму 1786770 руб. 00 коп., в том числе НДС 162433 руб. 64 коп., № 77 от 25.10.2016 г. на сумму 3220624 руб. 00 коп., в том числе НДС 292784 руб. 00 коп.,  № 85 от 17.11.2016 г. на сумму 1227100 руб. 00 коп. , в том числе НДС 111554 руб. 55 коп., № 105 от 26.12.2016 г. на сумму 612370 руб. 00 коп., в том числе НДС 55670 руб. 00 коп., № 82 от 14.11.2016 г. на сумму 1035400 руб. 00 коп., в том числе НДС 94127 руб. 27 коп., № 84 от 15.11.2016 г. на сумму 3977325 руб. 00 коп., в том числе НДС 361575 руб. 00 коп., № 103 от 23.12.2016 г. на сумму 2930273 руб. 00 коп., в том числе НДС 260388 руб. 45 коп., № 104 от 26.12.2016 г. на сумму 2288583 руб. 00 коп., в том числе НДС 208053 руб. 00 коп. Всего на сумму 220189506 руб. 00 коп., в том числе НДС 20017255 руб. 09 коп. Согласно карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», оплата за поставленный товар производилась перечислением денежных средств с расчетного счета ООО ТК «Подлесное», иных форм оплаты не было. Согласно анализа счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Оптторг» карточке субконто бухгалтерских счетов по состоянию на 31.12.2016 г. значилась кредиторская задолженность в пользу ООО «Оптторг» в размере 15332676 руб. 00 коп. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика затрат на приобретение КРС у ООО «ОПТОРГ» налоговым  органом не представлено, обналичивания денежных средств ООО «ОПТТОРГ» а также факта возврата денежных средств в адрес ООО ТК «Подлесное» либо в адрес других аффилированных лиц общества проверкой не установлено. Довод налогового органа об идентичности IP-адреса ООО «Оптторг» и проверяемого налогоплательщика не является обоснованным, поскольку в данном случае IP-адрес - динамический адрес, который присваивается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени, таким образом, IP-адрес не уникален и IP–адрес соединения узла с сетью Интернет может совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если Интернет-соединения были сделаны в разное время. Заключая договор с ООО «Оптторг» ООО ТК «Подлесное» проявило должную степень осмотрительности и запросило учредительные документы и документы о государственной регистрации, что отражено в материалах налоговой проверки. Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено также, что ООО ТК «Подлесное» является не единственным контрагентом ООО «Оптторг», поскольку согласно выписки банка по расчетному счету ООО «Оптторг» всего на расчетный счет ООО «Оптторг» за проверяемый период поступило 329804940 руб.,  перечислено поставщикам и другим контрагентам 329781360 руб. 31 коп., наряду с ООО ТК «Подлесное», доля которого в поступивших на расчетный счет ООО «Оптторг» денежных средствах составляет 62 %, контрагентами ООО «Оптторг» также являлись ООО «Продснаб» с долей 5%,  ООО «Сибус» - 2%, ООО «Курский мясной двор» - 1%, ООО «СК АСТ» - 6%, ООО «Константа» - 4%, ООО «Строймастер» - 7 %. Полученные на расчетный счет денежные средства перечислялись поставщикам: ЗАО «Скороднянское» за скот, КФХ «Каравай» за КРС, СПК «Красный Рог» за КРС, ООО «Сельхозник Тимирязевский» за товар, СПК «Ленина» за товар, ООО «Псельское» за товар, СПК «Новомихайловский» за товар, ООО «Новый путь» за товар, ОАО «Южное» за КРС, ТНВ «Авангард» за скот, СПК им. Черняховского беспроцентный заем. Таким образом, ООО «Оптторг» в проверяемом периоде осуществляло реальную предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует указанные обстоятельства. Отсутствие у ООО «Оптторг» имущества, складского и офисного помещений, обслуживающего персонала, регистрация ООО «Оптторг» по домашнему адресу не является самостоятельным основанием для утверждения о наличии в действиях налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды. ООО «Оптторг» в своем учете отразило реализацию КРС в адрес ООО ТК «Подлесное», ООО «Оптторг» предоставлены налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы 2016 г. суммами налога к уплате в бюджет, что отражено в материалах проверки согласно анализа книги покупок ООО «Оптторг» инспекцией установлено, что ООО «Оптторг» заявлен налоговый вычет по поставщикам сельхозпродукции, которые являются плательщиками НДС, подтвердили реализацию продукции и отразили ее в книгах продаж: ОАО «Племзавод Ленинский Путь», ООО «Псельское», ООО «Транссервис», ООО «Строймастер», ООО «Автоленд», ООО «Айрис». Все представленные по взаимоотношениям с ООО «Оптторг» документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные) подписаны руководителем ООО «Оптторг» ФИО14, который также является и учредителем, в ходе допроса, произведенного налоговым органом 06.09.2017 г. подтвердил самостоятельный характер деятельности ООО «Оптторг», а также финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО ТК «Подлесное». Согласно протокола допроса ФИО14, он в трудовых отношениях в 2014-2016 г.г. с ООО ТК «Подлесное» и ИП ФИО11  не состоял, в родственных отношениях с ФИО11 (учредителем ООО «ТК Подлесное» и отцом руководителя ООО ТК Подлесное») и ФИО15 не состоит, что свидетельствует об отсутствии согласованности действий хозяйствующих субъектов и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды. Также доставка животных транспортными средствами взаимозависимых с ООО ТК Подлесное» лиц (ФИО11 и ФИО16) также еще не свидетельствует о направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды. В случаях, когда скот доставлялся силами ООО ТК «Подлесное» затраты, которые организация несла при транспортировке КРС, были учтены при согласовании стоимости КРС в сторону снижения. Предметом  договора с ООО «Оптторг» являлось приобретение крупного рогатого скота, который поставщик обязался самостоятельно доставлять в место, указанное покупателем, потому документом, подтверждающим право налогоплательщика на налоговые вычеты, будет являться товарная накладная формы ТОРГ-12, а не товарно-транспортная накладная, которая, в соответствии с Постановлением Госкомитета России по статистике от 28.11.1997 № 78»Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ  в автомобильном транспорте»  предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов. Выдача ветеринарных свидетельств, в которых грузополучателем значится ООО «ТК Подлесный» не является нарушением ветеринарного законодательства, которым предусматривается, в частности, указывать в ветеринарных свидетельствах не покупателя товара, а конечного приобретателя в соответствии с Приложением № 1 к Приказу Минсельхоза России от 17.07.2014 г. № 281 «Об утверждении  Правил организации работы по оформлении ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде». Кроме того, как указал Высший арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2010 № ВАС-14619/10 по делу №А35-17634/2009,  отсутствие ветеринарных свидетельств не опровергает факт поставки  товара, так как применение налоговых вычетов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения предпринимателем законодательства о ветеринарии, отсутствие ветеринарных свидетельств само по себе не свидетельствует об отсутствии реальности сделки. Представленные налоговым органом данные оперативно-розыскных мероприятий не опровергают доводы налогоплательщика и не могут служить доказательствами неправомерности его действий.  Принятие на учет указанной продукции и ее дальнейшая реализация подтверждены налогоплательщиком и не оспаривается налоговым органом.

Налоговым органом установлено, что данный налогоплательщик  в проверяемом периоде, осуществлял реальную предпринимательскую деятельность, о чем, в частности, свидетельствуют полученные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки данные выписки банка о поступлении на счет налогоплательщика средств от реализации товаров (работ, услуг).

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены все первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размеры заявленных расходов и вычетов, что налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, налогоплательщиком были представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие взаимоотношений с указанным контрагентом.

Указанные выше выводы налогового органа, построенные на материалах проверки, носят  предположительный характер, как одно их возможных толкований полученным налоговым органом сведениям и материалам, и не являются безусловными. Бесспорных доказательств того, что указанный контрагент не является реальным участником предпринимательских отношений налоговым органом не представлено, вывод о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, носит предположительный характер. Прямых доказательств согласованности действий проверяемого налогоплательщика с указанным  контрагентом в целях уклонения от уплаты налогов, получения ООО ТК «Подлесное»  необоснованной налоговой выгоды налоговым органом также не представлено.

      Кроме того, как указано в оспариваемом решении,  налоговый орган посчитал неправомерным предъявление налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 15245360 руб. 98 коп.  по счетам-фактурам, полученным от ООО «Оптторг», в том числе за 2 квартал 2016 в сумме 3813028 руб. 68 коп., за 3 квартал 2016 г. в сумме 5635526 руб. 58 коп., аз 4 квартал 2016 г. в сумме 5796805 руб. 72 коп., так как ООО «Оптторг», согласно анализа его книги покупок,    заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по поставщикам сельхозпродукции, которые являются плательщиками НДС,  за 2 квартал 2016 г. в сумме 1818675 руб. 19 коп., за 3 квартал 2016 г. в сумме 2720203 руб. 35 коп., за 4 квартал 2016 г. в сумме 986899 руб. 45 коп., удельный вес реализованной им в адрес ООО ТК «Подлесное» продукции  составляет 91 %, значит, правомерны  налоговые вычеты ООО ТК «Подлесное» по НДС  за 2 квартал 2016 г. в сумме 1654994 руб. 42 коп., за 3 квартал 2016 г. в сумме 2475385 руб. 05 коп., за 4 квартал 2016 г. в сумме 641484 руб. 64 коп., в остальных суммах вычеты неправомерны. Таким  образом, налоговый орган в принятом решении фактически опроверг свои доводы в отношении сделок с ООО «Оптторг», так как частично принял налоговые вычеты ООО ТК «Подлесное» по сделкам с ООО «Оптторг», поскольку, как указывалось выше, по представленным счетам-фактурам и УПД от ООО «Оптторг» было получено товара на общую сумму 220189506 руб., в том числе НДС 20017255 руб. 09 коп., между тем, как согласно оспариваемого решения не принят к вычету НДС в сумме 15245360 руб. 98 коп. Помимо этого, следует учитывать, что в силу положений ст. 169 НК РФ единственным документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету является счет-фактура. Между тем, согласно оспариваемого решения сумма доначисленного налога на добавленную стоимость определена налоговым органом расчетным путем, пропорционально суммам налога, предъявленным поставщиками – плательщиками НДС – ООО «Оптторг», суммы же налоговых вычетов, по которым налоговый орган отказал ООО ТК «Подлесное» в вычете, указаны налоговым органом без указания конкретных счетов-фактур  и допущенных в них нарушениях. Таким образом, ссылаясь на невозможность ООО «Оптторг» поставить товар в адрес ООО ТК «Подлесное» вследствие указанных выше обстоятельств, и, следовательно, недостоверность представленных  в подтверждение налоговых вычетов счетов-фактур на общую сумму 220189506 руб., в т Ом числе НДС 20017255 руб., вместе с тем, налоговый орган фактически признает достоверными часть указанных счетов-фактур, поскольку признает неправомерными вычеты по НДС только на сумму 15245360 руб. 98 коп.  

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налогоплательщиком представленными документами, оформленными надлежащим образом, подтверждается правомерность предъявления сумм  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО «Оптторг».

Соответственно, начисление пени и штрафов необоснованно, поскольку пени начисляются при наличии недоимки в силу положений ст. 75 НК РФ, к ответственности налогоплательщик не может быть привлечен в силу положений ст. 109 НК РФ при отсутствии события налогового правонарушения.

При таких условиях требования заявителя в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

         Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении,   в ходе выездной  налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное неотражение в составе внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности по ООО «Меридиан» в сумме 34041791 руб. 20 коп. в декабре 2016 г. и ЗАО «Продторг» в сумме 33722059 руб. 33 коп. в марте 2014 г., что привело к занижению налога на прибыль за 2014 г. в сумме 6744412 руб., за 2016 г. в сумме 6802271 руб. За неуплату налога на прибыль были в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени и в соответствии со ст. 122 НК РФ штраф.

       Налогоплательщик не согласился с доводами налогового органа, ссылаясь, в частности, на  то, что в рамках выездной налоговой проверки ООО ТК «Подлесное» представлены акты сверки с ЗАО «Продторг», ООО «Меридиан», которые  подтверждают факт признания задолженности и, следовательно, прерывают срок исковой давности, в частности, в отношении ЗАО «Продторг» - в январе 2014 г., в отношении ООО «Меридиан» - в сентябре 2016 г.  Получив уведомление о совершенных уступках, налогоплательщик своевременно отразил уступку его кредиторской задолженности в пользу ИП ФИО11 в аналитическом учете организации, в отношении ЗАО «Продторг» - в январе 2014 г., в отношении ООО «Меридиан» - в сентябре 2016 г. В настоящий момент ООО ТК «Подлесное» частично погашает существующую задолженность перед новым кредитором ИП ФИО11, что также свидетельствует о факте признания долга и пресечение срока исковой давности, следовательно, основания для включения указанных сумм задолженности во внереализационных доходах также отсутствуют. Выводы налогового органа относительно необходимости включения кредиторской задолженности перед ЗАО «Продторг» в марте 2014 г. в  связи с исключением данного общества из ЕГРЮЛ 17.03.2014 г. также не могут быть признаны обоснованными, факт исключения его из ЕГРЮЛ не может являться основанием для признания суммы кредиторской задолженности  прекращенной, поскольку, так как в рассматриваемом случае ЗАО «Продторг» выбыло из правоотношений с ООО ТК «Подлесное», получив документы, подтверждающие наличие у ИП ФИО11 права требования спорного долга, налогоплательщик произвел замену в аналитическом учете и в дальнейшем начал исполнение в пользу надлежащего нового кредитора, следовательно, указанные суммы не могут быть учтены в составе внереализационных доходов на основании п.18 ч.2 ст. 250 НК РФ. По аналогичным основаниям нельзя признать обоснованным довод налогового органа относительно необходимости включения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности перед ООО «Меридиан» в декабре 2016 г., при этом следует учитывать, что до момента оплаты срок исковой давности в данном конкретном случае пресекался с даты подписания акта сверки 30.09.2016 г. 

       Между тем, налогоплательщиком не было учтено следующее.

Согласно ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       В соответствии со ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

      Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

       После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы  в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21,21.1 и 21.3 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

      В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утв. Приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.2999 г. № 32н, суммы кредиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек признаются в том отчетном периоде, в котором срок исковой давности истек.

Как указано в письме Федеральной налоговой службы России от 08.12.2014 г. № ГД-4-3/25307@ «О разъяснении налогового законодательства», кредиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов по данным инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководства организации. Вместе с тем дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена пунктом 4 статьи 271 Кодекса. Так, доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности. Учитывая вышеизложенное, положения статьи 250 Кодекса предусматривают обязанность налогоплательщика отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов в год истечения срока исковой давности.

     Как указал заявитель в представленных пояснениях и следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки налоговому органу был представлен акт сверки между ООО ТК «Подлесное» и ЗАО «Продторг», согласно которому на 28.02.2014 г. задолженность ООО ТК «Подлесное» перед ЗАО «Продторг» составила 33722059 руб. 33 коп., а также акт сверки между ООО ТК «Подлесное» и ООО «Меридиан», согласно которому на 30.09.2016 г. задолженность ООО ТК «Подлесное» перед ООО  «Меридиан» составила 34011381 руб. 30 коп. (т.23 л.д. 92- 98).

     Кроме того, как отражено в оспариваемом решении и следует из материалов дела, налогоплательщиком в обоснование своих требований в данной части были представлены соглашение об уступке права (требования от 20.01.2014 г., согласно которому ЗАО «Продторг» уступило ИП ФИО11 право требования по договору купли-продажи от 10.01.2012 г., заключенному между ЗАО «Продторг» и ООО ТК «Подлесное», суммы основного долга 33722059 руб. 33 коп., а также договор об уступке прав (требований) № 01 без даты, согласно которому ООО «Меридиан» уступило ИП ФИО11 право требования по договору купли-продажи от 04.05.2012 г., заключенному ООО «Меридиан» с ООО ТК «Подлесное», стороны договорились о том, что объем (размер) уступаемых прав будет указан в акте приема-передачи прав (требований (п.1.2), размер денежной суммы, которую цессионарий обязан уплатить за передаваемые в соответствии с условиями настоящего договора права составляет 34011361 руб. 20 коп. (т.23 л.д. 64-70).

     17.03.2014 г.  ЗАО «Продторг» прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

     Также 11.09.2017 г. ООО «Меридиан»  прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

      Основываясь на указанных выше актах сверки и договорах уступки прав (требований) налогоплательщик, оспаривая решение налогового органа в данной части, указал, в частности, что ООО ТК «Подлесное» представлены акты сверки с ЗАО «Продторг» и ООО «Меридиан», которые подтверждают факт признания задолженности и, следовательно, прерывание срока исковой давности по ЗАО «Продторг» в январе 2014 г., по ООО «Меридиан»- в сентябре 2016 г.На момент получения уведомлений о совершенных указанными кредиторами уступках прав, налогоплательщик своевременно отразил уступку его кредиторской задолженности в пользу ИП ФИО11, что также отражено в оспариваемом решении (стр. 161 решения в отношении ЗАО «Продторг» и стр. 165 решения в отношении  ООО «Меридиан»). На момент получения уведомлений реальность существования  и правоспособность как первоначального кредитора, так и нового кредитора не оспаривалась. В настоящий момент ООО ТК «Подлесное» частично погашает существующую задолженность перед новым кредитором ИП ФИО11, что также свидетельствует о факте признания долга и пресечении срока исковой давности, следовательно, основания для включения указанных сумм задолженности во внереализационные доходы также отсутствуют.

     Между тем, указанные доводы налогоплательщика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактически отсутствуют подтверждающие их документы. Представленные налогоплательщиком документы и их достоверность проверены быть не могут, так как на момент проведения и  завершения выездной налоговой проверки и ЗАО «Продторг»  и ООО «Меридиан» исключены из ЕГРЮЛ  в связи с неосуществлением деятельности и непредставлением налоговой отчетности в течение года, по запросам документы ими представлены не были, указанного в качестве руководителя ЗАО «Продторг» ФИО10 опросить не представило возможным, допрошенная 21.03.2016 г. работниками ИФНС России № 27 по г. Москве в качестве свидетеля указанная в качестве руководителя ООО «Меридиан» ФИО13 пояснила, что никакого отношения к деятельности указанной организации не имеет, ИП ФИО11 по запросу налогового органа документов по взаимоотношениям с указанными организациями не представил. Кроме того, ФИО11 и ООО ТК «Подлесное» являются взаимозависимыми лицами, поскольку ФИО11 с 31.08.2016 г. является учредителем ООО ТК «Подлесное» с долей участия 50 %  и отцом руководителя ООО ТК «Подлесное» ФИО4.  Также суд учитывает, что представленные акты сверки с указанными кредиторами не содержат дат их составления, а указывают только на дату наличия задолженности – по ООО «Меридиан» - на 30.09.2016 г., по ЗАО «Продторг» - на 23.02.2014 г. В представленных актах  сверки также указано, что данные задолженности уже имелись по состоянию на 31.12.2013 г. и даже на 01.01.2013 г., погашение задолженности по оплате большей часть осуществлялось встречной поставкой товаров.  Договоры поставки, заключенные ООО ТК «Подлесное» 04.05.2012 г. конкретных наименований товара и его количества не содержат, пунктом 1.2 данных договоров установлено, что наименование товара устанавливается в Спецификациях к договору, являющих неотъемлемой частью договора. Проверить достоверность представленных договоров уступки не представляется возможным, поскольку первоначальные кредиторы ликвидированы,  ИП ФИО11 является лицом аффилированным. В ходе проведения выездной налоговой проверки были получены документы по указанному вопросу от ИП ФИО11, который пояснил, в частности,  что погашение уступленных требований ООО «Меридиан» и ЗАО «Продторг» производилось путем зачета взаимных требований, поскольку им оказывались транспортные услуги данным организациям в 2012-2013 г.г., в то же время ИП ФИО11 применяет систему налогообложения в виде ЕНВД и в соответствии с действующим законодательством не обязан вести бухгалтерский учет, карточки аналитического учета с вышеуказанными организациями предоставить не имеет возможности. С учетом того, что организации ЗАО «Продторг» и ООО «Меридиан» исключены из госреестра и предпринятыми налоговым органом мерами получить их документы не представилось возможным, подтвердить взаимоотношения их с ИП ФИО11 также не представилось возможным. Иных доказательств возмездности указанных договоров уступки не представлено. Допрошенная в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ФИО13, которая указана в ЕГРЮЛ как руководитель ООО «Меридиан», пояснила, что за вознаграждение подписывала документы, связанные с государственной регистрацией юридических лиц, наименование организаций не помнит, так как фактически финансово-хозяйственной деятельностью не занималась, формально подписывала документы не регистрацию ООО «Меридиан», других документов его финансово-хозяйственной деятельности не подписывала, ИП ФИО11 и ООО ТК «Подлесное» ей не знакомы, договор уступки с ИП ФИО11 не подписывала. Указанный в качестве руководителя ЗАО «Продторг» ФИО10 на допрос не явился, предпринятыми мерами опросить его не представилось возможным, на допрос не явился, согласно полученным сведениям из органов МВД, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. 

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

        Представленными налогоплательщиком документами не подтверждаются его доводы. По сути, на основании  указанных договоров уступки по задолженности, возникшей до 01.01.2013 г. по настоящее время налогоплательщик выплачивает суммы своему учредителю.

При таких условиях суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части.     

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела налогоплательщик не представил достаточных доказательств, подтверждающих правомерность его позиции по всем оспариваемым положениям, не доказал обоснованность своих доводов и достоверность представленных им документов.

      При таких условиях требования налогоплательщика подлежат удовлетворению частично, в части признания  недействительным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 13.04.2018 г. № 11-22/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость  в сумме 15245360 руб. 98 коп. по контрагенту ООО «Оптторг», в том  числе  за 2 квартал 2016 г. в сумме 3813028 руб. 68 коп., за 3 квартал 2016 г. в сумме 5635526 руб. 58 коп., за 4 квартал 2016 г. в сумме 5796805 руб. 72 коп.,   привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6086526 руб. 29 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления пени в сумме 2777384 руб. 50 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость.

     В остальной части требования заявителя подлежат отклонению. 

     Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

    В части отказа заявителя от заявленных требований производство по делу прекращается.

    В судебном заседании 29.01.2020 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

     Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении  ходатайства межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области о приостановлении  производства по настоящему делу отказать.   

     Требования Общества с ограниченной ответственностью МПК «Подлесный» удовлетворить частично.      

     Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 13.04.2018 г. № 11-22/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость  в сумме 15245360 руб. 98 коп. по контрагенту ООО «Оптторг», в том  числе  за 2 квартал 2016 г. в сумме 3813028 руб. 68 коп., за 3 квартал 2016 г. в сумме 5635526 руб. 58 коп., за 4 квартал 2016 г. в сумме 5796805 руб. 72 коп.,   привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6086526 руб. 29 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления пени в сумме 2777384 руб. 50 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость.

    В части отказа от заявленных требований производство по делу прекратить. 

   В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

   Взыскать с межрайонной ИФНС России  № 5 по Курской области в доход Общества с ограниченной ответственностью  МПК «Подлесный» 1411 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением № 1844 от 13.08.2018 г. в сумме 3000 руб. 00 коп.

     Данное решение вступает в законную силу в месячный срок после его принятия и  может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.       

     Судья                                                                                                 Д.А.  Горевой