Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корчагиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 752 349 руб. 08 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал», истец, расположенное по адресу: 307370, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (далее – ООО «Тепло Плюс», ответчик, расположенное по адресу: 307410, Курская область, Кореневский район, поселок городского типа Коренево, ул. Школьная, 15, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по оплате за потребленную холодную воду и отведение сточных вод по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 01.01.2014 № 335 в размере 752 349 руб. 08 коп. за декабрь 2018 года.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части начисления неустойки за несвоевременную оплату задолженности в размере 7 234 руб. 92 коп. за период с 11.01.2019 по 18.02.2019.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о предъявлении дополнительного требования в виде начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежит отклонению судом.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между МУП «Горводоканал» (предприятие) и ООО «Тепло Плюс» (абонент) 01.01.2014 заключен договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению № 335, по условиям которого предприятие производит подъем и подачу питьевой воды абоненту непосредственно на объекты потребления и обязуется принимать его сточные воды, а абонент потребляет и оплачивает названные услуги в порядке, размере и сроки, закрепленные в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 15.11.2013 № 276.

В последующем тарифы на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Рыльска Курской области были установлены Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 11.11.2015 № 263 с учетом изменений, внесенных Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 15.12.2017 № 279.

В силу пункта 2.4 договора абонент оплачивает полученную питьевую воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истцом ответчику во исполнение настоящего договора были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в декабре 2018 года на сумму 752 349 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом № 001285 от 29.12.2018, счетом № 1285 от 29.12.2018.

Однако выставленный истцом счет ответчиком оплачен не был, ввиду чего у ООО «Тепло Плюс» образовалась задолженность перед МУП «Горводоканал» в размере 752 349 руб. 08 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 11.01.2019 оставлена ООО «Тепло Плюс» без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, МУП «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 1 статьи 1 Федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В декабре 2018 года истец оказал ответчику услуги в рамках договора на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению №335 от 01.01.2014. Объем оказанных услуг, а также наличие задолженности в сумме 752 349 руб. 08 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 АПК РФ, не привел аргументы против представленных истцом доказательств, не заявил мотивированных, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске обстоятельств, что влечет определенные последствия применительно к положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 752 349 руб. 08 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» сумму основного долга по оплате за потребленную холодную воду и отведение сточных вод по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 01.01.2014 № 335 в размере 752 349 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 047 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Сергеева С.Л.