Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного 29.11.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по исковому заявлению

Курского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Попово-Лежачанская средняя общеобразовательная школа» Глушковского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 34 062 руб. 00 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Курское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – КОО ВДПО, истец), зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305014, Курская обл., Курск г., Карла Маркса ул., 79, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Попово-Лежачанская средняя общеобразовательная школа» Глушковского района Курской области (далее – МКОУ «Попово-Лежачанская средняя общеобразовательная школа», ответчик), расположенному по адресу: 307491, Курская обл, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности в сумме 34 062 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

Судом установлено, что между сторонами спора заключено несколько договоров.

07.07.2015 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 199/Рл-4.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: расчет категорий пожарной безопасности и класса помещений по ПУЭ котельной на объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязался выполненные работы принять и уплатить за них обусловленную договором стоимость.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составляет 1 500 руб. 00 коп.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 5.1. договора).

Истец обязанности по договору от 07.07.2015 № 199/Рл-4 исполнил надлежащим образом, сторонами без разногласий и замечаний подписан акт выполненных работ от 08.07.2015 № 221.

Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 1 500 руб. 00 коп.

12.12.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 570/Рл-6 на выполнение ремонта пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.

В силу пункта 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика с использованием своих материалов выполнить работы: ремонт пожарной сигнализации на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором сумму.

Срок выполнения работ установлен в течение 10 дней с момента подписания договора (пункт 1.2).

Цена договора согласована в размере 1 632 руб. 00 коп.

Истец обязанности по договору от 12.12.2016 № 570/Рл-6 исполнил надлежащим образом, сторонами без замечаний и разногласий подписан акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года.

Ответчик оплату работ не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 1 632 руб. 00 коп.

25.11.2016 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор
№ 475/Рл-2 на выполнение работ (зарядка огнетушителей).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить техническое обслуживание огнетушителей: тех. обслуживание, зарядка огнетушителей: 1) огнетушитель ОП-8 – 3 шт., 2) огнетушитель ОП-2 – 1 шт., 3) огнетушитель ОУ-2 – 3 шт., 4) замена ЗПУ к ОУ – 1 шт., 5) пломбы – 7 шт., а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором сумму.

Срок выполнения работ устанавливается в течение 30 дней с момента подписания договора и доставки заказчиком необходимых огнетушителей в помещение исполнителя.

Цена договора определена в пункте 3.1 договора и составляет 3 167 руб. 00 коп.

Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами и до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 6.1).

Истец обязанности по договору от 25.11.2016 № 475/РЛ-2 исполнил надлежащим образом, сторонами без замечаний и разногласий подписан акт выполненных работ по зарядке огнетушителей от 25.11.2016 № 514.

Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 3 167 руб. 00 коп.

30.12.2016 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор
№ 536/Рл-6 на эксплуатационно-техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию комплекса пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в здании заказчика.

Техническое обслуживание, выполняемое исполнителем, включает в себя: проведение регламентных работ, устранение неисправностей в установленных приборах сигнализации по вызову заказчика, оказание помощи заказчику в вопросах эксплуатации устройств сигнализации (пункт 1.2 договора).

Цена услуг определена в пункте 2.1 договора и составляет 12 000 руб. 00 коп., размер ежемесячного платежа установлен в размере 1 000 руб. 00 коп.

Срок действия договора установлен с января 2017 года по 31 декабря 2017 года. (пункт 7.1 договора).

Истец обязанности по договору от 30.12.2016 № 536/Рл-6 исполнил надлежащим образом, сторонами без замечаний и разногласий подписаны акты выполненных работ за период с января 2017 года по декабрь 2017 года.

Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 12 000 руб. 00 коп.

11.05.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 129/Рл-6 на выполнение ремонта пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.

Срок выполнения работ установлен в течение 10 дней с момента подписания договора (пункт 1.2).

Цена договора согласована в размере 883 руб. 00 коп. (пункт 3.1).

Истец обязанности по договору от 11.05.2017 № 129/Рл-6 исполнил надлежащим образом, сторонами без замечаний и разногласий подписан акт о приемке выполненных работ от 11.05.2017.

Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 883 руб. 00 коп.

31.01.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор
№ 052/Рл-6 на эксплуатационно-техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в здании заказчика.

Цена услуг определена в пункте 2.1 договора и составляет 4 000 руб. 00 коп., размер ежемесячного платежа установлен в размере 1 000 руб. 00 коп.

Истец обязанности по договору от 31.01.2018 № 052/Рл-6 исполнил надлежащим образом. Ответчик оплату услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом также выполнены работы по ежемесячному техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации МКОУ «Попово-Лежачанская средняя общеобразовательная школа» на сумму 7 000 руб. 00 коп. и по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения на сумму 5 880 руб. 00 коп. (акты выполненных работ подписаны обеими сторонами и представлены истцом в материалы дела). Как поясняет КОО ВДПО в исковом заявлении, договоры на выполнение указанных работ были утеряны.

18.04.2018 истец направил ответчику досудебное уведомление № 234, в котором просил оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения уведомления. Указанное уведомление оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договорам регулируются нормами ГК РФ о подряде (глава 37 ГК РФ) и об услугах (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и выполнения работ на общую сумму 34 062 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Оказанные услуги МКОУ «Попово-Лежачанская средняя общеобразовательная школа» не оплачены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

Исходя из изложенного, заявленные КОО ВДПО требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Попово-Лежачанская средняя общеобразовательная школа» Глушковского района Курской области в пользу Курского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» сумму задолженности в размере 34 062 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Сергеева С.Л.