Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряхиной И.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой»

к администрации Октябрьского района Курской области

о взыскании 634 331 руб. 25 коп.,

а также администрации Октябрьского района Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой»

о признании сделки недействительной в части

В судебном заседании приняли участие представители:

от «ЭкоСтрой»: ФИО1 - директор ООО «ЭкоСтрой»;

от администрации Октябрьского района Курской области: ФИО2 - по доверенности от 17.10.2014 № 3432.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (далее – ООО «ЭкоСтрой») зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305029, обл. Курская, ул. Хуторская, д. 16, копр. В, кв. 1, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района Курской области (далее – администрация), зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 307200, <...>, о взыскании 634 331 руб. 25 коп., в том числе задолженности по соглашению о расторжении контракта на выполнение строительных работ по «Реконструкции административного здания под спортивный комплекс по Спортивному переулку, 3 в п. Прямицыно Октябрьского района Курской области» от 21.05.2012 в сумме 630 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 331 руб. 25 коп. за период с 25.06.2014 по 25.07.2014. Кроме того истец, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 процентов годовых.

23.10.2014 от ООО «ЭкоСтрой» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А35-9037/2014 по существу.

В соответствии с определением от 23.10.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Кроме того, 23.10.2014 от ООО «ЭкоСтрой» поступило ходатайство об объединении дел № А35-9037/2014 и №А35-6996/2014 в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения.

Предметом спора в деле №35-9037/2014 являлось признание недействительным пункта 4 соглашения о расторжении муниципального контракта от 29.04.2014 (истец – администрация, ответчик - ООО «ЭкоСтрой»).

В письменном мнении, поступившем в суд 29.10.2014, администрация не возражала относительно объединения указанных дел.

06.11.2014 судом вынесено определение об объединении дел №А35-6996/2014 и №А35-9037/2014. Делу присвоен номер №А35-6996/2014.

В судебном заседании директор ООО «ЭкоСтрой» поддержала исковые требования о взыскании заявленной суммы в полном объеме, в удовлетворении требования о признании сделки недействительной в части просила отказать по доводам, изложенным в отзыве, поступившем в суд 18.12.2014.

Представитель администрации поддержала свое требование о признании недействительным пункта 4 соглашения о расторжении муниципального контракта от 29.04.2014, в удовлетворении требования о взыскании денежных средств просила отказать в доводам, приведенным в отзывах, представленных суд 18.12.2014, 23.01.2015.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей ООО «ЭкоСтрой» и администрации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.05.2012 между администрацией (заказчик) и ООО «ЭкоСтрой» (подрядчик) заключен контракт на выполнение строительных работ по «Реконструкции административного здания под спортивный комплекс по Спортивному переулку, 3 в п. Прямицыно Октябрьского района курской области» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по «Реконструкции административного здания под спортивный комплекс по Спортивному переулку, 3 в п. Прямицыно Октябрьского района Курской области» (далее - объект) в полном объеме в соответствии со сметной документацией и рабочими чертежами. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В силу пункта 3.1. контракта цена контракта определяется на основании сводного сметного расчета, а также предложения подрядчика на аукционе в электронной форме и составляет 36 101 000 руб. 55 коп., в том числе НДС - 18 % 5 506 932 руб. 29 коп.

Выполнение работ, указанных в пункте 2.1. контракта финансируется за счет средств бюджета Курской области на 2012 год и средств муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта срок выполнения работ на объекте составляет 210 дней с момента подписания муниципального контракта. Начальный срок выполнения работ - день подписания сторонами контракта. Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно графика производства работ (приложение №1 к настоящему контракту).

15.10.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым срок окончания работ продлен до 31.03.2013.

29.04.2014 ООО «ЭкоСтрой» и администрация заключили соглашение о расторжении муниципального контракта (далее – соглашение о расторжении контракта).

В силу пункта 1. указанного соглашения стороны контракта согласились расторгнуть его в соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение paбот, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 4 контракта заказчик оплачивает подрядчику расходы по охране объекта незавершенного строительства административного здания под спортивный комплекс по Спортивному переулку, 3 в поселке Прямицыно Октябрьского района Курской области в период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2014 года в размере 630 000 руб. 00 коп. до 25 июня 2014 года.

Согласно позиции ООО «ЭкоСтрой», на основании указанного пункта соглашения о расторжении контракта, у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность в сумме 630 000 руб. 00 коп., которая администрацией не погашена.

Считая, что администрацией не исполняется пункт 4 соглашения о расторжении контракта в предусмотренный срок, а именно до 25.06.2014, подрядчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 331 руб. 25 коп. за период с 25.06.2014 по 25.07.2014. Кроме того ООО «ЭкоСтрой» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по соглашению о расторжении контракта, ООО «ЭкоСтрой» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств в виде основного долга и процентов.

В свою очередь, администрация, ссылаясь на статьи 167, 179, 181 ГК РФ просит суд признать недействительным пункт 4 соглашения о расторжении контракта, считая, что сделка совершена при стечении неблагоприятных обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд находит требования ООО «ЭкоСтрой» не подлежащим удовлетворению, а иск администрации обоснованным и правомерным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1-2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по указанным выше договорам регулируются Главой 37 ГК РФ, Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Закон №94-ФЗ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), положениями ГК о недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №94-ФЗ (действовавшего в период заключения муниципального контракта) закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 741 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с разделом 8. контракта подрядчик обязан за свой счет обеспечить надлежащую охрану объекта. Подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения объекта в течение срока действия

контракта до момента подписания акта комиссии о приемке результатах работ.

Подрядчик обязан за свой счет обеспечить противопожарную безопасность объекта, для чего по согласованию с органами пожарного надзора объект должен быт оснащен достаточным количеством средств пожаротушения, дислоцированных по указанию органов пожарного надзора, а также обеспечить своевременную замену средств пожаротушения с истекшим сроком.

Подрядчик обязан обеспечить надлежащее хранение взрывоопасных материалов.

С начала работ и вплоть до приемки объекта в установленном порядке подрядчик несет полную ответственность за охрану объекта, в том числе имущества, материалов, оборудования, строительной техники, инструментов.

Охрана объекта, материалов, изделий, конструкций и оборудования до приемки объекта в установленном порядке осуществляется силами подрядчика.

Таким образом, и в силу норм гражданского законодательства, и в силу контракта обязанность по охране объекта до момента его передачи заказчику лежала на подрядчике.

ООО «ЭкоСтрой» заявлено требование о возмещении расходов по охране объекта за период 01.04.2013 по 30.04.2014.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, соглашение о расторжении контракта подписано сторонами только 29.04.2013.

Объект незавершенного строительства также был передан по акту от 29.04.2014.

Обосновывая отказ от выполнения работ, ООО «ЭкоСтрой» сослалось третий абзац части 1 статьи 716 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из буквального толкования норм третьего абзаца части 1 статьи 716 ГК РФ (статья 431 ГК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии у подрядчика оснований для приостановления работ, поскольку последним не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы повлечь наступление событий, указанных в абзаце 3 части 1 статьи 716 ГК РФ.

Суд отклоняет довод ООО «ЭкоСтрой» со ссылкой на часть 4 статьи 453 ГК РФ о необходимости возместить расходы по охране объекта ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из буквального содержания нормы части 4 статьи 453 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательство в сумме 630 000 руб. должно было существовать на момент расторжения контракта.

Вместе с тем, муниципальный контракт не содержит обязательства администрации по возмещению стоимости охраны объекта в сумме 630 000 руб.

Суд отклоняет довод представителя администрации о том, что соглашение о расторжении договора является кабальной сделкой.

В силу части 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Администрацией не представлено доказательств того, что данная сделка была кабальной.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование администрации о признании недействительным пункта 4 соглашения о расторжении контракта.

В с вязи с чем, суд считает незаконным и необоснованным требование ООО «ЭкоСтрой» о взыскании денежных средств в общей сумме 634 331 руб. 25 коп., в том числе 630 000 руб. 00 коп. расходов по охране объекта незавершенного строительства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 4 331 руб. 25 коп. за период с 25.06.2014 по 25.07.2014, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 процентов годовых.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования ООО «ЭкоСтрой» удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Октябрьского района Курской области удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 соглашения о расторжении муниципального контракта от 29.04.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» к администрации Октябрьского района Курской области о взыскании 634 331 руб. 25 коп., в том числе основного долга в сумме 630 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 331 руб. 25 коп. за период с 25.06.2014 по 25.07.2014, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге через Арбитражный суд Курской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Петрухина