Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Курскреставрация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и несоответствующим закону решение ИФНС России по г. Курску от 27.04.2018 г. № 19-10/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления налога, взимаемого с связи с применением УСНО на 31.03.2015 за счет занижения налоговой базы за 2014 г., в сумме 1728795 руб., начисления пени по налогу, взимаемому в связи с применением УСНО за 2014 г. на 31.03.2015 г. в сумме 578046 руб. 90 коп., привлечения к ответственности на основании ст. 122 НК РФ по налогу, взимаемому в связи с применением УСНО за 2014 г. в сумме 172879 руб. 50 коп. (С учетом уточнений). Представитель заявителя в заседание не явился. До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ИФНС России по г. Курску в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, правомерность доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, так как налогоплательщик неправомерно завысил расходы организации на суммы оплаты товаров, приобретенных у ООО «Гермомасстрой», ООО «Ситистрой» и ООО «Аларис-Строй».

Заслушав мнение представителя налогового органа и изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.

Как указал заявитель в своем заявлении, и следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя начальника ИФНС от 31.03.2017 г. № 20-10/230/66 о проведении выездной налоговой проверки с 31.03.2017 г. по 24.11.2017 г. работниками ИФНС была проведена выездная налоговая проверка ООО «Курскреставрация» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.

По результатам проверки был составлен акт № 19-10/2 от 23.01.2018 г.

Как следует из акта выездной налоговой проверки в ходе выездной налоговой проверки была установлена, в частности, не уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1750921 руб. 80 коп. за 2014 г. вследствие занижения налоговой базы; несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 157785 руб.

По итогам проверки предлагалось начислить пени и привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату указанных налогов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

привлечь налогоплательщика в налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога; статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц;

в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ отказать в привлечении к налоговой ответственности за неправомерное не перечисление в установленный НК РФ удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 06.02.2014 по 23.01.2015 в сумме 141659 руб. 40 коп. в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик не согласился с вышеуказанными доначислением налогов, начислением пеней и санкций и 05.03.2018 г. представил налоговому органу возражения на акт выездной налоговой проверки № 19-10/2 от 23.01.2018 г., в которых, в частности, не согласился с выводами налогового органа по доначислению единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, так как, по мнению налогоплательщика, налоговым органом неправомерно не была принята в состав расходов сумма 11672811 руб. 96 коп., поскольку общество в силу положений п. 2 ст. 346.17 НК РФ может признать в составе расходов при УСН стоимость приобретенных через подотчетное лицо товарно-материальных ценностей в момент проведения новации, по бухгалтерскому учету не показана проведенная новация по ФИО2 в суммах 1100000 от 20.03.2014 г., 1700000 руб. от 06.08.2014 г., 820000 от 10.10.2017 г., а в силу положений п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений, проведение новации означает, что приобретенные покупателем по первоначальному договору товары (работы, услуги) считаются оплаченными. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, приложенных к нему материалов, возражений налогоплательщика, налоговым органом 06.03.2018 г. было принято решение № 19-10/8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки, представленных налогоплательщиком возражений, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем руководителя налогового органа было принято решение № 19-10/29 от 27.04.2018 г., согласно которому было решено, в частности, привлечь Общество с ограниченной ответственность «Курскреставрация» к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 345759 руб. 00 коп. за не уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г.; в соответствии со ст. 123 НК РФ за несвоевременное и неполное перечисление налоговым агентом бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 76879 руб.20 коп.; в соответствии со ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений за 2014 г. в виде штрафа в сумме 38800 руб.;

начислить пени по состоянию на 27.04.2018 г. в сумме 107347 руб. 92 коп. за несвоевременное и неполное перечисление налоговым агентом бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, в сумме 548046 руб. 90 коп. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

предложить Обществу с ограниченной ответственностью «Курскреставрация» уплатить недоимку в сумме 1728795 руб. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, в сумме 157785 руб. по налогу на доходы физических лиц;

внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

уплатить указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку, пени и штрафы;

в соответствии со ст. 109 НК РФ отказать в привлечении к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 06.02.2014 по 06.04.2015 г. в сумме 142976 руб. 20 коп.

Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением, ссылаясь, в частности, на неправомерность доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления соответствующих пеней и санкций, и 13.06.2018 обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Курску № 19-10/29 от 27.04.2018 г., ссылаясь, в частности, на то, что о дате и времени рассмотрения материала по результатам выездной налоговой проверки Общество никоим образом извещено не было, налоговым органом не приняты во внимание возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки, согласно которым общество в силу положений п. 2 ст. 346.17 НК РФ может признать в составе расходов при УСН стоимость приобретенных через подотчетное лицо товарно-материальных ценностей в момент проведения новации, по бухгалтерскому учету не показана проведенная новация по ФИО2 в суммах 1100000 от 20.03.2014 г., 1700000 руб. от 06.08.2014 г., 820000 от 10.10.2017 г., а в силу положений п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений, проведение новации означает, что приобретенные покупателем по первоначальному договору товары (работы, услуги) считаются оплаченными. Выводы налогового органа о том, что Обществом не доказана обоснованность уменьшения налоговой базы по налогу, взимаемому в связи с применением УСНО за 2014 г. и 2015 г. в общей сумме 11525302 руб. 14 коп. незаконны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: между ООО «Курскреставрация» и ОАО институт «Курскагропроект» был заключен договор подряда № 1 от 03.06.2014 г. на сумму 600000 руб., согласно условиям которого ООО «Курскреставрация» приняло на себя обязательства выполнить в установленный срок строительные работы по перепланировке помещений 2 и 3 этажей здания, а именно: устройство перегородок из ГКЛ, окраска, штукатурка поверхностей, установка блоков наружных и внутренних дверных, оконных блоков, устройство металлических перемычек, утепление плитами из минеральной ваты (акт выполненных работ № 1 от 31.07.2014 на сумму 600000 руб.;

С Централизованной православной религиозной Курской Епархией был заключен договор № 1 от 18.03.2014 г. на выполнение работ по реставрации Воскресенской церкви Знаменского собора: ремонт кирпичной кладки, покрытие поверхностей грунтовкой, окраска водоэмульсионными красками, установка металлической сетки, штукатурные работы, шпаклевка, бетонная стяжка полов (акт выполненных работ № 7 от 09.09.2014 на сумму 2469781 руб., акт выполненных работ № 5 от 24.09.2014 г. на сумму 1055203 руб., акт выполненных работ № 11 от 30.09.2014 г. на сумму 658363 руб.);

Государственный контракт № 07-12/2014 от 16.12.2014 с Прокуратурой Курской области на выполнение работ по капитальному ремонту здания и гаража прокуратуры Мантуровского района по адресу: <...>: установка блоков фундамента, переделка кирпичных перегородок здания, замена кровли, оконных и дверных блоков, утепление здания по периметру, цементная стяжка, укладка плитки керамогранитной и кафельной, замена сантехнических приборов, штукатурка, шпаклевка, устройство потолков навесных, устройство перегородок ГКЛ, тротуарной плитки (акт выполненных работ № 1 от 18.12.20-14 г. на сумму 7880766 руб.);

Договор от 19.09.2014 с Религиозной организацией православный Приход храма Ахтырской иконы Божией Матери г. Курска на выполнение работ по штукатурке фасада храма на сумму 560000 руб.: работы по установке и демонтажу лесов, каркаса из металлической сетки, высококачественная штукатурка фасада на основе цементной штукатурки, грунтовка, окраска подготовленной поверхности фасада с лесов (акт выполненных работ № 1 от от 22.12.2014 на сумму 560000 руб.);

Государственный контракт № 16-12/2014 от 16.12.2014 на сумму 2662436 руб. на выполнение работ по капитальному благоустройству территории прокуратуры в с. Мантурово Курской области по ул. Гагарина, д. 7: устройство железобетонных фундаментов под забор, трубы, закладные, огрунтовка, окраска металлических поверхностей, кладка кирпичная цементная, профнастил оцинкованный, ворота стальные, окраска, металлическая сетка под кирпичную кладку, покрытие тротуарное (акт выполненных работ № 1 от 24.12.2014 на сумму 2662436 руб. 92 коп.);

Государственный контракт № 18-12/2014 на сумму 3699418 руб. на выполнение работ по капитальному ремонту подвального помещения административного здания прокуратуры города Курска по адресу: <...>: цементные стяжки, гидроизоляция мастикой, линолеум, плинтус, оклейка обоями, устройство подвесных потолков, окраска водоэмульсионными красками, установка дверных блоков, скобяные изделия, гидроизоляция рулонными материалами на мастике (акт выполненных работ № 1 от 24.12.2014 г. на сумму 3699418 руб.);

Государственный контракт № 17-12/2014 от 17.12.2014 г. на сумму 12709206 руб. на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания Льговской межрайонной прокуратуры по адресу: <...>: полностью заново построенное здание прокурату, установка блоков фундаментных, переделка кирпичных перегородок здания, замена кровли, утепление, оконных и дверных блоков, утепление здания по периметру, цементные стяжки, укладка плитки керамогранитной и кафельной, замена сантехнических приборов отопление здания полностью, электромонтажные работы, штукатурка, шпаклевка, устройство потолков навесных, устройство перегородок ГКЛ, благоустройство территории (акт выполненных работ № 1 от 22.12.2014 г. на сумму 127098296 руб. Согласно актам выполненных работ ООО «Курскреставрация» выполнило предусмотренный указанными выше договорами объем работ и, соответственно, использовало строительные материалы, указанные в товарных чеках, указанные акты выполненных работ предоставлялись Обществом налоговому органу в качестве дополнительного доказательства несения расходов на приобретение и использование строительных материалов, однако не были учтены при принятии решения. Учитывая то обстоятельство, что применение ККМ в 2014 г. было не обязательным, то при наличии товарных чеков и актов выполненных работ, подтверждающих использование указанных материалов, инспекцией необоснованно не приняты во внимание затраты на приобретение стройматериалов в 2014 г. на общую сумму 8333350 руб. 43 коп. Кроме того, обжалуемым решением на Общество наложены штрафные санкции за несвоевременное предоставление документов, следовательно, на момент вынесения решения документы были представлены, за что и был назначен штраф, что означает, что инспекция располагал достоверными доказательствами того, что расходы были понесены. Также налоговым органом не были учтены смягчающие обстоятельства, между тем как из текста оспариваемого решения следует, что неуплата налога на доходы физических лиц частично погашена (абз.2 лист 14), Общество за 5 лет работы впервые привлекается к налоговой ответственности. Ксерокопия жалобы приобщена к материалам дела.

Исполняющий обязанности заместителя руководителя УФНС России по Курской области решением № 263 от 18.07.2018 г. жалобу ООО «Курскреставрация» на решение ИФНС России по г. Курску области № 19-10/23 от 27.04.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворил частично, отменив указанное решение ИФНС России по г. Курску в части, исключив из п. 3.1 резолютивной части решения сумму штрафных санкций, предусмотренных ст.ст.122,123,126 НК РФ в размере 230719 руб. 10 коп. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в указанном решении и доначислением единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, начислением соответствующих пени и санкций, ссылаясь, в частности, на нарушение формы принятого решения, а также на неправомерность доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г. в сумме 1750921 руб. 80 коп., поскольку так как, общество с 01.01.2014 г. применяет упрощенную систему налогообложения, налоговый учет при УСН ведется по кассовому методу, то есть доходы признаются в день поступления денег в кассу или на банковский счет, а расходы – после их фактической оплаты (п.п.1 и 2 ст. 346.17 НК РФ. Бухучет при УСН ведется методов начисления, когда отражение фактов хозяйственной деятельности не зависит от фактического поступления денег или оплаты контрагентам. По остатку на 71 счете «Расчеты с подотчетными лицами», а именно с ФИО2 в акте 11672811 руб. 96 коп., что соответствует остатку по бухгалтерскому учету. Так за 2014 год сумма расходов 51440117 руб. 33 коп., из них по авансовым отчетам (по счету 71) расходов всего в книгу доходов и расходов при УСН за 2014 год показана сумму 26137413 руб. 44 коп., а оплаченных расходов по авансовым отчетам 161447790 руб. 68 коп. Разница составляет 9992642 руб. 76 коп., по акту – 11672811 руб. 96 коп., по решению – 11672811 руб. 956 коп., что не соответствует действительности. Вместе с тем, по бухгалтерскому учету не показана проведенная новация по ФИО2 в суммах 1100000 руб. от 20.03.2014 г., 1700000 руб. от 06.08.2014 г., 8200000 руб. от 10.10.2017 г., а согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Проведение новации означает, что приобретенные покупателем по первоначальному договору товары (работы, услуги) считаются оплаченными. Следовательно, в результате новации задолженности перед подотчетным лицом в заемное обязательство, приобретенные организацией через подотчетное лицо товарно-материальные ценности считаются оплаченными и соответственно, Общество может признать в составе расходов при УСН стоимость приобретенных через подотчетное лицо товарно-материальных ценностей в момент проведения новации (п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Бухгалтерия Общества принимает на расходы ТМЦ, приобретенные как за наличный расчет (по авансовым отчетам с приложением документов, оформленных по правилам: товарные чеки с реквизитами продавца с печатью, с кассовым чеком или без чека), так и за безналичный расчет. Выводы налогового органа о том, что Обществом не доказана обоснованность уменьшения налоговой базы по налогу, взимаемому в связи с применением УСНО за 2014 г. и 2015 г. в общей сумме 11525302 руб. 14 коп. незаконны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: между ООО «Курскреставрация» и ОАО институт «Курскагропроект» был заключен договор подряда № 1 от 03.06.2014 г. на сумму 600000 руб., согласно условиям которого ООО «Курскреставрация» приняло на себя обязательства выполнить в установленный срок строительные работы по перепланировке помещений 2 и 3 этажей здания, а именно: устройство перегородок из ГКЛ, окраска, штукатурка поверхностей, установка блоков наружных и внутренних дверных, оконных блоков, устройство металлических перемычек, утепление плитами из минеральной ваты (акт выполненных работ № 1 от 31.07.2014 на сумму 600000 руб.;

Договор от 19.09.2014 с Религиозной организацией православный Приход храма Ахтырской иконы Божьей Матери г. Курска на выполнение работ по штукатурке фасада храма на сумму 560000 руб.: работы по установке и демонтажу лесов, каркаса из металлической сетки, высококачественная штукатурка фасада на основе цементной штукатурки, грунтовка, окраска подготовленной поверхности фасада с лесов (акт выполненных работ № 1 от от 22.12.2014 на сумму 560000 руб.);

Государственный контракт № 17-12/2014 от 17.12.2014 г. на сумму 12709206 руб. на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания Льговской межрайонной прокуратуры по адресу: <...>: полностью заново построенное здание прокурату, установка блоков фундаментных, переделка кирпичных перегородок здания, замена кровли, утепление, оконных и дверных блоков, утепление здания по периметру, цементные стяжки, укладка плитки керамогранитной и кафельной, замена сантехнических приборов отопление здания полностью, электромонтажные работы, штукатурка, шпаклевка, устройство потолков навесных, устройство перегородок ГКЛ, благоустройство территории (акт выполненных работ № 1 от 22.12.2014 г. на сумму 127098296 руб. Согласно актам выполненных работ ООО «Курскреставрация» выполнило предусмотренный указанными выше договорами объем работ и, соответственно, использовало строительные материалы, указанные в товарных чеках, указанные акты выполненных работ предоставлялись Обществом налоговому органу в качестве дополнительного доказательства несения расходов на приобретение и использование строительных материалов, однако не были учтены при принятии решения. Учитывая то обстоятельство, что применение ККМ в 2014 г. было не обязательным, то при наличии товарных чеков и актов выполненных работ, подтверждающих использование указанных материалов, инспекцией необоснованно не приняты во внимание затраты на приобретение стройматериалов в 2014 г. на общую сумму 8333350 руб. 43 коп. Кроме того, обжалуемым решением на Общество наложены штрафные санкции за несвоевременное предоставление документов, следовательно, на момент вынесения решения документы были представлены, за что и был назначен штраф, что означает, что инспекция располагал достоверными доказательствами того, что расходы были понесены. Также налоговым органом не были учтены смягчающие обстоятельства, между тем как из текста оспариваемого решения следует, что неуплата налога на доходы физических лиц частично погашена (абз.2 лист 14), Общество за 5 лет работы впервые привлекается к налоговой ответственности. Принятие обжалуемого решения ИФНС России по г. Курску, по мнению налогоплательщика, серьезно нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку на его основании ООО «Курскреставрация» незаконно привлечено к налоговой ответственности и с него могут быть взысканы штрафы, пени и недоимка, хотя заявитель является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законодательством порядке, а также ведет бухгалтерский учет в соответствии с имеющимися правилами. С учетом изложенного заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Данное требование заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, указано в акте проверки и оспариваемом решении, в представленной налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год сумма полученных доходов составила 56233217 руб., сумма произведенных расходов – 51440117 руб., налоговая база – 4793100 руб., сумма налога – 718965 руб.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно анализа сч.71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2014 г. ФИО2 выданы денежные средства через кассу и расчетный счет в сумме 13392108 руб. 97 коп., возвращены в кассу организации денежные средства в сумме 621000 руб., в авансовых отчетах подотчетного лица ФИО2 по расходам отражена сумму 24443920 руб. 93 коп. На 31.12.2014 г. кредиторская задолженность ООО «Курскреставрация» перед ФИО2 в 2014 г. составила 11672811 руб. 96 коп. Кроме того, в 4 квартале 2014 г. ООО «Курскреставрация» приобретало через подотчетное лицо ФИО2 за наличный расчет строительные материалы у ООО «Гермомасстрой» - пиломатерилах х\в обрезной 150х50, брус х\в обрезной 50х50, трубу ПВХ d 20 мм, трубу ПВХ d32 мм металлополимерную, панель белую матовую 375х2700ммх8мм на сумму 2921860 руб. 43 коп.;

У ООО «Ситистрой» - арматуру, трубы, светильники, штукатурку, гипсокартон, утеплитель, керамогранит на сумму 4109481 руб. 00 коп.;

У ООО «Аларис-Строй» - мастику, пеноблок, саморез, штукатурку, гипсокартон, керамзитоблок, щебень, песок, ДСП, котел газовый на сумму 1302010 руб. 00 коп. Перечень товарных чеков и авансовых отчетов отражен на стр.3 - 7 оспариваемого решения. В обоснование указанных расходов налогоплательщиком по требованию налогового органа были представлены авансовые отчеты ФИО2 и товарные чеки. Иные документы представлены не были. В ходе проверки установлено, что ООО «Аларис-Строй» состоит на учете в ИФНС России № 30 по г. Москве с 11.12.2012 г., сведения о наличии движимого и недвижимого имущества отсутствуют, сведения по форме 2-НДФЛ представлены на 1 человека, имеет критерии риска: предоставление нулевой отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, зарегистрировано по месту массовой регистрации, допрошенный руководитель ООО «Аларис-Строй» ФИО3 не подтвердил наличие договорных взаимоотношений и расчетов с ООО «Курскреставрация». Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Аларис-Строй» показал отсутствие оплаты за приобретение сухой штукатурки, гипсокартона, плит теплоизоляционных, угла соединения (товары, которые согласно представленным документам, были приобретены ФИО2 у ООО «Аларис-Строй»);

ООО «Гермомасстрой» снято с учета в налоговом органе 29.12.2015 г. в связи с внесением записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, имело следующие критерии риска: массовый руководитель (учредитель), непредставление налоговой отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2014 г., сведения о наличии движимого и недвижимого имущества отсутствуют. Согласно анализа движения денежных средств по банковскому счету ООО «Гермомасстрой» операции по расчету за приобретение пиломатериалов, бруса обрезного отсутствуют (материалы, которые согласно представленным документам были приобретены ФИО2 у ООО «Гермомасстрой»);

ООО «Ситистрой» ликвидировано в связи с прекращением деятельности 27.10.2016 г., имело критерии риска: отсутствие расчетных счетов, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, последняя бухгалтерская и налоговая отчетности представлены за 2016 г., сведения об имуществе, земле и транспорте отсутствуют, по данным по декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 г. доход составил 288136 руб. 00 коп. Всего у указанных организаций по данным налогоплательщика через ФИО2 было приобретено стройматериалов на общую сумму 8333350 руб. 43 коп.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Курскреставрация» в 2014 г. неправомерно были учтены в составе расходов сумма неоплаченных затрат в размере 11672811 руб. 96 коп., в том числе с учетом неподтвержденных документами расходов в сумме 8333350 руб. 43 коп., и, соответственно, налогоплательщику следовало исчислить и уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1750921 руб. 80 коп. С учетом возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых, в частности, у налогоплательщика были запрошены, в частности, договора, соглашения (в том числе о новации), заключенные с ФИО2, карточки по бухгалтерским счетам по ФИО2 по годам 2014,2015, расходные кассовые ордера по ФИО2 за 2014, 2015 г.г., авансовые отчеты и документы, подтверждающие расходы, непосредственно учтенные для деятельности ЕНВД (по счету 71) за 2014 г. с указанием сумм, не учтенных в декларации по УСН за 2014 г. Указанные документы были представлены налогоплательщиком, в том числе с нарушением срока. Налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля были получены следующие договоры новации: от 30.03.2014 г., согласно которому физическое согласно которому физическое лицо ФИО2 (Займодавец) обязан передать Заемщику (ООО «Курскреставрация») беспроцентный заем в сумме 8600000 руб. в срок до 31.023.2014 г., Заемщик обязан вернуть заем не позднее 30.03.2017 г.;

от 29.09.2014 г., согласно которому физическое лицо ФИО2 (Займодавец) обязан передать Заемщику (ООО «Курскреставрация») беспроцентный заем на сумму 1800000 руб. в срок до 30.09.2014 г., а Заемщик обязан вернуть заем не позднее 30.09.2018 г.;

от 28.10.2014 г., согласно которому физическое лицо ФИО2 (Займодавец) обязан передать Заемщику (ООО «Курскреставрация») беспроцентный заем на сумму 2300000 руб. в срок до 29.10.2014 г., а Заемщик обязан вернуть заем не позднее 30.09.2018 г.;

От 24.12.2014 г. согласно которому физическое лицо ФИО2 (Займодавец) обязан передать Заемщику (ООО «Курскреставрация») беспроцентный заем на сумму 2300000 руб. в срок до 25.12.2014 г., а Заемщик обязан вернуть заем не позднее 31.12.2018 г.;

От 24.12.2014 г. согласно которому физическое лицо ФИО2 (Займодавец) обязан передать Заемщику (ООО «Курскреставрация») беспроцентный заем на сумму 4200000 руб. в срок до 17.11.2014 г., а Заемщик обязан вернуть заем не позднее 31.12.2018 г.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Курскреставрация» представило авансовые отчеты с подтверждающими документами по подотчетному лицу ФИО2 за 2014 год и в сопроводительном письме пояснило, что авансовые отчеты относятся к деятельности, облагаемой ЕНВД, согласно представленным документам приобретены чистящие дезинфицирующие средства, туалетная бумага и др. на общую сумму 125089 руб. 85 коп. и отнесены бухгалтерскими проводками на счета Дт 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» Кт 71 «Расчеты с подотчетными лицами - 41952 руб. 12 коп.

Дт 10 «Материалы» Кт 71 «Расчеты с подотчетными лицами – 82200 руб.

Дт 26 «Общехозяйственные расходы» Кт 71 – 937 руб. 73 коп.

В ходе проверки установлено, что ООО «Курскреставрация» велась в 2014 г. также деятельность, подлежащая обложению ЕНВД и, соответственно, сумма расходов по приобретению указанных ТМЦ в размере 124152 руб. 12 коп. (по сч.10 и сч. 60) относится к деятельности по ЕНВД и уменьшает кредиторскую задолженность ООО «Курскреставрация» перед ФИО2 при расчете расходов, принимаемых для УСН. Таким образом, в результате рассмотрения возражений налогоплательщика и представленных документов установлено, что на 31.12.2014 г. кредиторская задолженность ООО «Курскреставрация» перед ФИО2 составила 11525302 руб. 14 коп., соответственно, ООО «Курскреставрация» в 2014 г. неправомерно учтены в составе расходов стоимость неоплаченных товаров в сумме 11525302 руб. 14 коп. с учетом в том числе неподтвержденных надлежащим образом расходов в сумме 8333350 руб. 43 коп. и не исчислен и не уплачен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г. в сумме 1728795 руб. На указанные суммы оспариваемым решением налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня и в соответствии со ст. 122 НК РФ штраф, которые и оспариваются налогоплательщиком в рамках настоящего дела.

Между тем, налогоплательщиком не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 346.14 объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются: доходы;

доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Расходы, на которые уменьшается величина доходов, определяются в порядке, установленном в соответствии с п.1 ст. 346.16 НК РФ.

Указанные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Порядок признания доходов и расходов установлен ст. 346.17 НК РФ.

В соответствии со ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

В соответствии с п.п. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, а также на расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров.

Указанные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть должны быть обоснованными документально подтвержденными.

В соответствии с п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательств налогоплательщика – приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом, в частности, расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются по мере реализации указанных товаров. Налогоплательщик вправе для целей налогообложения использовать один из следующих методов оценки покупных товаров:

по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО);

по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО);

по средней стоимости;

по стоимости единицы товара.

Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты.

Согласно ПБУ 5/01 «Учет материальных активов» фактической себестоимостью материально-производственных запасов, полученных по договорам, предусматривающим исполнение оплату неденежными средствами, признается стоимость активов, переданных или подлежащих передаче организацией. Стоимость активов, переданных или подлежащих передаче организацией устанавливается исходя из цены, по которой в сравнимых обстоятельствах обычно организация определяет стоимость аналогичных активов. Стоимость товарно-материальных ценностей, полученных по товарообменным сделкам, включаемых в материальные расходы для целей налогообложения налогом на прибыль, определяется исходя из цен их приобретения (п. 2 ст. 254 НК РФ).

В соответствии со ст.346.17 НК РФ товары, приобретенные для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов в целях исчисления единого налога по мере их реализации.

При реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой.

В соответствии со ст. 272 НК РФ, при применении налогоплательщиком метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статьей 318-320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит этих условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со ст. 252 НК РФ В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, согласно указанных положений налогового законодательства одним из основных критериев отнесения затрат на расходы является их осуществление (понесение) налогоплательщиком.

Между тем, как следует из материалов дела, в проверяемом периоде указанные расходы в сумме, отраженной в оспариваемом решении, фактически налогоплательщиком понесены не были, что подтверждается также данными бухгалтерского учета налогоплательщика, на 31.12.2014 г. задолженность ООО «Курскреставрация» перед подотчетным лицом ФИО2 по авансовым отчетам составила 11525302 руб. 14 коп.

Ссылка налогоплательщика на указанные договоры новации неосновательна и подлежит отклонению.

В силу положений ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является директором ООО «Курскреставрация» и его взаимоотношения с организаций строятся на основе трудового договора (контракта) и Трудового законодательства Российской Федерации. ООО «Курскреставрация» с ФИО2 договоров на поставку товарно-материальных ценностей не заключало.

Между тем, глава 26 ГК РФ именуется «Прекращение обязательств». Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из материалов дела однако следует, что между ОООО «Курскреставрация» и ФИО2 сложились трудовые отношения и задолженность организации перед ФИО2 возникла в силу исполнения им трудовых обязанностей, а не из гражданско-правового договора, и, соответственно, указанные отношения подлежат урегулированию в соответствии с нормами трудового законодательства. Потому довод налогоплательщика о новации долга в беспроцентный заем неоснователен.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Кроме того, как следует из материалов дела, первый договор беспроцентного займа был заключен ФИО2 с ООО «Курскреставрация» 30.03.2014 г. на сумму 8600000 руб. Однако в этот период был заключен только один договор с Централизованной православной религиозной Курской Епархией был заключен договор № 1 от 18.03.2014 г. на выполнение работ по реставрации Воскресенской церкви Знаменского собора: ремонт кирпичной кладки, покрытие поверхностей грунтовкой, окраска водоэмульсионными красками, установка металлической сетки, штукатурные работы, шпаклевка, бетонная стяжка полов (акт выполненных работ № 7 от 09.09.2014 на сумму 2469781 руб., акт выполненных работ № 5 от 24.09.2014 г. на сумму 1055203 руб., акт выполненных работ № 11 от 30.09.2014 г. на сумму 658363 руб.), работ было выполнено на 4183347 руб.

Также был заключен беспроцентный договор займа от 29.09.2014 г., согласно которому физическое лицо ФИО2 (Займодавец) обязан передать Заемщику (ООО «Курскреставрация») беспроцентный заем на сумму 1800000 руб. в срок до 30.09.2014 г., а Заемщик обязан вернуть заем не позднее 30.09.2018 г.

По состоянию на 30.09.2014 г. был также заключен договор подряда № 1 от 03.06.2014 г. на сумму 600000 руб., согласно условиям которого ООО «Курскреставрация» приняло на себя обязательства выполнить в установленный срок строительные работы по перепланировке помещений 2 и 3 этажей здания, а именно: устройство перегородок из ГКЛ, окраска, штукатурка поверхностей, установка блоков наружных и внутренних дверных, оконных блоков, устройство металлических перемычек, утепление плитами из минеральной ваты (акт выполненных работ № 1 от 31.07.2014 на сумму 600000 руб.;

и договор от 19.09.2014 с Религиозной организацией православный Приход храма Ахтырской иконы Божьей Матери г. Курска на выполнение работ по штукатурке фасада храма на сумму 560000 руб.: работы по установке и демонтажу лесов, каркаса из металлической сетки, высококачественная штукатурка фасада на основе цементной штукатурки, грунтовка, окраска подготовленной поверхности фасада с лесов (акт выполненных работ № 1 от 22.12.2014 на сумму 560000 руб.).

Таким образом, в соответствии с указанными договорами ООО «Курскреставрация» на 30.09.2014 г. получила заем от ФИО2 в общей сумме 104000000 руб., а договоров было заключено всего на 5343347 руб., то есть на этот момент ФИО2 приобрел строительных материалов практически в два раза на большую сумму, чем было заключено договоров и выполнено работ на указанную дату.

При таких условиях требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 27.04.2018 г. № 19-10/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления налога, взимаемого с связи с применением УСНО на 31.03.2015 за счет занижения налоговой базы за 2014 г., в сумме 1728795 руб., начисления пени по налогу, взимаемому в связи с применением УСНО за 2014 г. на 31.03.2015 г. в сумме 578046 руб. 90 коп., привлечения к ответственности на основании ст. 122 НК РФ по налогу, взимаемому в связи с применением УСНО за 2014 г. в сумме 172879 руб. 50 коп. подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

В судебном заседании 20.05.2019 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180-182,197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Курскреставрация» о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 27.04.2018 № 19-10/23 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой, в части доначисления налога, взимаемого в связи с применением УСНО на 31.03.2015 за счет занижения налоговой базы за 2014 г., в сумме 1728795 руб., начисления пени по налогу, взимаемому в связи с применением УСНО за 2014 г. на 31.03.2015 г. в сумме 578046 руб. 90 коп., привлечения к ответственности на основании ст. 122 НК РФ по налогу, взимаемому в связи с применением УСНО за 2014 г. в сумме 172879 руб. 50 коп., отказать.

Данное решение вступает в законную силу в месячный срок после его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой