Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 17.12.2013 дело по заявлению Администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области к

Контрольно-счетной палате Курской области

о признании недействительными акта и представления

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по пост. доверенности от 19.08.2013 г.; ФИО2 – глава сельсовета, постановление № 26 от 20.10.2010 г.;

от ответчика: ФИО3 – по пост. доверенности от 17.09.2013 г.; ФИО4 – по пост. доверенности от 17.09.2013 г.

Администрация Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной палате Курской области о признании незаконными акта от 24.06.2013 проверки соблюдения законодательства при утверждении и исполнении местного бюджета, использования межбюджетных трансферов, представленных из областного бюджета муниципальному образованию «Солдатский сельсовет» Горшеченского района, за 2012 год и истекший период 2013 года, а также выданное на него основе Представление от 15.07.2013, в части признания нарушением законодательства:

- осуществления Администрацией Солдатского сельсовета полномочий по распоряжению водным объектом (прудом) в с.Солдатское и земельным участком под ним;

- изготовления документов технической инвентаризации на задание, в котором расположена Администрация Солдатского сельсовета, не находящиеся ни в собственности Солдатского сельсовета, ни признанного бесхозяйным.

21.10.2013 заявитель письменно уточнил заявленные требования и просил признать незаконным акт от 24.06.2013 проверки соблюдения законодательства при утверждении и исполнении местного бюджета, использования межбюджетных трансфертов, представленных из областного бюджета муниципальному образованию «Солдатский сельсовет» Горшеченского района, за 2012 год и истекший период 2013 года, в следующей части:

- раздел «Проверка соблюдения законодательства при использовании земельных ресурсов поселения» в части указания на отсутствие у Администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области полномочий по распоряжению водным объектом (прудом) в с. Солдатское и земельным участком под ним;

- раздел «Проверка соблюдения учета муниципального имущества» в части признания нарушением законодательства изготовления документов технической инвентаризации на здание, в котором расположена Администрация Солдатского сельсовета, не находящееся ни в собственности Солдатского сельсовета, ни признанного бесхозяйным.

Помимо акта, заявитель также просил признать незаконным выданное на основе указанного акта Представление Контрольно-счетной палаты Курской области от 15.07.2013, в части:

указания на отсутствие у Администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области полномочий по распоряжению водным объектом (прудом) в с. Солдатское, переданным в аренду вместе с земельным участком (абзац 1 пункта 3 описательной части представления);

указания на нецелевое использование средств местного бюджета муниципального образования «Солдатский сельсовет» в сумме 26,2 тыс. рублей, выразившееся в расходовании средств местного бюджета в 2012 году в сумме 26,2 тыс. рублей на изготовление документа технической инвентаризации на здание, в котором расположена Администрация Солдатского сельсовета, по адресу: <...> не находящееся ни в собственности муниципального образования «Солдатский сельсовет», ни признанное бесхозяйным (абзац 2 пункта 5 описательной части представления). Уточнение заявленных требований принято судом.

В ходе рассмотрения спора ответчик письменно ходатайствовал о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оспариваемые акт и представление не соответствуют критериям ненормативных правовых актов и не нарушают прав заявителя, в силу чего рассмотрение данного спора, по мнению ответчика, не подведомственно арбитражному суду.

Определением арбитражного суда от 17.12.2013 ходатайство Контрольно-счетной палаты Курской области о прекращении производства по делу было удовлетворено в части, производство по делу в части рассмотрения требования Администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области о признании недействительным в оспариваемой части акта проверки Контрольно-счетной палаты Курской области от 24.06.2013 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. В оставшейся части ходатайства Контрольно-счетной палаты Курской области о прекращении производства по делу (в части рассмотрения требования Администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области о признании недействительным в оспариваемой части представления Контрольно-счетной палаты Курской области № 628 от 15.07.2013) отказано.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что спорный водный объект, расположенный на реке Геросим у села Солдатское Горшеченского района Курской области, является прудом, который, в силу ст.8 Водного кодекса РФ, не может быть отнесен к федеральной собственности, при этом пруд расположен в границах земельного участка с кадастровым №46:04:100702:14, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Солдатский сельсовет» Горшеченского района Курской области, в связи с чем Администрация в силу положений ст.27 Водного кодекса правомерно сдал пруд в аренду. Дополнительно заявитель сослался на наличие судебных актов, имеющих преюдициальное значение по указанному вопросу. В отношении довода Палаты о нецелевом использовании бюджетных средств заявитель ссылался на то, что Администрация, как орган местного самоуправления, уполномоченный на владение и распоряжение муниципальным имуществом, действовала добросовестно и разумно, поскольку в силу положении ст.225 ГК РФ должна была обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного на территории муниципального образования. Данному обращению предшествовало заключение договора на проведение технической инвентаризации административного здания, поскольку данные документы являются обязательными при подаче заявления в регистрирующий орган о постановке бесхозяйного недвижимого имущества на учет. В спорном здании, помимо самой Администрации, размещены социально-значимые органы и организации, в связи с чем несение указанных расходов было обусловлено хозяйственной целесообразностью и является обоснованным.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что спорный пруд как водный объект, расположенный на реке Геросим, является объектом общего пользования и может находиться исключительно в собственности Российской Федерации, в связи с чем полагает, что у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению указанным водным объектом. Ответчик также ссылался на нецелевое использование денежных средств муниципального образования «Солдатский сельсовет» при заключении договора с Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.09.2011 на проведение технической инвентаризации административного здания и при оплате оказанных по данному договору услуг, указав, что расходование указанных денежных средств не отвечает критерию целесообразности, поскольку на территории сельсовета имелись иные объекты, на которые право муниципальной собственности подлежало оформлению в первоочередном порядке. Помимо этого, ответчик ссылался на то, что оспариваемые акт и представление законны, обоснованны и не нарушают прав заявителя, а рассмотрение указанного спора неподведомственно арбитражному суду.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Администрация Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области внесена в единый государственный реестр юридических лиц 30.11.2002 за ОГРН <***>; место нахождения юридического лица: 306811, <...>

На основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты Курской области от 20.05.2013 №051, в соответствии с п.23 раздела I плана деятельности Контрольно-счетной палаты Курской области на 2013 год, утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты Курской области от 27.12.2012 №117, принято решение о проведении в отношении Администрации муниципального образования «Солдатский сельсовет» Горшеченского района Курской области проверки. Предметом проверки является процесс формирования и использования средств местного бюджета; нормативно-правовые документы и иные документы, регулирующие операции со средствами муниципального бюджета, средствами муниципального бюджета, в том числе, направленные на содержание муниципальных нужд.

24.06.2013 заместителем председателя Контрольно-счетной палаты Курской области ФИО4, главным консультантом Контрольно-счетной палаты Курской области О.А. Корытной, консультантом Контрольно-счетной палаты Курской области ФИО5 был составлен акт проверки соблюдения бюджетного законодательства при утверждении и исполнении местного бюджета, законности и результативности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета муниципальному образованию «Солдатский сельсовет» Горшеченского района, за 2012 год и истекший период 2013, в котором отражены выявленные, по мнению проверяющих, нарушения Администрацией действующего законодательства.

15.07.2013 председателем Контрольно-счетной палаты Курской области ФИО6 вынесено представление №628, в котором отражены факты выявленных, по мнению контрольного органа, нарушений, и указано на то, какие меры необходимо принять Администрации муниципального образования «Солдатский сельсовет» к устранению нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий.

Администрация Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным акта от 24.06.2013 проверки соблюдения законодательства при утверждении и исполнении местного бюджета, использования межбюджетных трансфертов, представленных из областного бюджета муниципальному образованию «Солдатский сельсовет» Горшеченского района, за 2012 год и истекший период 2013 года, в следующей части:

Помимо этого, заявитель также просил признать незаконным представление от 15.07.2013, в части:

Определением арбитражного суда от 17.12.2013 производство по настоящему делу в части рассмотрения требования Администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области о признании недействительным в оспариваемой части акта проверки Контрольно-счетной палаты Курской области от 24.06.2013 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с чем уточненные требования заявителя рассматриваются судом в оставшейся части, касающейся оспаривания представления.

Уточненные требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках проверки Контрольно-счетной палатой Курской области был направлен запрос в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства по вопросу использования водного объекта в с.Солдатское (т.3, л.д.6-7).

Согласно мнению Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской области, изложенному в письме № 17.11/94 от 14.06.2013 (т.3, л.д.8-10), пруды, находящиеся на водотоке (реке), могут находиться только в федеральной собственности, а земли, занятые гидротехническими сооружениями на водных объектах, относятся к землям водного фонда, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 46:04:100702:14, не может быть отнесен к землям населенных пунктов. В соответствии со ст.18 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», для организации товарного рыбоводства формируется рыбопромысловый участок. Водохранилище (пруд) на реке Герасим у села Солдатское не включено в перечень рыбопромысловых участков водных объектов Курской области, утвержденный Постановлением Администрации Курской области от 29.12.2006 №141 (с последующими изменениями).

С учетом полученного от Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской области ответа, Контрольно-счетной палатой Курской области был сделан вывод о том, что пруд передан в аренду Администрацией вместе с земельным участком, однако у Администрации муниципального образования «Солдатский сельсовет» отсутствовали полномочия по распоряжению водным объектом (прудом).

Данные обстоятельства послужили основанием для указания в п.1 раздела акта проверки «Проверка соблюдения законодательства при использовании земельных ресурсов поселения» (с.21-23 акта проверки, т.1, л.д.31-33), а также в абзаце 1 пункта 3 описательной части оспариваемого представлении Контрольно-счетной палаты Курской области №628 от 15.07.2013 (т.1, л.д.80) на отсутствие у Администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области полномочий по распоряжению водным объектом (прудом) в с. Солдатское, переданным в аренду вместе с земельным участком.

Вместе с тем, оспариваемое представление в части отражения в нем вывода контрольного органа о передаче заявителем пруда в аренду при отсутствии у заявителя полномочий по распоряжению водным объектом, суд полагает подлежащим признанию недействительным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (в том числе – из акта проверки, представления) и не оспаривается сторонами, муниципальное образование «Солдатский сельсовет» Горшеченского района Курской области является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:04:100702:14 площадью 602820 кв.м., местоположение земельного участка – Курская область, Горшеченский район, Солдатский сельсовет, с Солдатское, категория земель – земли населенных пунктов для размещения водного объекта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 46АЗ № 051723 от 06.08.2010 г.

На указанном земельном участке расположен водный объект – искусственный водоем (пруд), построенный в 1974 г. на водотоке (р. Герасим) у с. Солдатское Горшеченского района Курской области путем перегораживания гидротехническим сооружением (плотиной) русла реки Герасим. Согласно паспорту гидротехнического сооружения (далее – ГТС) пруда на реке Герасим у села Солдатское Горшеченского района Курской области, изготовленного ЗАО «Проектный институт «Курскводстрой», водный объект поименован как пруд для орошения, 1974 года строительства. В состав ГТС входит плотина, водосбросное сооружение, донный водоспуск; водоток – река Герасим. Данный искусственный водный объект (пруд) имеет прямую гидравлическую связь с водотоком – рекой Герасим (река Герасим впадает в данный пруд и вытекает из него), и включает в себя поверхностные воды и покрытые ими земли в пределах береговой полосы реки Герасим, увеличившейся за счет площади пруда. Данные обстоятельства также не оспариваются сторонами.

В силу статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом; каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Из приведенных положений следует, что указанные в статье 8 Водного кодекса Российской Федерации обособленные водные объекты не могут быть самостоятельными предметами сделок по отчуждению имущества; пруды и обводненные карьеры должны всегда следовать юридической судьбе земельных участков, в границах которых они расположены. Это подчеркивает несамостоятельный характер этих объектов. Данная правовая позиция приведена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2013 по делу № А62-3770/2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2, 3 указанной статьи определено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» пруд определяется как мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Таким образом, исходя из приведенного определения и смысла положений пункта 5 статьи 7 Федерального закона № 73-ФЗ от 03.06.2006 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», пункта 2 статьи 8 Водного кодекса РФ, прудом является поверхностный водный объект, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности.

На основании пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривалось и не опровергнуто, что спорный пруд не является изолированным и обособленным от водного объекта общего пользования – реки Герасим, имеет с ней гидравлическую связь, является проточным поверхностным водным объектом, не имеет обособленного характера, в силу чего не может быть отнесен к замкнутым водоемам.

В связи с этим у контрольного органа имелись основания полагать, что спорный пруд у с.Солдатское на реке Герасим должен относиться не к муниципальной, а к федеральной собственности. Аналогичная правовая позиция приведена в вышеуказанном постановлении Федерального арбитражного суда от 17.05.2013 по делу № А62-3770/2012, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2011 по делу № А08-6125/2010-8 и определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2012 № ВАС-1309/12 по этому же делу.

Вместе с тем, оценивая доводы сторон относительно наличия или отсутствия у заявителя права муниципальной собственности на спорный пруд как водный объект, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.261 ГК РФ, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом. При этом собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ч.3 ст.261 ЗК РФ).

Однако Водный кодекс РФ устанавливает специальные, подлежащие приоритетному перед положениями Земельного кодекса РФ правила регулирования отношений, связанных с использованием водных объектов и земельных участков, на которых они располагаются.

Как уже отмечалось выше, по общему правилу, закрепленному в ч.ч.1, 6 ст.6, ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ, ч.1 ст.7 Федерального Закона № 73-ФЗ от 03.06.2006 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», водные объекты находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, установленных ч.2 ст.8 Водного кодекса РФ, и являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.8 Водного кодекса РФ, ч.4 ст.7 Федерального Закона № 73-ФЗ от 03.06.2006 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Как следует из материалов дела, водный объект – пруд на реке Герасим у села Солдатское Горшеченского района Курской области, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 46:04:100702:14.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 46 АЗ №051723 от 06.08.2010 земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов – для размещения водного объекта, общей площадью 602820 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Горшеченский район, сельсовет Солдатский, село Солдатское, кадастровый номер 46:04:100702:14, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Солдатский сельсовет» Горшеченского района Курской области.

С учетом указанного, в силу положений п.3 ч.1 ст.14, п.5 ч.10 ст.35, ч.3 ст.43, ч.ч.1,2 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация Солдатского сельсовета как орган местного самоуправления вправе распоряжаться вышеуказанным земельным участком как имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе – заключать договор аренды земельного участка.

Из совокупности положений ч.ч.3 и 4 ст.8 Водного кодекса РФ следует, что указанные в статье 8 Водного кодекса РФ обособленные водные объекты (в том числе – пруды и обводненные карьеры) должны всегда следовать юридической судьбе земельных участков, в границах которых они расположены, и не могут быть самостоятельными предметами сделок по отчуждению имущества. При этом из факта регистрации за муниципальным образованием права муниципальной собственности на земельный участок, занятый водным объектом, с учетом положений ч.ч.3 и 4 ст.8 Водного кодекса РФ, должно следовать также и прекращение права федеральной собственности на водный объект (спорный пруд), неразрывно связанный с земельным участком.

Вместе с тем, право собственности муниципального образования «Солдатский сельсовет» на вышеназванный водный объект – пруд на р. Герасим, не зарегистрировано.

При этом, с учетом положений ст.133.1 ГК РФ, земельный участок с кадастровым номером 46:04:100702:14 с размещенным на нем водным объектом – прудом на р. Герасим, не является недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект (единый недвижимый комплекс), поскольку в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано право собственности заявителя на совокупность указанных объектов (земельного участка и водного объекта) в целом как одну недвижимую вещь.

Принимая во внимание, что земельный участок, предоставленный Администрацией муниципального образования «Солдатский сельсовет» в аренду ООО «Водолей», принадлежит на праве собственности - Муниципальному образованию «Солдатский сельсовет» Горшеченского района Курской области, суд приходит к выводу о том, что Администрация как исполнительный орган муниципального образования «Солдатский сельсовет» Горшеченского района Курской области, была уполномочена на распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Так, в рамках своих полномочий по распоряжению муниципальной собственностью Администрация муниципального образования «Солдатский сельсовет» своим постановлением №38 от 08.12.2010 предоставила ООО «Водолей» в аренду на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №46:04:100702:14 (местонахождение – село Солдатское) площадью 602820 кв.м. для размещения водного объекта (свидетельство о государственной регистрации права серия 46 АЗ №051723 от 06.08.2010). На основании указанного постановления, между Администрацией муниципального образования «Солдатский сельсовет» и ООО «Водолей» был заключен договор аренды № 1 от 08.12.2010 (акт приема-передачи от 09.12.2010) с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2012. Предметом договора аренды являлось предоставление земельного участка для размещения водного объекта. Срок действия договора аренды - с 08.12.2010 по 07.12.2059. Размер арендной платы установлен в сумме 35,98 тыс.руб. в квартал. Договор аренды №1 от 08.12.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 03.05.2011 №46-4605/005/2011-037. Кадастровая стоимость земельного участка – 5756931 руб., удельный показатель кадастровой стоимости – 9,55 руб./кв.м. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд принимает во внимание, что предметом договора аренды № 1 от 08.12.2010 являлась передача в аренду земельного участка, а не водного объекта (пруда); каких-либо отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности доказательств сдачи заявителем в аренду именно пруда как водного объекта контрольным органом в ходе проверки не собрано и суду также не представлено.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренном водным законодательством (ст. 9 Водного кодекса РФ). Предоставление водного объекта в пользование путем предоставления в аренду земельного участка, покрытого поверхностными водами, действующим законодательством не предусмотрено. Предоставление водного объекта в пользование осуществляется в специальном, предусмотренном ст.ст.21, 23 Водного кодекса РФ, порядке. Как видно из материалов дела, в аренду ООО «Водолей» представлялся только земельный участок, что не противоречит действующему законодательству; доказательств принятия Администрацией Солдатского сельсовета решения о предоставлении ООО «Водолей» спорного водного объекта в пользование, ответчиком не представлено, права водопользования за ООО «Водолей» не зарегистрированы, а из существа правоотношений аренды земельного участка такой факт с непреложностью не вытекает.

При этом суд учитывает, что оценка действий арендатора земельного участка – ООО «Водолей» по использованию арендованного земельного участка, в том числе – какую хозяйственную деятельность осуществлял арендатор, соблюдался ли арендатором земельного участка режим беспрепятственного доступа лиц к береговой полосе водных объектов общего пользования, не относится к предмету проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Курской области в отношении Администрации Солдатского сельсовета. Сам заявитель деятельность по эксплуатации пруда не осуществлял, поэтому ссылки ответчика на несоблюдение правил рыболовства, порядка использования водного объекта, порядка доступа лиц к береговой полосе, не относятся к предмету спора и не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Кроме того, законность предоставления Администрацией Солдатского сельсовета земельного участка с кадастровым номером 46:04:100702:14 в аренду ООО «Водолей», в том числе – соблюдение процедуры, порядка выбора арендатора и заключения договора аренды, наличие у органа местного самоуправления полномочий на заключение данного договора, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2011 по делу №А35-5722/2011.

В рамках дела №А35-5722/2011 рассматривалось заявление Администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконными решения от 14.04.2011 по делу №02/08-07-2011 и предписания от 14.04.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Основанием для принятия оспариваемых решения и предписания от 14.04.2011 по делу №02/08-07-2011 послужил вывод антимонопольного органа о нарушении Администрацией Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006. №135-Ф3, выразившегося в непроведении торгов на право долгосрочной аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 602820 кв.м., расположенного в с.Солдатское Горшеченского района Курской области (кадастровый номер 46:04:100702:14).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2011 по делу №А35-5722/2011 решение УФАС по Курской области от 14.04.2011 по делу №02/08-07-2011 о признании Администрации муниципального образования «Солдатский сельсовет» Горшеченского района Курской области нарушавшей ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», предписание УФАС по Курской области от 14.04.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, вынесенное в отношении Администрации муниципального образования «Солдатский сельсовет» Горшеченского района Курской области на основании решения от 14.04.2011 по делу №02/08-07-2011, признаны недействительными. Так, арбитражным судом в указанном судебном акте не установлено нарушений Администрацией Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области действующего законодательства при предоставлении в аренду ООО «Водолей» земельного участка с кадастровым номером 46:04:100702:14.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10/ Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, на момент проверки, а также на момент принятия оспариваемого представления, зарегистрированное за заявителем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:04:100702:14, не оспорено в судебном порядке и не прекращено.

С учетом вышеуказанного, при наличии зарегистрированного за заявителем права собственности на земельный участок, занятый водным объектом, в рамках рассмотрения настоящего спора суд не вправе давать правовую оценку действительности и законности зарегистрированного за заявителем права, поскольку априори зарегистрированное право считается достоверным и существующим, а в судебном порядке оно не оспорено и не прекращено.

Ссылки Палаты на положения ст.18 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и на то, что пруд на реке Герасим у села Солдатское Горшеченского района Курской области не включен в Перечень рыбопромысловых участков водных объектов Курской области, не имеет правового значения при определении компетенции органа местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом, в рассматриваемом случае – земельным участком.

Довод Палаты о том, что Администрация не вправе распоряжаться земельным участком, общей площадью 602820 кв.м., занятым прудом на реке Герасим у села Солдатское Горшеченского района Курской области, поскольку он в силу норм земельного и водного законодательства должен относиться к землям водного фонда, а не к землям населенных пунктов, также не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов входят, в том числе, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Как отмечалось ранее, в свидетельстве о государственной регистрации права серия 46 АЗ №051723 от 06.08.2010 указано, что земельный участок, общей площадью 602820 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Горшеченский район, сельсовет Солдатский, село Солдатское, кадастровый номер 46:04:100702:14, относится к категории земель: земли населенных пунктов – для размещения водного объекта.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 06.08.2010 в качестве основания для выдачи свидетельства указано – п.4 ст.7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» №73-ФЗ от 03.06.2006.

В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона №73-ФЗ от 03.06.2006 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии (п.5 ст.7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» №73-ФЗ от 03.06.2006).

Таким образом, основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:04:100702:14 за Муниципальным образованием «Солдатский сельсовет» послужил факт расположения на данном земельном участке пруда.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.8 ЗК РФ категория земель указывается, в том числе, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как отмечалось ранее, в свидетельстве о государственной регистрации права серия 46 АЗ №051723 от 06.08.2010 указано, что земельный участок, общей площадью 602820 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Горшеченский район, сельсовет Солдатский, село Солдатское, кадастровый номер 46:04:100702:14, в графе «категория земель» указано земли населенных пунктов – для размещения водного объекта.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, а именно – свидетельством о государственной регистрации права серии 46 АЗ №051723 от 06.08.2010, подтверждается, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

В соответствии с ч.1 ст.8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, палатой не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт перевода земельного участка кадастровый номер 46:04:100702:14 из категории земель населенных пунктов в иную категорию земель.

С учетом изложенного, довод Палаты о том, что земельный участок, занятый прудом на реке Герасим у села Солдатское Горшеченского района Курской области, относится к землям водного фонда, а не к землям населенных пунктов, отклоняется судом как не имеющий правового и документального обоснования.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Контрольно-счетной палаты Курской области отсутствовали основания для указания в представлении № 628 от 15.07.2013 на отсутствие у Администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области полномочий по распоряжению водным объектом (прудом) в с. Солдатское, переданным в аренду вместе с земельным участком (абзац 1 пункта 3 описательной части представления) как на выявленное нарушение, поскольку зарегистрированное право муниципальной собственности на земельный участок, на котором расположен водный объект, не оспорено и не прекращено в судебном порядке, земельный участок передан в аренду правомерно, а факт предоставления водного объекта в пользование (передачи спорного пруда в аренду ООО «Водолей») не доказан контрольным органом и не вытекает непреложно из факта передачи в аренду земельного участка.

В ходе проведения проверки Контрольно-счетной палатой Курской области также был сделан вывод о том, что Администрацией Солдатского сельсовета в 2012 году допущено нецелевое использование средств местного бюджета муниципального образования «Солдатский сельсовет» в сумме 26,2 тыс.руб. на изготовление документов технической инвентаризации в отношении здания, расположенного по адресу: <...> которое не находится в собственности муниципального образования.

В соответствии со ст.225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ч.1 ст.225 ГК РФ).

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (ч.2 ст.225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (ч.3 ст.225 ГК РФ).

Таким образом, в случае наличия на территории муниципального образования бесхозяйного недвижимого имущества – орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено право управления муниципальным имуществом, вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с требованием о постановке данного имущества на учет.

Как отмечалось ранее, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области является органом местного самоуправления, осуществляющим владение, распоряжение муниципальным имуществом.

Как следует из письменных пояснений заявителя и не оспаривается сторонами, Администрация Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области в силу положений ст.225 ГК РФ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и картографии по Курской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – административного здания, общей площадью 503,3 кв.м., Литер А2, расположенного по адресу: Курская область, Горшеченский район, Солдатский сельсовет, <...> дом №2.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580 утверждено Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Положение), которое регулирует вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с п.5 Положения, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Таким образом, п.5 Положения обязывает заявителя при подаче заявления о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества предоставлять удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе – план объекта недвижимого имущества.

В целях осуществления постановки бесхозяйного недвижимого имущества на учет Администрацией Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области был заключен договор с Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.09.2011 на проведение технической инвентаризации административного здания. В 2012 году расходы муниципального образования по данному договору на основании акта выполненных работ №4601/1111.000103 от 15.11.2011 составили 26,2 тыс. руб. (платежное поручение №1621855 от 13.02.2012).

В соответствии со ст.289 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Администрацией Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области при заключении договора с Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.09.2011 на проведение технической инвентаризации административного здания и при оплате оказанных по данному договору услуг не было допущено нецелевого использования бюджетных средств муниципального образования.

Довод ответчика о том, что нецелевое использование денежных средств заключается в том, что заключение договора на проведение технической инвентаризации административного здания было осуществлено в отношения административного здания, не принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности, отклоняется судом по следующим основаниям.

Положения ст.225 ГК РФ обязывают орган местного самоуправления муниципального образования, на котором расположено бесхозяйное недвижимое имущество, в установленном законом порядке обращаться в соответствующий регистрирующий орган с заявлением о постановке имущества на учет.

В свою очередь Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580, устанавливает необходимость предоставления документов, содержащих описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Оформление таких документов осуществляется соответствующим органом Бюро технической инвентаризации только на платной основе; при этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, освобождающие муниципальные образования от оплаты соответствующих услуг.

Таким образом, проведение технической инвентаризации бесхозяйного недвижимого имущества предшествует обращению в регистрирующий орган с заявлением о постановке такого имущества на соответствующий учет и является необходимым предварительным этапом процедуры приобретения права собственности муниципального образования на бесхозяйное имущество. При таких условиях несение расходов, необходимых для оформления права, ранее признания и регистрации такого права, является целесообразным и обоснованным, соотносимым с правовой целью несения расходов, в силу чего понесенные заявителем вышеуказанные расходы имеют непосредственную связь с оформлением права муниципального образования на бесхозяйное имущество и являются по указанному критерию целевыми, направленными на получение такого права.

Ссылки ответчика на отсутствие на момент оплаты расходов принятого в установленном порядке решения о признании объекта недвижимости бесхозяйным отклоняются судом, поскольку лицу, имевшему правопритязания на указанный объект недвижимости – СПК им. Фрунзе, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А35-9508/2012 в признании права собственности на помещения в указанном здании было отказано, в силу чего имеются правовые предпосылки и основания для признания спорного здания бесхозяйным и последующего оформления на него права муниципальной собственности.

Ссылки контрольного органа на необходимость первоочередного оформления права муниципальной собственности на иные имеющиеся на территории Солдатского сельсовета объекты недвижимого имущества (здание Бекетовской школы, мемориал в <...> водонапорных башен, 5 водопроводов, линия электропередач), на которые право муниципальной собственности не было зарегистрировано, также не могут быть приняты судом.

Как следует из пояснений заявителя, материалов проверки и не оспаривается сторонами, спорное здание, в отношении которого заявителем были понесены расходы на оформление его технической документации для последующего оформления на здание права муниципальной собственности, представляет собой административное двухэтажное нежилое здание по адресу: <...>.

В указанном здании размещаются как сама Администрация Солдатского сельсовета, так и иные социально-значимые и выполняющие необходимые для обеспечения нормального функционирования муниципального образования функции органы и организации – опорный пункт участкового уполномоченного Отдела полиции, филиал ФГУП «Почта России», АНО «Водоснабжение Солдатского сельсовета». Помимо этого, часть помещений в здании занимает СПК им. Фрунзе, а само здание является предметом судебного спора и объектом правопритязаний со стороны СПК им. Фрунзе, то есть имелась угроза отчуждения указанного здания. При таких условиях суд находит обоснованным довод заявителя о том, что действия по оформлению технической документации на здание для последующего оформления на него права муниципальной собственности направлены на обеспечение нормального функционирования Администрации Солдатского сельсовета и размещенных в здании органов и организаций, отвечают критериям обоснованности и хозяйственной целесообразности, и не свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных средств.

При этом в компетенцию Контрольно-счетной палаты Курской области как контрольного органа входит оценка использования бюджетных средств на предмет их эффективности, однако в компетенцию Контрольно-счетной палаты Курской области не входит определение приоритетных направлений хозяйственной деятельности Администрации Солдатского сельсовета как органа местного самоуправления. Материалами дела подтверждается связь понесенных расходов с обеспечением нормальной хозяйственной деятельности Администрации, что свидетельствует об отсутствии их нецелевого использования; при этом оценка контрольным органом понесенных вышеуказанных расходов как нецелевых основывается на его субъективном мнении в сфере оценки приоритетности направлений хозяйственной деятельности сельсовета, не входящей в компетенцию Контрольно-счетной палаты Курской области. Ни в акте проверки, ни в оспариваемом представлении Контрольно-счетная палата Курской области не указала основания, по которым она посчитала приоритетным направление бюджетных средств муниципального образования на оформление права собственности в отношении иных объектов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Контрольно-счетной палаты Курской области отсутствовали правовые и фактические основания для указания в представлении № 628 от 15.07.2013 о нецелевом использовании средств местного бюджета муниципального образования «Солдатский сельсовет» в сумме 26,2 тыс. рублей, выразившееся в расходовании средств местного бюджета в 2012 году в сумме 26,2 тыс. рублей на изготовление документа технической инвентаризации на здание, в котором расположена Администрация Солдатского сельсовета, по адресу: <...> (абзац 2 пункта 5 описательной части представления).

В соответствии ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания в рассматриваемом случае оспариваемого представления в соответствующей части недействительным необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствия оспариваемого в части представления закону и нарушения указанным представлением прав и законных интересов лица, в отношении которого они совершены.

Доводы Контрольно-счетной палаты Курской области о том, что оспариваемое представление не нарушает прав заявителя, не создает для него неблагоприятных правовых последствий и не возлагает на него незаконно каких-либо обязанностей, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 3 ст.16 Федерального закона № 6-ФЗ от 07.02.2011 «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», ч.ч.1, 3 ст.15 Закона Курской области № 72-ЗКО от 21.09.2011 г. «О Контрольно-счетной палате Курской области», ст.30 Регламента Контрольно-счетной палаты, утвержденного постановлением Курской областной Думы № 163-V ОД от 17.11.2011 (в редакциях, действовавших на момент проведения проверки, составления акта и выдачи представления), Контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Курской области, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Курской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений; при этом органы государственной власти и государственные органы Курской области, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Контрольно-счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

С учетом указанного, ссылки ответчика на исключительно рекомендательный характер оспариваемого представления Контрольно-счетной палаты Курской области, и на необязательность его рассмотрения, исполнения и уведомления о принятых мерах, являются несостоятельными.

Из совокупности указанных норм следует, что представления Контрольно-счетной палаты Курской области являются обязательными для рассмотрения и исполнения лицами, которым они адресованы; при этом оспариваемое в настоящем деле представление Контрольно-счетной палаты Курской области № 628 от 15.07.2013 содержит как описание выявленных проверкой и имевших место, по мнению Контрольно-счетной палаты Курской области, нарушений, так и перечень мер, необходимых к принятию лицом, которому представление адресовано – главой МО «Солдатский сельсовет» Горшеченского района Курской области ФИО2

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60), представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Контрольно-счетная палата Курской области, вынося оспариваемое представление № 628 от 15.07.2013, действовала в рамках своих полномочий по финансовому контролю и была наделена правом выдавать представления, обязательные для рассмотрения. В оспариваемом представлении, в частности, содержатся выводы о неправомерном (нецелевом) использовании бюджетных средств, о нарушении заявителем действующего законодательства при организации бюджетного процесса, порядка учета муниципального имущества, а также требования, обязывающие главу муниципального образования принять меры по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, представление Контрольно-счетной палаты Курской области принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в пределах предоставленных Законом Курской области № 72-ЗКО от 21.09.2011 г. «О Контрольно-счетной палате Курской области» полномочий по его выдаче, в силу чего неисполнение такого представления также может повлечь административную ответственность. Ссылки ответчика на отсутствие у Контрольно-счетной палаты Курской области полномочий на возбуждение административных дел по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отклоняются судом, поскольку положения КоАП РФ не исключают возможности возбуждения такого производства иными органами и должностными лицами.

Поскольку глава Солдатского сельсовета ФИО2 является высшим должностным лицом муниципального образования, действует от его имени и в его интересах, следовательно, адресованное ему представление налагают обязанности не только на него как на должностное лицо, но и на само муниципальное образование, главой которого он является.

Кроме того, вынесение указанного представления предполагает факт установления, по мнению проверяющего органа, наличия в действиях муниципального образования нарушения, в том числе, бюджетного законодательства, затрагивающий как служебную репутацию должностных лиц муниципального образования, так и показатели эффективности деятельности муниципального образования и его должностных лиц, подлежащие оценке населением муниципального образования (и могущие повлечь снижение уровня доверия избирателей), а также вышестоящими органами и должностными лицами (например, Губернатором Курской области), в связи с чем указанные обстоятельства не могут не затрагивать интересов проверяемого лица. Указанные обстоятельства, негативно характеризующие деятельность муниципального образования, также могут быть приняты во внимание при принятии решений об объемах бюджетных дотаций из вышестоящих бюджетов.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что представление Контрольно-счетной палаты Курской области №628 от 15.07.2013 в оспариваемой части не соответствует стст.8,27 Водного кодекса РФ, ст.225 Гражданского Кодекса РФ, ст.289 Бюджетного кодекса РФ, и в оспариваемой заявителем части нарушает права и законные интересы заявителя – Администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств, уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание, что заявитель в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.37 АПК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд, то госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области к Контрольно-счетной палате Курской области в части, оставшейся после частичного прекращения производства по делу, удовлетворить.

Признать недействительным представление Контрольно-счетной палаты Курской области № 628 от 15.07.2013 в части:

В порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать Контрольно-счетную палату Курской области устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Оспариваемое представление проверено на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Водному кодексу Российской Федерации.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь