Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутягиной А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Росприроднадзора по Курской области

к ЗАО «АФ Рыльская»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – Угрюмова Е.В. по доверенности от 09.01.2018г. № 1 (СУ № 53 от 15.08.2017г.); от заинтересованного лица – Зекунов Е.С. по доверенности от 46 АА 0996309.

Управление Росприроднадзора по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «АФ Рыльская» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, согласно доводов, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражало на доводы заявителя, согласно письменного мнения на доводы заявителя, имеющегося в материалах дела, дополнительных документов, представленных в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АФ Рыльская» расположено по адресу: 307370, Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, переулок Луначарского, 11, зарегистрировано в качестве юридического за ОГРН 1064620010828, ИНН 4620008021.

С 04.06.2018г. по 02.07.2018г. проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «АФ Рыльская».

Основанием проведения плановой выездной проверки послужил приказ от 29.05.2018г. № 121 руководителя Управления Росприроднадзора по Курской области (далее - Управление).

Цель проведения плановой выездной проверки - исполнения ежегодного плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденного Приказом Руководителя Управления Росприроднадзора по Курской области от 25.10.2017г. № 565.

При проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО Агрофирма «Рыльская» административным органом установлено, что в ЗАО «Агрофирма «Рльская» отсутствует лицензия при осуществлении деятельности по транспортированию, обезвреживанию и утилизации отходов III– IVклассов опасности (навоз от КРС), нарушены ст.ст. 4, 9 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», требования Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015г. №1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-IV классов опасности».

В связи с указанным, 03.07.2018г. в отношении ЗАО «АФ Рыльская» был составлен Протокол №121/3-О об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Управления Росприроднадзора по Курской области по осуществлению государственной функции по контролю и надзору в сфере природопользования и исполнению административных процедур определены Федеральным законом РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ, Федеральным законом РФ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ, Федеральным законом № 294 от 26 декабря 2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009г. № 53 «Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды», Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009г. № 285 «О перечне объектов подлежащих Федеральному государственному экологическому контролю», Приказом Минприроды РФ от 24.08.2011г. № 707 «Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности на территории Курской области, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю», Положением об Управлении Росприроднадзора по Курской области, утвержденным приказом Росприроднадзора от 27.06.2011г. № 450, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2012г. № 191, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.10.2008г. № 300.

Таким образом, начальник отдела Управления Росприроднадзора по Курской области Мальцев Андрей Алексеевич имел право на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектами правонарушения могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

То есть, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Из материалов административного дела следует, что 03.07.2018г. в отношении ЗАО «АФ Рыльская» был составлен Протокол №121/3-О об административном правонарушении.

Согласно протоколу № 121/3-О об административном правонарушении от 03.07.2018г., материалам административного дела, плановая проверка проведена административным органом в период с 04.06.2018г. по 02.07.2018г.

Акт проверки № 121 составлен Управлением 02.07.2018г.

Согласно протоколу № 121/3-О об административном правонарушении от 03.07.2018г. временем совершения административного правонарушения является – 02.07.2018г.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место 02.07.2018г.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 02.10.2018г.

За пределами пресекательного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ привлечение Общества к административной ответственности, невозможно, вопрос о виновности в совершении вмененного правонарушения выяснению не подлежит.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления о привлечении ЗАО Агрофирма «Рыльская» к административной ответственности по вышеуказанному факту, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет ЗАО Агрофирма «Рыльская» нарушение ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», требования ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015г. №1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности».

Однако, согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), перечислены основные понятия, к которым в том числе относятся: сбор отходов – прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; использование отходов – применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов – обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов – хранение и захоронение отходов.

Из содержания указанной нормы следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011г. № 16692/10.

Согласно пункту 3.1.22 «ГОСТ Р 53692-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла отходов» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009г. № 1092-ст) накопление отходов: временное складирование отходов (на срок не более шести месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с 6.3 «ГОСТ Р 53692-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла отходов» (далее - ГОСТ Р 53692-2009) аспекты экологической безопасности ликвидируемых отходов включают комплекс взаимоувязанных правовых, нормативных, методических и организационно-технических видов деятельности по оценке и защите окружающей среды от опасного воздействия отходов на этапах технологического цикла отходов (далее - ЭТЦО).

Аспекты безопасности при ликвидации объектов и/или отходов включают в себя обеспечение безопасности при проведении технологических операций обращения с ними (операции по обезвреживанию, включая нейтрализацию, дезактивацию, дезинфекцию, демеркуризацию, разложение, уничтожение и др.) (п. 6.3.1 ГОСТ Р 53692-2009).

Дезинфекция объектов и отходов I - IV классов опасности является одним из видов обезвреживания и заключается в уничтожении или ослаблении действия вредных микроорганизмов, содержащихся в отходе (объекте), и осуществляется путем соответствующей их физической и/или химической обработки (п. 6.3.1.1 ГОСТ Р 53692-2009).

Демеркуризация объектов и/или отходов I - IV классов опасности является одним из видов их обезвреживания и заключается в извлечении содержащейся в них ртути и/или ее соединений (п. 6.3.1.2 ГОСТ Р 53692-2009).

Разложение отходов I - IV классов опасности представляет собой их деструкцию и связано с выполнением биохимических, биологических, физико-химических и термических операций над ними, приводящих к возможности обезвреживания их опасных компонентов и дальнейшей утилизации (п. 6.3.1.3 ГОСТ Р 53692-2009).

Нейтрализация отходов I - IV классов опасности связана с их физической, химической или биологической обработкой с целью снижения или полного устранения любых вредных воздействий на людей и окружающую среду (п. 6.3.1.4 ГОСТ Р 53692-2009).

Дезактивация объектов и/или отходов I - IV классов опасности охватывает любые способы удаления радиоактивных веществ и/или радиоактивных составляющих (п. 6.3.1.5 ГОСТ Р 53692-2009).

Обезвреживание объектов и/или отходов I - IV классов опасности ставит целью разработку и реализацию таких организационно-технических мероприятий и технологических процессов, которые обеспечивают исключение всех видов опасности для людей и окружающей среды или снижение ее уровня до допустимого значения с возможным использованием объектов и/или отходов I - IV классов опасности в технологических процессах получения полезных продуктов (п. 6.3.2 ГОСТ Р 53692-2009).

При захоронении объекты и/или отходы I - IV классов опасности размещают в специально приспособленных могильниках (п. 6.3.3 ГОСТ Р 53692-2009). Объемы захоронения объектов и/или отходов I - IV классов опасности должны соответствовать требованиям по допустимым пределам, установленным для данного могильника в пределах его штатной мощности.

Уничтожение объектов и/или отходов I - IV классов опасности производства и потребления связано с целенаправленной технологической обработкой (в том числе сжиганием), приводящей к практически полному прекращению их существования (п. 6.3.4 ГОСТ Р 53692-2009).

Во Временных правилах охраны окружающей среды от отходов производства и потребления, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15.07.1994г. также установлено, что временное накопление отходов на промплощадке представляет собой хранение отходов на территории предприятия в специально обустроенных для этих целей местах до момента их использования в последующем технологическом цикле или отправки на переработку на другое предприятие или на объект для размещения отходов и является временной мерой; предельные количества единовременного накопления отходов, сроки и способы их накопления утверждаются территориальными органами Минприроды России.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование о необходимости иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению опасных отходов распространяется только на специализированные организации, для которых эта деятельность является основной деятельностью, осуществляемой с целью получения прибыли.

Указанный правовой подход согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011г. № 07АП-5672/2011, Постановлением ФАС УО от 04.08.2008г. № Ф09-5487/08-С1.

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет ЗАО Агрофирма «Рыльская» нарушение п. 30 ст. 12 Федерального закона от 05.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов III - IV классов опасности.

Однако, как следует из материалов дела, ЗАО «АФ Рыльская» специализируется на выращивании зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, что является основным видом деятельности Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В качестве дополнительных видов деятельности в выписке из ЕГРЮЛ указано разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы.

Таким образом, из материалов дела следует, заявителем не оспаривается тот факт, что в качестве одного из видов деятельности ЗАО «АФ Рыльская» является разведение молочного крупного рогатого скота, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В результате указанной деятельности Общества образуются, в том числе, отходы III-IV класса опасности - навоз КРС.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства; также в случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут, что следует из разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации опубликованными 24.05.2016г. Указанные разъяснения, в том числе даны Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных указанному органу п. п. 1, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015г. № 1219.

Арбитражный суд принимает к сведению информацию ЗАО АФ «Рыльская» содержащуюся в письменном отзыве, что последнее обращалось для дачи разъяснений касательно использования навоза как удобрения для собственных нужд в Управление Росприроднадзора по Курской области, в Министерство природных ресурсов РФ, в Департамент Федеральной службы по надзору в природопользования по ЦФО, что подтверждается письмами с исх. № 273 от 15.08.2016г., исх. № 592 от 20.12.2017г., исх. № 24 от 26.01.2018г., разъяснения были получены от Министерства природных ресурсов РФ № АА-10-01-32/803 от 18.01.2018г. года и от Департамента Федеральной службы по надзору и природопользования по ЦФО № 15-25/1191 от 07.02.2018г.

ЗАО АФ «Рыльская» были разработаны и утверждены технические условия и каталожный лист продукции - «Органическое удобрение на основании навоза КРС», на основании чего был получен сертификат соответствия № РОСС RU.Ar81.H05691 срок действия которого с 29.06.2017г. по 28.06.2020г., выданный органом по сертификации продукции ООО «Бирюза».

«06» октября 2017 года в Управление Росприроднадзора по Курской области ЗАО АФ «Рыльская» было направлено заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Уведомлением, поступившим от Управления Росприроднадзора по Курской области № ГК-04/4623 от 13.11.2017г. ЗАО АФ «Рыльская» было отказано. Обоснование отказа является то, что процесс обработки жизнедеятельности КРС описанный в проекте НООЛР попадает под понятие утилизации отходов, а в составе проекта отсутствуют сведения об имеющейся лицензии на деятельность по утилизации отходов I - IV классов опасности.

В тоже время, арбитражный суд полагает необходимым указать, что основным направлением деятельности ЗАО АФ «Рыльская» является производство и реализация сахарной свеклы, зерновых и технических культур, что подтверждается п. 3.2 Устава Общества, целью которой является получение прибыли от осуществления основных видов деятельности. В ходе животноводческой деятельности ЗАО АФ «Рыльская» образуются отходы III-IV классов опасности, в том числе навоз КРС. Навоз КРС после длительного выдерживания (обеззараживания), которое осуществляется в соответствии с утвержденными техническими условиями (ТУ 20.15.80-001-96897041-2017) и с соблюдением санитарно-гигиенических требований, используется в качестве органического удобрения (т. 1 л.д. 65-86).

Указанный факт также подтверждается актами об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, семян от 18.08.2018г., от 20.08.2018г., от 25.08.2018г.

Согласно актам об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, семян: 18.08.2018г. было внесено 9 680 тн органического удобрения (навоз) на поля ЗАО АФ «Рыльская»; 20.08.2018г. было внесено 5 500 тн органического удобрения (навоз) на поля ЗАО АФ «Рыльская»; 25.08.2018г. было внесено 5 000 тн органического удобрения (навоз) на поля ЗАО АФ «Рыльская».

Следовательно, заявитель занимается животноводческим производством, в результате которого образуются отходы естественного происхождения.

Само по себе нахождение на территории предприятия отходов, образующихся в результате производственной деятельности самого Общества, и их использование в дальнейшей его деятельности, не может рассматриваться в качестве самостоятельной целенаправленной деятельности данного предприятия по размещению отходов, требующей получения соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ЗАО «АФ Рыльская» не осуществляет в качестве основной приносящей доход деятельности, деятельность по транспортированию, обезвреживанию и утилизации отходов III - IV классов опасности. Изложенное в свою очередь позволяет сделать вывод о том, что у Общества отсутствует обязанность иметь лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов III - IV классов опасности.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2017г. по делу № А76-28269/2016, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2017г. по делу № А76-26913/2016, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2017г. по делу № А76-19853/2016, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017г. по делу № А21-4009/2017.

Административным органом не представлено арбитражному суду исчерпывающих доказательств свидетельствующих о ведении лицом предпринимательской деятельности - осуществлении деятельности по транспортированию, обезвреживанию и утилизации отходов III– IVклассов опасности (навоз от КРС), следовательно, Обществом не нарушались нормы ст.ст. 4, 9 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», требования Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015г. № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», поскольку документального подтверждения тому не имеется. В тоже время, соблюдение Обществом норм действующего законодательства, исходя из основного вида деятельности, позволяет собственнику использовать выработанные органические удобрения для собственного основного производства, следовательно отсутствует состав административного правонарушения. Административным органом не представлено убедительных доказательств несоблюдения Обществом требований и условий действующего законодательства, что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования административного органа о привлечении ЗАО «АФ Рыльская» к административной ответственности находится за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 6 ст. 205 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 165, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного Управлением Росприроднадзора по Курской области требования о привлечении ЗАО «АФ Рыльская» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.Н. Морозова