Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машошиной Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Потребительского общества «Бесединское»

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области

о признании недействительным в части решения от 16.06.2016 №99 о привлечении ПО «Бесединское» к ответственности, предусмотренной ч.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 47500 руб.,

об уменьшении размера штрафа в сумме 47500 руб., о снижении его до 1000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 25.05.2016;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 11.10.2016 №27.

Потребительское общество «Бесединское» (далее – ПО «Бесединское», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Курску и Курскому району Курской области о признании недействительным в части решения от 16.06.2016 №99 о привлечении ПО «Бесединское» к ответственности, предусмотренной ч.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 47500 руб.,

об уменьшении размера штрафа в сумме 47500 руб., о снижении его до 1000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что при принятии оспариваемого решения органом пенсионного фонда не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, такие как, незначительный период просрочки предоставления сведений, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, отсутствие умысла на нарушение действующего законодательства, совершение правонарушения в первый раз.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве заявленное требование отклонило, сославшись на нарушение потребительским обществом срока предоставления сведений, предусмотренных ч.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и как следствие, на необходимость привлечения потребительского общества к ответственности, предусмотренной ч.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

24.10.2016 заинтересованное лицо письменно ходатайствовало об уточнении наименования с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Курску и Курскому району Курской области на «Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области».

Уточнение наименования заинтересованного лица принято судом.

Изучив материалы дела, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Потребительское общество «Бесединское» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2001, юридический адрес: 305501, Курская область, Курский район, село Беседино, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>.

20.05.2016 ПО «Бесединское» по телекоммуникационным каналам связи представило «Сведения о застрахованных лицах» в отношении 95 человек за апрель 2016 года по Форме СЗВ-М, что подтверждается квитанцией о получении сведений ПФР и положительным протоколом входного контроля.

20.05.2016 специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета УПФР (ГУ) по городу Курску и Курскому району ФИО3 составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 99, в котором отражено, что «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за апрель 2016 года должны быть представлены не позднее 10 мая 2016 года, в то время как страхователем – Потребительское общество «Бесединское» указанные сведения представлены по телекоммуникационным каналам связи 20.05.2016, т.е. с нарушением срока, установленного законодательством.

16.06.2016 Потребительским обществом «Бесединское» в пенсионный фонд представлена справка, поданная (директором фирмы, с которой заключен договор на обслуживание № 4/2016 от 10.01.2016) согласно которой, 10.05.2016 на компьютере ПО «Бесединское», где установлена программа сдачи отчетности СБИС произошел сбой, в результате которого операционная система Windows стала не работоспособной. В период 10.05.2016 по 19.05.2016 компьютер находился в ремонте по восстановлению работоспособности операционной системы.

16.06.2016 и.о. начальника УПФР по г. Курску и Курскому району области ФИО4 вынесено решение №99 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому потребительское общество было привлечено к ответственности на основании ч.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за не представление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, в виде штрафа в размере 47500 руб.

Потребительское общество «Бесединское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным в части решения №99 от 16.06.2016 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части наложения на Потребительское общество штрафа в размере 47 500 руб.

Требование заявителя суд полагает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи». Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

В соответствии с ч.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что сведения о застрахованных лицах в отношении 95 человек за апрель 2016 года по Форме СЗВ-М представлены Потребительском обществом «Бесединское» в пенсионный фонд 20.05.2016. Дата представления указанных сведений подтверждается квитанцией о получении сведений ПФР и положительным протоколом входного контроля, а также не оспаривается заявителем.

Таким образом, факт нарушения Потребительском обществом «Бесединское» срока предоставления сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, за апрель 2016 года в отношении 95 застрахованных лиц , подтверждается материалами дела.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Таким образом, пенсионным органом произведен правомерный расчет штрафных санкций в размере 47500, из расчета 500 руб. х 95 лиц.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание факт несвоевременного представления Потребительским обществом «Бесединское» сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, Общество правомерно привлечено к ответственности на основании абз.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 47500 руб.

В соответствии ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания в рассматриваемом случае оспариваемого в соответствующей части решения органа Пенсионного фонда недействительным необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения указанным решением прав и законных интересов лица, в отношении которого оно принято.

Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Судом установлено, что на дату принятия оспариваемого решения от 09.06.2016 №7 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» положения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ об обстоятельствах смягчающих и отягчающих ответственность являлись недействующими (утратили силу с 01.01.2015).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у органа Пенсионного фонда на момент принятия оспариваемого решения, отсутствовало право по установлению обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, и применению их (в случае наличия) при определении размера штрафных санкций.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 25.01.2001 N 1-П, от 17.07.2002 N 13-П, от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 18.05.2012 N 12-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П, в определении от 16.12.2008 N 1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №88-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия к государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Эта же правовая позиция применима и в отношении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, поскольку в силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, в процессе привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

При рассмотрении настоящего дела суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, следующее: незначительный период просрочки предоставления сведений, отсутствие случаев привлечения Общества к ответственности за совершение аналогичного нарушения, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, своевременную и полную уплату Обществом страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает возможным уменьшить штрафные санкции в 5 раз, т.е. до 9500 руб. 00 коп. (47500 руб./5).

С учетом изложенного, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что рассмотрение настоящего спора осуществлено по правилам главы 24 АПК РФ, нарушений действующего законодательства при принятии органом Пенсионного фонда оспариваемого решения судом не установлено, применение судом права на снижение штрафных санкций не может быть расценено как принятие судебного акта в пользу заявителя. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 по делу №А83-2561/2015.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 27, 29, 110, 167-170, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Потребительского общества «Бесединское» удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Курску и Курскому району от 16.06.2016 №99 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» недействительным в части привлечения Потребительского общества «Бесединское» к ответственности на основании абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за не представление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, в виде штрафа в размере 38000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова