Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческое предприятие «Медиус» (г. Курск)

к Областному государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» комитета здравоохранения Курской области (д. Щетинка, Курский район, Курская область)

о взыскании 86 052 руб. 02 коп.,

при участии в заседании:

от истца – директора ФИО1,

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно – коммерческое предприятие «Медиус» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Областному государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» комитета здравоохранения Курской области (д. Щетинка, Курский район, Курская область) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 86 052 руб. 02 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:

09.01.2007 между сторонами был заключен договор – соглашение №ТОР-002-07, согласно которому истец (Исполнитель) обязался оказывать ответчику (Заказчику) услуг по техническому обслуживанию и ремонту рентгенодиагностического оборудования, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать оказанные услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после подписания акта приема – передачи в срок, не более 10 календарных дней.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование оборудования, место оказания услуг, а также объем, сроки, цены, условия оказания услуг в каждом конкретном случае регламентируются дополнительными договорами, заключенными сторонами и являющимися неотъемлемой частью данного договора – соглашения.

В соответствии с условиями договоров от 12.09.2007 №РО-102-07, от 25.09.2007 №РО-112-07, от 13.11.2007 №РО-120-07, заключенных во исполнение указанного выше договора - соглашения, истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту рентгенодиагностического оборудования, стоимость которых составила соответственно 54 746 руб. 08 коп., 7705 руб. 94 коп. и 3 600 руб., что подтверждается актами сдачи- приемки выполненных работ.

Ответчик оказанные услуги принял, однако, выставленные счета не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонние акты выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству актами сдачи - приемки выполненных работ, и не оспаривается ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, как и возражений относительно заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 86 052 руб. 02 коп. (54 746 руб. 08 коп. + 7705 руб. 94 коп. + 23 600 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд. Однако суд, учитывая финансовое положение ответчика, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 500 руб. на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3442 руб. 08 коп., 2942 руб. 08 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» комитета здравоохранения Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческое предприятие «Медиус» (г. Курск) задолженность в размере 86 052 руб. 02 коп. и 500 руб. госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью производственно – коммерческое предприятие «Медиус» (г. Курск) из федерального бюджета госпошлину в размере 2942 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья А. А. Курятина