Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клепиковым И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии питания»

к ИФНС России по г. Курску

о признании недействительным решения ИФНС

в заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2 – заместитель начальника ю\о по доверенности

ФИО3 – специалист 1 разряда правового отдела УФНС по доверенности

у с т а н о в и л : ООО «Технологии питания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску № 15-11/36 от 26.03.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки № 15-11/21 от 19.02.2010 г.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, ссылаясь на неправомерность применения данным налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии питания» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Курску 22.12.2006 г. за основным государственным регистрационным номером <***>, свидетельство о государственной регистрации серия 46 № 001109467.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску № 15-11/164 от 18.05.2009 г. с 18.05.2009 г. по 22.12.2009 г. работниками ИФНС России по г.Курску была проведена выездная налоговая проверка ООО «Технологии питания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 22.12.2006 г. по 31.12.2008 г.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску от 01.07.2009 г. № 15-11/275 выездная налоговая проверка была приостановлена с 01.07.2009 г.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Курску от 07.12.2009 г. № 15-11/574 выездная налоговая проверка была возобновлена с 07.12.2009 г.

По результатам выездной налоговой проверки была установлена неуплата налога на прибыль организаций в сумме 154830 руб. 48 коп., в том числе за 2007 г. в сумме 50521 руб. 92 коп., за 2008 г. в сумме 104308 руб. 56 коп., неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 13240826 руб., в том числе за январь 2007 г. – 209618 руб., за февраль 2007 г. в сумме 416615 руб., за март 2007 г. в сумме 564844 руб., за апрель 2007 г. – 522980 руб., за май 2007 г. – 596994 руб., за июнь 2007 г. – 589113 руб., за июль 2007 г. – 586521 руб., за август 2007 г. – 536032 руб., за сентябрь 2007 г. – 493946 руб., за октябрь 2007 г. – 492210 руб., за ноябрь 2007 г. – 472960 руб., за декабрь 2007 г. – 548818 руб., за 1 квартал 2008 г. – 1477436 руб., за 2 квартал 2008 г. – 1738870 руб., за 3 квартал 2008 г. – 2101623 руб., за 4 квартал 2008 г. – 1892246 руб., не уплата налога на имущество организаций в сумме 23955 руб., в том числе за 2007 г. – 8064 руб., за 2008 г. – 15891 руб. 00 коп., неуплата единого социального налога в сумме 737962 руб., в том числе за 2007 г. – 290566 руб., за 2008 г. – 447396 руб.; не представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., 1,2,3,4 кварталы 2008 г., по налогу на имущество организаций за 2007 г., 2008 г., по налогу на прибыль организаций за 2007 г., 2008 г., по единому социальному налогу за 2007 г., 2008 г.; непредставление расчетов авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 г., 1 квартал полугодие, 9 месяцев 2008 г., расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 г., расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 г., за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 г., несвоевременное и неполное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц. По результатам проверки предлагалось взыскать с ООО «Технологии питания» суммы неуплаченных налогов, пени за несвоевременное перечисление налогов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, привлечь ООО «Технологии питания» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в размере 20 % от сумм не уплаченных налогов, п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по указанным налогам, п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по авансовым платежам по указанным налогам. Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа, доначислением налогов по общей системе налогообложения, считая правомерным применение в проверяемом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так как фактически в проверяемо периоде на арендуемой площади осуществлялась деятельность четырех самостоятельных объектов организации общественного питания, площадь зала обслуживания посетителей каждого из которых менее 150 кв.м, и представил 16.03.2010 г. возражения на акт выездной налоговой проверки.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, руководитель ИФНС России по г. Курску 26.03.2010 г. принял решение № 15-11/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решил: привлечь ООО «Технологии питания» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1856 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2007 г. в федеральный бюджет, в сумме 4993 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2007 г. в бюджет субъектов РФ, в сумме 1845 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль организаций за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 г. в федеральный бюджет, в сумме 5069 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 г. в бюджет субъектов РФ, в сумме 615541 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 702 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на имущество организаций за 2007 г., в сумме 1059 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на имущество за 2008 г., в сумме 9916 руб. за неполную уплату единого социального налога за 2007 г., в сумме 44739 руб. 00 коп. за неполную уплату единого социального налога за 2008 г., в сумме 41919 руб. 00 коп. за неполную уплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения; к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 26448 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 г. в части федерального бюджета, в сумме 71145 руб. 00 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 г. в части бюджета субъектов РФ, в сумме 9893 руб. 00 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 г. в части федерального бюджета, в сумме 26614 руб. 50 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в части бюджета субъектов РФ, в сумме 7001621 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., 1,2,3,4 квартал 2008 г., в сумме 9997 руб. 00 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 г., в сумме 5562 руб. 00 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2008 г., в сумме 141296 руб. 35 коп. за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 г., в сумме 156588 руб. 00 коп. за непредставление налоговой декларации за 2008 г.; к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. 00 коп. за непредставление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 г., в сумме 100 руб. 00 коп. за непредставление расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 г., в сумме 25 руб. за непредставление декларации по единому налогу, уплачиваемому по применению упрощенной системы налогообложения; начислить пени в сумме 10914 руб. 72 коп. за неуплату налога на прибыль организаций (федеральный бюджет), в сумме 29360 руб. 56 коп. за неуплату налога на прибыль организаций (бюджет субъекта РФ), в сумме 2386241 руб. 18 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 4762 руб. 19 коп. за неуплату налога на имущество организаций, в сумме 114229 руб. 01 коп. за неуплату единого социального налога, в том числе в сумме 56599 руб. 29 коп. по федеральному бюджету, в сумме 27356 руб. 06 коп. по ФСС РФ, в сумме 11407 руб. 24 коп. по Федеральному фонду ОМС, в сумме 18866 руб. 42 коп. по Территориальному фонду ОМС, в сумме 101 руб. 94 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц, в сумме 110499 руб. 52 коп. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; предложить ООО «Технологии питания» уплатить недоимку в сумме 102729 руб. 00 коп. по налогу на прибыль организаций за 2007 г., в том числе в сумме 27840 руб. 00 коп. по налогу на прибыль организаций за 2007 г. (федеральный бюджет), в сумме 74889 руб. 00 коп. за неуплату налога на прибыль организаций за 2007 г. (бюджет субъекта РФ), в сумме 104308 руб. 56 коп. за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 г., в том числе в сумме 28267 руб. 62 коп. – федеральный бюджет, в сумме 76040 руб. 94 коп. – бюджет субъекта РФ, в сумме 10340662 руб. по налогу на добавленную стоимость, в том числе в сумме 586521 руб. за июль 2007 г., в сумме 536032 руб. за август 2007 г., в сумме 493946 руб. за сентябрь 2007 г., в сумме 492210 руб. за октябрь 2007 г., в сумме 548818 руб. за декабрь 2007 г., в сумме 1477436 руб. за 1 квартал 2008 г., в сумме 1738870 руб. за 2 квартал 2008 г., в сумме 2101623 руб. за 3 квартал 2008 г., в сумме 1892246 руб. за 4 квартал 2008 г., в сумме 10523 руб. 00 коп. по налогу на имущество организаций за 2007 г., в сумме 15891 руб. 00 коп. по налогу на имущество организаций за 2008 г., в сумме 148733 руб. по единому социальному налогу за 2007 г., в том числе в сумме 74367 руб. федеральный бюджет, в сумме 35943 руб. по ФСС РФ, в сумме 13634 руб. по Федеральному фонду ОМС, в сумме 24789 руб. по Территориальному фонду ОМС, в сумме 447396 руб. по единому социальному налогу за 2008 г., в том числе в сумме 223698 руб. по федеральному бюджету, в сумме 108121 руб. по ФСС РФ, в сумме 41011 руб. по Федеральному фонду ОМС, в сумме 74566 руб.00 коп. по Территориальному фонду ОМС, в сумме 419194 руб. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, уплатить пени, указанные в пункте 2 решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением ИФНС России по г. Курску, считая правомерным применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так как ООО «Технологии питания» оказывает населению услуги в сфере общественного питания через 4 объекта общественного питания, площадь зала обслуживания посетителей каждого из которых менее 150 кв.м: кофейня, фри-фло, суши-бар, пивбар, каждый из которых соответствует определенному виду классификации, установленной ГОСТ 30389-95/ГОСТ 50762-95 «Общественное питание. Классификация предприятий», размещен на конструктивно обособленной территории, отделенной перегородками, собственное меню, собственную контрольно-кассовую технику, отдельные журналы кассира-операциониста, самостоятельный режим работы, штат сотрудников, отдельные помещения для обработки (раскладки по порциям, выкладки на обозрение посетителям) продукции, в отношении каждого составлялись сметы на закупку продуктов, выручка и затраты учитываются по каждому объекту, и обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой. Ксерокопия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела.

Решением от 10.06.2010 г. № 312 по апелляционной жалобе ООО «Технология питания» на решение ИФНС России по г. Курску от 26.03.2010 г. № 15-11/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель УФНС России по Курской области апелляционную жалобу ООО «Технология питания» оставил без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Курску от 26.03.2010 г. № 15-11/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа, доначислением налогов, начислением пени и санкций в указанных в решении ИФНС России по г. Курску от 26.03.2010 г. № 15-11/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, считая правомерным применение им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так как так как ООО «Технологии питания» оказывает населению услуги в сфере общественного питания через 4 объекта общественного питания, площадь зала обслуживания посетителей каждого из которых менее 150 кв.м: кофейня, фри-фло, суши-бар, пивбар, каждый из которых соответствует определенному виду классификации, установленной ГОСТ 30389-95/ГОСТ 50762-95 «Общественное питание. Классификация предприятий», размещен на конструктивно обособленной территории, отделенной перегородками, собственное меню, собственную контрольно-кассовую технику, отдельные журналы кассира-операциониста, самостоятельный режим работы, штат сотрудников, отдельные помещения для обработки (раскладки по порциям, выкладки на обозрение посетителям) продукции, в отношении каждого составлялись сметы на закупку продуктов, выручка и затраты учитываются по каждому объекту, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.

Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 54 Кодекса определено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 млн. руб.

Указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начал того квартал, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются:

1. доходы;

2. доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно ст.346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении таких видов предпринимательской деятельности как оказание бытовых услуг и оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

Пунктом 4 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что уплата организациями единого налога предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и ЕСН (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу статьи 346.28 Кодекса налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности была введена на территории Курской области с 1 января 2003 года Законом Курской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» № 54-ЗКО от 26.11.2002 г.

24.11.2005 г. был принято закон Курской области «О едином налоге на вмененный доход дл отдельных видов деятельности» 77-ЗКО.

В проверяемом периоде также действовало решение Курского Городского собрания от 25.11.2005 г. № 171-3-РС «О введении на территории муниципального образования «город Курск» единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Статьей 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величина физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Налоговым периодом по ЕНВД в силу статьи 346.30 Кодекса признается квартал.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии со статьей 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 285 Кодекса определено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно статье 289 Кодекса налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 Кодекса).

В соответствии со статьей 143 Кодекса организации являются плательщиками НДС.

Операции, признаваемые объектом налогообложения НДС, указаны в пункте 1 статьи 146 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления НДС, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 163 Кодекса (в редакции, действовавшей до 1.01.2008 г.) определено, что налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 предусмотрено, что для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии со ст. 163 НК РФ (в редакции, действовавшей с 1.01.2008 г.) налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса определено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 6 ст.174 Кодекса).

В соответствии со статьей 235 Кодекса организации, производящие выплаты физическим лицам, признаются плательщиками ЕСН.

Объектом налогообложения, в соответствии со статьей 236 Кодекса, для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со статьей 240 Кодекса налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 243 Кодекса предусмотрено, что сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет, и каждый фонд, определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца (п. 3).

Согласно пункту 7 статьи 243 Кодекса налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и следует из материалов дела, ООО «Технологии питания» в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Основными видами деятельности ООО «Технологии питания» являются деятельность ресторанов и кафе, баров, поставка продукции общественного питания, розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Оказание услуг общественного питания ООО «Технологии питания» в проверяемом периоде осуществляло в арендованных им помещениях по адресу: <...>, в следующих объектах организации общественного питания – кофейня - площадь зала обслуживания посетителей – 57,36 кв., Фри-фло - площадь зала обслуживания посетителей – 134,93 кв.м, Сушибар - площадь зала обслуживания посетителей – 68 кв. м, пивбар - площадь зала обслуживания посетителей – 51,95 кв.м. Площадь зала обслуживания посетителей пивбара в 3 квартале 2007 г. составляла 137,95 кв.м, в 3 квартале 2008 г. – 96,95 кв.м в связи с организацией общественного питания на летней площадке.

Соответственно, по указанному виду деятельности ООО «Технологии питания», считая каждое подразделение самостоятельным объектом организации общественного питания, в проверяемом периоде применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В 3 и 4 кварталах 2008 г. ООО «Технологии питания» осуществляло также торговлю мясными полуфабрикатами собственного производства через автофургон, оборудованный холодильной камерой. В отношении данного вида деятельности налогоплательщиком также применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

При расчете единого налога на вмененный доход по организации общественного питания ООО «Технологии питания» использовало единую базовую доходность, соответствующая виду деятельности – 1000 руб. и физический показатель – площадь зала обслуживания посетителей.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и следует из материалов дела, 24.12.2006 г. между ООО «Технологии питания» и ООО «Экспресс» был заключен договор № 01/А субаренды нежилого помещения, согласно которому ООО «Экспресс» передало ООО «Технологии питания» в субаренду нежилые помещения общей площадью 451,312 кв.м, расположенные по адресу: <...> и предназначенные для цехов и складов, необходимых для организации работы следующих объектов общественного питания: пивбар, суши-бар,фри-фло, кофейни, сроком с 24.12.2006 г. по 24.11.2007 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2007 г. срок действия договора субаренды № 01/А от 24.12.2006 г. был продлен по 18.11.2008 г.

На основании договора субаренды нежилого помещения № 01/А от 19.11.2008 г. ООО «Экспресс» передало ООО «Технологии питания» в субаренду нежилые помещения общей площадью 451,31 кв.м в здании по ул. Ленина, 60 г. Курска для цехов и складов, необходимых для организации работы следующих объектов общественного питания: пивбар, суши-бар, фри-фло, кофейня сроком с 19.11.2008 г. по 14.11.2009 г.

Договором субаренды нежилого помещения № 01ц от 1.04.2008 г. ООО «Экспресс» передало ООО «Технологии питания» нежилые помещения площадью 157,4 кв.м в здании по ул. Ленина, 60 г. Курск для организации цеха полуфабрикатов сроком с 1.04.2008 г. по 30.12.2008 г.

На основании договора субаренды нежилого помещения № 2 от 26.12.2006 г. ООО «Экспресс» передало ООО «Технологии питания» нежилое помещение площадью 68 кв. м в здании по ул. Ленина, 60 г. Курска для организации суши-бара сроком с 26.12.2006 г. по 26.11.2007 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.11.2007 г. срок действия договора субаренды № 2 от 26.12.2006 г. был продлен до 21.11.2008 г.

На основании договора субаренды нежилого помещения № 2 от 22.11.2008 г. ООО «Экспресс» передало ООО «Технологии питания» в субаренду нежилое помещение площадью 68 кв.м, расположенное в здании по ул. Ленина, 60 г. Курска для организации суши-бара сроком с 22.11.2008 г. по 26.11.2009 г.

На основании договора субаренды нежилого помещения № 01 от 25.12.2006 г. ООО «Экспресс» передало ООО «Технологии питания» в субаренду нежилое помещение площадью 51,95 кв.м, расположенное в здании по ул. Ленина, 60 г. Курска для организации пивбара, сроком с 25.12.2006 г. по 25.11.2007 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.11.2007 г. действие договора субаренды нежилого помещения № 01 от 25.12.2006 г. было продлено до 20.11.2008 г.

На основании договора субаренды нежилого помещения № 1 от 21.11.2008 г. ООО «Экспресс» передало ООО «Технологии питания» в субаренду нежилое помещение площадью 51,95 кв.м, расположенное в здании по ул. Ленина, 60 г. Курска для организации пивбара, сроком с 21.11.2008 г. по 15.11.2009 г.

На основании договора субаренды нежилого помещения № 04 от 28.12.2006 г. ООО «Экспресс» передало ООО «Технологии питания» в субаренду нежилое помещение площадью 57,36 кв.м, расположенное в здании по ул. Ленина, 60 г. Курска для организации кофейни, сроком с 28.12.2006 г. по 28.11.2007 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.11.2007 г. срок действия договора субаренды нежилого помещения № 04 от 28.12.2006 г. был продлен до 25.11.2008 г.

На основании договора субаренды нежилого помещения № 04 от 30.11.2008 г. ООО «Экспресс» передало ООО «Технологии питания» в субаренду нежилое помещение площадью 57,36 кв.м, расположенное в здании по ул. Ленина, 60 г. Курска для организации кофейни, сроком с 30.11.2008 г. по 20.11.2009 г.

На основании договора субаренды нежилого помещения № 03 от 27.12.2006 г. ООО «Экспресс» передало ООО «Технологии питания» в субаренду нежилое помещение площадью 165, 38 кв.м, в том числе зона обслуживания посетителей – 134,93, подсобное помещение – 30,45 кв.м, расположенное в здании по ул. Ленина, 60 г. Курска для организации фри-фло, сроком с 27.12.2006 г. по 27.11.2007 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.11.2007 г. срок действия договора субаренды № 03 от 27.12.2006 г. был продлен до 22.11.2008 г.

На основании договора субаренды нежилого помещения № 3 от 23.11.2008 г. ООО «Экспресс» передало ООО «Технологии питания» в субаренду нежилое помещение площадью 165,38 кв.м, в том числе зона обслуживания посетителей – 134,93 кв.м, подсобное помещение – 30,45 кв.м, расположенное в здании по ул. Ленина, 60 г. Курска для организации фри-фло сроком с 23.11.2008 г. по 27.11.2009 г.

К каждому договору приложены копии планов, фрагменты планов, копии планов БТИ, схемы помещений с выделенными на них самостоятельно участниками договоров аренды предоставляемой в аренду площади, однако без габаритных размеров и определения границ объектов организации питания.

Ксерокопии договоров с приложениями и дополнительными соглашениями приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс» передавало ООО «Технологии питания» нежилые помещения, арендованные с 1.12.2006 г. по 30.04.2007 г. у ИП ФИО4 на основании договора № 4суб-ОЦ от 1.12.2006 г. площадью 862,6 кв.м в здании по ул. Ленина, 60 г. Курска для организации предприятия общественного питания.

С 1.05.2007 г. по 31.12.2007 г. ООО «Экспресс» арендовало нежилое помещение площадью 862,6 кв.м в здании по ул. Ленина, 60 г. Курска для организации предприятия общественного питания у ООО «Корабль» на основании договора № 4ак-ОЦ от 1.05.2007 г.

С 1.01.2008 г. по 29.12.2008 г. ООО «Экспресс» арендовало нежилое помещение площадью 862,6 кв.м в здании по ул. Ленина, 60 г. Курска для организации предприятия общественного питания у ООО «Скала» на основании договора № 1 субС-ОЦ от 1.01.2008 г.

Указанные договоры заключены без выделения площади зала обслуживания посетителей.

С 1.04.2008 г. по 29.12.2008 г. ООО «Экспресс» арендует у ООО «Скала» на основании договора аренды № 4субС-ОЦ от 1.04.208 г. нежилое помещение площадью 241,41 кв.м в здании по ул. Ленина, 60, г. Курска в качестве цеха по производству полуфабрикатов, а также предприятия общественного питания.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технологии питания» и ООО «Экспресс» также 12.01.2007 г. был заключен договор аренды оборудования № 2-07/А, согласно которому ООО «Экспресс» передало в аренду ООО «Технологии питания» оборудование и малоценный инвентарь согласно Приложения № 1 и Приложения № 2 к договору на срок с 12.01.2007 г. по 31.12.2007 г.

По договору аренды оборудования № 2-08/А от 1.01.2008 г. ООО «Экспресс» передало ООО «Технологии питания» оборудование и малоценный инвентарь согласно Приложения № 1и Приложения № 2 к договору сроком с 1.01.2008 г. по 31.12.2008 г.

Ксерокопии указанных договоров с приложениями приобщены к материалам дела.

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании постановления № 4 от 7.12.2009 г. старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № 1 ИФНС России по г. Курску ФИО5 была назначена строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Провести визуальный осмотр зала обслуживания посетителей ООО «Технологии питания» по адресу: <...>;

2. Установить имеют ли место изменения зала обслуживания посетителей по сравнению с техническими документами экспликации к поэтажному плану строения, расположенном в <...> по состоянию на 24.01.2007 г. и экспликации к поэтажному плану строения, расположенному в <...> по состоянию на 20.04.2009 г.

3. Указать свойства изменений зала обслуживания посетителей, их технические характеристики, наличие разрешительных документов и их изменение;

4. Установить, имеются ли факты строительно-технических изменений в зале обслуживания посетителей. Если имеются, то каков их характер – капитальные или временные;

5. Можно ли из представленных документов по субаренде – договора и «схемы-плана» установить конкретную площадь, арендуемую арендатором и используемую под зал обслуживания посетителей;

6. Установить наличие ситуационных планов помещения зала обслуживания посетителей, планов этажа, планов эвакуации при возникновения чрезвычайной ситуации, наличие разрешений (согласования);

7. Установить, какова фактическая площадь зала обслуживания посетителей.

Для проведения экспертизы были представлены договоры аренды (субаренды) со всеми приложениями, план и экспликация к поэтажному плану строения по ул. Ленина, 60 в г. Курске по состоянию на 24.01.2007 г., план и экспликация № 1 к поэтажному плану строения по ул. Ленина, 60 г. Курска по состоянию на 20.04.2009 г., истребованные у контрагентов по договорам аренды и полученные от учреждений по запросам документы.

Экспертиза проведена экспертом ООО «Межрегиональной экспертной организации Дельта» ФИО6.

В ходе проведения экспертизы экспертом был произведен, в частности, визуальный осмотр помещений ООО «Технологии питания». Согласно заключения эксперта № 880/стр. от 21.12.2009 г. в ходе визуального осмотра определено, что исследуемое помещение ООО «Технологии питания» расположено в подвальном помещении здания по ул. Ленина, 60г. Курска. Вход осуществляется по наружной лестнице вниз, через наружную дверь в вестибюль, из которого через открытый проем – непосредственно в зал обслуживания посетителей. На момент осмотра помещения экспертом установлено, что помещение, имеющее в поэтажном плане ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиала от 20.04.2009 г. прямоугольную форму, разбито на ряд сообщающихся между собой зон. В данном помещении располагаются: коридор (№65 по экспликации № 1 плана БТИ от 20.04.2009 г.) площадью 19,4 кв.м, кондитерский цех (№48) площадью 9 кв.м, линия раздачи фри-фло (№61) площадью 142,6 кв.м, коридор (№ 62) площадью 10,8 кв.м, сушибар (№63) площадью 200,2 кв.м, пивбар (№64) площадью 53,7 кв.м, обеденный зал площадью 139,7 кв.м Общая площадь помещения – 524,8 кв.м. Расположение, количество и назначение осмотренного помещения соответствует действительности. Площади и нумерация определены по поэтажному плану БТИ от 20.04.2009 г.

В разграничении перечисленных зон участвуют как капитальные перегородки между линией раздачи фри-фло и коридором, коридором и сушибаром, частично между кофейней и коридором, так и элементы интерьера – декоративный каркас из деревянных брусьев, задекорированный материей, деревянные перила – и (или) декоративной отделки – между сушибаром и обеденным залом, обеденным залом и коридором, частично между коридором и линией раздачи фри-фло, линией раздачи фри-фло и обеденным залом.

Пивбар расположен на подиуме, огражденном деревянными перилами.

По мнению эксперта, элементы интерьера или декоративной отделки нельзя рассматривать как стены или перегородки между смежными помещениями. Они лишь закрепляют в натуре (привязывают к месту) условные границы обозначенных на плане зон.

На плане подвала, выполненном по состоянию на 24.01.2007 г. в границах обследуемого помещения согласно экспликации к поэтажному плану строения располагаются:

1. Подсобное помещение (№48) площадью 9 кв.м;

2. Обеденный зал (№10) площадью 543,3 кв.м.

Всего две позиции суммарной площадью 552,3 кв.м.

На плане подвала, выполненном по состоянию на 20.04.2009 г., в границах обследуемого помещения, согласно экспликации к поэтажному плану строения, располагаются:

1. Коридор (№65) площадью 19,4 кв.м;

2. Кофейня (№66) площадью 49,4 кв.м

3. Кондитерский цех (№48) площадью 9,0 кв.м;

4. Линия раздачи фри-фло (№ 61) площадью 142,6 кв.м;

5. Коридор (№62) площадью 10,8 кв.м;

6. Сушибар (№63) площадью 100,2 кв.м;

7. Пивбар (№64) площадью 53,7 кв. м (расположен на подиуме);

8. Обеденный зал (№10) площадью 139,7 кв.м.

Всего восемь позиций суммарная площадь 524,8 кв.м.

По мнению эксперта, указанные элементы интерьерных перегородок, как быстро возводимые, так и быстро разборные, не имеют капитального характера.

Фактически, по мнению эксперта, залом для обслуживания посетителей является обеденный зал (№10) площадью 139,7 кв.м, пивбар площадью 53,7 кв.м, расположенный на подиуме, который не является отдельным помещением, суши – бар площадью 100,2 кв.м. Зона линии раздачи фри-фло площадью 142,6 кв.м по определению не входит в зал обслуживания посетителей, так как не используется ими для потребления продуктов питания и проведения досуга.

Таким образом, площадь зала обслуживания посетителей, по мнению эксперта, равна 293,6 кв.м.

Ксерокопия заключения эксперта с материалами экспертизы и фотографиями приобщена к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд в соответствии со ст. 55 АПК РФ заслушал эксперта межрегиональной экспертной организации «Дельта» ФИО6. Поставленные вопросы и полученные ответы отражены в протоколе судебного заседания от 2.09.2010 г. (л.д.70 т. 9).

По мнению налогового органа, изложенные факты свидетельствуют о том, что ООО «Технологии питания» в проверяемом периоде не вело финансово-хозяйственную деятельность по различным объектам организации общественного питания, а имело один объект организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей 343 кв.м, рассчитанного как общая площадь залов, относящихся к одному объекту организации общественного питания – площадь обеденного зала 139,7 кв. м, площадь пивбара 53,7 кв.м, площадь сушибара 100, 2 кв.м, площадь кофейни 139,7 кв.м. Площадь летней площадки налоговым органом не включалась в общую площадь зала обслуживания посетителей.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что в проверяемом периоде ООО «Технологии питания» неправомерно применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении организации общественного питания.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и следует из материалов дела, в 3 и 4 кварталах 2008 г. ООО «Технологии питания» применяли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении торговли мясными полуфабрикатами собственного производства через автофургон, оборудованный холодильной камерой. При этом при расчете единого налога на вмененный доход по указанному виду деятельности применяло единую базовую доходность, соответствующую развозной (разносной) торговле.

Исходя из положений ст. 346.27 НК РФ, согласно которым торговля продукцией собственного производства (изготовления) к розничной торговле не относится, налоговый орган посчитал неправомерным применение ООО «Технологии питания» в указанные периоды системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении реализации мясных полуфабрикатов через автофургон, оборудованный холодильной камерой.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Технологии питания» наряду с системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяло на основании Уведомления ИФНС России по г. Курску № 7745 от 24.01.2007 г. упрощенную систему налогообложения в отношении оптовой торговли с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.

Признание неправомерным применения ООО «Технологии питания» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход послужило для налогового органа основанием для увеличения суммы выручки за проверяемый период за счет включения в выручку доходов, полученных от осуществления налогоплательщиком деятельности по организации общественного питания.

В результате сумма выручки ООО «Технологии питания»за 1 квартал 2007 г. по данным налогового органа составила 7808169 руб. 01 коп., сумма расходов – 6459775 руб., сумма дохода для целей налогообложения составила 1348394 руб. 10 коп. Соответственно, сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 20077 г. по данным налогового органа составила 202259 руб. 12 коп.

За 2 квартал 2007 г. сумма выручки составила 11204015 руб. 20 коп., сумма расходов – 9730459 руб. 98 коп., сумма дохода для целей налогообложения 147355 руб. 22 коп. Соответственно, сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2 квартал 2007 г. составила по данным налогового органа 221033 руб. 28 коп.

ООО «Технологии питания» за проверяемый период был исчислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 4098 руб. 60 коп.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общей сумме 419194 руб. 00 коп. с учетом исчисленных налогоплательщиком сумм. На указанную сумму налога налоговым органом были исчислены соответствующие пени и санкции согласно оспариваемого решения.

За 9 месяцев 2007 г. доход налогоплательщика составил 34749771 руб., что превышает рассчитанный налоговым органом с учетом коэффициентов-дефляторов на 2006 г. и 2007 г. предельный размер доходов налогоплательщика 28096240 руб. (стр.35 решения).

С учетом изложенного налоговый орган, посчитав неправомерным применение налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с начала проверяемого периоды, и в виде упрощенной системы налогообложения с окончания полугодия 2007 г., начислил налогоплательщику с 1.07.2007 г. по 31.12.2008 г. налог на прибыль организаций в сумме 207038 руб. 00 коп. за 2007 г., в сумме 104309 руб. за 2008 г., налог на добавленную стоимость в общей сумме 10340662 руб., налог на имущество организаций в сумме 10523 руб. 00 коп. за 2007 г., в сумме 15891 руб. за 2008 г., единый социальный налог в сумме 596169 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ начислил на неуплаченные суммы налогов соответствующие пени и привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанных налогов, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по указанным налогам за соответствующие периоды и в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов авансовых платежей по указанным налогам, доначисленным налоговым органом по общей системе налогообложения.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа о неправомерности применения им упрощенной системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении деятельности по организации общественного питания и начислением ему за проверяемый период налогов по общей системе налогообложения и доначислением налогов по упрощенной системе налогообложения, начислением соответствующих пеней и санкций, ссылаясь на то, что указанные налоговым органом объекты - пивбар, сушибар, фри-фло, кофейня – являются самостоятельными объектами организации общественного питания каждый с площадью менее 150 кв.м, разграниченными визуально, что подтверждается, в частности, заключенными на каждый объект в отдельности договорами субаренды, являющимися правоустанавливающими документами для определения площади зала обслуживания посетителей, зарегистрированными за каждый объектом контрольно-кассовыми аппаратами, что подтверждается карточками регистрации ККМ, отражено в материалах выездной налоговой проверки. В обоснование своих доводов налогоплательщик также представил штатное расписание, подтверждающее наличие самостоятельного штата по каждому объекту, самостоятельное меню на каждый объект, Технические условия по обеспечению пожарной безопасности в здании по ул. Ленина,60 г. Курска, утвержденные генеральным директором ООО «Курская строительная компания» в 2006 г. и другие материалы, подтверждающее его доводы. По мнению налогоплательщика ООО «Технологии питания» относятся к комплексным предприятиям общественного питания и арендует площади, которые изначально были спроектированы под комплексное предприятие общественного питания. Согласно Пособию к СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» (Проектирование предприятий общественного питания) комплексное предприятие общественного питания – это объединение в одном здании нескольких типов предприятий общественного питания (4-5) различного профиля (ресторан, кафе, закусочная, магазин кулинария и пр.).

При проектировании комплексных предприятий общественного питания рекомендуется, как правило, группы складских, административно-бытовых и технических помещений проектировать едиными для всего комплекса.

Таким образом, по мнению налогоплательщика, наличие единых подсобных помещений соответствует рекомендациям по размещению помещений в комплексном предприятии общественного питания и не может являться доказательством осуществления деятельности через один объект организации общественного питания.

Между тем, налогоплательщиком не было учтено следующее.

Действительно, материалами дела полностью подтверждается физическая обособленность каждого из указанных объектов - пивбара, сушибара, фри-фло и кофейни. Наличие временных, а не капитальных перегородок не может служит основанием для того, чтобы признать отсутствие указанной обособленности. В соответствии со ст. 346.27 НК РФ договоры аренды являются правоустанавливающими документами, на основании которых определяется площадь зала обслуживания посетителей по каждому объекту организации общественного питания.

Вместе с тем, представленные налогоплательщиком документы еще не свидетельствуют о том, что заявленные им объекты являются самостоятельными объектами общественного питания. Наличие самостоятельного меню по каждому объекту, отдельного штатного расписания не могут являться доказательством правомерности применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, так как все указанные объекты фактически являются составом одного юридического лица – ООО «Технологии питания», что отражено в частности, в представленных налогоплательщиком меню, которые утверждены генеральным директором ФИО7

Также не может служить доказательством правомерности применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности наличие различных контрольно-кассовых аппаратов по каждому объекту.

Вывод налогоплательщика о том, что ООО «Технологии питания» являются комплексным предприятием общественного питания не опровергает, тем не менее, довода о неправомерности применения им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, так как наличие нескольких объектов на одной площади в составе одного юридического лица как комплексного предприятия общественного питания еще не свидетельствует о том, что площадь зала обслуживания посетителей должна исчисляться по каждому объекту в отдельности, а не в целом по предприятию при нахождении их в одном помещении.

В соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога по оказанию услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей используются следующие показатели: площадь зала обслуживания посетителей и базовая доходность в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться, в частности, в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемые через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которой единый налог не применяется.

Таким образом, обязательным условием применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по организации общественного питания является наличие площади зала обслуживания посетителей с площадью, не превышающей 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

Согласно ст. 346.27 НК РФ услуги общественного питания – услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налогоплательщиком, производство кулинарной продукции для всех указанных объектов осуществляется на базе ООО «Технологии питания», в рамках одного предприятия. Доказательств наличия производственных помещений для каждого из указанных объектов в ходе выездной налоговой проверки и рассмотрения настоящего дела не установлено. Фактически изготовление кулинарной продукции, блюд и т.п.осуществляется на одной кухне при централизованной закупке продуктов.

В соответствии Государственным стандартом Российской Федерации «Общественное питание. Классификация предприятий» ГОСТ Р 50762-95 предприятие общественного питания - предприятие, предназначенное для производства кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их реализации и (или) организации потребления (ГОСТ Р 50647).

Согласно указанного ГОСТа, ресторан – предприятие общественного питания с широким ассортиментом блюд сложного приготовления, включая заказные и фирменные, винно-водочные, табачные и кондитерские изделия, повышенным уровнем обслуживания в сочетании с организацией досуга.

Бар – предприятие общественного питания с барной стойкой, реализующее смешанные, крепкие алкогольные, слабоалкогольные и безалкогольные напитки, закуски, десерты, мучные кондитерские и булочные изделия, покупные товары.

Кафе – предприятие по организации питания и отдыха потребителей с предоставлением ограниченного по сравнению с рестораном ассортимента продукции. Реализует фирменные, заказные блюда, изделия и напитки.

Столовая – общедоступное или обслуживающее определенный контингент потребителей предприятие общественного питания, производящее и реализующее блюда в соответствии с разнообразным по дням недели меню.

Закусочная - предприятие общественного питания с ограниченным ассортиментом блюд несложного приготовления из определенного вида сырья и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей.

При определении типа предприятия учитывают следующие факторы:

- ассортимент реализуемой продукции, ее разнообразие и сложность изготовления;

- техническую оснащенность (материальную базу, инженерно-техническое оснащение и оборудование, состав помещений, архитектурно-планировочное решение и т.д.);

- методы обслуживания;

- квалификацию персонала;

- качество обслуживания (комфортность, этику обращения, эстетику и т.д.);

- номенклатуру предоставляемых потребителям услуг.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации «Общественное питание. Термины и определения» ГОСТ Р 50647-94 общественное питание: совокупность предприятий различных организационно-правовых форм и граждан – предпринимателей, занимающихся производством, реализацией и организацией потребления кулинарной продукции.

Предприятие общественного питания: предприятие, предназначенное для производства кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их реализации и (или) организации потребления.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» ГОСТ Р 50762-2007 предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются на:

- предприятия, организующие производство продукции общественного питания (заготовочные фабрики, цеха по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, специализированные кулинарные цеха, предприятия (цеха) бортового питания и др.) с возможностью доставки потребителям;

- предприятия, организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки (рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые, предприятия быстрого обслуживания, кофейни);

- предприятия, организующие реализацию продукции общественного питания (с возможным потреблением на месте) (магазины кулинарии, буфеты, кафетерии, предприятия мелкорозничной торговой сети);

- предприятия выездного обслуживания;

- предприятия, организующие доставку и обслуживание потребителей в номерах гостиниц и других средствах размещения.

Предприятия общественного питания всех типов и классов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494, в том числе иметь искусственное и естественное освещение, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, телефонную связь.

Таким образом, одним из обязательных условий для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания должно быть собственное производство кулинарной продукции и соответствие предприятия указанным ГОСТам.

Данным критериям соответствует в данном случае только ООО «Технологии питания» в целом, а не каждый из указанных объектов.

Наличие фактического обособления залов, отдельного меню, обслуживающего персонала, контрольно-кассовой техники в каждом из объектов, находящихся в одном помещении, не может служить доказательством того, что в данном случае каждый из них является самостоятельным объектом организации общественного питания с залом обслуживания посетителей менее 150 квадратных метров.

По мнению суда, в данном случае подлежит учету площадь залов обслуживания посетителей всех объектов ООО «Технология питания» в данном помещении. Применение понятия «комплексное предприятие общественного питания» в данном случае также не дает права налогоплательщику на исчисление площадей зала обслуживания посетителей по каждому указанному им объекту в отдельности, так как все указанные объекты принадлежат одной организации, расположены в одном помещении и одного здания и осуществляют один вид деятельности – организацию общественного питания.

Таким образом, по мнению суда, налогоплательщик необоснованно применил систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в части деятельности по оказанию услуг общественного питания.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик также не согласился с выводами налогового органа о неправомерности применения ООО «Технологии питания» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в 3 и 4 кварталах 2008 г. по реализации мясных полуфабрикатов собственного производства через автофургон, оборудованный холодильной камерой.

Как указано в оспариваемом решении, в отношении указанной реализации при применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход налогоплательщик при расчете единого налога по данному виду деятельности применял базовую доходность, соответствующую развозной (разносной) торговле.

Между тем, в соответствии со ст. 346.27 НК РФ разносная торговля – розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата.

В то же время согласно этой же статьи розничная торговля –предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация продукции собственного изготовления.

Заявитель оспорил выводы налогового органа в данной части, сославшись на то, что отдел кулинарии ООО «Технологии питания», размещенный в киоске (автофургоне), постоянно расположенном на ул. Садовая возле здания по ул. Ленина, 60 соответствует всем требованиям объекта организации общественного питания (объекта оказания услуг общественного питания), не имеющего зала обслуживания посетителей и деятельность, связанная с изготовлением кулинарной продукции (мясных полуфабрикатов) и дальнейшей ее реализацией без возможности потребления такой продукции на месте через объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, подпадает под действие системы налогообложения в виде ЕНВД с использованием при расчете налога физического показателя «количество работников, включая индивидуального предпринимателя». Таким образом, поскольку физический показатель для оказания услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, не имеющие залов обслуживания посетителей и для развозной (разносной) торговли (за исключением торговли подакцизными товарами, лекарственными препаратами, изделиями из драгоценных камней, оружием и патронами к нему, меховыми изделиями и технически сложными товарами бытового назначения) одинаков (количество работников, включая индивидуального предпринимателя), также как и базовая доходность (4500 руб. в месяц), то перерасчета налога по указанному виду деятельности не требуется, так как сумма налога в представленных налогоплательщиком декларациях по ЕНВД за указанный период фактически им исчислена верно.

Между тем, налогоплательщиком не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (секции, отделы) кулинарии и другие аналогичные точки общественного питания.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога по оказанию услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, не имеющие залы обслуживания посетителей используются следующие физические показатели: количество работников, включая индивидуального предпринимателя, базовая доходность в месяц 4500 руб.

Аналогичный физический показатель и базовая доходность установлены и для развозной (разносной) торговли (за исключением торговли подакцизными товарами, лекарственными препаратами, изделиями из драгоценных камней, оружием и патронами к нему, меховыми изделиями и технически сложными товарами бытового назначения).

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии со ст. 346.27 НК РФ услуги общественного питания – услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось налогоплательщиком, через киоск (автофургон) ООО «Технологии питания» реализовывались мясные полуфабрикаты.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия. PUBLICCATERING. PRODUCTSOFPUBLICCATERING. GENERALSPECIFICATION» ГОСТ Р 50763-2007, продукция общественного питания: совокупность кулинарной продукции, булочных, мучных, кондитерских изделий.

Кулинарная продукция: совокупность кулинарных полуфабрикатов, кулинарных изделий, блюд.

Кулинарный полуфабрикат: пищевой продукт или сочетание продуктов, прошедших одну или несколько стадий кулинарной обработки без доведения до готовности.

Однако положения ст. 346.27 НК РФ под услугами общественного питания понимается, в частности, реализация готовой кулинарной продукции.

Между тем, положения ст. 346.27 НК РФ под услугами общественного питания понимает именно реализацию готовой кулинарной продукции, под понятие которой мясные полуфабрикаты не подпадают.

При таких условиях данный вид деятельности подлежит налогообложению в соответствии с общей системой налогообложения, а налоговые обязательства налогоплательщика соответствующему перерасчету, что было сделано налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и отражено в оспариваемом решении.

Следует также отметить, что в представленных налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 и 4 кварталы 2008 г., исчисляя сумму единого налога, подлежащего уплате по реализации полуфабрикатов через автофургон, налогоплательщик (указал код вида предпринимательской деятельности 10 (л.д.144, л.д. 149 т. 9), который согласно Решения Курского городского Собрания от 25.11.120065 г. № 171-3-РС «О введении на территории муниципального образования «город Курск» единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (в редакции решения Курского городского Собрания от 12.09.2007 г. № 378-3-РС) соответствует разносной (развозной) торговле.

Таким образом, по мнению суда, налоговым органом правомерно были пересчитаны налоговые обязательства данного налогоплательщика по общей системе налогообложения с 1.07.2007 г. по 31.12.2008 г., доначислены соответствующие налоги и пени и требования заявителя в данной части подлежат отклонению.

Суд, вместе с тем, считает необходимым отметить, что, в соответствии со ст. 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки была назначена строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Провести визуальный осмотр зала обслуживания посетителей ООО «Технологии питания» по адресу: <...>;

7. Установить, какова фактическая площадь зала обслуживания посетителей.

Экспертиза была проведена экспертом ООО «Межрегиональной экспертной организации Дельта» ФИО6.

В ходе проведения экспертизы экспертом был произведен, в частности, визуальный осмотр помещений ООО «Технологии питания».

В Заключении эксперта № 880/стр. от 21.12.2009 г. эксперт ответил на поставленные перед ним при назначении экспертизы вопросы, и указал, в частности, что по его мнению, фактическая площадь зала обслуживания посетителей равна 293,6 кв.м.

Между тем, по мнению суда, эксперт в данной части вышел за пределы специальных познания эксперта, так как была назначена строительно-техническая экспертиза. Термин «площадь зала обслуживания посетителей» является термином налогового законодательства, а не строительных норм и правил, определяется в соответствии со ст. 346.27 НК РФ, на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов и служит для исчисления единого налога на вменены доход для отдельных видов деятельности.

Таким образом, по мнению суда, вопрос определения фактической площади зала обслуживания посетителей не является вопросом, требующим проведения строительной экспертизы и вывод о размере фактической площади зала обслуживания посетителей должен был сделать налоговый орган, в том чисел и на основании заключении строительной экспертизы по поводу капитальных в ременных перегородок.

Как следует из оспариваем оспариваемого решения, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговый орган, в частности, привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату доначисленных налоговым органом налогов – налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок деклараций по указанным налогам, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Оспаривая доначисление указанных налогов, налогоплательщик оспорил решение и в части привлечения к ответственности по указанным основаниям.

В данной части требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно ст. 284 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и по месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 241 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно ст. 243 НК РФ, данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствие со ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 163 НК РФ до 1.01.2008 г. налоговый период по налогу на добавленную стоимость был установлен как календарный месяц, после 1.01.2008 г. налоговый период был установлен как квартал.

В соответствии со ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дне по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. в налоговым органом суду не представлено.

Не исчисление налогоплательщиком надлежащим образом налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество организаций повлекло за собой применение налоговой ответственности, установленной указанными статьями НК РФ.

В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в частности, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Как указано в оспариваемом решении, в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения: ООО Технологии питания» за предшествующие 12 месяцев к налоговой ответственности за неуплату налогов не привлекалось в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ. С учетом этого, в решении указано, что размер штрафа уменьшен в два раза на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ по обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ.

Между тем, как следует из п. 1 указанного решения ИФНС России по г. Курску, штрафы в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2007 г., за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 г., за неполную уплаты налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций за 2007 г., налога на имущество организаций за 2008 г., единого социального налога за 2007 г. уменьшены в 3 раза, а остальные штрафы – в 2 раза.

Каких-либо обоснований такого разделения в указанном решении не отражено. Другие смягчающие обстоятельства помимо указанных в решении, также не были отражены в оспариваемом решении.

В силу единства налогового законодательства суд считает необходимым привести указанные санкции в соответствие и снизить размер всех санкций в 3 раза.

Как указано в оспариваемом решении, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено нарушение положений ст. 226 НК РФ, выразившееся в несвоевременном и неполном перечислении ООО «Технологии питания» удержанных сумм налога на доходы физических лиц. Как указано в акте выездной налоговой проверки ООО «Технологии питания» была несвоевременно перечислена в бюджет сумма удержанного налога на доходы физических лиц в размере 36124 руб., подлежащая перечислению 8.07.2008 г. Фактически указанная сумма была перечислена в бюджет платежным поручением № 774 от 16.07.2008 г.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ООО «Технологии питания» за несвоевременное перечисление в бюджет удержанной суммы налога на доходы физических лиц была начислена пеня в сумме 101 руб. 94 коп.

Заявитель оспорил решение ИФНС России по г. Курску № 15-11/36 от 26.03.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, однако в нарушение положений ст. 65 НК РФ никаких доводов в обоснование своей позиции в данной части не привел и доказательств не представил.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Как следует из материалов дела, указанная обязанность не была выполнена налогоплательщиком надлежащим образом.

При таких условиях требования заявителя в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, решение ИФНС России по г. Курску №15-11/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам выездной налоговой проверки ООО «Технологии питания» подлежит признанию недействительным в части санкций, превышающий сниженный в три раза установленный законодательством размер налоговых санкций по указанным правонарушениям: в части начисления штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 14913 руб. 00 коп. за неуплату единого социального налога, в том числе в сумме 7455 руб. 80 коп. за неуплату ЕСН в федеральный бюджет, в сумме 1366 руб. 93 коп. за неуплату ЕСН в Федеральный фонд ОМС, в сумме 2485 руб. 93 коп. за неуплату ЕСН в Территориальный фонд ОМС, в сумме 13972 руб. 73 коп. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; начисления штрафа в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 32531 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 г., в сумме 12169 руб. 20 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 г., в сумме 2333873 руб. 70 коп. за непредставление налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., 1,2,3,4 кварталы 2008 г., в сумме 3332 руб. 30 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 г., в сумме 1854 руб. 00 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2008 г., в сумме 47098 руб. 65 коп. за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 г., в сумме 52196 руб. 00 коп. за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 г.; штрафа в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 33 руб. 30 коп. за непредставление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 г., в сумме 33 руб. 30 коп. за непредставление расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 г., в сумме 33 руб. 30 коп. за непредставление деклараций по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 г., в сумме 8 руб. 30 коп. за непредставление расчета авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В остальной части требования заявителя подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в полной сумме.

По ходатайству заявителя ему была представлена отсрочка уплаты госпошлины.

В судебном заседании 16.02.2011 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Технологии питания» удовлетворить частично.

Признать недействительным, не соответствующим требованиям части первой Налогового кодекса РФ ст.ст. 21,22,32,75,108,109,112,114,119,122 НК РФ решение ИФНС России по г. Курску № 15-11/36 от 26.03.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 14913 руб. 00 коп. за неуплату единого социального налога, в том числе в сумме 7455 руб. 80 коп. за неуплату ЕСН в федеральный бюджет, в сумме 1366 руб. 93 коп. за неуплату ЕСН в Федеральный фонд ОМС, в сумме 2485 руб. 93 коп. за неуплату ЕСН в Территориальный фонд ОМС, в сумме 13972 руб. 73 коп. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; начисления штрафа в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 32531 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 г., в сумме 12169 руб. 20 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 208 г., в сумме 2333873 руб. 70 коп. за непредставление налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., 1,2,3,4 кварталы 2008 г., в сумме 3332 руб. 30 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 г., в сумме 1854 руб. 00 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2008 г., в сумме 47098 руб. 65 коп. за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 г., в сумме 52196 руб. 00 коп. за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 г.; штрафа в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 33 руб. 30 коп. за непредставление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 г., в сумме 33 руб. 30 коп. за непредставление расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 г., в сумме 33 руб. 30 коп. за непредставление деклараций по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 г., в сумме 8 руб. 30 коп. за непредставление расчета авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по г. Курску (ОГРН <***>, М.Горького ул., 37А, <...>) в доход ООО «Технологии питания» (ОГРН <***>, Ленина ул., 60, <...>) 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 115 от 01.07.2010 г.

Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой