Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Комитета по управлению имуществом Курской области

к Дочернему государственному унитарному предприятию «Курскфармация» (г. Курск)

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области

об оспаривании зарегистрированного права хозяйственного ведения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – представителя по доверенности №01-12/13 от 11.01.2009г.,

от ответчика – не явился,

от 3-их лиц – не явились,

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился с арбитражный суд с требованием о признании недействительным и прекращении зарегистрированного за ДГУП «Курскфармация» права хозяйственного ведения на нежилое здание склада литер Б4, общей площадью 1414,4 кв.м., расположенное по адресу: 50 лет Октября ул., 122, г. Курск.

Ответчик исковые требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Теруправление Росимущества по Курской области не возражает – против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области – сообщило о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения ДГУП «Курскфармация» на нежилое здание склада литер Б4, общей площадью 1414,4 кв.м., расположенное по адресу: 50 лет Октября ул., 122, г. Курск.

От третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие их представителей.

Неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о дне и месте слушания дела, не препятствует рассмотрению спора по статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов и иных ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» Губернатор Курской области 30 июля 2002 года обратился в Министерство здравоохранения Российской Федерации с предложением о передаче имущественного комплекса ДГУП «Курскфармация», закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, из федеральной собственности в государственную собственность Курской области.

Письмом от 20 сентября 2002 года № 2510/5939-02-24 Минздрав РФ сообщило о том, что аптеки, аптечные киоски, аптечные склады, входившие в состав производственных объединений «Фармация», не относятся к предприятиям фармацевтической промышленности или промышленности медико-биологических препаратов, указанных в приложении № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1. Минздрав России не возражает в передаче имущественного комплекса ДГУП «Курскфармация» из федеральной собственности в государственную собственность Курской области.

Постановлением Курской областной Думы № 661-Ш ОД от 27 марта 2003 года был утвержден перечень федерального имущества ДГУП «Курскфармация», безвозмездно передаваемого в государственную собственность Курской области, который 10 апреля 2003 года был направлен в Министерство имущественных отношений РФ.

Помимо этого, письмом №02-15/1988 от 24 апреля 2003 года в адрес Минимущества РФ был направлен дополнительный перечень имущества ДГУП «Курскфармация», безвозмездно передаваемого в государственную собственность Курской области, в котором под №104 значится спорный объект недвижимости.

Отказа в регистрации документов, допускаемого только в случае несоблюдения установленной формы представленного перечня объектов, и исключении объектов из зарегистрированного перечня Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом не произвел, поскольку перечень объектов составлен в соответствии с пунктом 6 распоряжения Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп по прилагаемой форме.

В случае несоответствия отдельных объектов в представленных перечнях требованиям п. п. 2, 3, 4 настоящего Положения Государственный комитет по управлению государственным имуществом Российской Федерации обязан был исключить их из зарегистрированного перечня и уведомить об этом в недельный срок со дня регистрации орган, утвердивший перечень.

Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в государственную собственность субъектов Российской Федерации по истечении 3-месячного срока с момента регистрации перечня.

Закрепив спорное имущество за ДГУП «Курскфармация» на праве хозяйственного ведения распоряжением №2250-р от 03 августа 2001 года, Минимущества РФ обязало предприятие предоставить акты приема-передачи в собственность Курской области для утверждения.

Однако до настоящего времени передача имущества так и не состоялась.

Ссылаясь на то обстоятельство, что право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости у ДГУП «Курскфармация» не возникло, а процедура передачи федерального имущества в собственность субъекта Российской Федерации не соблюдена, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным и прекращении зарегистрированного за ДГУП «Курскфармация» права хозяйственного ведения на нежилое здание склада литер Б4, общей площадью 1414,4 кв.м., расположенное по адресу: 50 лет Октября ул., 122, г. Курск.

Требования истца документально обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 23 июня 2008 года по делу №А35-1021/06-С12 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области к комитету по управлению имуществом Курской области, Фармацевтическому управлению по Курской области (третьи лица: ДГУП «Курскфармация», ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице Курского филиала, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Курская областная Дума, ФГУП «Здравэкспорт») о признании права собственности на имущество и истребовании его из чужого незаконного владения, был установлен факт передачи спорного объекта, входившего в состав имущественного комплекса ДГУП «Курскфармация», из федеральной собственности в государственную собственность Курской области в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».

Оставляя в силе решение суда первой инстанции от 23 июня 2008 года по делу №А35-1021/06-С12, суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций указали, что спорное имущество в установленном порядке передано в государственную собственность Курской области, а распоряжение Министрества имущественных отношений РФ №2250-р от 03 августа 2001 года о передаче спорного имущества ДГУП «Курскфармация» на праве хозяйственного ведения противоречило действовавшему законодательству.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 20 февраля 2009 года по делу №А35-11643/05-С3 суд отказал ДГУП «Курскфармация» в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Курской области, Фармацевтическому управлению по Курской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области о признании права хозяйственного ведения и истребовании имущества из чужого незаконного владения (в том числе в отношении объекта, являющегося предметом рассмотрения настоящего спора).

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.

Иной способ защиты истцом своих прав и интересов, кроме оспаривания зарегистрированного права хозяйственного ведения ответчика на спорный объект недвижимости отсутствует.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца. В силу положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Признать недействительным и прекратить зарегистрированное право хозяйственного ведения за Дочерним государственным унитарным предприятием «Курскфармация» (г. Курск) на нежилое здание склада литер Б4, общей площадью 1414,4 кв.м., расположенное по адресу: 50 лет Октября ул., 122, г. Курск.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

С у д ь я Т.В. Валеева