Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балагуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.08.2014 № 03-05/33-2014А.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» (далее – ООО «УК «Жилищник») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – УФАС по Курской области) о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания от 14.08.2014 № 03-05/33-2014А.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылался на отсутствие в действиях ООО «УК «Жилищник» состава вменяемого административного правонарушения.

Антимонопольный орган в письменном отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на наличие в действиях ООО «УК «Жилищник» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, а также на соблюдение процедуры административного производства.

С учетом положений ст.ст.156, 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных заявителя и антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» расположено по адресу: 307173, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

В УФАС по Курской области поступили заявления от гражданина ФИО1, коллективное заявление от ООО «Аквасервисгрупп», ООО «ЕвроПроф», индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 о признаках нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Управляющая компания «Жилищник», выразившихся в воспрепятствовании проведению указанными лицами работ по ремонту и замене внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и сантехнического оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «УК «Жилищник».

Приказом от 07.03.2014 № 57 УФАС по Курской области возбудило дело № 03-05/06-2014 по признакам нарушения ООО «Управляющая компания «Жилищник», ООО «Железногорское жилищно-коммунальное управление», ООО «Универсальное обслуживание», ООО «ЖЭУ-1», ООО «ЖЭУ-2», ООО «ЖЭУ-4», ООО «ЖЭУ-5» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Комиссии УФАС по Курской области по делу №03-05/06-2014 от 26.05.2014 ООО «УК «Жилищник» было признано нарушившим требования ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

10.07.2014 специалистом-экспертом отдела товарных и финансовых рынков УФАС по Курской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по делу №03-05/33-2014А согласно которому действия ООО «УК «Жилищник» квалифицированны как недобросовестная конкуренция, недопустимыми в силу требований статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», и образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Курской области ФИО5 о назначении административного наказания по делу №03-05/33-2014А об административном правонарушении от 14.08.2014 ООО «УК «Жилищник» привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.33 КоАП РФ в виде 100000 руб. 00 коп. штрафа.

ООО «УК «Жилищник» не согласилось с постановлением о назначении административного наказания по делу №03-05/33-2014А об административном правонарушении от 14.08.2014 и оспорило его в арбитражном суде.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса (ч.1 ст.23.48 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31, 14.31.1, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33 настоящего Кодекса;

3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (ч.2 ст.23.48 КоАП РФ).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о назначении административного наказания по делу №03-05/33-2014А об административном правонарушении от 14.08.2014 принято полномочным должностным лицом – заместителем руководителя – УФАС по Курской области ФИО5.

В соответствии с ч.1 ст.14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного нормой ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в одном из сегментов сферы пресечения недобросовестных конкурентных действий. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении лицом любых действий, относящихся в соответствии с действующим законодательством к недобросовестной конкуренции. Субъектом правонарушения может быть должностное или юридическое лицо. Совершается административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, умышленно или по неосторожности.

В соответствии с ч.2 ст.34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Статья 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет недобросовестную конкуренцию как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В свою очередь «конкуренция» определена действующим законодательством как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Положения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» находятся во взаимосвязи с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо установить все перечисленные признаки, в частности: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке, в виде неполученных им доходов, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При этом недоказанность одного из данных обстоятельств исключает возможность квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в виде недобросовестной конкуренции.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в рамках административного производства установлены следующее обстоятельства.

ООО «Аквасервисгрупп», ООО «ЕвроПроф», ИП ФИО6 и ИП ФИО3, осуществляют деятельность по текущему ремонту, в частности, осуществляют установку, замену, ремонт внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, установку и замену сантехнического оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов.

В январе 2014 года указанные хозяйствующие субъекты планировали осуществить ремонтные работы по замене внутриквартирных водопроводных труб и стояков холодного и горячего водоснабжения в многоквартирных домах №35 и №68 по ул. Ленина г. Железногорска, находящихся в управлении ООО «УК «Жилищник», в квартирах по договорам с собственниками.

В связи с этим в адрес ООО «УК «Жилищник» были направлены заявления на отключение в многоквартирных домах горячей и холодной воды для проведения ремонтных работ внутри жилых помещений: замена водопроводных труб, замена стояков холодной и горячей воды. ООО «УК «Жилищник» в отключении стояков ХГВС было отказано, ремонтные работы не проведены.

Антимонопольным органом установлено, что ООО «УК «Жилищник» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и управляет 310 домами в городе Железногорске.

ООО «Железногорское ЖКУ» по договору №УК-Ж-51 от 01.01.2013 осуществляет функции единоличного исполнительного органа ООО «УК «Жилищник».

В свою очередь ООО «Железногорское ЖКУ» также осуществляет функции единоличного исполнительного органа следующих хозяйствующих субъектов: ООО «Универсальное обслуживание» (договор №УК-Ж-50 от 01.01.2013), ООО «ЖЭУ-1» (договор №УК-Ж-44 от 01.01.2013), ООО «ЖЭУ-2»(договор №УК-Ж145 от 01.01.2013), ООО «ЖЭУ-4» (договор №УК-Ж-47 от 01.01.2013), ООО «ЖЭУ-5» (договор№УК-Ж-43 от 01.01.2013).

Все перечисленные хозяйствующие субъекты зарегистрированы по юридическому адресу <...>, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, и располагаются по одному почтовому адресу 307170, <...>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» группа лиц определена как хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Принимая во внимание, что ООО «Железногрское ЖКУ» является единоличным исполнительным органом ООО «УК «Жилищник», ООО «Универсальное обслуживание», ООО «ЖЭУ-1», ООО «ЖЭУ-2», ООО «ЖЭУ-4», ООО «ЖЭУ-5», указанные организации являются группой лиц в силу положений п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.

ООО «Универсальное обслуживание», ООО «ЖЭУ-1», ООО «ЖЭУ-2», ООО «ЖЭУ-4», ООО «ЖЭУ-5» осуществляют, в том числе, деятельность по замене и ремонту внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, что следует из сведений об основных видах деятельности, представленных в выписках из ЕГРЮЛ, информационных писем органов статистики и сведениях об объемах оказания полного перечня исполняемых видов работ и услуг, а также исходя из приказа ООО «Железногорское ЖКУ» от 20.12.2013 №82/1 и Прейскуранта цен, утвержденного приказом ООО «Железногорское ЖКУ» от 16.01.2014 №2.

Между ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4, ООО "ЖЭУ-5", ООО "Универсальное обслуживание" и ООО "УК "Жилищник" заключены договоры на предоставление услуг и работ по обслуживанию многоквартирных домов (договор ЖЗЗ-0К-13 от 01.01.2013, договор 34-ОК-13 от 01.01.2013, договор N 35-ОК-13 от 01.01.2013, договор 36-ОК-13 от 01.01.2013, договор 39-ОК-13 от 01.01.2013).

Таким образом, ООО "УК "Жилищник", ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5", образующие группу лиц, являются конкурентами иных хозяйствующих субъектов, выполняющих аналогичные работы (услуги), а именно лиц, обратившихся с жалобами в антимонопольный орган - ООО "Аквасервисгрупп", ООО "ЕвроПроф", ИП ФИО6, ИП ФИО3

Исходя из буквального толкования положений Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в качестве акта недобросовестной конкуренции может быть квалифицировано такое поведение хозяйствующего субъекта, которое противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, нарушает один из установленных в статье 14 Закона о защите конкуренции запретов, направлено на получение преимуществ перед другими лицами, стремящимися к тому же результату, и может причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, стремящегося к тому же результату.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ООО «Железногорское ЖКУ» от 20.12.2013 № 82/1 «О порядке допуска к переоборудованию в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения собственниками помещений в жилых домах ООО «УК «Жилищник» для обеспечения контроля качества выполнения монтажных работ в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения собственниками помещений при проведении переоборудования и для учета подключаемых абонентов к общедомовым сетям, управляющая компания выдает допуски к выполнению монтажных работ, а также выдает разрешения на ввод в эксплуатацию оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Жилищник».

Данным приказом установлен следующий порядок допуска к выполнению монтажных работ:

1) собственник жилого или нежилого помещения должен представить следующие документы: заявление от собственника помещения о получении допуска к проведению переоборудования жилого помещения; проект переоборудования, выполненный организацией, имеющей допуск СРО к проектным работам, согласованный ресурсоснабжающей организацией; свидетельство монтажной организации о членстве СРО но данному виду деятельности; перечень выполняемых работ по переоборудованию; сертификаты соответствия ГОСТам запорной арматуры, фитингов и трубопроводов; договор между собственником помещения и исполнителем работ с гарантийными обязательствами по качеству выполняемых работ;

2) выдача допуска к проведению работ отделом главного энергетика и НТО;

3) допуск к выполнению работ обслуживающих организаций ООО «ЖЭУ-1», ООО «ЖЭУ-2», ООО «ЖЭУ-4», OOО «ЖЭУ-5»);

4) проведение проверки выполненных работ обслуживающей организацией с составлением соответствующего акта и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, согласно данному приказу прямо предусмотрен допуск к выполнению работ обслуживающих организаций ООО «ЖЭУ-1», ООО «ЖЭУ-2», ООО «ЖЭУ-4», ООО «ЖЭУ-5», входящих в группу лиц с ООО «УК «Жилищник».

Антимонопольным органом установлено, что выдача ООО «УК «Жилищник» другим хозяйствующим субъектам допусков на выполнение работ, равно как и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию, не предусмотрены действующим законодательством.

Фактически приказом ООО «Железногорское ЖКУ» от 20.12.2013 №82/1 хозяйствующему субъекту – ООО «УК «Жилищник» предоставлены не предусмотренные действующим законодательством полномочия по выдаче допусков другим хозяйствующим субъектам, не входящим в группу лиц.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, отказывая хозяйствующим субъектам, не входящим в группу лиц с ООО «УК «Жилищник», ООО «Железногорское ЖКУ», ООО «Универсальное обслуживание», ООО «ЖЭУ-1», ООО «ЖЭУ-2», ООО «ЖЭУ-4», ООО «ЖЭУ-5», в допуске к выполнению работ, ООО «УК «Жилищник» создает таким субъектам препятствия в осуществлении ими предпринимательской деятельности по выполнению работ по замене и ремонту внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и сантехнического оборудования, в частности отказывая им (либо собственникам жилых помещений, нанявшим данных субъектов для выполнения работ) во временном отключении горячего и/или холодного водоснабжения, которое необходимо для проведения работ.

Кроме того, порядок и основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает требования о согласовании переоборудования жилого помещения с управляющей организацией, равно как и возможность выдачи управляющей компанией каких-либо допусков и разрешений собственникам жилых помещений либо хозяйствующим субъектам, привлеченным собственниками жилых помещений на договорной основе для выполнения ремонтных работ.

Для квалификации совершенного деяния в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Отказ ООО «УК «Жилищник» на основании приказа от 20.12.2013 №82/1 хозяйствующим субъектам, не входящим в группу лиц, в допуске к выполнению работ, ООО «УК «Жилищник» реализует полномочия управляющей компании по разрешению вопросов о выдаче допусков либо отказе в их выдаче к выполнению монтажных работ в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения в жилых помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Жилищник», которые не предусмотрены действующим законодательства.

В свою очередь, отказ ООО «УК «Жилищник» в допуске к выполнению работ соответствующим лицам создает препятствия для осуществления данными хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности по выполнению монтажных, ремонтных работ в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения в помещениях собственников жилых помещений.

Указанные действия также ограничивают право собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Жилищник» на свободный выбор хозяйствующих субъектов для выполнения ремонтных работ в своих жилых помещениях.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия ООО «УК «Жилищник» были правомерно квалифицированы антимонопольным органом по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Как отмечалось ранее, основанием для возбуждения административного производства послужил факт принятия Комиссией УФАС по Курской области решения по делу №03-05/06-2014 от 26.05.2014, согласно которому ООО «УК «Жилищник» было признано нарушившим требования ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014 по делу №А35-5546/2014 в удовлетворении требования ООО «Управляющая компания «Жилищник» о признании незаконными решения и предписания УФАС по Курской области от 26.05.2014 по делу №03-05/06-2014 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014 по делу №А35-5546/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2015 решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу №А35-5546/2014 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014 по делу №А35-5546/2014, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, также установлен факт нарушения ООО «УК «Жилищник» положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры административного производства в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких условиях суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Суд также принимает во внимание, что при принятии оспариваемого постановления антимонопольным органом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, было учтено следующее:

- ООО «УК «Жилищник» добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание Курского УФАС России об устранении допущенного нарушения антимонопольного законодательства;

- Общество оказывало антимонопольному органу содействие в установлении обстоятельств административного правонарушения;

- Общество прекратило противоправное поведение;

- ранее ООО «УК «Жилищник» не привлекалось за нарушение антимонопольного законодательства.

Данные обстоятельства были учтены антимонопольным органом в качестве смягчающих административную ответственность, в связи с чем Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Расчет размера штрафа судом проверен и признан правомерным.

С учетом изложенного, требования ООО «Управляющая компания «Жилищник» к УФАС по Курской области не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 137, 156, 167-170, 176, 177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (307173, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о назначении административного наказания от 14.08.2014 № 03-05/33-2014А, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Арцыбашева