Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Извековой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Областного казенного учреждения «Центр занятости населения города Курска и Курского района»

к обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 16.01.2012,

от ответчика: не явились.

Областное государственное учреждение Центр занятости населения города Курска (ОГРН <***>, <...>) обратилось в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» (ОГРН <***>, <...>) о признании договора № 30 от 16.09.2010 между истцом и ответчиком недействительным в силу статьей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении односторонней реституции согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 45540 руб.

По ходатайству истца была произведена замена областного государственного учреждения Центр занятости населения города Курска на областное казенное учреждение «Центр занятости населения города Курска и Курского района».

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву требования истца считает необоснованными ввиду их недоказанности. Пояснил, что обязательства сторон по договору выполнены в срок и в полном объеме.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между областным государственным учреждением Центр занятости населения города Курска и обществом с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» (Работодатель) был заключен договор № 30 по организации опережающего профессионального обучения работников от 19.09.2010.

Предметом настоящего договора, согласно пункту 1.1, является возмещение затрат на организацию опережающего профессионального обучения (первоначальное обучение, переподготовка, повышение квалификации) работников в случае угрозы массового увольнения (установление неполного рабочего времени, временная приостановка работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, мероприятия по высвобождению работников).

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что Работодатель обязан предоставить в Центр занятости смету расходов по опережающему профессиональному обучению по заявленной профессии, копию лицензии образовательного учреждения на базе которого будет осуществляться опережающее профессиональное обучение работников.

Согласно пункту 2.2.8 Работодатель обязан в трехдневный срок после окончания курса опережающего профессионального обучения предоставить в Центр занятости для возмещения затрат: договор с образовательным учреждением на организацию опережающего профессионального обучения работников, акт сдачи-приемки выполненных образовательных услуг, счета, список работников, прошедших обучение и получивших документы установленного образца, документы, подтверждающие продолжение трудовой деятельности после завершения обучения (копии трудовых договоров, копии трудовых книжек с записью о прохождении повышения квалификации), копии документов, подтверждающих получение новой профессии или повышение квалификации (копии дипломов, свидетельств, удостоверений).

В соответствии с пунктом 3.1 договора возмещение затрат Работодателю по опережающему профессиональному обучению работников производится Центром занятости в соответствии с документами, предусмотренными пунктами 2.2.3, 2.2.8 настоящего договора в течение трех рабочих дней с момента предоставления документов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость затрат на опережающее профессиональное обучение, подлежащих возмещению Центром занятости составляет 85350 руб.

В рамках заключенного между сторонами договора № 30 от 16.09.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» были заключены с Государственным образовательным учреждением «Курский областной учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства» договоры № 705/1 от 17.11.2010 и № 727/1 от 02.12.2010 на предоставление образовательных услуг в 2010 году.

Согласно пункту 1 договора № 705/1 учебно-курсовой комбинат в 2010 году принимает на себя обязательство по обучению кадров заказчика по предаттестационной подготовке руководителей и специалистов по промышленной безопасности в количестве 6 человек в соответствии с заявкой предприятия и счетом. Стоимость обучения, согласно пункту 11 договора, составила 24840 руб.

В соответствии с пунктом 1 договора № 727/1 от 02.12.2010 учебно-курсовой комбинат в 2010 году принимает на себя обязательство по обучению кадров заказчика по предаттестационной подготовке руководителей и специалистов по промышленной безопасности в количестве 5 человек в соответствии с заявкой предприятия и счетом. Стоимость обучения, согласно пункту 11 договора, составила 20700 руб.

25.11.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» в адрес областного государственного учреждения Центр занятости населения города Курска был выставлен счет на сумму 24840 руб., а 09.12.2010 счет на сумму 20700 руб.

Платежными поручениями № 14149 от 03.12.2010 и № 15958 от 30.12.2010 денежные средства в указанных суммах были перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор».

Ссылаясь на нецелевое использование обществом с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» перечисленных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями о признании договора № 30 от 16.09.2010 между истцом и ответчиком недействительным в силу статьей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении односторонней реституции согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме 45540 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 правил предоставления субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих следующие дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации: а) опережающее профессиональное обучение работников в случае угрозы массового увольнения (установление неполного рабочего времени, временная приостановка работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, мероприятия по высвобождению работников); б) организация общественных работ, временного трудоустройства, стажировки в целях приобретения опыта работы безработных граждан, граждан, ищущих работу, включая выпускников образовательных учреждений, а также работников в случае угрозы массового увольнения; в) оказание адресной поддержки гражданам, включая организацию их переезда в другую местность для замещения рабочих мест, в том числе создаваемых в рамках реализации федеральных целевых программ и инвестиционных проектов; г) содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан; д) иные дополнительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда отдельных субъектов Российской Федерации, определяемые Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что субсидии предоставляются Федеральной службой по труду и занятости в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

В числе первых мероприятий программы, направленной на снижение напряженности на рынке труда Курской области в 2010 году, утвержденной постановлением Администрации Курской области от 28 декабря 2009 года № 447, так же значатся опережающее профессиональное обучение работников в случаях простоя, введения режима неполного рабочего дня, предоставления отпусков без сохранения заработной платы по инициативе работодателей, проведения мероприятий по высвобождению работников в случае угрозы массового увольнения.

В силу пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 19 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2008 № 392 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъекта Российской Федерации».

Согласно статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

К нарушителям бюджетного законодательства, в силу статьи 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, может быть применена такая мера ответственности как изъятие бюджетных средств.

Основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, в соответствии со статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является в том числе нецелевое использование бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, в список работников предприятия ответчика направленных в рамках заключенного с Центром занятости населения договора на опережающее профессиональное обучение были включены лица, занимающие такие должности как главный инженер, главный механик, заместитель главного энергетика, начальник ОПБиОТ, начальник производства и т.д. Доказательств того, что лица, занимающие данные должности подлежали увольнению, в том числе в связи с сокращение, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая направленность мероприятий, финансирование которых было осуществлено в соответствии с утвержденными в том числе на уровне субъекта Российской Федерации (Курской области) программами по снижению напряженности на рынке труда и характер произведенных ответчиком действий по обучению кадров предприятия, суд не может признать целевым использование денежных средств.

Таким образом, в силу требований пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 и пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2008 № 392 предоставленные ответчику денежные средства в размере 45540 руб. подлежат взысканию в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заключенная между истцом и ответчиком сделка (договор № 30 по организации опережающего профессионального обучения работников от 16.09.2010) противоречит тем нормативно правовым актам во исполнение и в соответствии с которыми она заключалась, ввиду чего является недействительной.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 152, 170, 176, 177, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Областного казенного учреждения «Центр занятости населения города Курска и Курского района» удовлетворить.

Признать недействительным договор № 30 по организации опережающего профессионального обучения работников от 16.09.2010, заключенный между областным государственным учреждением Центр занятости населения города Курска и обществом с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» в доход федерального бюджета сумму нецелевого использования бюджетных средств в размере 45540 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В. Валеева