Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заместителя Прокурора города Курска

к директору общества с ограниченной ответственностью «Энергостройгарант» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Мезенцева Н.И., предъявлено служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – заместитель Прокурора города Курска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Энергостройгарант» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, вину признал полностью, ходатайствовал о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Представитель заявителя не возражал против назначении административного наказания в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2018 (резолютивная часть объявлена 02.04.2018) по делу № А35-12416/2017 (л.д. 24-25) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аркс» введено наблюдение, ФИО2 утвержден в качестве временного управляющего ООО «Аркс».

07.05.2018 временный управляющий ООО «Аркс» ФИО3 направил в адрес ООО «Энергостройгарант» запрос от 27.04.2018 № 18/05 с просьбой предоставить сведения в отношении ООО «Аркс», а именно: акт сверки взаимных расчетов с ООО «Аркс» за период с 01.01.2014 по настоящее время раздельно по договорам, копии договоров, заключенных или действовавших в период с 01.01.2014 по настоящее время, а также всех приложений к ним, копии всех документов, подтверждающих исполнение обязательств, сведения о фактическом месте выполнения работ и т.п., а также о работниках, фактически выполнявших работы. Заказное письмо получено адресатом 11.05.2018.

25.06.2018 письмом № 25/06 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Прокуратуру Сеймского административного округа города Курска с заявлением о проведении проверки в отношении действий должностных лиц ООО «Энергостройгарант» по ответу на запрос управляющего на предмет наличия в них признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данное обращение передано из Прокуратуры Сеймского административного округа города Курска для рассмотрения в пределах компетенции Прокурору города Курска (письмо от 04.07.2018, л.д.21).

Извещение от 08.08.2018 № 410-ж-2018о необходимости явки 29.08.2018 к 17 час. 00 мин. в Прокуратуру города Курска для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, направлено в адрес ФИО1 10.08.2018 (л.д. 36) и согласно сведений сайта «Почта России» получено последним 13.08.2018.

Постановлением заместителя прокурора города Курска советника юстиции Москалевой С.Ю. от 29.08.2018 в отношении директора ООО «Энергостройгарант» ФИО1, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ о неисполнении учредителем и директором ООО «Энергостройгарант» законодательства о несостоятельности (банкротстве) (л.д.9-12).

Прокуратура города Курскапришла к выводу о том, чтодиректор и учредитель ООО «Энергостройгарант» ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 20.3 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по предоставлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы не исполнил.

Указанную обязанность, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, директор ООО «Энергостройгарант» ФИО1 должен был исполнить не позднее 18.05.2018, в то время как ответ с запрошенными документами был направлен временному управляющему только 06.08.2018.

В объяснениях ФИО1, отобранных помощником прокурора города Курска Мезенцевой Н.И. 29.08.2018, лицо, привлекаемое к ответственности, полностью признало вину в совершенном административном правонарушении (л.д.13-14). 06.08.2018 ООО «Энергостройгарант» направило в адрес арбитражного управляющего запрашиваемые документы письмом от 03.08.2018 № 194 (л.д. 17), за подписью директора ФИО1

В соответствии с правилами части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокуратура города Курскаобратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «Энергостройгарант» ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных суде в, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административногоправонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32 12.35, 1-3.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законе р, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудись дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2018 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным
ст. ст. 28 2, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение временного управляющего ООО «Аркс» ФИО3

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающее производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, которое может выражаться в том числе (применительно к обстоятельствам данного дела) бездействии.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются специальные субъекты, должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 8 и 12 п. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Указанные лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 66 Закона № 127-ФЗ сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу статьи 2 Закона № 127-ФЗ временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2018 по делу № А32-12416/2017 в отношении ООО «Аркс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

07.05.2018 временным управляющим ФИО2 в адрес ООО «Энергостройгарант» направлен запрос о предоставлении сведений в отношении ООО «Аркс», который должен был быть исполнен не позднее 18.05.2018.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу изложенного, директор ООО «Энергостройгарант» ФИО1 является единоличным исполнительным органом общества, имеющим право действовать от имени ООО «Энергостройгарант» без доверенности.

Ответ на запрос временного управляющего ФИО4 был направлен директором ООО «Энергостройгарант» ФИО1 06.08.2018, то есть с нарушением семидневного срока.

Таким образом, ФИО1, являющийся директором ООО «Энергостройгарант», в обязанности которого входит контроль соблюдения обществом законодательства Российской Федерации, нарушил срок ответа на запрос временного управляющего.

В представленных в ходе административного расследования в материалы дела объяснениях ФИО1 указано на признание вины, также даны пояснения о том, что семидневный срок был пропущен ввиду занятости.

Таким образом, факт несвоевременного ответа признан лицом, привлекаемым к ответственности.

В этой связи бездействие директора ООО «Энергостройгарант» по ответу на запрос временного управляющего свидетельствуют о нарушении им требований абз. 2 п. 2 ст. 66 Закона № 127-ФЗ и воспрепятствовании деятельности временного управляющего ФИО2

В связи с изложенным, в действиях директора ООО «Энергостройгарант» установлено несвоевременное предоставление временному управляющему документации по взаимным обязательствам с ООО «Аркс», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих направлению необходимой документации, директором ФИО1 представлено не было.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В рассматриваемом случае вина должностного лица ФИО1 выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог передать запрошенную временным управляющим документацию в установленный срок, но не сделал этого.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ФИО1 препятствиями.

На основании изложенного, наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО1 является доказанным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Нарушений правил подведомственности, установленной абзацем 5 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено наличие у ООО «Энергостройгарант» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения внесены в реестр 01.08.2016, категория «малое предприятие»).

Исследовав и оценив обстоятельства, связанные с характером допущенного правонарушения,не выявив обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие каких-либо доказательств причинения ущерба, учитывая совершение правонарушения впервые, признание ФИО1 своей вины, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, превентивной цели, принципам соразмерности и справедливости административного наказания, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Энергостройгарант» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - город Курск, адрес (место нахождения): <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Клочкова