Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долинко А.В., рассмотрев после перерыва, объявленного 20.05.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ, в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области

к учредителю общества с ограниченной ответственностью «Добрый молочник» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области (далее – заявитель, МИФНС № 9 по Курской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении к административной ответственности учредителя общества с ограниченной ответственностью «Добрый молочник» ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2019 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва представители заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 и 205 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания представителей заявителя и лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Добрый молочник» расположено по адресу 307004, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2010 за ОГРН <***> ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2014 по делу № А35-3391/2014 ООО «Добрый молочник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2018 по делу № А35-3391/2014 ФИО3 – бывший руководитель ООО «Добрый молочник», ФИО1, ФИО4 – учредители ООО «Добрый молочник» привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, с указанных лиц солидарно в пользу ООО «Добрый молочник» взыскано 78597107,87 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2018 по делу №А35-3391/2014 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добрый молочник» завершено.

Установив, что вступивший в законную силу судебный акт о привлечении бывшего учредителя ООО «Добрый молочник» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не исполнен, 27.08.2018 МИФНС № 9 по Курской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица налоговых органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1.1, статьей 14.1.1-1, частью 3 статьи 14.5, частями 5.1 и 8 статьи 14.13, статьями 14.25.1, 15.3 - 15.9, 15.11, частью 3 статьи 18.17, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении был составлен надлежащим должностным лицом – специалистом 1 разряда аналитического отдела, секретарем государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класс ФИО5, в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела следует, что учредителем ООО «Добрый молочник» являлся ФИО1.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2014 по делу №А35-3391/2014 ООО «Добрый молочник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2018 по делу № А35-3391/2014 ФИО3 – бывший руководитель ООО «Добрый молочник», ФИО1, ФИО4 – учредители ООО «Добрый молочник» привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, суд определил взыскать с указанных лиц солидарно в пользу ООО «Добрый молочник» 78597107,87 руб.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обнаружении административным органом достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

Установив, что вступивший в законную силу судебный акт о привлечении бывшего учредителя ООО «Добрый молочник» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не исполнен, 27.08.2018 МИФНС №9 по Курской области составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением предусмотренного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 27.08.2018 составлен должностным лицом МИФНС №9 по Курской области в отсутствие ФИО1

Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды в обязательном порядке устанавливают, было ли указанное лицо надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым был составлен протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В абзаце 1 пункта 24, пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении указанных дел судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В качестве доказательства надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола МИФНС № 9 по Курской области представила уведомление от 17.08.2018 № 06-34/05099 о вызове для составления протокола на 27 августа 2018 года на 15 час. 30 мин. по адресу: <...> (л.д.87-88), список внутренних почтовых отправлений, копия квитанции от 17.08.2018 о направлении уведомления ФИО1 с почтовым идентификатором 30500026022765 (л.д.38-39).

Согласно пункту 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее – Правила № 234), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу п. 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с п. 35 Правил №234 Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Судом установлено, что какие-либо доказательства получения ФИО1 уведомления от 17.08.2018 № 06-34/05099 о вызове для составления протокола заявителем не представлены, равно как не представлены сведения о причинах неполучения указанной корреспонденции в случае ее возврата.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ судом был направлен запрос в Управление Федеральной почтовой связи Курской области, филиал ФГУП «Почта России» в целях предоставления сведений о причинах возврата извещения с номером почтового идентификатора 30500026022765 (адресат ФИО1 по адресу: 305023, Курская обл., г. Курск).

Таким образом, представленные заявителем доказательства (список внутренних почтовых отправлений, копия квитанции от 17.08.2018 о направлении уведомления с почтовым идентификатором 30500026022765) не подтверждают направление уведомления от 17.08.2018 № 06-34/05099 в адрес ФИО1

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что, принимая решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, МИФНС № 9 по Курской области не располагала достоверными доказательствами надлежащего извещения ФИО1 о совершении указанного процессуального действия.

Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, МИФНС №9 по Курской области не приняланеобходимых и достаточных мер для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого он составляется, и при отсутствии надлежащих доказательств его извещения, свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении такого лица процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая, что допущенные нарушения процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, имеют существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела арбитражным судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований МИФНС № 9 по Курской области о привлечении учредителя ООО «Добрый молочник» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 14.13, 25.15, 28.2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области о привлечении учредителя общества с ограниченной ответственностью «Добрый молочник» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова