Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Журавлевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета природных ресурсов Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СириусПлюс»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.08.2021 № 103, предъявлены служебное удостоверение, паспорт,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 по доверенности от 05.09.2021, предъявлено удостоверение адвоката

Выслушав доводы представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов Курской области (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СириусПлюс» (далее – ООО «СириусПлюс», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил письменный отзыв, копии дополнительного соглашения № 1, руководства по эксплуатации дозиметра, акта о закреплении оборудования, договора аренды, акта приема-передачи оборудования, свидетельства о поверке.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, на обозрение суда представлен оригинал руководства по эксплуатации дозиметра.

Судом обозрено руководство по эксплуатации дозиметра.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Как следует из материалов дела, ООО «СириусПлюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2018, ОГРН <***>, ИНН <***>, имеет лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов от 19.06.2019 №34-00208-00, срок действия: бессрочно, место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: 1. <...>. <...>.

С целью проверки фактов, содержащихся в обращении гражданки Х. в части нарушения ООО «СириусПлюс» законодательства при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, заместителем председателя комитета природных ресурсов Курской области ФИО3 издано распоряжение от 05.08.2021 № 24 о проведении внеплановой выездной проверки в рамках осуществления лицензионного контроля за заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов, срок проведения проверки: с 09.08.2021 по 20.08.2021, лица, уполномоченные на проведение проверки: ФИО3 - заместитель председателя комитета природных ресурсов Курской области, ФИО1 - начальник отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов, ФИО4 - консультант отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов.

На основании заявления комитета природных ресурсов № 10.2-13-11/7246 от 05.08.2021, по основаниям возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ), решением Прокуратуры Курской области от 09.08.2021 № 07-21-2021 согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СириусПлюс», осуществляющего деятельность по адресу: <...>.

Распоряжение от 05.08.2021 № 24 о проведении внеплановой выездной проверки в рамках осуществления лицензионного контроля за заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов направлено ООО «СириусПлюс» посредством электронной почты по адресам nata.volodkova@mail.ru, ura_litvinov@mail.ru 10.08.2021 в 11 час. 19 мин.

11.08.2021 начальником отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов ФИО1 и консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов ФИО4 в рамках проведения внеплановой выездной проверки 11.08.2021 с 10:00 до 13:00 был осуществлен выезд по адресу: <...>.

В ходе выезда и осмотра территории, осуществленного при участии директора ООО «СириусПлюс» ФИО5, установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «СириусПлюс» при осуществлении предпринимательской деятельности в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, не соблюдаются требования лицензии от 19.06.2019 года № 34 - 00208-00 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов (Бланк лицензии 46 МТ № 000208), установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» (далее – Правила № 369) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» (далее – Правила № 370), в том числе:

- отсутствие на участке ответственных за проведение радиационного контроля лома и отходов металлов, а также отсутствие ответственных за проверку лома на взрывобезопасность, что свидетельствует о ведении деятельности без осуществления проверки лома черных и цветных металлов на радиацию и взрывобезопасность и является нарушением п. 8 Правил № 369, п. 9 Правил №370, что, в свою очередь, является грубым нарушением лицензионных требований (п. 6 Постановления № 1287).

По результатам выездной проверки консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов ФИО4 составлен Акт проверки № 24 от 20.08.2021 с приложением фототаблицы.

20.08.2021 комитетом выдано предписание № 6 об устранении выявленных нарушений, полученное 25.08.2021 представителем Общества ФИО6, действующим на основании доверенности № 1 от 24.08.2021 .

20.08.2021 посредством электронной почты по адресу nata.volodkova@mail.ru ООО «СириусПлюс» было направлено уведомление № 6-5 от 20.08.2021 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 25.08.2021 на 12 час. 10 мин. Вместе с уведомлением в адрес ООО «СириусПлюс» был направлен акт проверки с приложением фототаблицы и предписание № 6 от 20.08.2021 об устранении выявленных нарушений.

25.08.2021 представителем ООО «СириусПлюс» ФИО6 в адрес комитета было представлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении на срок после 27.08.2021 для предоставления возможности ознакомления с материалами проверки и сбора документов в обоснование письменного мнения по делу.

25.08.2021 консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов комитета природных ресурсов Курской области ФИО4 было вынесено определение № 6-5 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении. Указанное определение было направлено в адрес представителя ООО «СириусПлюс» ФИО6 по почте 27.08.2021 и получено адресатом 27.09.2021.

25.08.2021 консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов комитета природных ресурсов Курской области ФИО4 в присутствии представителя ООО «СириусПлюс» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № 6-5. Копию протокола представитель общества получил 25.08.2021. В протоколе изложено объяснение представителя Общества, согласно которому при осуществлении осмотра и установлении отсутствия на участке ответственных за проведение радиационного контроля лома и отходов металлов, а также отсутствия ответственных за проверку лома на взрывобезопасность, было сообщено, что в ООО «СириусПлюс» трудоустроен контролер лома, которые имеет соответствующие лицензии и разрешения на проверку радиационного лома и контроля на взрывобезопасность, но на момент проверки он отсутствовал на площадке. В подтверждение данного факта в ходе составления протокола было заявлено представителем общества ходатайство об отложении для представления трудового договора, приказа о назначении, лицензий и разрешений, но в его удовлетворении было отказано.

На основании указанного протокола, учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, комитет природных ресурсов Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и материалами административного производства, и просит суд привлечь ООО «СириусПлюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований представитель административного органа сослался на отсутствие на проверяемой площадке ответственных за проведение радиационного контроля лома и отходов металлов, отсутствие ответственных за проверку лома на взрывобезопасность, а также на наличие достаточного времени для представления документов до момента составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности сослался на отсутствие события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях ООО «СириусПлюс», а также на нарушения со стороны комитета природных ресурсов процедуры проведения проверки.

Так, по мнению Общества, обращение гражданки Х. не позволяло установить лицо, обратившееся с ним, поскольку поступило по электронной почте с почтового адреса lina.spiridonova.89@inbox.ru, ввиду чего не представляется возможным установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора). В связи с чем данное обращение не могло служить основанием для проведения внеплановой проверки, и, в силу п. 2 ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ), является грубым нарушением требований к проведению проверки и влечет недействительность проверки.

Кроме того, представитель Общества сослался на нарушение порядка направления уведомления о проведении проверки: поскольку, по мнению Общества, обращение гражданки Х. не содержало сведений о возникновении угрозы причинения вред жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций и техногенного характера, данное обращение не могло послужить основанием для проведения проверки, а уведомление о проведении проверки, в силу п. 1 ч. 2 ст. 20, ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ должно быть направлено не менее, чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, тогда как в рассматриваемом случае уведомление о проведении проверки направлено в 11 час. 19 мин. 10.08.2021, а проведение проверки начато в 10 час. 00 мин. 11.08.2021, что является грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ.

Также представитель ООО «СириусПлюс» указал на нарушения, связанные с составлением акта проверки: акт составлен через 9 суток после обнаружения факта правонарушения; в акте отсутствует фамилия лица, его составившего, и расшифровка его подписи; акт составлен консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов, подписан одной неразборчивой подписью, тогда как проверка проводилась начальником отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов ФИО1 и консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов ФИО4; с копией распоряжения о проведении проверки проверяемое лицо не ознакомлено; участвующие при проведении проверки лица, в том числе директор Общества ФИО5, не были ознакомлены со своими правами и обязанностями; подписи директора в акте проверки не имеется; приложенная к акту проверки фототаблица не содержит подписи лица, которое производило фотографирование, даты и конкретного места фотографирования, не указаны технические средства, которыми производилось фотографирование; акт проверки, в нарушение ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, направлен посредством электронной почты без усиленной квалифицированной подписи лица, составившего данный акт, доказательств получения Обществом акта административный орган не представил.

Представитель ООО «СириусПлюс» сослался также на то, что у консультанта отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов ФИО4 не имелось полномочий по составлению и подписанию акта проверки № 24 от 20.08.2021, а также протокола № 6-5 от 25.08.2021.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, также указало на наличие у него ответственного лица за проведение радиационного контроля лома и отходов металлов, а также ответственного лица за проверку лома на взрывобезопасность, который имеет соответствующие лицензии и разрешения на проверку радиационного лома и контроля на взрывобезопасность, что подтверждается следующими документами: руководство по эксплуатации СНЖА.412152.001 РЭ на дозиметр – радиометр МКС-01СА1М, свидетельство о поверке №С-БЖД/13-05-2021/62746218 дозиметра-радиометра МКС-01СА1М заводским номером Р 9251 от 13.05.2021, сроком действия до 12.05.2023, акт о закреплении за сотрудником оборудования от 02.06.2021 (весы электронные «МИДЛиК», дозиметр-радиометр МКС-01СА1М, рег № 33063-08), договор аренды оборудования от 04.05.2021 № 6, заключенный между ООО «СириусПлюс» и ФИО7, акт приема-передачи дозиметра-радиометра МКС-01СА1М, рег. № 33063-08 от 04.05.2021 между ООО «СириусПлюс» и ФИО7, паспорт весов неавтоматического действия, свидетельство об утверждении типа средств измерений регистрационный номер 53638-13, сроком действия до 30.05.2018, гарантийный талон № 579145; дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №22 от 02.06.2021, заключенное между ООО «СириусПлюс» и ФИО8, приказ от 09.12.2019 № 24 «О приостановлении деятельности на пункте приема лома и отходов металлов», приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику ФИО8 от 06.08.2021 № 8 за период работы с 19.04.2021 по 18.04.2022 (с 09.08.2021 по 13.08.2021), приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ФИО8 на должность помощника контролера лома и отходов металлов от 19.04.2021 №2, трудовой договор №22 от 19.04.2021, заключенный между ООО «СириусПлюс» и ФИО8, приказ о назначении ответственных за ведение и хранение журналов радиационного контроля лома и отходов металлов от 02.06.2021 №15, приказ о назначении ответственных за ведение и хранение книги учета поступивших необезвреженных взрывоопасных предметов от 02.06.2021 №14, приказ о назначении на должность начальника участка от 02.06.2021 № 11, приказ о назначении ответственных за ведение и хранение книг учета ПСА от 02.06.2021 № 10, приказ о назначении ответственных за проведение радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность от 02.06.2021 № 9, приказ о назначении ответственного по приему лома и отходов металлов от 02.06.2021 № 8, удостоверение ФИО8 о повышении квалификации регистрационный номер 4770, штатное расписание ООО «СириусПлюс» от19.04.2021 № 23, договор аренды нежилых помещений и земельного участка от 30.04.2021 № 1, заключенный между ООО «СириусПлюс» и ФИО7

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению ООО «СириусПлюс», свидетельствуют об отсутствии в его действиях объективной стороны вменяемого административного правонарушения, а также о недоказанности события правонарушения, что является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пункта 6 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287, лицензирование деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой до дня вступления в силу федерального закона, предусматривающего передачу осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, установленного пунктом 34 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, лицензирование указанного вида деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 № 299-пг утверждено Положение о комитете природных ресурсов Курской области (далее - Положение). Согласно п. 1 Положения комитет природных ресурсов Курской области (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим реализацию государственной политики Курской области в закрепленной сфере деятельности, а также переданных Российской Федерацией полномочий.

Согласно п. 3.1.35 Положения комитет осуществляет лицензирование заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

В силу п. 3.1.36 Положения комитет осуществляет лицензионный контроль за заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов.

Следовательно, комитет природных ресурсов Курской области является государственным органом, осуществляющим контроль за соблюдением условий лицензий, и его должностные лица в силу вышеизложенного вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3.8 и п. 3.9 должностного регламента консультанта отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов комитета природных ресурсов Курской области, к числу должностных обязанностей данного должностного лица относится контроль за соблюдением лицензионных требований и условий лицензиатами, а также участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на территории области в пределах своей компетенции (в том числе: в пределах компетенции комитета составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает, что проверка лицензионных требований проведена и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Как следует из представленного в материалы дела распоряжения о проведении проверки от 05.08.2021, срок проведения проверки ООО «СириусПлюс» составляет 10 календарных дней, проверка начата 11.08.2021 и окончена 20.08.2021 составлением акта проверки. Таким образом, нарушений срока составления акта проверки, на которые ссылается заявитель, судом не установлено.

Заявителем в материалы представлена копия приказа № 01-06/117 от 02.08.2021 о предоставлении начальнику отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов ФИО1 ежегодного основного оплачиваемого отпуска на период с 16.08.2021 по 30.08.2021, ввиду чего акт проверки, составленный 20.08.2021, не содержит сведений о нем как о лице, проводившем проверку, и его подписи.

Кроме того, в акте проверки не содержится фамилии должностного лица - консультанта отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов, составившего акт, а также расшифровки его подписи.

Согласно пунктам 4 и 9 части 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, в акте проверки, в числе прочего указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку, а также подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

Отсутствие в акте фамилии должностного лица, проводившего проверку – ФИО1, фамилии должностного лица, составившего акт, - ФИО4, а также расшифровки ее подписи, в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ не является грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, которое могло бы повлечь за собой признание судом результатов проверки недействительными.

Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения выездной внеплановой проверки послужило обращение гражданки Х. к Губернатору Курской области, поступившее по электронной почте с почтового адреса lina.spiridonova.89@inbox.ru, и переданное в комитет природных ресурсов Курской области для рассмотрения в пределах его полномочий, в котором содержится информация о том, что в <...> сдается площадь, которая используется под склад металлолома, в связи с чем жители испытывают постоянное недовольство, так как громкие звуки, грязь, разгрузочные работы мешают местным жителям; рядом находится детская площадка, а также в непосредственной близости жилой квартал по ул. Луговая и ул. Энгельса, ввиду чего просит провести проверку и выяснить, насколько правомерно сдавать площадь подобным организациям в жилом массиве.

Данное обращение не является анонимным, содержит фамилию, имя и отчество обратившегося лица, его адрес и номер телефона, что позволяет в полной мере идентифицировать лицо, а также устранить противоречия в фамилии обратившегося лица и лица, которому принадлежит адрес электронной почты.

Кроме того, суд полагает подлежащими отклонению доводы Общества об отсутствии в акте проверки сведений об ознакомлении участвующих при проведении проверки лиц со своими правами и обязанностями, отсутствия в приложенной к акту проверки фототаблице подписи лица, которое производило фотографирование, даты и конкретного места фотографирования, указания на технические средства, которыми производилось фотографирование, поскольку статьей 16 Федерального закона № 294-ФЗ требования к наличию указанных сведений не установлены.

С учетом того, что акт проверки был составлен не по месту проведения проверки ввиду отсутствия технической возможности, в тексте акта отсутствует подпись директора ООО «СириусПлюс».

Копия данного акта проверки с приложением фотоматериалов и уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении была направлена по адресу электронной почты главного бухгалтера Общества 20.08.2021 (в материалы дела представлена распечатка почтовых вложений в указанное электронное письмо), получена Обществом, о чем свидетельствует явка представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении.

Не оспаривая по существу факт направления в адрес проверяемого лица акта проверки, Общество ссылается на нарушение установленного ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ порядка направления акта проверки посредством электронной почты, предусматривающего наличие усиленной квалифицированной подписи лица, составившего данный акт.

Вместе с тем, с актом проверки от 20.08.2021 был ознакомлен представитель Общества ФИО6, действующий на основании доверенности, прибывший 25.08.2021 для составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в акте, ввиду чего вывод о непредставлении ООО «СириусПлюс» акта опровергается материалами дела.

Кроме того, суд полагает обоснованным вывод административного органа о том, что из текста обращения усматривается возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций и техногенного характера, ввиду чего данное обращение может являться основанием для проведения внеплановой проверки.

Так, в соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Учитывая характер деятельности, осуществляемой по указанному в обращении адресу, а также существо обращения, административный орган обоснованно усмотрел предусмотренные подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основания для проведения внеплановой выездной проверки.

Проведение проверки согласовано с органами прокуратуры (часть 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в рамках осуществления лицензионного контроля за заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов от 05.08.2021 направлено посредством электронной почты по адресам nata.volodkova@mail.ru, ura_litvinov@mail.ru 10.08.2021 в 11 час. 19 мин.

Как пояснили в ходе рассмотрения дела в суде представители административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, названные электронные адреса принадлежат главному бухгалтеру и учредителю ООО «СириусПлюс» соответственно.

Согласно пункту 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В рассматриваемом случае уведомление о проведении проверки направлено по электронной почте в 11 час. 19 мин. 10.08.2021, а проведение проверки начато в 10 час. 00 мин. 11.08.2021, ввиду чего, как указано лицом, привлекаемым к ответственности, проверка не могла быть начата до 11 час. 19 мин. 11.08.2021.

Комитет относительно данного обстоятельства о моменте начала проверки указал, что время начала проведения проверки (10 час. 00 мин. 11.08.2021) было согласовано непосредственно с руководителем ООО «СириусПлюс» ФИО5, о невозможности явки для проведения проверки в указанное время заявлено не было.

Приводя формальные доводы о несоблюдении срока уведомления, лицо, привлекаемое к ответственности, не указало на возможность приведения предмета проверки в соответствие с требованиями законодательства в случае более раннего уведомления о проведении внеплановой выездной проверки или более позднего (с разницей в 1 час 19 минут) прибытия проверяющих.

Кроме того, при проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, уведомление общества о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа не требуется, однако, и каких либо указаний на отсутствие обязанности у проверяющего органа вообще об уведомлении как таковом на начало проверки и предъявлении распоряжения в данной статье не содержится. Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 № 304-КГ15-99.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, копия распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 05.08.2021 направлена по электронной почте главному бухгалтеру и учредителю ООО «СириусПлюс», с получением контролирующим органом сообщения о прочтении данного документа и готовности к проведению проверки. Отсутствие в материалах административного дела копии распоряжения, содержащего подпись руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица о получении распоряжения, в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, не является грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, влекущим недействительность результатов проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административная ответственность устанавливается за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективной стороной данного правонарушения является грубое нарушение индивидуальным предпринимателем условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, выраженной в осознании лицензиатом, совершения им действий (бездействия) грубо нарушающих лицензионные условия и требования.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть, обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено понятие лицензируемого вида деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее - Положение о лицензировании от 12.12.2012 № 1287).

Пунктом 2 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 определено, что лицензирование деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно статье 3 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ: а) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов; б) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов; в) заготовка, хранение и реализация лома цветных металлов.

В пункте 4 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 определены следующие основные понятия:

«заготовка» - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе, его сортировка и отбор;

«хранение» - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов в целях последующей переработки и (или) реализации; «переработка» - процессы измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов;

«реализация» - отчуждение заготовленного лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, а также земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, помещений, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 369, и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 370, в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании от 12.12.2012 №1287 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», нарушения:

а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 настоящего Положения;

б) требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов:

без составления приемо-сдаточного акта;

без осуществления радиационного контроля;

без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №370 утверждены Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, и п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №370 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

В ходе проведения проверки административным органом было установлено отсутствие в месте осуществления лицензируемой деятельности ответственных за проведение радиационного контроля лома, отходов металлов, а также отсутствие ответственных за проверку лома на взрывобезопасность.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, в п. 10 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 05.08.2021 содержалось требование о наличии на пункте приема лома и отходов черных металлов лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов цветных металлов, черных металлов и лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов цветных металлов, черных металлов на взрывобезопасность, однако, при проведении проверки указанные ответственные лица отсутствовали.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт отсутствия ответственных за проведение радиационного контроля лома и отходов металлов, а также ответственных за проверку лома на взрывобезопасность оспорило, указав на то, что при проведении проверки назначенный ответственным за проведение радиационного контроля лома и отходов цветных металлов, черных металлов и ответственным за проведение контроля лома и отходов цветных металлов, черных металлов на взрывобезопасность ФИО8, в соответствии с приказом №8 от 06.08.2021 с 09.08.2021 по 13.08.2021 находился в отпуске без сохранения заработной платы.

При этом акт проверки не содержит каких-либо записей, свидетельствующих о непредставлении проверяемым лицом затребованных документов о назначении ответственного лица, иным способом непредставление документов не зафиксировано.

Вместе с тем, явившийся 25.08.2021 для составления протокола представитель ООО «СириусПлюс» ФИО6 заявлял ходатайство об отложении составления протокола на срок после 27.08.2021 для предоставления возможности ознакомления с материалами проверки и сбора документов в обоснование письменного мнения по делу.

25.08.2021 консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов комитета природных ресурсов Курской области ФИО4 было вынесено определение № 6-5 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия объективных причин.

В протоколе об административном правонарушении № 6-5 от 25.08.2021, составленном при участии представителя ООО «СириусПлюс» ФИО6, содержатся возражения представителя относительно выявленного нарушения, согласно которым, при осуществлении осмотра и установлении отсутствия на участке ответственных за проведение радиационного контроля лома и отходов металлов, а также отсутствия ответственных за проверку лома на взрывобезопасность было сообщено, что в ООО «СириусПлюс» трудоустроен контролер лома, которые имеет соответствующие лицензии и разрешения на проверку радиационного лома и контроля на взрывобезопасность, но на момент проверки он отсутствовал на площадке.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ООО «СириусПлюс» были представлены приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ФИО8 на должность помощника контролера лома и отходов металлов от 19.04.2021 №2, трудовой договор №22 от 19.04.2021, заключенный между ООО «СириусПлюс» и ФИО8, дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №22 от 02.06.2021, заключенное между ООО «СириусПлюс» и ФИО8, приказ о назначении ответственных за ведение и хранение журналов радиационного контроля лома и отходов металлов от 02.06.2021 №15, приказ о назначении ответственных за ведение и хранение книги учета поступивших необезвреженных взрывоопасных предметов от 02.06.2021 №14, приказ о назначении на должность начальника участка от 02.06.2021 № 11, приказ о назначении ответственных за ведение и хранение книг учета ПСА от 02.06.2021 № 10, приказ о назначении ответственных за проведение радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность от 02.06.2021 № 9, приказ о назначении ответственного по приему лома и отходов металлов от 02.06.2021 № 8, акт о закреплении за сотрудником оборудования от 02.06.2021 (весы электронные «МИДЛиК», дозиметр-радиометр МКС-01СА1М, рег № 33063-08), удостоверение ФИО8 о повышении квалификации регистрационный номер 4770, штатное расписание ООО «СириусПлюс» от19.04.2021 № 23, договор аренды нежилых помещений и земельного участка от 30.04.2021 № 1, заключенный между ООО «СириусПлюс» и ФИО7, договор аренды оборудования от 04.05.2021 № 6, заключенный между ООО «СириусПлюс» и ФИО7, акт приема-передачи дозиметра-радиометра МКС-01СА1М, рег. № 33063-08 от 04.05.2021 между ООО «СириусПлюс» и ФИО7, паспорт весов неавтоматического действия, свидетельство об утверждении типа средств измерений регистрационный номер 53638-13, сроком действия до 30.05.2018, гарантийный талон № 579145, руководство по эксплуатации СНЖА.412152.001 РЭ на дозиметр – радиометр МКС-01СА1М, свидетельство о поверке №С-БЖД/13-05-2021/62746218 дозиметра-радиометра МКС-01СА1М заводским номером Р 9251 от 13.05.2021, сроком действия до 12.05.2023, приказ от 09.12.2019 № 24 «О приостановлении деятельности на пункте приема лома и отходов металлов», приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику ФИО8 от 06.08.2021 № 8 за период работы с 19.04.2021 по 18.04.2022 (с 09.08.2021 по 13.08.2021),

Как пояснил представитель административного органа, названные документы при проведении проверки представлены Обществом не были, в связи с чем имеются основания сомневаться в их достоверности.

Вместе с тем, факт наличия у проверяемого лица ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов металлов, а также ответственного за проверку лома на взрывобезопасность административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом проверен не был, ходатайство об отложении составления протокола для представления представителем письменного мнения по вмененным нарушениям было отклонено, что повлекло неполное выяснение административным органом обстоятельств дела.

Факт наличия у ООО «СириусПлюс» лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов металлов, а также ответственного за проверку лома на взрывобезопасность, административным органом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде административным органом надлежащим образом не оспорен.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанное устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения лицензионных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае событие правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах ООО «СириусПлюс» не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 14.1, 23.1, 24.5, 26.1, 26.2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Комитета природных ресурсов Курской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СириусПлюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

Судья Е.Ф. Вербина