Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при участии в заседании секретаря судебного заседания Емельяновой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании 12.11.2012 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курские металлы»

к УМВД России по г. Курску

и соответчикам:

- инспектору группы по исполнению административного законодательства Отдела полиции №7 ФИО1

- оперуполномоченному отдела уголовного розыска Отдела полиции №7 ФИО2

- начальнику Отдела полиции №7 Москалеву Алексею Владимировичу

о признании действий сотрудников правоохранительных органов незаконными

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО4 – по пост. доверенности от 07.06.2012 г.;

от ответчика: ФИО5 – по пост. доверенности от 16.01.2012 г.;

от ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Курские металлы» (далее – ООО «Курские металлы») обратилось в арбитражный суд с заявлением к УМВД России по г. Курску о признании незаконными действий должностных лиц Отдела полиции №7 УМВД России по г. Курску по проведению проверки деятельности ООО «Курские Металлы», осуществленной ими в рамках оперативно-профилактического мероприятия 30.01.2012.

В ходе рассмотрения спора заявитель письменно уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия сотрудников ОП № 7 УМВД России по г. Курску, а именно:

- действия инспектора ИАЗ ОП № 7 ФИО1 и оперуполномоченного ОУР ОП № 7 ФИО2, выразившиеся в проведении 30.01.2012 г. оперативно-профилактического мероприятия;

- действия инспектора ИАЗ ОП № 7 ФИО1, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении от 30.01.2012 г. в отношении сотрудника ООО «Курские металлы» ФИО6;

- действия начальника ОП № 7 ФИО3, выразившиеся в утверждении плана оперативно-профилактических мероприятий от 30.01.2012 г. Уточнение заявленных требований принято судом.

Определением арбитражного суда от 15.10.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: инспектор группы по исполнению административного законодательства Отдела полиции №7 ФИО1, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела полиции №7 ФИО2, начальник Отдела полиции №7 ФИО3.

Заявитель в обоснование уточненных требований сослался то, что действия должностных лиц ОП № 7 УМВД России по г. Курску, выразившиеся в проведении 30.01.2012 оперативно-профилактического мероприятия, являющегося, по мнению заявителя, фактически мероприятиями по государственному контролю предпринимательской деятельности ООО «Курские металлы», не соответствуют положениям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008, нарушают права и законные интересы юридического лица.

Ответчик (УМВД России по г. Курску) в письменном отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на то, что сотрудники ОП № 7 УМВД России по г. Курску 30.01.2012 при проведении оперативно-профилактического мероприятия в отношении ООО «Курские металлы» и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, действовали в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и Кодексом об административных правонарушениях РФ, а также должностными инструкциями сотрудников.

Соответчик ФИО1 в письменном отзыве уточненные требования отклонила, ссылаясь на аналогичные основания.

Соответчики (должностные лица ОП № 7 УМВД РФ по г. Курску ФИО1, ФИО2, ФИО3) в заседание не явились, истребованных судом доказательств не представили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156, ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствие представителей надлежаще извещенных соответчиков.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Курские металлы», место нахождения: 306700, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

30.01.2012 инспектором группы по исполнению административного законодательства Отдела полиции №7 ФИО1 и оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела полиции №7 ФИО2 было установлено, что гражданин ФИО6, являясь приемщиком в пункте приема лома черных и цветных металлов ООО «Курские металлы», расположенного по адресу: <...>, осуществил прием цветного металла без документов удостоверяющих личность, что, по мнению сотрудников правоохранительных органов, является нарушением п.7 Постановления Правительства РФ №370 от 11.05.2011 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения».

30.01.2012 инспектором группы по исполнению административного законодательства Отдела полиции №7 ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении приемщика пункта скупки лома черного и цветного металла ФИО6, в действиях которого, по мнению сотрудников правоохранительных органов, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

03.02.2012 ООО «Курские Металлы» обратилось в Прокуратуру Курской области с жалобой на действия должностных лиц Отдела полиции №7 УМВД России по г. Курску по проведению проверки деятельности ООО «Курские Металлы», осуществленной ими в рамках оперативно-профилактического мероприятия 30.01.2012.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Курские металлы» Прокуратурой Сеймского административного округа г. Курска в адрес заявителя было направлено письмо о том, что сотрудниками полиции ОП №7 УМВД России по г.Курску в отношении ООО «Курские металлы» в 2011 году проверок не проводилось, что свидетельствует об отсутствии произвольности и систематичности проверок предприятия. Одновременно разъяснено, что по факту нарушений требований административного законодательства, повлекшего необоснованное административное производство в отношении работника ООО «Курские металлы», в адрес начальника ОП №7 УМВД России по г.Курску будет вынесено представление об устранении нарушений административного законодательства и недопущения их подчиненным составом впредь.

ООО «Курские металлы» 13.06.2012 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными действий сотрудников ОП № 7 УМВД России по г. Курску, а именно: действий инспектора ИАЗ ОП № 7 ФИО1 и оперуполномоченного ОУР ОП № 7 ФИО2, выразившихся в проведении 30.01.2012 г. оперативно-профилактического мероприятия; действий инспектора ИАЗ ОП № 7 ФИО1, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении от 30.01.2012 г. в отношении сотрудника ООО «Курские металлы» ФИО6; действий начальника ОП № 7 ФИО3, выразившихся в утверждении плана оперативно-профилактических мероприятий от 30.01.2012 г.

Заявитель при обращении в суд ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о признании незаконными действий должностных лиц Отдела полиции №7 УМВД России по г. Курску по проведению проверки деятельности ООО «Курские Металлы», осуществленной ими в рамках оперативно-профилактического мероприятия 30.01.2012, ссылаясь на то, что обжалование указанных действий не могло быть произведено до получения мотивированного и обоснованного ответа прокуратуры по поданной Обществом жалобе.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из письменных пояснений заявителя, 03.02.2012 ООО «Курские Металлы» обратилось в Прокуратуру Курской области с жалобой на действия должностных лиц Отдела полиции №7 УМВД России по г. Курску по проведению проверки деятельности ООО «Курские Металлы», осуществленной ими в рамках оперативно-профилактического мероприятия 30.01.2012.

Направление жалобы, согласно пояснениям заявителя, имело важное значение для ООО «Курские Металлы», поскольку именно разъяснения органов прокуратуры от 15.03.2012 конкретизировали произошедшие события и позволили заявителю судить о характере, объемах и форме допущенных нарушений со стороны сотрудников.

Заявитель также отметил, что для обращения в суд имели значение результаты рассмотрения административного дела в отношении ООО «Курские Металлы» и.о. Мирового судьи судебного участка №7 Сеймского округа г.Курска - Мировым судьей судебного участка №4 Сеймского округа г.Курска, постановлением которого от 17 февраля 2012 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 14 марта 2012 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным восстановить процессуальный срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд, и рассмотреть заявленные уточненные требования по существу.

Уточненные требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» ( в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых действий), к основным направлениям деятельности полиции относятся защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях.

Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел) (ч.1 ст.3 Федерального закона «О полиции»).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» в обязанности полиции, в частности, входит:

- прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.12);

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1 ст.12);

- осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п.10 ч.1 ст.12);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции»).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13);

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ч.1 ст.13);

- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п.5 ч.1 ст.13);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13);

- проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; принимать меры по розыску похищенного имущества (п.10 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции»).

Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.3 ст.13 Федерального закона «О полиции»).

Помимо указанного, в силу ч.1 ст.13, ч.1 ст.15, ст.6 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» полиция, как орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, наделена правом проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона (включая опрос, наведение справок, исследование предметов и документов, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов.

Как следует из материалов дела, согласно указанию начальника Управления внутренних дел по г. Курску полковника полиции ФИО7 «Об активизации работы по выявлению, отработке и перекрытию каналов сбыта похищенного имущества» №4/3-443 от 03.02.2011, по результатам анализа раскрытых преступлений и поступающей оперативной информации сделан вывод о возможности сбыта похищенного имущества через перекупщиков и торговую сеть, в том числе – через скупки цветного и черного металлов, в связи с чем определен алгоритм работы и схемы отработки мест сбыта похищенного имущества, при этом заместителям начальника УВД г.Курска – начальникам отделов полиции №№1-8 предписано организовывать и проводить мероприятия по выявлению, отработке и оперативному перекрытию каналов сбыта похищенного имущества; принимать меры по установлению оперативных позиций по всем направлениям и каналам скупки и сбыта имущества криминального происхождения, объектам их оборота, о результатах работы докладывать еженедельно.

Во исполнение данного указания заместителем начальника ОП-7 УМВД России по г.Курску подполковником полиции ФИО8 был разработан План оперативно-профилактических мероприятий по предупреждению, пресечению краж цветных и черных металлов, а также по выявлениям нарушений на скупках цветного и черного металлов находящихся на территории ОП №7 УМВД России по г. Курску (т.1, л.д.77); план оперативно-профилактических мероприятий был утвержден 30 января 2012 года начальником ОП-7 УМВД России по г.Курску подполковником полиции ФИО3

План предусматривал выдвижение двух групп личного состава ОП № 7 (группа № 1 и группа № 2) для проведения оперативно-профилактических мероприятий по следующим маршрутам: 1) <...> (группа № 1); 2) <...>, ЗАО «Курсквтормет» (группа № 2).

Дополнительно заместителем начальника ОП-7 УМВД России по г.Курску подполковником полиции ФИО8 был разработан, а начальником ОП-7 УМВД России по г.Курску подполковником полиции ФИО3 утвержден 30.01.2012 г. также План расстановки сил и средств, задействованных при проведении оперативно-профилактических мероприятий по проверке скупок дома черного и цветного металлов (т.1, л.д.81); указанный документ носил дополнительный характер.

Судом не принимаются доводы заявителя о нарушении сотрудниками ОП №7 УМВД РФ по городу Курску Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении 30.01.2012 оперативно-профилактических мероприятий в отношении ООО «Курские металлы», по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона № 294-ФЗ от 24.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.

Как следует из указанных документов, целью проведения оперативно-профилактических мероприятий является выявление, пресечение нарушений, а также раскрытие преступлений в сфере оборота черных и цветных металлов, местом проведения оперативно-профилактических мероприятий являлась территория, подведомственная отделу полиции № 7 УМВД России по г.Курску, в том числе – пункты скупок цветного и черного металлов.

С учетом указанного, назначение и проведение 30.01.2012 г. должностными лицами ОП № 7 УМВД России по г. Курску вышеуказанных оперативно-профилактических мероприятий не является формой государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, предусмотренной Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а осуществлено в пределах предоставленных п.п.2, 4, 10, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 2, 5, 8, 10 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст.14.1, 28.1, 28.3 КоАП РФ полномочий должностных лиц органов полиции.

С учетом указанного, указание конкретного места проведения оперативно-профилактических мероприятий, совпадающего с местом работы пункта скупки цветного и черного металла, принадлежащего ООО «Курские металлы», не противоречит вышеуказанным нормам и не свидетельствует о проведении органом полиции проверки юридического лица в рамках Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем указанный довод заявителя является неосновательным.

При этом оспариваемые действия по назначению и проведению оперативно-профилактических мероприятий, с учетом необходимости отработки, в соответствии с указанием начальника УВД по г. Курску «Об активизации работы по выявлению, отработке и перекрытию каналов сбыта похищенного имущества» №4/3-443 от 03.02.2011, поступающей оперативной информации о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных противоправных деяниях, также соответствуют критериям ст.ст.1, 2, п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с Должностной инструкцией начальника отдела полиции №7 Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Курску ФИО3, его должностные обязанности, в частности, включают следующее:

- вырабатывать и реализовывать на основе анализа оперативной обстановки меры по повышению эффективности применения сил и средств отдела полиции;

- определять меры по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории;

-постоянно анализировать состояние преступности и динамику административных правонарушений на улицах и в других общественных местах, на этой основе обеспечивать эффективную расстановку сил и средств патрульно-постовой службы полиции; утверждать планы комплексного использования сил и средств полиции в охране общественного порядка (единую дислокацию); ежедневно принимать решение об организации правопорядка на предшествующие сутки в соответствии с планом единой дислокации) и с учетом изменений оперативной обстановки; лично контролировать несение службы нарядами, а также их использование по прямому назначению, привлекать для этого руководителей, инспекторский и оперативный состав.

Таким образом, в должностные обязанности начальника отдела полиции входит, в том числе, организация работы личного состава отдела полиции, в том числе путем утверждения планов оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение как преступлений, так и административных правонарушений, производство по которым в силу положений действующего законодательства отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия начальника ОП №7 ФИО3, выразившиеся в утверждении плана оперативно-профилактических мероприятий от 30.01.2012, совершены в пределах должностных полномочий и в рамках исполнения обязанностей, возложенных ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов ООО «Курские металлы».

В соответствии с Должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции №7 Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Курску ФИО2, в его должностные обязанности входит производство оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ, в целях раскрытия, пресечения и предупреждения преступлений по зоне оперативного обслуживания.

В соответствии с планом Оперативно-профилактических мероприятий по предупреждению, пресечению краж цветных и черных металлов, а также по выявлениям нарушений на скупках цветного и черного металлов находящихся на территории ОП №7 УМВД России по г. Курску, утвержденным 30.01.2012 года сотруднику полиции оперуполномоченному отдела уголовного розыска Отдела полиции №7 ФИО2 было поручено провести соответствующее оперативно-профилактическое мероприятие по маршруту: <...>.

Таким образом, 30.01.2012 оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела полиции №7 ФИО2 в рамках исполнения своих должностных обязанностей правомерно осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление признаков совершенных и (или) готовящихся преступлений, розыск похищенного имущества, пресечение противоправных деяний на скупках цветного и черного металлов, находящихся на территории ОП-7 УМВД России по г.Курску.

Принимая во внимание, что ООО «Курские металлы», расположенного по адресу: <...>, осуществляет деятельность по приему и скупке цветного металла, суд приходит к выводу о том, что действия оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП-7 УМВД России по г.Курску ФИО2, выразившиеся в проведении 30.01.2012 оперативно-профилактического мероприятия, осуществлены в пределах исполнения его должностных обязанностей и соответствовали действующему законодательству.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.2 ст.28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с Должностной инструкцией инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдела полиции №7 Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Курску ФИО1, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г. Курску подполковником полиции ФИО3 17.07.2012, в ее должностные обязанности входит: составление протоколов об административных правонарушениях, сбор доказательств, применение мер обеспечения по делам об административных правонарушениях, применением иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность полиции по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В свою очередь, положения Кодекса об административных правонарушениях РФ определяют полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) по составлению протоколов об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что в должностные обязанности инспектора группы по исполнению административного законодательства ОП №7 УМВД РФ по городу Курску ФИО1 входит составление протоколов об административных правонарушениях.

Правовая оценка действий инспектора группы по исполнению административного законодательства ОП №7 УМВД РФ по городу Курску ФИО1 по составлению 30.01.2012 г. протокола об административном правонарушении по признакам ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 была дана в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №7 Сеймского округа г.Курска – мирового судьи судебного участка №4 Сеймского округа г.Курска от 17.02.2012 г., в котором суд пришел к выводу о том, что ФИО6 не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, а вменяемое нарушение – прием лома цветных металлов без документов, удостоверяющих личность, не является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований в области обращения с ломом цветных и черных металлов, в силу чего производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в настоящем деле заявитель оспаривает действия инспектора группы по исполнению административного законодательства ОП №7 УМВД РФ по городу Курску ФИО1 по составлению протокола в отношении сотрудника ООО «Курские металлы» ФИО6 не по основаниям квалификации правонарушения и субъектного состава лица, привлекаемого к административной ответственности, а по основаниям отсутствия полномочий лица на проведение проверки и составления протокола об административном правонарушении.

С учетом предмета оспаривания, арбитражный суд проводит проверку законности оспариваемых действий должностного лица в пределах предмета оспаривания, то есть – обстоятельств выявления правонарушения, наличия установленных законом поводов и оснований к возбуждению дела об административном правонарушении и полномочий лица на составления протокола об административном правонарушении по признакам ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждаются наличие у ФИО1 полномочий по составлению протоколов по ст.14.1 КоАП РФ, правомерность проведения сотрудниками ОП № 7 оперативно-профилактического мероприятия 30.01.2012 г., факт непосредственного обнаружения ФИО1 в составе группы при производстве оперативно-профилактических мероприятий 30.01.2012 г. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 КоАП РФ.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что действия инспектора группы по исполнению административного законодательства ОП №7 УМВД РФ по городу Курску ФИО1 в оспариваемой части, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении от 30.01.2012 в отношении сотрудника ООО «Курские металлы» ФИО6, совершены в рамках полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

Факт неправильной квалификации сотрудником полиции действий проверяемого лица и неправильного определения субъекта административной ответственности получил правовую оценку в ином судебном акте, и, учетом приведенных Обществом оснований заявленных требований, находится вне предмета спора. Данное обстоятельство не является основанием для признания незаконными оспариваемых в настоящем деле действий ФИО1 по составлению протокола административного правонарушения, поскольку в силу положений ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) полномочны составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.14.1 КоАП РФ.

При этом суд также принимает во внимание, что составление протокола в отношении ФИО6 не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя – ООО «Курские металлы», поскольку в отношении Общества протокол об административном правонарушении не составлялся, Общество к административной ответственности не привлекалось. При таких условиях, с учетом положений ч.2 ст.201 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в части оспаривания действий ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения уточненных требований заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 177, 199-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных требований Общества с ограниченной ответственностью «Курские металлы» отказать.

Оспариваемые действия проверены на соответствие положениям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь