Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Калуцких Р.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РД-Агропромсервис»

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области

о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району Курской области от 30.07.2015 № 056 031 15 РВ 048917 о привлечении ООО «РД-Агропромсервис» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части:

- привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 168 017,55 руб.;

- доначисления страховых взносов в размере 840 087,79 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 157 367,34 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 10.01.2015, ФИО2 по доверенности от 29.07.2015;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 29 о 25.11.2015, ФИО4 по доверенности от 22.09.2015.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РД-Агропромсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «РД-Агропромсервис») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области (далее – Управление, орган УПФР, УПФР по г. Курску и Курскому району Курской области) о признании, с учетом уточненных требований, незаконным решения УПФР по г. Курску и Курскому району Курской области от 30.07.2015 № 056 031 15 РВ 048917 о привлечении ООО «РД-Агропромсервис» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части:

- доначисления страховых взносов в размере 840 087,79 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 157 367,34 руб.

Определением арбитражного суда от 19.08.2015 заявление ООО «РД-Агропромсервис» принято к производству.

Одновременно с подачей заявления 19.08.2015 поступило ходатайство ООО «РД-Агропромсервис» об обеспечении заявленных требований в виде приостановления в полном объеме действия оспариваемого ненормативного правового акта, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 19.08.2015 ходатайство ООО «РД-Агропромсервис» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Арбитражный суд приостановил в полном объеме действие решения УПФР по г. Курску и Курскому району Курской области от 30.07.2015 № 056 031 15 РВ 048917 до вступления в силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего дела по существу.

28.10.2015 от заявителя через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следующих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23.

Указанное ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании от 29.10.2015 судом отклонено как необоснованное в силу ст. 51 АПК РФ.

28.10.2015 от ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 через канцелярию арбитражного суда поступили ходатайства о вступлении последних в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями арбитражного суда от 29.10.2015 отказано в удовлетворении ходатайств ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о вступлении последних в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определения Арбитражного суда Курской области от 29.10.2015 об отказе о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были обжалованы указанными гражданами в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда определения Арбитражного суда Курской области от 29.10.2015 по делу № А35 -7662/2015 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 - без удовлетворения

Представители заявителя поддержали требование в полном объеме, считают, что оспариваемое решение органа УПФР не соответствует ст.ст. 7, 9 Федерального закона № 212-ФЗ, нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку данное решение незаконно возлагает на заявителя обязанность по уплате штрафа при отсутствии события правонарушения и вины заявителя, возлагает обязанность уплаты доначисленных страховых взносов в размере 840 087,79 руб. и начисленных пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 157 367,34 руб., а потому подлежит отмене по доводам указанным в заявлении.

Представители заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

УПФР по г. Курску и Курскому району Курской области в отношении ООО «РД-Агропромсервис» по результатам рассмотрения материалов выездной проверки (акт выездной проверки от 02.07.2015 № 056 031 15 АВ 048917) вынесено решение от 30.07.2015 № 056 031 15 РВ 048917 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым:

- плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 168 075,38 руб.;

- доначислены страховые взносы в сумме 840 376,93 руб.;

- начислены пени в сумме рублей за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 157 404,32 руб.

Копия решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения получена заявителем 07.08.2015.

Предметом выездной проверки органа УПФР являлась правильность исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и ФФОМС за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Основанием для принятия органом УПФР указанного решения послужили выводы о том, что перечисленные Обществом своим сотрудникам на банковские карты денежные средства на командировочные и хозяйственные расходы (подотчетные суммы) фактически являются составной частью заработной платы этих сотрудников, а не подотчетными суммами, поскольку перечислены на личные зарплатные банковские карты работников с назначением платежа «заработная плата», а в локальных актах заявителя отсутствуют положения о перечислении сотрудникам подотчетных сумм на пластиковые карты, в связи с чем перечисленные суммы подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

Посчитав, что данное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы ООО «РД-Агропромсервис», заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами указанного кодекса и других федеральных законов.

Заявитель самостоятельно избирает любой предусмотренный законом способ защиты.

По правилам главы 24 АПК рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания решения от 30.07.2015 № 056 031 15 РВ 048917 недействительным необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с представленными документами, УПФР по г. Курску и Курскому району Курской области в отношении ООО «РД-Агропромсервис» по результатам рассмотрения материалов выездной проверки (акт выездной проверки от 02.07.2015 № 056 031 15 АВ 048917) вынесено решение от 30.07.2015 № 056 031 15 РВ 048917 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым:

- доначислены страховые взносы в сумме 840 376,93 руб.;

- начислены пени в сумме рублей за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 157 404,32 руб.

В силу ст. 3 Федерального закона №212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Таким образом, оспариваемый акт УПФР по г. Курску и Курскому району Курской области вынесен Управлением в соответствии с полномочиями, предоставленными действующим законодательством.

Согласно п.1 ч.9 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно ст.47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов. Деяния, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из материалов дела, ООО «РД-АГРОПРОМСЕРВИС» было зарегистрировано в органе УПФР в качестве страхователя 26.10.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.6 л.д. 99-101).

В силу ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ ООО «РД-АГРОПРОМСЕРВИС» является плательщиком страховых взносов.

Согласно материалам дела, 24.02.2015 Курским филиалом АО «ЖАСО» по каналам электронной связи в орган УПФР был представлен Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2014 год (далее - РСВ-1).

ООО «РД-АГРОПРОМСЕРВИС» в Отделение № 8596 Сбербанка России г. Курска и в Отделение № 8596 ФИО24 ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на зарплатные карточки сотрудникам производило перечисление денежных средств, которые не отражены в расчетно-платежных ведомостях за 2012, 2013, 2014 гг. в сумме 3298991 руб. 00 коп., в том числе:

2012г. - 1231878 руб. 00 коп.

2013г.-996383 руб. 00 коп.

2014г. - 1070730 руб. 00 коп.

Данные выплаты не включены в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, не отражены в расчетах РСВ-1 за 1 квартал 2012 г., полугодие 2012 г., 9 месяцев 2012 г., год 2012, 1 квартал 2013 г., полугодие 2013 г., 9 месяцев 2013 г., год 2013 по стр. 201-202 , 271 Раздела 2.1. как суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ; за 1 квартал 2014 г., полугодие 2014 г., 9 месяцев 2014 г., год 2014 по стр. 200, 210 Раздела 2.1 как суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ и как следствие, с данных выплат не исчислены страховые взносы.

Согласно пояснительной записке от 13.04.2015, представленной ООО «РД-АГРОПРОМСЕРВИС» в ходе выездной проверки, суммы денежных средств, перечисленных сотрудникам на зарплатные пластиковые карты Курского РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и Сбербанка России по г. Курску и не отраженные в расчетно-платежных ведомостях, относятся к подотчетным суммам. Причина несоответствия назначения платежа с проводками состоит в выставленном банком требовании об определенной формулировке назначения платежа для карт, открытых в рамках зарплатного проекта. (Приложение - пояснительная записка ООО «РД-АГРОПРОМСЕРВИС» от 13.04.2015, карточки счета 71).

В поле «назначение платежа» указано: «для зачисления заработной платы в соответствии с договором № 33004031 от 29.06.2012; №33000973 от 27.05.2008».

Частью 1 ст.7 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в частности, такими сумами являются государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Частью 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Федеральный закон №255-ФЗ) определены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из положений ч.4 ст.2 и ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, в случае выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, указанные суммы не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, которые на основании п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона № 212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Согласно справке о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 20.03.2015 ГУ - Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, выявлены нарушения законодательства РФ. Не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 1066 руб. 94 коп., в том числе: март 2014 г. - 1066 руб. 94 коп.

Таким образом, суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ на общих основаниях.

Данные выплаты отражены в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме: РСВ-1 за 1 квартал 2014 г. по стр.200, 210 Раздела 2.1.1 как суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, а так же отражены по стр. 201,21 Раздела 2.1.1 как суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются реестром сведений о не принятых к зачету расходах на выплату пособий по обязательному социальному страхованию по ФИО25; сводам начислений и удержаний за март 2014 г.; индивидуальной карточкой учета страховых взносов за 2014 г. по ФИО25 (страх номер 118-836-559 93).

ООО «РД-АГРОПРОМСЕРВИС» занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ФФОМС на 1066 руб.94 коп.

Следовательно, занижена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в ФФОМС.

Акт №05603115АВ048917 от 02.07.2015 был подписан представителем ООО «РД-АГРОПРОМСЕРВИС» по доверенности ФИО2

О рассмотрении акта ООО «РД-АГРОПРОМСЕРВИС» было извещено надлежащим образом.

Рассмотрение Акта №05603115АВ048917 от 02.07.2015 состоялось 30.07.2015 с участием представителя ООО «РД-АГРОПРОМСЕРВИС».

На комиссию по рассмотрению материалов выездной проверки ООО «РД-АГРОПРОМСЕРВИС» предоставило возражения по акту выездной проверки от 30.07.2015 № 3008-01 в которых указано следующее.

В банковских документах - выписках банка, платежных поручениях за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, было выявлено неверное назначение платежа, указано: для зачисления заработной платы в соответствии с договором № 33004031 от 29.06.2012 №33000973 от 27.05.2008 на перечисление. Данная ошибка носит технический характер, так как с открытием зарплатного проекта в программе 1 С 8 УПП к лицевому счету зарплатной карты автоматически была привязка назначения платежа, соответственно при создании документа на перечисление подотчетных сумм назначение платежа формировалось как перечисление заработной платы. В бухгалтерском учете вышеуказанные перечисления относились на счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами». Из перечисленных карточек по 71 сч. видно, на какие цели расходовались вышеперечисленные средства, что также подтверждается первичными документами (авансовыми отчетами с приложениями). Соответственно данные суммы не являются доходами сотрудников и не могут квалифицироваться как их заработная плата.

Также Общество пояснило, что в настоящее время внесены исправления в систему формирования назначения платежа при перечислении подотчетных сумм на карты сотрудников, поданы письма в отделение № 8596 Сбербанка России и ФИО24 ОАО «Россельхозбнк» с изменениями в назначении платежа на «перечисление денежных средств под авансовый отчет сотрудника».

В письме ЦБР от 23.07.2009 N 29-1-1-7/4625 указано, что вопросы проведения безналичных расчетов, в том числе операций по безналичному перечислению денежных средств на банковские счета физических лиц, открытых для совершения операций с банковскими картами, не являются предметом регулирования порядка ведения кассовых операций. В этом письме в частности, отмечено, что вопрос, касающийся возможности выдачи денежных средств под отчет работникам на командировочные расходы посредством зачисления на их банковские счета, предназначенные для осуществления операций с использованием банковских карт, находится в плоскости применения трудового законодательства

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) порядок возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяется коллективным договором или локальным нормативным актом. Запрета на использование в этих целях банковских карт сотрудников трудовое законодательство не содержит. Законодательством РФ не запрещено перечисление денежных средств на командировочные и хозяйственные расходы на личные зарплатные банковские карты.

Пунктом 2.5 Положения Центрального Банка России от 24.12.2004 №266-П «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» установлено, что клиент - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляет с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации для осуществления на территории Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Банком России, расчетов, связанных с деятельностью юридического лица, индивидуального предпринимателя, в том числе оплатой командировочных и представительских расходов; оплату расходов в валюте Российской Федерации, связанных с деятельностью юридического лица, индивидуального предпринимателя, в том числе оплатой командировочных и представительских расходов, на территории Российской Федерации.

Кроме того, Минфин России, Казначейство России в Письме N 02-03-10/37209, 42-7.4-05/5.2-554 от 10.09.2013 указывают, что в целях минимизации наличного денежного обращения, а также принимая во внимание нецелесообразность выдачи карт организации каждому работнику, направляемому в командировку, и специфику осуществления расходов, связанных с компенсацией работникам документально подтвержденных расходов, Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство считают возможным перечисление средств на банковские счета физических лиц - работников организаций в целях осуществления ими с использованием карт физических лиц, выданных в рамках «зарплатных» проектов, оплаты командировочных расходов и компенсации работникам документально подтвержденных расходов.

При этом, учитывая положения статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в нормативном акте, определяющем учетную политику организации, по мнению Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, должны быть предусмотрены положения, определяющие порядок расчетов с подотчетными лицами.

Таким образом, действующим законодательством не установлено ограничений на перечисление денежных средств на командировочные и хозяйственные расходы на личные зарплатные банковские карты, в возмещение расходов по авансовому отчету на банковскую карту работника при условии закрепления такого способа выплаты в коллективном договоре или локальном нормативном акте.

Как следует из материалов дела, в локально нормативных актах ООО «РД-АГРОПРОМСЕРВИС» (Приказе о командировках от 10.01.2011; Приказе о подотчетных лицах № 7 от 10.01.2011; учетной политике, утвержденной приказами от 30.12.2011, 30.12.2012, 30.12.2013), представленных в ходе проведения выездной проверки не предусмотрено перечисление денежных средств на командировочные и хозяйственные расходы на личные зарплатные банковские карты. Заявления работников на перечисление подотчетных сумм на зарплатные банковские карты во время проведения выездной проверки представлены не были.

Приказ директора ООО «РД-АГРОПРОМСЕРВИС» от 01.01.2012 №05/п о назначении подотчетных лиц и заявления работников о просьбе перечислять им подотчетные денежные средства на пластиковые карты были представлены Обществом при рассмотрении материалов выездной проверки, но не при проведении выездной проверки.

Кроме того, УПФР по г. Курску и Курскому району Курской области были направлены запросы в Отделение №8596 Сбербанка России от 06.05.2015 №15480/15 и ФИО24 ОАО «Россельхозбанк» от 06.05.2015 №15481/15 о содержании банковского счета на предмет перечисления подотчетных денежных средств на банковские карты сотрудников и о внесении дополнений в договоры о возможности перечисления на банковские карты сотрудников подотчетных денежных средств (т.8 л.д. 47, 49).

Согласно полученных ответов из Отделения №8596 Сбербанка России от 12.05.2015 №109-09-05в/44633 и ФИО24 ОАО «Россельхозбанк» от 14.05.2015 №032-20-76/1282 договорами банковского счета перечисление подотчетных денежных средств на банковские карты сотрудников не предусмотрено и ООО «РД-АГРОПРОМСЕРВИС» с заявлением о возможности перечисления на банковские карты сотрудников подотчетных денежных средств не обращалось (т.8 л.д. 45, 50).

Обществом на рассмотрение материалов выездной проверки представлены письма в Отделение №8596 Сбербанка России от 24.07.2015 и ФИО24 ОАО «Россельхозбанк» от 24.07.2015 с просьбой читать назначение платежа по каждому платежному поручению и каждому сотруднику, в отношении которого ранее было произведено перечисление денежных средств на зарплатную карту с назначением платежа «заработная плата» на «перечисление денежных средств под авансовый платеж сотрудника».

Суд считает необходимым отметить, что письма ООО «РД-АГРОПРОМСЕРВИС» направлены в банки после проведения проверки и вручения акта выездной проверки. Данными письмами ООО «РД-АГРОПРОМСЕРВИС» не изменяет назначение ранее произведенных платежей, а лишь просит банки читать назначение платежей.

В соответствии с п.3 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Гражданским кодексом РФ, в частности ч. 3 ст. 864 ГК РФ установлено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, статьей 864 ГК РФ порядок изменения назначения платежа не регулируется. Данной статьей установлены общие правила исполнения банком платежного поручения. Пунктом 1 статьи 864 определено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним платежных документов должно определяться требованиями закона и принимаемых в соответствии с ним банковскими правилами.

Клиентам при заполнении платежного поручения следует руководствоваться порядком оформления платежного поручения и внесения в него изменений Положением о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 №383-П, утвержденным Банком России.

Информация, которая заносится в поле «Назначение платежа» платежного поручения, предназначена, в первую очередь, для получателя платежа. Для банка данная информация имеет значение при определении очередности платежей по счету. Таким образом, клиент при заполнении платежного поручения в названном поле указывает информацию, соответствующую расчетной операции, в произвольной форме.

Изменение назначения платежа в одностороннем порядке действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что проверка в отношении Общества проводилась с 10.03.2015, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 35 Федерального закона № 212-ФЗ срок проведения выездной проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверки, указанный в части 23 настоящей статьи.

Согласно п. 23 ст. 35 Федерального закона № 212-ФЗ в последний день проведения выездной проверки должностные лица, проводившие выездную проверку обязаны составить справку о выездной проверке. (Об окончании проведения выездной проверки).

Юридическое значение справки состоит в том, что она подтверждает завершение проверки и невозможность дальнейшего осуществления проверяющими действий, направленных на ее продолжение.

Справка о проведенной выездной проверке в отношении ООО «РД-Агропромсервис» составлена и вручена директору 06.05.2015.

Проверка начата 11.03.2015, что подтверждается решением о проведении выездной проверки № 056 031 15 BP 0000089 от 11.03.2015 и требованием № 056 031 15 ИД 0001146 от 11.03.2015, где был указан перечень документов, необходимых для проведения проверки.

Решение и требование были вручены лично генеральному директору ФИО11 11.03.2015. При этом, каких-либо возражений, замечаний в отношении неверной даты начала проверки в решении от Общества в течение проводимой проверки и после нее не последовало, обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении справки о проведенной проверки № 056 031 15 СВ 0000198 от 06.05.2015 допущена техническая опечатка даты начала выездной проверки 10.03.2015.

Ссылка представителей заявителя на то, что все спорные суммы были отражены в бухгалтерском учете, как подотчетные средства на 71 счете и по ним имеются авансовые отчеты подотчетных лиц, судом не принимается во внимание, поскольку из материалов дела следует, что указанные обстоятельства не подтверждаются первичными учетными документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что плановая выездная проверка проведена органом УПФР в соответствии с действующим законодательством РФ, вышеперечисленные денежные средства, перечисленные на пластиковые карты сотрудников с назначением платежа «заработная плата» являются фактической выплатой заработной платы, а не подотчетных денежных средств. С данных выплат необходимо исчислять страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем иные доводы сторон судом не принимаются.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, в виде уплаченной государственной пошлины, взысканию с заинтересованного лица не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РД-Агропромсервис» к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району Курской области от 30.07.2015 № 056 031 15 РВ 048917 о привлечении ООО «РД-Агропромсервис» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части: привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 168 017,55 руб.; доначисления страховых взносов в размере 840 087,79 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 157 367,34 руб. – отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Р.Г. Калуцких